CC BY
108
Общество: политика, экономика, право. 2023. № 4. С. 14-20. Society: Politics, Economics, Law. 2023. No. 4. P. 14-20.
Научная статья УДК 341.213.4
https://doi.org/10.24158/pep.2023.4.1
Эволюция российского федерализма в постсоветский период: этапы, тенденции, перспективы
Татьяна Николаевна Литвинова1, Ольга Андреевна Кочеткова2
12Одинцовский филиала МГИМО МИД России, Одинцово, Россия 1tantin@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-5382-3751 2kochetkova.o.a@my.mgimo.ru, https://orcid.org/0000-0002-5828-2595
Аннотация. Статья раскрывает этапы, тенденции и перспективы развития российского федерализма. Актуальность исследования обусловлена необходимостью поиска оптимальной модели федеративных отношений и прогнозирования будущего российской государственности. Научная дискуссия связана с проблемой сохранения этнического компонента в административно-территориальном делении, а также с движением в сторону унитаризма и «имперской модели». На основе ретроспективного анализа авторы выделяют шесть этапов развития российского федерализма в постсоветский период: 1) «парад суверенитетов»; 2) построение договорной модели федерализма; 3) наведение конституционного порядка; 4) усиление централизации; 5) борьба за эффективность регионального управления; 6) расширение зоны ответственности губернаторов и усиление горизонтальных связей между субъектами РФ. Авторы настаивают, что, несмотря на сложный путь, российская государственность строится на подлинно федеративных принципах: конституционализм, распределение полномочий, единство на основе прочных интеграционных связей при сохранении этнического и культурного многообразия.
Ключевые слова: российский федерализм, договорная модель, конституционная федерация, этно-федерация, бюджетный федерализм, централизация, новые территории, горизонтальные связи
Финансирование: статья подготовлена в рамках гранта МГимО МИД России на выполнение научных работ молодыми исследователями под руководством докторов или кандидатов наук, проект № КМУ-12/03 «Эт-нополитические и бюджетные аспекты развития российского федерализма (2014-2022 гг.)».
Для цитирования: Литвинова Т.Н., Кочеткова О.А. Эволюция российского федерализма в постсоветский период: этапы, тенденции, перспективы // Общество: политика, экономика, право. 2023. № 4. С. 14-20. https://doi.org/10.24158/pep.2023.4.1.
Original article
The Evolution of Russian Federalism in the Post-Soviet Period: Stages, Trends, Prospects
Tatiana N. Litvinova1, Olga А. Kochetkova2
12Odintsovo branch of MGIMO University of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Odintsovo, Russia
1tantin@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-5382-3751 2kochetkova.o.a@my.mgimo.ru, https://orcid.org/0000-0002-5828-2595
Abstract. The article reveals the stages, trends and prospects for the development of Russian federalism. The relevance of the research is due to the need to find an optimal model of federal relations and to predict the future of Russian statehood. The scientific discussion is related to the problem of preserving the ethnic component in the administrative-territorial division, as well as the movement toward unitarianism and the "imperial model". Based on a retrospective analysis, the authors identify six stages in the development of Russian federalism in the post-Soviet period: 1) the "parade of sovereignties"; 2) the construction of a contractual model of federalism; 3) the imposition of constitutional order; 4) increased centralization; 5) the struggle for the effectiveness of regional governance; 6) the expansion of the governors' responsibility zone and the strengthening of horizontal ties between the subjects of the Russian Federation. The authors insist that, despite the difficult path, Russian statehood is built on truly federal principles: constitutionalism, distribution of powers, unity based on strong integration ties while preserving ethnic and cultural diversity.
Keywords: Russian federalism, contractual model, constitutional federation, ethnofederation, fiscal federalism, centralization, new territories, horizontal ties
Funding: The reported study was funded by the MGIMO MFA grant for young researchers under the supervision of doctors or candidates of science, project No. KMU-12/03 "Ethnopolitical and Budgetary Aspects of Development of Russian Federalism (2014-2022)".
© Литвинова Т.Н., Кочеткова О.А., 2023
For citation: Litvinova, T.N. & Kochetkova, O.A. (2023) The Evolution of Russian Federalism in the PostSoviet Period: Stages, Trends, Prospects. Society: Politics, Economies, Law. (4), 14-20. Available from: doi: 10.24158/pep.2023.4.1 (In Russian).
Введение. После распада СССР Российская Федерация преодолела значительный период политической и административно-территориальной трансформации, позволяющий провести ретроспективный анализ развития федерализма. Одна из существенных черт, определивших лицо нашей государственности на современном этапе, - полиэтничность российского общества. Эта особенность делает важнейшей задачей в области внутренней национальной политики обеспечение согласования общегосударственных интересов и интересов всех населяющих Российскую Федерацию народов, налаживание их всестороннего сотрудничества, развитие языков и культур. Не менее серьезной задачей выступает преодоление социально-экономической дифференциации российских регионов с выраженным этническим компонентом, повышение качества и эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ во взаимодействии с федеральным центром. Особую остроту приобретает неизменная зависимость бюджетов субъектов Российской Федерации, республик СКФО (Дагестан, Ингушетия, Чечня, Карачаево-Черкессия), ЮФО (Калмыкия, Крым) и СФО (Республика Алтай, Тыва), от поступлений из федерального бюджета. Все эти проблемы заставляют ученых и политиков-практиков вновь и вновь обращаться к дискуссии о тенденциях и перспективах развития российского федерализма.
Воссоединение с Республикой Крым в 2014 г. стало первым фактом расширения круга субъектов федерации путем включения новых членов. Данный процесс получил свое развитие с присоединением новых территорий в 2022 г., что также актуализирует проблематику прогнозирования будущего российской государственности.
Цель статьи - на основе ретроспективного анализа выявить этапы, тенденции и перспективы развития российского федерализма.
Дискуссия о путях развития российского федерализма. Развитию российского федерализма уже посвящена масса исследований как отечественных, так и зарубежных авторов. Дж. Кан выделяет три стадии развития российского федерализма в 1990-е гг.: 1) «стадия ожидания», связанная с «парадом суверенитетов», именно тогда Б.Н. Ельцин использовал центробежные движения в различных частях РСФСР в борьбе с руководством СССР, что сделало его самого уязвимым, когда он возглавил федеральный центр; 2) «стадия переговоров», которая привела к подписанию Федеративного договора в марте 1992 г.1 и завершилась принятием Конституции РФ2 в декабре 1993 г.; 3) «стадия аннулирования» - «парад договоров» между федеральным центром и отдельными субъектами. Путинский период развития федерализма Дж. Кан назвал движением «к диктатуре права», установившим приоритет Конституции и федерального законодательства в правовой иерархии (Kahn, 2001: 375-377).
Признанный специалист по российскому государственному строительству К. Росс заявляет, что федерализация в нашей стране вообще была «сорвана из-за слабой гражданской культуры и недостатка демократических федеративных традиций» (Ross, 2022: 210). Почему-то опыт существования РСФСР, заложившей основы современного административно-территориального деления, им в расчет не берется. Более того, К. Росс назвал федеративную реформу В.В. Путина «радикальной атакой на федерализм» (Ross, 2000: 138), а в более поздней работе отметил, что «на самом деле, Россия - квази-унитарное государство в федеральной одежде» (Ross, 2022: 212).
По нашему мнению, однобокий взгляд на тот путь, который прошел российский федерализм, неприемлем. Более того, стадии и этапы его развития показывают, что весь этот процесс был поиском наиболее оптимальной модели в сложившихся реалиях.
Дискуссионным остается вопрос сохранения этнотерриториального характера федеративного устройства России. М.Х. Фарукшин говорил, что, с одной стороны, он формирует основы для социальной интеграции и стабильности в обществе, а с другой - при определенных условиях могут возникнуть центробежные тенденции и угроза целостности государства на основе этнической мобилизации. Исследователем отмечалась также ценность этнической федерации в возможности удовлетворения интересов коренных народов России по сохранению своего языка, культуры и традиций (Фарукшин, 2017: 105).
1 Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации : Федеративный договор от 31.03.1992 (вместе с «Протоколом к Федеративному договору») [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
роитюэ
Между тем в последние годы растет число ученых, которые характеризуют современное состояние федеративных отношений как тяготеющее к унитарной форме государства. Так, А.Л. Бредихин и Н.П. Парфенов заявляют, что «фактически воспроизведена имперская модель управления территорией России, которая учитывает особенности отдельных местностей и соответствует исторически сложившимся традициям властвования» (Бредихин, Парфенов, 2022: 14). Они аргументируют свою точку зрения тем, что Советский Союз в свое время также оставался имперским государством, но в «федеративной юридической "оболочке"» (Бредихин, Парфенов, 2022: 16).
Утверждение о движении к унитаризму еще можно принять во внимание, оценивая бюджетный процесс в России. Действительно, в системе отечественной вертикальной модели бюджетного федерализма, несмотря на наличие в ней трех уровней финансирования (федерального, субъекта РФ и местного), процесс централизован по типу унитарного государства, что не умаляет важности поддержания экономической эффективности в регионах и на местах. Российские специалисты не раз указывали на то, что «примерно в 40 % регионов совокупные поступления обеспечивают профицит их бюджетов и участие этих регионов (в разной степени) в решении общегосударственных задач, а 60 % регионов» сохраняют зависимость от дотаций и других безвозмездных поступлений из федерального бюджета (Лавровский, Горюшкина, 2021: 143).
Что касается тенденции к унитаризму, то, по нашему мнению, ценность и уникальность российского опыта федеративных отношений - разумное сочетание этнического и административно-территориального компонентов. Народы России реализовали свое право на национальное самоопределение в форме республик в составе РФ, автономных округов, автономной области, а также в качестве субъектов национально-культурного (экстерриториального) самоопределения -национально-культурной автономии1. Потенциал развития российского федерализма далеко не исчерпан и связан с перспективами появления новых субъектов по модели воссоединения с Республикой Крым. Вхождение в состав России Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей осенью 2022 г. поставило новые задачи по адаптации их правовой системы, органов власти, бюджетного процесса и социальной политики к общероссийским стандартам. Поэтому довольно неожиданно читать в работах признанных специалистов по российскому федерализму И.М. Бусыгиной и М.Г. Филиппова, что в настоящее время «сохраняются лишь формальные оболочки федеративных институтов», а «исследования России именно как федерации утратили научный смысл» (Бусыгина, Филиппов, 2020: 19).
Более взвешенной, на наш взгляд, является точка зрения А.Д. Гулякова, который характеризует современный этап укрепления позиций федерального центра как «обновленный централизованный федерализм», справившийся с опасным для единства государства периодом истории 1990-х гг. (Гуляков, 2020: 167).
Стадии и тенденции развития российского федерализма. Практически все исследователи сходятся в оценке первого этапа, охватившего 1990-1993 гг., и называют его «парадом суверенитетов». Он начался принятием деклараций о суверенитете автономных республик и областей РСФСР. Многие их руководители заявляли, что будут участвовать в обновленном договоре наряду с союзными республиками. После распада сСсР бывшие российские автономии повысили свой статус до республик в составе Российской Федерации и приняли собственные конституции, в первых главах которых фигурировало понятие «суверенитет». Также в этот период в республиках в составе РФ был введен пост президента, заимствованный из западных политических систем, - так региональные власти подчеркивали свои претензии на политическую самостоятельность.
Второй этап (1994-1999 гг.) показывает, что страна начала движение в сторону «договорной модели» федерализма. Основания для развития данной модели заложил Федеративный договор, подписанный между центром и «суверенными республиками» 31 марта 1992 года2. От него отказались лишь Чечня и Татарстан. Несмотря на принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ3, которая четко определяла предметы ведения федерации, субъектов и совместного ведения, в середине 1990-х гг. в политическую практику вошло заключение двусторонних договоров между федеральным центром и субъектами. Примером может служить документ, подписанный в 1994 г. между РФ и Республикой Татарстан, который дал субъекту исключительное право распоряжаться землей и ресурсами, создавать систему государственных органов, формировать бюджет,
1 О национально-культурной автономии : Федеральный закон от 17.06.1996 № 74-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из информ.-правовой системы «Гарант».
2 Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации ...
3 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) ...
иметь свое гражданство и участвовать в международных соглашениях1. К 1998 г. существовало уже 42 подобных документа между центром и регионами. Договор о мире от 12 мая 1997 года, подписанный между РФ и Чеченской Республикой (Ичкерией)2, также можно рассматривать в рамках «договорной модели». Примечательно, что в документе фигурировало неконституционное название Чечни.
Третий этап - назовем его «наведением конституционного порядка» - пришелся на 20002003 гг. В 2000 г. была введена система семи федеральных округов, изменен порядок формирования Совета Федерации, лишивший глав субъектов РФ возможности самим представлять регион в законотворческом процессе, при этом они наделялись правами по отрешению от должности глав муниципальных образований. Важнейшим шагом по укреплению федерализма стало определение Конституционного Суда РФ, принятое 6 декабря 2001 года: «Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России»3. Тем самым устанавливался приоритет Конституции РФ и федеральных законов над Федеративным договором и договорами о разграничении полномочий, снимался вопрос о наличии гражданства республик, прав на недра и заключения международных договоров. Все конституции субъектов, содержащие понятие «суверенитет» применительно к региону, были отредактированы. Ряд подписанных в 1990-е гг. договоров был расторгнут по инициативе регионов, другие - не были продлены после истечении срока действия, например, Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и Республикой Татарстан от 26.06.2007 г.4 Важным шагом по «наведению конституционного порядка» стало успешное проведение контртеррористической операции в Чечне. Положения новой Конституции Чеченской Республики, принятой в марте 2003 г.5, определяли статус Чечни как субъекта РФ.
Четвертый этап - усиление централизации и укрепление вертикали власти - проявился в трех важных процессах. Во-первых, в изменении способа организации исполнительной власти в субъектах РФ с избрания глав регионов на назначение. После теракта в Беслане в сентябре 2004 г. Президент В.В. Путин выступил с предложением заменить выборы высших должностных лиц в субъектах на назначение их законодательными собраниями по представлению Президента России. Период назначений повлиял и на статус глав субъектов РФ, постепенно сами региональные элиты отказались от института президентства, как пережитка «парада суверенитетов». Во-вторых, в процессе укрупнения российских регионов (2003-2008 гг.), который был направлен на слияние этнических автономных округов с соседними «русскоязычными» субъектами. Как правило, мотивы укрупнения были экономические, однако многие тогда усматривали в этом процессе начало нивелирования этнического компонента в нашей федеративной системе. Таким образом, Коми-Пермяцкий автономный округ объединился с Пермской областью в Пермский край, Долгано-Ненецкий и Эвенкийский автономные округа влились в Красноярский край, в состав Иркутской области вошел Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Агинский Бурятский автономный округ слился с Читинской областью в Забайкальский край. Укрупнения проводились после референдумов в объединяющихся субъектах в соответствии с Конституцией РФ (ст. 67). В-третьих, в изменении принципов формирования представительных органов власти субъектов РФ вследствие укрепления партийной системы. В 2001 г. был принят закон «О политических партиях»6, запретивший называть партии именами конкретных лиц, устанавливать этнические, религиозные и другие ограничения для членства, а также потребовавший регистрации региональных отделений партии не менее чем в половине субъектов РФ. А Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установил, чтобы половина депутатов представительных органов власти субъектов РФ
1 О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан : договор РФ и РТ от 15.02.1994 (прекратил действие) [Электронный ресурс]. Доступ из информ.-правовой системы «Гарант».
2 О мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия : договор от 12.05.1997 [Электронный ресурс]. Доступ из информ.-правовой системы «Гарант».
3 По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции РФ : Определение Конституционного Суда РФ от 6.12.2001 № 250-0 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и Республикой Татарстан от 26.06.2007 [Электронный ресурс] Доступ из информ.-правовой системы «Гарант».
5 Конституция Чеченской Республики (принята 23 марта 2003 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из информ.-правовой системы «Гарант».
6 О политических партиях : Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
избиралась по партийным спискам1. Все это способствовало унификации форм и процедур публичной политики в регионах России.
Следующий пятый этап - назовем его «борьбой за эффективность управления» - начинается в 2012 году с возвращением В.В. Путина на пост Президента РФ. Во-первых, была предпринята попытка прямого министерского управления над проблемными и окраинными территориями. Первым в этом отношении стало Министерство по развитию Дальнего Востока, учрежденное Указом Президента № 636 от 21 мая 2012 г.2 С 12 мая 2014 г. по 21 января 2020 г. существовало Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа. После воссоединения Республики Крым с Россий относительно недолго существовало Министерство по делам Крыма (с 31 марта 2014 г. по 15 июля 2015 г.). В настоящее время осталось только Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики, причем министр одновременно является полномочным представителем Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе. Таким образом, попытка министерского прямого управления оправдала себя лишь в вопросе взаимодействия с удаленными территориями, тогда как в двух других случаях от этой идеи отказались. Во-вторых, важным событием этого этапа стал возврат выборов глав субъектов РФ, причем соответствующий Федеральный закон № 30-ФЗ, принятый в апреле 2013 г.3, позволял субъектам самостоятельно решать, будет ли высшее должностное лицо избираться населением региона или депутатами его законодательного (представительного) органа путем прямого голосования. В настоящее время субъекты РФ, принявшие решение о проведении непрямых выборов главы региона голосованием депутатов, - это республики Северного Кавказа (кроме Чеченской Республики), Республика Крым, а также Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа. В-третьих, в этот период проводилась работа над нормативно-правовой базой по оценке эффективности региональной власти. Хотя процесс нормотворчества в этой сфере начался в 2007 г., именно в период с 2012 по 2019 гг. было последовательно принято три указа Президента, предлагавших каждый раз обновленный перечень критериев оценки эффективности органов исполнительной власти субъектов РФ4.
Шестой этап развития российского федерализма связан с внешними вызовами, борьбой с COVID-19 и проведением специальной военной операции на Украине и берет свое начало в 2020 г. Он ознаменовался расширением зоны ответственности высших должностных лиц субъектов РФ и усилением горизонтальных связей между регионами. Изменения наметились уже в апреле 2020 г. в связи с расширением полномочий губернаторов в борьбе с пандемией.
Соответствующий указ Президента РФ позволял главам субъектов в зависимости от конкретной эпидемиологической ситуации в регионе устанавливать ограничения передвижения граждан и транспортных средств, ограничивать деятельность предприятий и принимать другие необходимые меры5. Несмотря на узость сферы ответственности, данный факт говорит об осознании, что размеры страны могут потребовать неунифицированного подхода к управлению конкретными регионами в условиях кризиса.
Объявляя частичную мобилизацию 21 сентября 2022 г.6, Президент возложил на глав субъектов РФ обязанность обеспечить призыв граждан в количестве и в сроки, обозначенные Министерством обороны. Многие субъекты выделили дополнительную помощь семьям мобилизованных, исходя из бюджетных возможностей, а также взяли на себя обязательства по их снаряжению. Кроме того, губернаторы активно работали с обращениями граждан по проблемам, возникавшим в ходе проведения частичной мобилизации.
1 Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 О структуре федеральных органов исполнительной власти : Указ Президента РФ от 21.05.2012 № 636 (ред. от 27.03.2023) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 02.04.2013 № 30-Ф3 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Документы утратили силу: Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ и деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ ; Указ Президента РФ от 25.04.2019 № 193 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ : Указ Президента РФ от 21.08.2012 № 1199 (ред. от 16.01.2015) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ : Указ Президента РФ от 14.11.2017 № 548 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) : Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации : Указ Президента РФ от 21.09.2022 № 647 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Одним из толчков для укрепления горизонтальных связей между субъектами РФ стали изменения, принятые в Бюджетном кодексе РФ и разрешившие регионам с начала 2020 г. передавать друг другу субсидии (финансовые средства и товары) на безвозмездной основе (ст. 135 БК РФ)1. Данные меры были предприняты в рамках антикризисной политики государства, но несут в себе значительный потенциал для укрепления межрегионального взаимодействия. Уже в ноябре 2022 г. в Бюджетный кодекс были внесены новые поправки, которые закрепили права субъектов РФ предоставлять кредиты другим регионам на срок до 3 лет2. Также следует подчеркнуть тот факт, что в условиях проведения СВО взаимодействие между регионами получило дополнительный импульс к развитию. Субъекты РФ на своем примере начали демонстрировать новым административно-территориальным единицам, вошедшим в состав России, силу горизонтальных связей. Например, в августе 2022 г. было подписано соглашение между Тверской областью и городом Бердянск Запорожской области3. В рамках данной договоренности предусматриваются отдельные виды помощи жителям Бердянского района. Кроме того, Липецкая область выделила денежные средства и трудовые ресурсы на восстановление Володарского района ДНР и города Мариуполь4. Примеры расширения горизонтальных связей и те усилия, которые предпринимают многие регионы нашей страны по интеграции новых субъектов в РФ, недвусмысленно говорят об укреплении единства страны при соблюдении важного принципа федерализма - распределения полномочий и ответственности. В настоящее время над восстановлением инфраструктуры в новых субъектах работают более 40 тыс. строителей из 56 регионов РФ5.
Заключение. Обозначенные шесть этапов позволяют говорить, что новейшая российская государственность прошла сложный путь поиска оптимальной модели федерализма. После периода «парада суверенитетов» начала складываться «договорная модель» федерализма, причем принятая в конце 1993 г. Конституция не работала в полной мере. Потребовался период «наведения конституционного порядка», а вслед за ним достижение необходимого уровня централизации за счет назначения глав субъектов, укрепления партийной системы и унификации правил организации представительных органов субъектов РФ. Период с 2012 по 2019 гг. характеризуется поиском новых эффективных моделей управления, что проявилось в попытках прямого министерского контроля над проблемными и окраинными территориями и борьбе за повышение качества регионального управления. Наконец, современный нам период развития федерализма связан с внешними вызовами (борьбой с пандемией и проведением специальной военной операции на Украине), которые потребовали повышенной ответственности глав субъектов за эпидемиологическую обстановку, проведение мобилизации и другие социальные вопросы. Параллельно шло развитие горизонтальных связей между субъектами, что сейчас выражается в возможности предоставления безвозмездной помощи, кредитов, а также активном участии регионов в восстановлении инфраструктуры новых территорий РФ. Поэтому мы не готовы согласиться с теми специалистами по федерализму, кто говорит об «унитарном» и «имперском» характере современной России. Несмотря на трудный и противоречивый путь, перспективы развития нашего государства связаны с подлинно федеративными принципами: конституционализмом, распределением полномочий, единством на основе налаживания прочных и дружественных связей между субъектами при сохранении этнического и культурного многообразия.
Список источников:
Бредихин А.Л., Парфенов Н.П. «Имперский» федерализм в российской системе государственного управления // Право и государство: теория и практика. 2022. № 7 (211). С. 14-17. https://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_7_14.
Бусыгина И.М., Филиппов М.Г. О пользе неудачи: опыт России для исследований сравнительного федерализма // Вестник Пермского университета. Политология. 2020. Т. 14, № 3. С. 6-19. https://doi.org/10.17072/2218-1067-2020-3-6-19.
Гуляков А.Д. Российский федерализм: генезис и основные этапы развития (сравнительное историко-государство-ведческое исследование) // Государство и право. 2020. № 2. С. 159-171. https://doi.org/10.31857/S013207690008554-1.
1 О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в целях совершенствования межбюджетных отношений : Федеральный закон от 02.08.2019 № 307-Ф3 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в 2023 году : Федеральный закон от 21.11.2022 № 448-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Тверская область и Бердянск подписали соглашение о сотрудничестве [Электронный ресурс] // ТИА Новости. URL: https://tvernews.ru/news/288722/ (дата обращения: 23.03.2023).
4 Липецкая область помогает восстанавливать Володарский район ДНР и Мариуполь [Электронный ресурс] // Липецкое время. 2022. URL: https://clck.ru/32LLFs (дата обращения: 23.03.2023).
5 Мальгавко С. Как проходит интеграция ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в РФ [Электронный ресурс] // ТАСС. URL: https://tass.ru/info/17168389 (дата обращения: 23.03.2023).
Лавровский Б.Л., Горюшкина Е.А. Бюджетный федерализм в России: быть или не быть? // Вопросы экономики. 2021. № 1. С. 143-160. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2021-1-143-160.
Фарукшин М.Х. Институциональные основы этнических федераций // Полис. Политические исследования. 2017. № 2. С. 103-117. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.02.07.
Kahn J. What is the New Russian Federalism? // Contemporary Russian Politics: A Reader. Oxford, 2001. P. 374-383. Ross C. Federalism and De-Federalisation in Russia // Routledge Handbook of Russian Politics and Society. L., 2022. P. 202-213. https://doi.org/10.4324/9781003218234-15.
Ross C. Federalism and Democratisation in Russia. Manchester, 2000. 194 р.
References:
Bredikhin, A. L. & Parfenov, N. P. (2022) "Imperi" Federalism in the Russian System of Public Administration. Pravo i gosu-darstvo: teoriya ipraktika. (7 (211)), 14-17. Available from: doi:10.47643/1815-1337_2022_7_14. (In Russian).
Busygina, I. M. & Filippov, M. G. (2020) About the Benefits of Failure: Russian Experience for the Comparative Federalism Research. Bulletin of Perm University. Political Science. 14 (3), 6-19. Available from: doi:10.17072/2218-1067-2020-3-6-19. (In Russian).
Farukshin, M. Kh. (2017) Institutional Foundations of Ethnic Federations. Polis. Political Studies. (2), 103-117. Available from: doi:10.17976/jpps/2017.02.07 (In Russian).
Gulyakov, A. D. (2020). Russian Federalism: Genesis and Main Stages of Development (Comparative Historical and State Studies). State and Law. (2), 159-171. Available from: doi:10.31857/S013207690008554-1. (In Russian).
Kahn, J. (2001) What is the New Russian Federalism? In: Contemporary Russian Politics: A Reader. Oxford, pp. 374-383. Lavrovskii, B. L. & Goryushkina, E. A. (2021) Fiscal Federalism in Russia: To Be or Not to be? Vopreosy Ekonomiki. (1), 143-160. Available from: doi:10.32609/0042-8736-2021-1-143-160. (In Russian). Ross C. (2000) Federalism and Democratisation in Russia. Manchester. 194 р.
Ross C. (2022) Federalism and De-Federalisation in Russia. In: Routledge Handbook of Russian Politics and Society. London, pp. 202-213. Available from: doi:10.4324/9781003218234-15.
Информация об авторах Т.Н. Литвинова - доктор политических наук, профессор кафедры регионального управления и национальной политики Одинцовского филиала МГИМО МИД России, Одинцово, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=368821 https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=56600225000 https://www.webofscience.com/wos/author/record/935993
О.А. Кочеткова - преподаватель кафедры регионального управления и национальной политики Одинцовского филиала МГИМО МИД России, Одинцово, Россия.
Information about the authors T.N. Litvinova - D.Phil. in Political Science, Professor, Department of Regional Governance and National Policy, Odintsovo branch of MGIMO University of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Odintsovo, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=368821
https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=56600225000
https://www.webofscience.com/wos/author/record/935993
O.A. Kochetkova - Lecturer, Department of Regional Management and National Policy, Odintsovo branch of MGIMO University of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Odintsovo, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 16.03.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 06.04.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 18.04.2023.
