CC BY
82
Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 2 (14) ==== УДК 343.137.5
DOI: 10.24411/2587-9820-2020-10046 Тамара Николаевна Михайлова,
доцент кафедры уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России, кандидат педагогических наук; Олег Павлович Грибунов, заместитель начальника
Восточно-Сибирского института МВД России (по научной работе), доктор юридических наук, профессор
ЭВОЛЮЦИЯ РАЗВИТИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ ОСНОВЫ ЮВЕНАЛЬНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ
Аннотация. В статье представлен исторический экскурс развития отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц. Раскрывается история возникновения и развития ювенальных судов в России, начиная с конца XIX в. Проведенное исследование позволило выделить ряд важных этапов, правовой границей которых сегодня является УК РФ и УПК РФ. На основе использования историко-правового и сравнительно-правового методов исследования установлено, что на сегодняшний день создана надежная правовая база для перспективного развития собственной модели ювенального судопроизводства в России.
Ключевые слова: несовершеннолетний, малолетний, историческая периодизация, дифференцированное судопроизводство, производство по делам несовершеннолетних, специализированный суд, ювенальная юстиция.
Tamara Nikolaevna Mikhailova,
Associate professor, Department of Criminal Procedure East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Pedagogical sciences Oleg Pavlovich Gribunov,
Deputy Chief of East-Siberian Institute of the MIA of Russia for Science, Doctor of Law, Professor
EVOLUTION OF THE DEVELOPMENT OF THE LEGAL FRAMEWORK FOR JUVENILE COURT PROCEEDINGS IN RUSSIA
Abstract. The article presents a historical excursus of the development of domestic criminal procedure legislation governing criminal proceedings against minors. It shows the history of the emergence and development of juvenile courts in Russia, since the late 19th century. A recent study made it possible to identify a
number of important stages, the legal border of which is today the Criminal Code and the Code of Criminal Procedure. Based on the use of historical and comparative legal research methods, it has been established that today a reliable legal framework has been created for the future development of our own model of juvenile justice in Russia.
Keywords: minor, juvenile, historical periodization, differential proceedings, juvenile proceedings, specialized court, juvenile justice.
Современный уголовный процесс сам по себе не может быть правильно осмыслен вне связи с прежними этапами его развития. В противном случае останутся нераскрытыми глубинные механизмы, образовавшиеся когда-то давно, но действующие сегодня и в значительной мере определяющие будущее
А. И. Александров1
Рассматривая этапы исторического возникновения и развития дифференцированного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, следует отметить, что изначально в нашем государстве несовершеннолетие преступника не рассматривалось в качестве основания для выделения его как субъекта особого производства. Долгое время ребенок воспринимался наравне со взрослым, и только к концу XVIII в. стали появляться первые зачатки мыслей о детстве как особом периоде жизни человека, развития его личности, требующего особого внимания со стороны общества и государства.
Первые шаги, направленные на определение правового положения несовершеннолетнего, были сделаны только в конце XIX в. в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., нормы которого запрещали несовершеннолетним до 14 лет свидетельствовать под присягой. Кроме того, именно в Уставе впервые появилось правило об обязательном участии по делам несовершеннолетних родителей, опекунов и иных законных представителей несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства [1]. В данный период времени особо подчеркивалось, что закон должен иметь ориентированную сугубо исправительную цель, а наказание следует рассматривать не в качестве возмездия за содеянное, а как залог лучшего будущего для подростка. Уголовное судопроизводство должно восприниматься в качестве средства исправления дурных зачатков и развития добрых качеств личности несовершен-
1 Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / А. И. Александров. — СПб., 2003. — С. 126.
нолетнего [2, а 284]. Как охарактеризовал в своих исследованиях И. Я. Фой-ницкий: «для лиц с недоразвившимся сознанием, особой восприимчивостью, неустойчивыми чертами характера, направленными на подражание окружающим, общий порядок уголовного судопроизводства наравне со взрослыми лицами сопряжен со многими опасностями и может повлечь необратимые последствия» [3, с. 504].
В целом данный период времени можно охарактеризовать негативной тенденцией роста преступности несовершеннолетних лиц, поскольку большинство детей оказалось в неблагоприятной среде, достаточно активно использовался тяжелый детский труд, процветало бродяжничество, попрошайничество и детская проституция. В свете этого широкое распространение получают общественные организации (приюты, школы, реформатории и т. д.), деятельность которых вязана с благотворительностью, охраной и защитой детей от жестокого обращения со стороны взрослых, а также с созданием благоприятных условий для их воспитания и обучения. Все это не могло не обратить на себя внимание законодателя и побудить его к созданию системы ювенальной юстиции в отечественном уголовно-процессуальном праве.
2 июня 1897 г. под влиянием Съезда представителей русских исправительных учреждений был принят закон «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположения об их наказуемости»1, который внес изменения в такие процессуальные акты, как: Устав уголовного судопроизводства, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Учреждение судебных установлений. Именно с приведением в жизнь данного закона, по мнению А. М. Рубашевой, была разорвана связь с формальным подходом к подростку, уделено особо пристальное внимание его исправлению и воспитанию со стороны государства и общества [4, с. 4]. Вышеуказанный закон предусмотрел особые условия для производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц: выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетних лиц в отдельное производство; особенности избрания меры пресечения в форме отдачи под ответственный надзор законных представителей или лиц, изъявивших на это желание; обязательное участие защитника; участие законных представителей по усмотрению суда; ограничение принципа открытости судебного разбирательства; возможность рассмотрения уголовного дела в отсутствии несовершеннолетнего подсудимого и др. [5, а 409—410]. Согласно положениям данного закона, уголовно-правовые санкции дифференцировались по следующим возрастным группам: от 10 до 14 лет, от 14 до 17 лет, от 17 до 21 года. В качестве наиболее распространенных наказаний применялись: помещение в исправительные колонии или
1 Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 17. — СПб., 1900. — Ст. 14233.
приюты для несовершеннолетних преступников, помещение в монастыри вероисповедания, в крайних случаях — тюремное заключение (особые помещения при тюрьмах).
Кроме того, появилась норма, регламентирующая «производство по делам несовершеннолетних от десяти до семнадцати лет для разрешения вопроса о том, действовал ли обвиняемый во время совершения преступного деяния с разумением». Согласно данному положению, если в процессе уголовного судопроизводства устанавливалось, что несовершеннолетний совершил преступление в состоянии невменяемости или без разумения, то такое производство по общему правилу подлежало прекращению в силу специфики возраста и психологического состояния преступного лица. Определение вменяемого или невменяемого состояния несовершеннолетнего проводилось путем его освидетельствования со стороны сведущих лиц, обладающих специальными знаниями в области медицины, психологии и педагогики. Кроме того, дополнительно могло учитываться и мнение других свидетелей, обладающих информацией о несовершеннолетнем. По мнению Е. В. Марковичевой, именно эти нормы явились предпосылкой появления в отечественном уголовно-процессуальном праве механизма освобождения несовершеннолетнего лица от уголовной ответственности в связи с его отставанием в развитии [6, с. 1435].
Достаточно устоявшейся правовой позицией в научных кругах является мнение о том, что именно Закон 1987 г. послужил основой для становления дифференцированной формы по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в России и нормативной базой создания и деятельности специализированных судей по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами. Однако, при всех положительных моментах, вышеуказанный закон не получил должной реализации на практике. Вместо предусмотренных мер наказания воспитательного воздействия и исправительного характера к несовершеннолетним подсудимым зачастую применялось тюремное заключение, причем в одной камере со взрослыми [7, а 385]. Большинство вопросов производства по уголовным делам так и осталось неурегулированным и было отдано на усмотрение судей, которые, к сожалению, на тот этап развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства не всегда обладали должной квалификацией. При этом, как отмечает в своих исследованиях Н. В. Давыдов «возможности обжалования судебных решений, вынесенных по делам несовершеннолетних, были крайне ограниченными» [8, а 78—79]. Вопрос о коренном преобразовании законодательства о малолетних и несовершеннолетних преступниках так и продолжал оставаться вопросом, требующем неотложного решения [9, а 72—73].
В 1910 г. в городе Санкт-Петербург начал действовать первый в отечественной истории суд по делам несовершеннолетних, образованный по инициативе общества Санкт-Петербургского патроната и специально соз-
данной для целей создания специализированного суда для несовершеннолетних комиссии под руководством И. Я. Фойницкого. Начав свою активную деятельность подобного рода суды были созданы и в других городах, получив такие названия, как: «суд малолетних», «суд несовершеннолетних», «детский суд», «подростковый суд», «особый суд», «дифференцированный суд» и т. д. Уголовные дела в специализированных судах рассматривались единолично мировыми судьями, избираемыми населением, проживающим в судебном округе. Инициативу создания подобного рода мировых судей поддержал Санкт-Петербургский съезд мировых судей, который назначил первым мировым судьей по делам несовершеннолетних Н. А. Окунева — одного их разработчиков идеи создания судов для несовершеннолетних в отечественном уголовном судопроизводстве [10, с. 525—542]. В указанных судах рассматривались дела трех категорий:
1) дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними;
2) дела о преступлениях, в которых несовершеннолетние были признаны потерпевшими;
3) дела в отношении родителей несовершеннолетнего, невыполняющих должным образом свою обязанность по воспитанию ребенка, жестоком с ним обращении, детской проституции и т. д. [11, с. 2498].
Основным принципом деятельности судов для несовершеннолетних было признание и уважение ребенка как отдельно взятой личности и члена общества [12, с. 232].
Зачастую у мировых судей по делам несовершеннолетних судебный процесс заканчивался вынесением решения о применении к последнему мер воспитательного воздействия, главнейшей составляющей которых явилось создание системы организации попечения над несовершеннолетними преступниками. На попечителей ложилась обязанность присмотра и помощи несовершеннолетнему правонарушителю по предписанию суда. При этом попечителем мог стать как штатный попечитель, так и представитель правозащитной организации или иное заслуживающее доверие лицо.
В своих исследованиях восстановительного правосудия по делам несовершеннолетних Э. Б. Мельникова отметила историческую особенность возникновения системы отечественной ювенальной юстиции, которая, по ее мнению, заключается в том, что изначально суд по делам несовершеннолетних создавался как суд, решающий две основные задачи в государстве и обществе: защита прав детей, подростков и уголовного преследование несовершеннолетних преступников [13, с. 98]. При этом уголовное преследование было направлено на извлечение несовершеннолетнего правонарушителя из неблагоприятной, преступной среды и применение к нему главным образом не наказания, а попечительных мер воспитательного воздействия. Тем не менее, невзирая на свою положительную тенденцию к гуманистическому развитию, система созданных на тот момент специальных ювенальных судов
просуществовала недолго: по решению государственных властей в 1918 г. они прекратили свою деятельность.
Следующий этап развития уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних начался в январе 1918 г. В этот период был принят Декрет «О комиссиях по делам несовершеннолетних», в соответствии с положениями которого деятельность ювенальных судов по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними в возрасте до 17 лет, была возложена на специальные комиссии по делам несовершеннолетних, принимавшие решения в соответствии с разработанными инструкциями. Как отмечает в своих исследованиях П. И. Люблинский, «данного вида инструкции содержали достаточно общие и размытые положения, не содержав конкретных постановлений относительно осуществления производства по делам несовершеннолетних» [14, с. 172]. Действительно, анализ Инструкции о деятельности комиссий по делам несовершеннолетних1, опубликованной 30 июля 1920 г., показал преобладание в ней медико-психолого-педагогической направленности её деятельности. В большей степени в её содержании нашел отражение опыт судов для несовершеннолетних царской России по деятельности организаций социальных служб, изучающих личность несовершеннолетнего правонарушителя. Комиссии по делам несовершеннолетних находились в ведении Народного комиссариата общественного призрения и включали в себя представителей трех ведомств: общественного призрения, народного просвещения и юстиции. Комиссия была правомочна заседать при наличии трех представителей вышеуказанных ведомств, причем один из них в обязательном порядке должен был быть врачом [15]. Согласно положениям Декрета, комиссии должны были также пересматривать все дела, оконченные в судах решением об осуждении несовершеннолетнего. Таким образом, был создан чисто педагогический и, в некоторой степени, апелляционный орган, основной задачей которого выступало не наказание, а воспитание и исправление несовершеннолетнего правонарушителя. Данного рода комиссии по делам несовершеннолетних просуществовали вплоть до 1935 г. [16, с. 104—108]. В период их деятельности появилась новая система применяемых в отношении несовершеннолетних преступников мер — меры медико-педагогического характера. Такая мера наказания, как тюремное заключение, к несовершеннолетним на практике не применялась. В целом следует отметить, что в данный период времени государство уделяло значительное внимание созданию различных общественных организаций и комиссий, деятельность которых была направлена на борьбу с беспризорностью, бродяжничеством и защиту детей. Достаточно активно действовали
1 Инструкция Комиссия по делам о несовершеннолетних: постановление Наркомп-роса РСФСР, Накомздрава РСФСР, Наркомюста РСФСР от 30.07.1920 // Собрание узаконений РСФСР. — 1920. — № 100. — № 68.
и развивались такие организации, как Лига спасения детей, Совет защиты детей и др. В мае 1919 г. был принят Декрет «О бесплатном питании детей», в соответствии с положениями которого было запрещено назначение и применение телесных наказаний и тюремного заключения для малолетних правонарушителей общественного порядка [17, с. 229].
Преобразование судебной системы по делам несовершеннолетних продолжилось в 1920 г., когда стала очевидной необходимость создания судебных форм защиты прав и интересов несовершеннолетних, принятием особого Декрета «О суде над несовершеннолетними». В соответствии с положениями данного Декрета, уголовные дела о тяжких преступлениях, совершённых несовершеннолетними лицами в возрасте от 14 до 18 лет, были переданы на рассмотрение в народный суд. В этом же году постановлением Наркомата образования была создана специальная детская милиция. Таким образом, именно в данный период времени была создана новая модель осуществления производства по уголовным делам с участием несовершеннолетних, которая в большей степени имела ориентир на осуществление дифференцированной юридической охраны прав и интересов детей и подростков и выступала эффективным средством в борьбе с советскими несовершеннолетними правонарушителями.
4 марта 1920 г. Советом народных комиссаров было принято новое постановление, в соответствии с которым возраст несовершеннолетия был повышен с 17 до 18 лет [18, с. 28—29]. На комиссии по делам несовершеннолетних было возложено рассмотрение общественно-опасных деяний, совершенных несовершеннолетними, и решение вопроса о применении к ним мер медико-педагогического воздействия. В случае невозможности применения к несовершеннолетнему правонарушителю указанных мер дело передавалось на рассмотрение в народный суд. Как отмечает в своих исследованиях Э. Б. Мельникова: «суд несовершеннолетних данного периода времени отличали такие специфические черты, как: широкая предметная подсудность (судьи рассматривали как уголовные, так и административные дела разных категорий), закрытый характер судебного разбирательства (максимальное обеспечение конфиденциальности судебного разбирательства), отсутствие формального обвинительного акта (воспитательная функция суда была направлена не на доказывание виновности несовершеннолетнего, а на проведение с ним профилактической беседы, направленной на полное признание им своей вины и раскаяние перед обществом и государством), упрощенная форма уголовного судопроизводства, отсутствие формальной судебной процедуры, применение в качестве основной меры воздействия — попечительного надзора за несовершеннолетним правонарушителем [19, с. 38].
В 1922 г. был принят новый УК РСФСР, которым был снижен возраст несовершеннолетних, дела о которых находились в ведении комиссии, до 16 лет. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних в возрасте от 16
до 18 лет могли рассматривать только народные суды, в которых в качестве обвинителей выступали представители комиссии по делам несовершеннолетних. В УПК РСФСР 1922 г. была предусмотрена очень важная норма, указывающая на обязательность установления возраста подсудимого и, в случае отсутствия подтверждающих документов, возможность установления возраста лица путем прохождения последним медицинского освидетельствования. Кроме того, в законе появилось первое указание на лиц, которые могли быть привлечены в качестве законных представителей по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. При этом законом не было предусмотрено их обязательное участие в судебном процессе, данный вопрос был полностью передан на усмотрение суда. Во всех случаях совершения уголовно-наказуемого деяния несовершеннолетним в соучастии с совершеннолетними лицами уголовное дело подлежало выделению в отдельное производство. Данный этап развития уголовно-процессуального законодательства характеризуется несвойственной нынешнему этапу развития уголовного судопроизводства России полного подчинения суда (народного суда) административному органу (комиссии по делам несовершеннолетних) при решении вопроса о привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Указанный период времени можно с уверенностью охарактеризовать как существование модели административной системы ювенальной юстиции российского государства.
Следующий этап развития ювенальной юстиции связан с ориентацией в сторону карательного направления, которое охватывает период истории, начиная с 1935 г. вплоть до 1951 г. В данный период времени правовой статус несовершеннолетнего подвергся существенным изменениям, в целом положение несовершеннолетних было ухудшено. 7 апреля 1935 г. было принято Постановление ЦИК и СНК СССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних»1, в преамбуле которого подчеркивалась главная задача советского государства — ликвидация преступности среди несовершеннолетних, что определило новые принципы и подходы рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних преступников.
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 31 мая 1935 г. по ряду преступлений возраст привлечения лица к уголовной ответственности был снижен до 12 лет. Вместе с комиссиями по делам несовершеннолетних были отменены все возможные меры медико-педагогического характера с вероятностью применения к несовершеннолетним преступникам всех видов мер наказания, предусмотренных действовавшим на тот момент уголовным законодательством. После издания постановления в крупных городах были созданы специа-
1 О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних: постановление ЦИК и СНК СССР от 07.04.1935 № 3/598 // Собр. законодательства СССР. — 1935. — № 19. — Ст. 155.
лизированные народные суды для рассмотрения уголовных дел о несовершеннолетних, полномочия которых спустя три года перешли к районным народным судам.
Несовершеннолетие лица вновь перестало рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства, при судах стали создаваться специальные камеры для несовершеннолетних. Главным ориентиром данного периода времени явилась борьба с преступностью несовершеннолетних путем ужесточения норм как уголовного, так и уголовно-процессуального законодательства. Производство в отношении несовершеннолетних было максимально приближено к производству в отношении взрослых лиц, что, в соответствии с нормами международного законодательства, уже тогда являлось крайне неприемлемым. В качестве меры воспитательного и устрашающего характера было рекомендовано судам проведение серии показательных судебных процессов в отношении несовершеннолетних преступников.
Основы уголовного судопроизводства СССР, принятые в 1958 г., частично сменили карательный характер уголовного судопроизводства в сторону смягчения положения несовершеннолетнего, обозначив определенную специфику производства как на досудебных, так и в рамках судебных стадий уголовного процесса. Тем не менее многие неурегулированные вопросы так и не нашли своего отражения в положениях закона и остались на усмотрение суда.
Положительной вехой в развитии современной модели правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних явилось принятие в 1960 г. УК РСФСР и УПК РСФСР. Указом Президиума Верховного совета СССР от 3 июня 1967 г.1 была восстановлена работа комиссий по делам несовершеннолетних. Кроме того, был создан новый институт общественных воспитателей. УК РСФСР предусматривал норму, позволяющую освободить несовершеннолетнего преступника от привлечения к уголовной ответственности и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия. Компетенция суда общей юрисдикции, как правило, распространялась на тяжкие преступления, совершённые несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет. На комиссии была возложена обязанность рассмотрения административных правонарушений несовершеннолетних, аморальных поступков лиц, не достигших возраста 14 лет (в некоторых случаях — 16 лет).
В УПК РСФСР появилась отдельная глава, которая закрепила особое место производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних как специфической формы судопроизводства. После длительного периода карательной уголовной политики несовершеннолетним были предоставлены
1 Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних: указ Президиума Верховного совета РСФСР от 03.06.1967 б/н // Ведомости ВС РСФСР. — 1967. — № 23. — Ст. 536.
дополнительные гарантии по реализации их прав и защите законных интересов. На практике реализовывался принцип двойного представительства несовершеннолетнего преступника (обязательное присутствие защитника и законного представителя). Закрепляется возможность приглашения на судебный процесс работника педагогической организации. Обозначается расширенный предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних путем включения в него личностно-характеризующего материала. Устанавливается обязательность производства предварительного следствия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Помимо этого, в целом уголовно-процессуальные нормы были направлены на снижение отрицательного воздействия на психологическое положение несовершеннолетнего преступника и в большей степени, носили воспитательную функцию. Таким образом, в УПК РСФСР впервые так явно проявилась гуманистическая направленность дифференцированной формы судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц.
Одобренная в 1991 г. Верховным Советом РСФСР Концепция судебной реформы закрепила необходимость создания в отечественном судопроизводстве системы судов ювенальной юстиции1. При этом правовая реформа 90-х гг. XX столетия утвердила общепризнанные нормы и принципы международного права в качестве составной части правовой системы Российской Федерации, в соответствии с которыми были разработаны и приняты УК РФ 1996 г. и УПК РФ 2001 г. В целом, нормы указанных нормативно-правовых актов направлены на снижение карательного потенциала уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, о чем свидетельствует тот факт, что на первое место поставлено применение судами принудительных мер воспитательного характера, и только уже потом — наказания. На воспитательный характер правосудия указывает в своих разъяснениях и Пленум Верховного суда РФ.
Для реализации международных стандартов в области правосудия несовершеннолетних 24 июля 1998 г. был принят ФЗ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», которым были введены ключевые для российской ювенальной юстиции понятия, например, «социальная реабилитация ребенка».
24 июня 1999 г. был принят ФЗ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», определяющий принципы и цели деятельности органов и учреждений системы профилактики.
Сегодня для рассмотрения и разрешения уголовного дела, в котором обвиняется несовершеннолетний, применяются соответствующие нормы, из-
1 О концепции судебной реформы в РСФСР: постановление Верховного Совета РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801-1 // Ведомости ВС РСФСР. — 1991. — № 44. — Ст. 1435.
234
ложенные в отдельной главе 50 УПК РФ. При этом, действующее российское судопроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не является автономным от общей системы правосудия и регулируется общими принципами уголовного процесса. Говоря о значимости размещения главы 50 УПК РФ в разделе XVI «Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел», Л. М. Голубева отмечает, что «подобный подход к соотношению общего и особенного в судопроизводстве по делам несовершеннолетних позволяет правильно конструировать соответствующие правовые нормы, учитывая при этом их специфичность и социальную значимость, и в конечном счете обеспечить оптимальное взаимодействие данной подсистемы с системой уголовного судопроизводства в целом» [20, с. 215].
Безусловно, действие УПК РФ является этапом развития нового современного ювенального судопроизводства России. По сравнению с предыдущим уголовно-процессуальным законодательством, в нем особо подчеркнута и выделена дифференцированная форма уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних лиц. Тем не менее почти двадцатилетний период его действия выявил и ряд вопросов, которые требуют дальнейшего нормативного урегулирования. Об этом свидетельствуют постоянно вносимые изменения, в том числе и в нормы, касающиеся несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. Современными учеными и практиками однозначно признается необходимая потребность российского общества в учреждении отдельных судов по делам несовершеннолетних и системы социальных служб, содействующих суду в его деятельности. При этом ориентир должен быть взят на создание восстановительной, а не карательной системы ювенальной юстиции, которая бы несла в себе основополагающие принципы, закрепленные в рекомендациях Совета Европы по правосудию в отношении детей, направленные на создание дружественного по отношению к ребенку уголовного, административного и гражданского судопроизводства. Эволюция отечественного уголовно-процессуального законодательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, правовой границей которого на сегодняшний день является УК РФ и УПК РФ, создала надежную правовую базу для перспективного развития собственной модели ювенального судопроизводства в России.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Шрамченко М. П. Устав уголовного судопроизводства (Св. зак. Т. XVI, ч. 1, по прод. 1906, 1908—1910) Изд. 6-е испр. и доп. / М. П. Шрамченко, В. П. Ширков. — СПб, 1913. — 1368 с.
2. Чистяков О. И. Российское законодательство Х—ХХ вв.: в 9 тт. Т. 8. / О. И. Чистяков. — М.: Юрид. лит., 1991. — 496 с.
3. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 тт. Т. 2. / И. Я. Фойниц-кий. — СПб, 1996. — 607 с.
4. Рубашева А. М. Суд для малолетних и общество / А. М. Рубашева. — М., 1912. —
15 с.
5. Исакова Т. В. Генезис правовой регламентации особенностей судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних в дореволюционной России / Т. В. Исакова // Черные дыры в российском законодательстве. — 2007. — № 4. — С. 409—410.
6. Марковичева Е. В. Эволюция производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: от Устава уголовного Судопроизводства до Уголовно-процессуального кодекса РФ / Е. В. Марковичева // Актуальные проблемы уголовного процесса. — 2014. — № 7 (44). — С. 1433—1439.
7. Заменгоф М. К. Меры пресечения и наказания, применяемые к юным преступникам // Дети-преступники: сб. ст. / Под ред. М. Н. Гернета. — М., 2000. — С. 383—411.
8. Давыдов Н. В. Уголовный суд в России / Н. В. Давыдов. — М., 1918. — 206 с.
9. Чарыхов Х. М. Учение о факторах преступности. Социологическая школа в науке уголовного права / Х. М. Чарыхов. — М., 1910. — 167 с.
10. Бочаров Ю. Н. Первые особые суды по делам о малолетних в России // Дети-преступники: сб. ст. / Под ред. М. Н. Гернета. — М. 2000. — 617 с.
11. Исакова Т. В. Краткий очерк развития ювенального уголовного судопроизводства в России: от законодательных новелл Устава уголовного судопроизводства Российской империи до современных реалий / Т. В. Исакова // Актуальные проблемы уголовного процесса. — 2014. — № 11 (48). — С. 2497—2503.
12. Емельянов А. Преступность несовершеннолетних по мировым участкам г. Москвы // Дети-преступники: сб. ст. / Под ред. М. Н. Гернета. — М.: Изд-во «В. И. Знаменский и К», 1912. — 550 с.
13. Мельникова Э. Б. Восстановительный аспект правосудия по делам о несовершеннолетних / Э. Б. Мельникова. — М., 2003. — 103 с.
14. Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. Социально-правовые очерки / П. И. Люблинский. — М., 1923. — 294 с.
15. Зилов С. А. Детское право // Энциклопедия государства и права. Т. 1. / Под ред. П. Стучки. — М., 1925. — 444 с.
16. Машинская Н. В. Развитие уголовно-процессуального законодательства о досудебном производстве по делам несовершеннолетних в советский период / Н. В. Машинс-кая // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — № 8. — С. 104—108.
17. Славко А. А. Начало формирования нормативно-правовой базы по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью в России в первые годы советской власти / А. А. Славко // Известия Алтайского государственного университета. — 2009. — № 3. — С. 229—234.
18. Виленский С. С. Дети ГУЛАГа: 1918—1956 (Россия. XX век. Документы) / С. С. Виленский и др. — М., 2002. — 628 с.
19. Мельникова Э. Б. Будет ли в России ювенальная юстиция? Научно-практический комментарий / Э. Б. Мельникова // Российская юстиция. — 1998. — № 11. — С. 38— 40.
20. Голубева Л. М. Судебное рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних (вопросы теории и практики) / Л. М. Голубева. — Фрунзе ИЛИМ, 1981. — 330 с.
