CC BY
1089
Эволюция принципа гласности судопроизводства
в России и зарубежных странах
Л.А. Нечаева
Кратко рассмотрена история гражданских и уголовных судебных процессов - от народных собраний в Древнем Риме и «судебных поединков» в Древней Руси до открытых и закрытых судебных разбирательств в современных государствах. Цель исследования: показать, что гласное и публичное судопроизводство - это эффективное средство социального контроля за судебной деятельностью, и что публичный характер судопроизводства соответствует нормам европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ключевые слова: гласное и публичное судопроизводство, контроль за судебной деятельностью, справедливое судебное разбирательство.
Для цитирования: Вестник МИЭП. 2014. № 3 (16). С. 27-34.
Гласность и тайна - неотъемлемая часть истории становления гражданского и уголовного судопроизводства. Уже в Древнем Риме уголовное судопроизводство, осуществляемое первоначально народными собраниями, а затем постоянными комиссиями (квестиями), которые возглавляли преторы, обеспечивало гласность на всех стадиях процесса. Этому способствовали открытость предъявления обвинения и присутствие народа на суде, проходившем прямо под открытым небом. Во времена Цицерона открытое голосование по окончании судоговорения стало уступать место закрытой подаче голосов.
В древних Афинах Клисфен (509 г. до н.э.) ввел остракизм - народное голосование, во время которого граждане на глиняных черепках писали имя неблагонадежного гражданина; если имя одного и того же человека написали 6 тысяч человек и более, его изгоняли из полиса на 10 лет. Так решались наиболее важные вопросы, касающиеся безопасности государства, в том числе выявлялись и осуждались лица, опасные для демократии. Правда, в голосовании принимали участие только полноценные граждане Афин (чужеземцы, женщины и рабы не имели такого права).
Гелиэя - суд присяжных - следовала за народным собранием и рассматривала жалобы на решения других судебных инстанций. Она являлась первой инстанцией по делам о государственных и должностных преступлениях и утверждала решения народного собрания [1, с. 73-77].
Нечаева Лариса Алексеевна - магистр юриспруденции, доцент кафедры трудового права и социального обеспечения Международного института экономики и права. Адрес для корреспонденции: [email protected].
Деятельность средневековых инквизиционных трибуналов по борьбе с ересью и иными прегрешениями связана с всеобщим подозрением, тайным доносительством, лжесвидетельством, фальсификацией показаний, жестокими пытками и уничтожением людей без суда и следствия при отсутствии элементарных возможностей оказания им юридической помощи. При этом исполнители инквизиционного действия давали клятву не раскрывать секреты этого процесса.
Вместе с тем был выработан и строго соблюдался ритуал публичной казни приговоренного, особенно путем сожжения на костре. Уклонение от личного участия в жутком зрелище могло вызвать подозрение и привести к опасным последствиям. Таким образом, уже в то время можно было говорить о некоторых элементах принципа гласности при осуществлении уголовного судопроизводства.
В государстве франков У1-1Х вв. «основными судебными учреждениями страны, где рассматривалась подавляющая часть дел, были «суды сотни» [1, с. 130]. Сотнями именовались территориальные единицы в границах округов. Собрание свободных людей сотни выбирало из своей среды судей. Суд возглавлялся выборным председателем. В состав суда выбирались наиболее состоятельные, уважаемые люди. На судебном заседании присутствовали все свободные и полноправные жители сотни, а уполномоченные короля лишь следили за правильностью судопроизводства. Впоследствии обязанность свободных людей присутствовать на суде была отменена.
В первой половине Средних веков в гражданских делах оставался порядок судопроизводства, применявшийся в королевстве франков. Его отличительной чертой был формализм: стороны и свидетели были обязаны произносить установленные формулы, незначительная ошибка могла повлечь за собой неудачу в исходе дела. Однако такой порядок имел и положительные стороны: процесс проходил гласно и устно.
С XIII века постепенно выработалась новая форма судопроизводства смешанного характера. Подготовка к рассмотрению дела (допрос свидетелей, осмотры и т.п.) производилась особо уполномоченным на то судьей непублично и письменно - в виде составления протоколов. Судебное следствие происходило в устной форме и публично.
По уголовным делам суды стали переходить к следственному (розыскному) процессу. Характерные черты следственного процесса: обширная инициатива судебных органов в возбуждении уголовного преследования и расследования дела (...) негласность судопроизводства, письменность, ограничение процессуальных прав обвиняемого [1, с. 199-200].
В Германии в период феодальной раздробленности существовало несколько видов судов: феодальные (до XVI в.), церковные и городские. Наибольший интерес представляли городские суды, устройство которых было различно в отдельных городах. В Вестфалии, например, отправление правосудия осуществлялось «свободными графами» и «свободными шеффенами»
(заседателями) в силу полномочий, данных императором, а не феодалом; заседания проводились открыто. Однако проводились и закрытые заседания, имеющие особое значение, при этом приговор в отношении лиц, совершивших преступление, выносился обычно без вызова обвиняемого.
Элементы гласности судопроизводства проявлялись и в Древней Руси. Как упоминает О.В. Ключевский в «Курсе русской истории», «процесс состоял в борьбе, следовательно, каждая сторона боролась, пока были силы, вот почему важные тяжбы обыкновенно кончались «судом божиим» [2, с. 174].
«Суд божий» имел несколько видов. Древнейшей формой такого суда является испытание водой: обвиняемого бросали в воду и смотрели, тонул он или нет. Если тонул - его оправдывали. Вторым видом «суда божия» был судебный поединок, или «поле»: тяжущиеся стороны, сопровождаемые родственниками, выходили на поединок за город, в поле; поединок решался единоборством. Однако вооруженные родственники сторон могли вступить в поединок, если, по их мнению, одна из сторон прибегает к обману или уловкам. Ключевский полагает, что «поле» существовало еще во времена Русской правды.
«Полю» предшествовала обоюдная присяга тяжущихся, которая считается третьим видом «суда божия». В древнейших памятниках она называется ротой, то есть клятвой. Если обе стороны вызывались на роту, назначался жребий, которым в XVI в. часто заканчивались дела. Так, в 1560 г. выниманием жребия была окончена тяжба между агентом английской компании Лэном и московскими купцами. «Судья в присутствии большой толпы зрителей засучил рукава, взял два восковых шарика и какими-то знаками написал имена обеих сторон на этих шариках; потом вызвал из толпы зрителей высокого детину, велев снять с себя шапку и держать, бросил в нее оба шарика и вызвал из толпы другого детину, который, засучив рукава, вынул один шарик и подал судье; на шарике оказалось имя Лэна, он и выиграл дело». Жребий, как один из видов «суда божия», вышел из употребления последним [2, с. 177-179].
Представляет интерес и Новгородское вече, которое, по сути, было городским собранием, похожим на сходы других старших городов Руси. Точный срок его созыва не устанавливался. Народ собирался на площади по звуку вечевого колокола. Вече ведало всю область законодательства, все вопросы внешней политики и внутреннего устройства, а также суд по политическим и другим важнейшим преступлениям, соединенным с наиболее тяжкими наказаниями, лишениями жизни или конфискацией имущества и изгнанием [3, с. 64-65]. Однако, по мнению О.В. Ключевского, вече нередко приобретало анархический характер с применением древних форм судопроизводства.
Со второй половины XV в. «первый судебник и уставные грамоты предписывают, чтобы на суде у областных кормленщиков* присутствовали сотские, старосты и добрые и лутчие люди». Призывая этих земских «судных мужей» на суд областных кормленщиков, закон восстановлял или обобщал давний народный обычай, требовавший при совершении юридического акта присутствия свидетелей для удостоверения его подлинности или действительности [3, с. 331].
По второму судебнику в суде областных управителей должны были присутствовать особые выборные - земские старосты с присяжными заседателями-целовальниками. Они должны были наблюдать за правильностью судопроизводства. При этом на суде кормленщиков должны были присутствовать старосты и целовальники тех волостей, из которых были истец и ответчик [3, с. 331-332].
«Руководил делом судья или князь, но довольно рано мы начинаем встречать при суде ассистентов, они носили название судных мужей (...) Судные мужи - это представители общества, земского мира, в пределах которого совершался суд; обыкновенно это земский староста или сотник и добрые люди, то есть понятые. Понятые - взятые из общества по его выбору или по усмотрению судьи для присутствования в известном деле; постепенно они заменились постоянными выборными присяжными, которые избирались на известное время, не для каждого дела; тогда добрые люди стали называться целовальниками **» [2, с. 169].
В новое время принцип гласности также нашел свое отражение в законодательстве ряда государств. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 г. установил смешанную, состязательно-розыскную форму процесса. Стадия судебного следствия, активным участником которой являлся обвиняемый, предполагала наличие гласности и устности. Позднее Парижская коммуна провозгласила действие таких принципов организации суда и процесса, как выборность, демократизация суда присяжных, равенство всех перед судом, гласность суда и др. [1, с. 199-200].
В Конституцию Германии 1850 г. были включены разделы о правах граждан, в том числе свобода слова и печати. В Японии в 1890 г. была принята новая редакция уголовно-процессуального кодекса, согласно которой судебное следствие должно было основываться на принципах гласности, устности и состязательности.
В России в царствование Екатерины II «Высшими губернскими судебными инстанциями были две палаты: палата уголовных дел и палата гражданских дел. Под этими судебными учреждениями в губернии состояли со-
* В Древней Руси кормленщиками назывались бояре, назначенные на кормление и получавшие с населения определенное натуральное довольствие.
** Целовальник в подтверждение клятвы о честном исполнении обязанностей целовал крест, откуда и происходит это название.
словные суды, в которых дела были смешаны по существу, но раздельны по сословиям: верхний земский суд - для дворянства, губернский магистрат -для купечества и мещанства и верхняя расправа - для свободных сельских обывателей» [4, с. 107].
В 1864 г. в годы правления Александра II была проведена судебная реформа, которая имеет много общего с современной судебной реформой. В судебную систему были введены суд присяжных, мировые судьи, судебные приставы. Реформа вводила принципы гласности, состязательности, независимости суда, поставив целью сделать правосудие гуманным, быстрым, справедливым.
Следует уточнить, что до судебной реформы 1864 г. как устное, так и письменное судопроизводство коммерческими судами велось при закрытых дверях. Лишь законом от 27 июля 1866 г. принцип гласности судопроизводства был распространен и на коммерческие суды, но и при этом до 1882 г. решение объявлялось сторонам только в канцелярии суда. И лишь по решению Сената от 27 мая 1882 г. решения стали провозглашаться устно после прений сторон и совещания судей.
В дореволюционном законодательстве России к возможности ограничения гласности предъявлялись довольно жесткие требования. «Закрытие для публики дверей судебного заседания рассматривалось как чрезвычайная мера. В случае необходимости рассматривать дело при закрытых дверях суд обязан был указать в определении, «какие именно действия должны происходить при закрытых дверях и по каким причинам» (ст. 621 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.). В статье 620 Устава указывались основания ограничения гласности. Это касалось дел о богохулении, оскорблении святыни и порицании веры; о преступлениях против прав семейственных; о преступлениях против чести и целомудрия женщин; о развратном поведении, противоестественных пороках и сводничестве. На речи адвокатов определенные ограничения налагались неписаными требованиями лояльности политическому режиму и текстами официальной присяги.
Гласность судопроизводства декларировалась важнейшим принципом советского уголовного и гражданского процесса с первых дней организации советского суда. Инструкция об организации и действии местных народных судов от 23 июля 1918 г. [5] устанавливала, что «все заседания суда открыты, но если в том по особым соображениям встретится надобность, публика может быть на время удалена по постановлению суда». Гласность процесса была установлена и в революционных трибуналах, действовавших во время гражданской войны. Статья 14 принятых в 1924 г. «Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик» предусматривала, что «судебные заседания публичны, за исключением случаев, положительно указанных законодательством Союза ССР и союзных республик. Судебные приговоры объявляются публично» [6].
Конституция СССР, законодательно закрепившая победу социализма в стране, провозгласила гласность судопроизводства конституционным принципом. Согласно ст. 111 Конституции СССР разбирательство дел во всех судах открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения [7].
В период новейшего времени после Второй мировой войны во всех экономически развитых странах наметилась демократизация судопроизводства. В странах континентальной системы права (Франция, Германия, Италия и др.) получил распространение смешанный процесс, которому присуща неоднозначность принципов, положенных в основу досудебного и судебного следствия. В первой его части резко ограничены средства защиты обвиняемого; вторая основывается на принципах гласности, устности, состязательности, непосредственности.
В настоящее время большинство конституций государств Европы закрепляют принципы судебной деятельности, которые являются гарантией от несправедливого правосудия и судебного произвола. Концептуальное значение для общеевропейского правового пространства имеет принцип транспарентности правосудия. Его составляющими являются гласность, публичность, официальность и открытость судебного процесса. Все они закреплены в том или ином соотношении в большинстве европейских конституций [8].
Согласно Конституции КНДР разбирательство судебных дел открытое и обвиняемый имеет права на защиту (ст. 138) [9, с. 97].
Во многих странах установлены ограничения для СМИ в отношении освещения деятельности государственных органов, участвующих в судебной и квазисудебной деятельности. Так, во Франции запрещено публиковать обвинительное заключение и другие документы уголовного или исполнительного процесса, пока они не оглашены в открытом судебном заседании. За использование в залах судебных заседаний при рассмотрении дел звукозаписывающих устройств, теле- и видеокамер грозит штраф. Фотографирование возможно лишь в исключительных случаях с разрешения министра юстиции. Судьи и трибуналы могут запретить публикацию отчетов о судебном разбирательстве любого гражданского дела. Имя подозреваемого или обвиняемого не называется публично до момента вынесения приговора.
В США неуважением к суду признается публикация, которая может затруднить ведение судебного разбирательства и спровоцировать необъективность судей [9, с. 238-239].
Открытое судебное разбирательство означает, в частности, доступ всех заинтересованных лиц и собственно публики в зал судебного заседания. Исключение составляют случаи, когда возникает потребность в защите чести и достоинства личности, охране общественной морали и нравственности, обеспечении нормальной деятельности суда. Так, в соответствии с Конституцией Греции, «заседания любого суда являются публичными, если только он своим решением не сочтет, что гласность оказалась бы вредной для общеприня-
тых норм морали или что имеются особые причины для охраны частной или семейной жизни участников процесса».
По Конституции Республики Хорватия полностью или частично закрытые судебные разбирательства могут проводиться при рассмотрении дел с участием несовершеннолетних, при разрешении споров, возникающих из брачно-семейных отношений, дел, связанных с опекой и усыновлением, либо в целях защиты частной жизни сторон, сохранения военной, служебной или коммерческой тайны, защиты безопасности или обороноспособности государства.
Конституция Республики Молдова содержит специальную статью 117, именуемую «Гласность судебных разбирательств», в которой указывается: «Во всех судах судебные заседания проводятся открыто. Судебное разбирательство в закрытом заседании допускается только в случаях, установленных законом, с соблюдением всех правил судебной процедуры». Гласность проявляется также в реализации права средств массовой информации на освещение судебной деятельности и конкретных судебных процессов при условии соблюдения принципа презумпции невиновности.
Во многих странах мира, включая Россию, «право на публичное разбирательство» дел в суде возведено в ранг конституционного принципа. Принцип гласности правосудия закреплен в ч. 1 ст. 123 Конституции, провозгласившей, что разбирательство дел во всех судах открытое, слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Более того, мировой опыт убеждает нас в том, что гласное и публичное судопроизводство - это эффективное средство социального контроля за судебной деятельностью. Публичный характер судопроизводства содействует достижению целей п. 1 ст. 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно - справедливости судебного разбирательства.
Литература
1. Всеобщая история государства и права: учебник / Под ред. К.И. Батыра. -М.: Былина, 2000.
2. Ключевский В.О. Сочинения в 9 тт. / Под ред. В.Л. Янина. - М.: Мысль, 1989. - Т. 6.
3. Ключевский В.О. Сочинения в 9 тт. / Под ред. В.Л. Янина. - М.: Мысль, 1987. - Т. 2.
4. Ключевский В.О. Сочинения в 9 тт. / Под ред. В.Л. Янина. - М.: Мысль, 1989. - Т. 5.
5. Инструкция об организации и действии местных народных судов от 23 июля 1918 г. // СУ РСФСР. - 1918. - № 53. - Ст. 597.
6. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1924 г. // СЗ 1924. - № 24. - Ст. 206.
7. Попова А.Д. Формирование правового статуса судей: история и современность // Журнал российского права. - 2007. - № 9. - С. 167-170.
8. Конституционное право государств Европы: учеб. пособие / Под ред. Д. А. Ковачева. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 320 с.
9. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4 тт.: учебник / Под ред. Б. А. Страшуна. - М.: БЕК, 1993. - Т. 1. - 246 с.
The evolution of the principle of public justice in Russia and foreign countries
Nechaeva Larisa - Master of Law, Associate Professor of the Department of Labour Law and Social Security of the International Institute of Economics and Law.
Author briefly discusses the history of civil and criminal trials - from the people assembly in Ancient Rome and "judicial duels" in Ancient Russia to open and closed trials in modern states. Objective: show that the open and public proceedings is an effective means of social control over the judicial practice, and that the public nature of the proceedings complies with the European Convention for the protection of human rights and fundamental freedom baud.
Key words: open and public proceedings, the supervision of judicial activities, fair trial
Address for correspondence: [email protected].
For citation: Herald of International Institute of Economics and Law. 2014. N 3 (16). P. 27-34.
