CC BY
36
www.hjournal.ru йй!: 10.17835/2078-5429.2020.11.4.030-043
ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДМЕТНОГО ПРОСТРАНСТВА ИССЛЕДОВАНИЙ СЧАСТЬЯ И СУБЪЕКТИВНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ В МИРОВОЙ И РОССИЙСКОЙ НАУКЕ
ЯКОВЛЕВА ЕЛЕНА АНДРЕЕВНА,
Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия, е-mail: [email protected]
В статье представлен аналитический обзор особенностей международной и российской традиции исследования пересекающихся конструктов, описывающих счастье, субъективное благополучие, качество жизни, удовлетворенность. Анализируется смысловая наполненность таких конструктов и особенности их использования в эмпирических исследованиях. Описаны наиболее распространенные и изученные детерминанты субъективного благополучия. Рассмотрены существующие российские и международные базы данных, которые могут 041 служить источниками анализа благополучия во временном и межстрановом пространстве. ^ Поведен семантический анализ понятия «счастья» как самого близкого и часто употребляемого ^ в качестве синонима к термину «субъективное благополучие». Подробно рассмотрены ^ дискуссионные вопросы соотношения теоретических конструктов, описывающих понятие (сэ субъективное благополучие. В качестве основания для разведения близких конструктов Ф предложена характеристика степени удовлетворения существующих потребностей индивида, где важно учитывать индивидуальную специфичность и уровневую характеристику самих 1 потребностей. Показано, что понятие субъективное благополучие адекватно описывается 5 параметром переживания удовлетворенности потребностей, индикатором которого являются о положительные эмоции. Рассмотрена модель субъективного благополучия, которая учитывает т различие гедонистического компонента, характеризующегося мерой удовлетворенности ^ универсальных базовых потребностей, обусловленных материальными и другими ресурсами, и т эвдемонистического компонента, характеризующего успешность в реализации индивидуальных осмысленных жизненных целей. В статье приведен анализ того, что благополучие человека ^ определяют и через оценку или самооценку его социального статуса и положения, его о. представлений о возможности и реалистичности достижения желаемого. На этой основе £ предложена двухуровневая модель субъективного благополучия, различающая аффективный а. компонент, как оценка эмоционального баланса индивида на момент измерения, и когнитивный (§ компонент, характеризующий оценку качества жизни в целом, степень субъектности и
осмысленности в достижении жизненных целей человека. ^ Ключевые слова: счастье; благополучие; субъективное благополучие и качество жизни;
межстрановые исследования; гедония; эвдемония; потребности; смысл; усилия и успех и Благодарность: Исследование выполнено в рамках гранта РФФИ18-010-00952 «Исследование
ш
си субъективного благополучия россиян на примере научно-педагогических работников: факторы и
У динамика».
О
О о ш и.
о <
ее -
о © Яковлева Е. А., 2020
EVOLUTION OF THE SUBJECT AREA OF HAPPINESS AND SUBJECTIVE WELL-BEING RESEARCH IN WORLD AND RUSSIAN SCIENCE
ELENA A. YAKOVLEVA,
Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia, е-mail: [email protected]
о см о см
о с
■н
The article provides an analytical overview of the peculiarities of the international and Russian
tradition of studying overlapping structures describing happiness, subjective well-being, quality of life
and satisfaction. The semantic content of such constructions and the peculiarities of their use in empirical
research are studied. The most common and studied determinants of subjective well-being are described.
Existing Russian and international databases that can serve as sources of well-being analysis in the time
and cross-country space are considered. A semantic analysis of the concept of "happiness" as the closest
and most commonly used synonym for the term "subjective well-being" is conducted. The discussion
questions of the relationship of theoretical constructs describing the concept of subjective well-being
are discussed in detail. A characterisation of the extent to which the existing needs of an individual are
met has been proposed as a basis for developing similar structures, where it is important to take into
account the individual specificity and level character of the needs themselves. It has been shown that
the concept of subjective well-being is adequately described by the parameter of need satisfaction, the ^-i
indicator of which is positive emotions. A model of subjective well-being is considered, which takes into [o
account the difference between the hedonistic component characterized by a measure of satisfaction
with universal basic needs determined by material and other resources, and the eudemonistic component
characterising success in achieving individual meaningful life goals. The article provides an analysis §
of the fact that a person's well-being is determined both through an assessment or self-assessment of |
i-i
his or her social status and situation, his or her ideas about the possibility and feasibility of achieving the desired goal. On this basis, a two-level model of subjective well-being is proposed, distinguishing ^ between an affective component, such as an assessment of an individual's emotional balance at the time of measurement and a cognitive component, which characterises the assessment of quality of life in general, the degree of subjectivity and reasonableness in achieving a person's life goals. q.
Keywords: subjective well-being; happiness; life satisfaction; subjective quality of life; cross- < country research; needs; hedonia and eudemony meaning; effort and success tu
15
JEL: D01, D91 о
a
о ш
Введение и постановка проблемы ^
Изучение феномена счастья и субъективного благополучия в последние десятилетия о
вошло в ряд наиболее популярных и востребованных исследовательских направлений. ^
Это не удивительно: счастье как высшее доступное человеку благо еще по меньшей мере g
с Античности входило в число наиболее значимых тем не только для философов, но |=jJ
и для массового сознания, а к концу прошлого столетия стало значимым конструктом о
массовой культуры общества потребления (Брюкнер, 2007). Рост внимания к выявлению q
условий и факторов, способствующим переживанию людьми счастья и благополучия, их q
достоверный эмпирический анализ — это, безусловно, положительный процесс, который ш
был во многом обусловлен практическим интересом со стороны государственных о
структур, рассматривающих субъективное благополучие в качестве одного из ключевых <
ориентиров развития государства. Для научных исследований данное направление стало о^
междисциплинарным. Различные аспекты этого феномена изучаются в антропологии, о
о
X
философии, психологии, социологии, экономике, медицине, генетике, менеджменте, маркетинге и других смежных областях. Тема благополучия, счастья и удовлетворенности — неотъемлемая часть множества межстрановых сравнительных исследований качества жизни. Вопросы, затрагивающие исследование данного феномена, включены в такие масштабные опросы, как Всемирное исследование ценностей (World Values Survey)1, Европейское исследование ценностей (European Values Study)2, Европейское социальное исследование (European Social Survey)3, Евробарометр (Eurobarometer)4, Всемирный опрос Института Гэллапа (Gallup World Poll)5, Европейское исследование качества жизни (European Quality of Life Surveys)6 и другие, а Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) разработала обширный мониторинговый вопросник и подробные методические рекомендации (OECD, 2013).
Вместе с тем многозначность и размытость понятия счастья делали его плохо применимым в конкретных научных исследованиях. Когда такие исследования стали разворачиваться в начале 1970-х гг., появилось понятие «субъективного благополучия» как операциональный, сравнительно четко определяемый и измеримый аналог понятия счастья. В российских иследованиях интерес к обсуждаемому направлению возник относительно недавно, но постепенно усиливается. Однако нельзя сказать, что эта тема совершенно новая для отечественной науки. И советские, и российские исследователи 8 изучали и изучают субъективное благополучие, счастье, удовлетворенность работой см и жизнью в целом. Однако здесь ситуация осложняется тем, что наряду с понятием «субъективное благополучие» (subjective well-being) в отечественных работах употребляется ряд схожих терминов. Например, А. Подузов и В. Языкова (2014) говорят ■н о «субъективном качестве жизни», определяя его как степень практической реализации
0 индивидуальной системы ценностей. Встречаются также термины «субъективные оценки благополучия» (Шилова, 2019) и «субъективное восприятие качества жизни»
® (Россошанский, 2019).
^ Таким образом, на сегодняшний день междисциплинарное понятийное поле
1 конструктов, обозначающих высшее благо (Аристотель, 1983), или оптимальное g переживание (Чиксентмихайи, 2011), не является строго структурированым. Вследствие m комплексности и междисциплинарности единого общепринятого определения S «субъективного благополучия» до сих пор не существует, и вряд ли это возможно. го Изучение субъективного благополучия важно и с практической точки зрения. Все чаще о. данная тематика звучит в выступлениях представителей органов власти, и, вероятно, ^ в скором будущем она будет востребована для принятия политических решений и ££ разработки мер по совершенствованию социальной политики. Поэтому задача данной з статьи видится в том, чтобы прояснить и по возможности аргументированно определить о. ключевые понятия этого поля, в первую очередь понятия счастья и субъективного о благополучия.
о Конструирование понятийного пространства
Уже в Античности проявились два основных расхождения во взглядах на счастье, которые в тех или иных формах сохранились и по сей день. Первое из них касалось а: возможности определить счастье объективно, с позиций внешнего наблюдателя.
о
о
2 1 World Values Survey Official Website. (http://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp - Access Date: 24.10.2020).
^ 2 European Values Study Official Website. (https://europeanvaluesstudy.eu/ - Access Date: 24.10.2020).
О 3 European Social Survey Official Website. (https://www.europeansocialsurvey.org/ - Access Date: 24.10.2020 ft 4 Eurobarometer: The EP and the Expectations of European Citizens. European Parliament. (https://www.europarl. europa.eu/at-your-service/en/be-heard/eurobarometer - Access Date: 24.10.2020). С барометрами, проводящимися в других частях света, можно ознакомиться на официальном сайте Глобального барометра: Global Barometer Surveys. (https://www.globalbarometer. < net/ - Access Date: 24.10.2020).
gg 5 Gallup World Poll. Gallup Official Website. (https://www.gallup.com/services/170945/worldpoll.aspx - Access Date: 24.10.2020).
6 European Quality of Life Surveys (EQLS). European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. 2017. December 7. (https://www.eurofound.europa.eu/surveys/european-quality-of-life-surveys -Access Date: 24.10.2020).
При этом содержание счастья как набор объективных благ, входящих в его состав, понималось по-разному: одни связывали счастье преимущественно с наслаждениями, другие — с моральными благами, считая, например, высшим счастьем героическую смерть за отчизну на поле боя, третьи говорили об их сочетании (см.: Татаркевич, 1981, с. 34—35). Альтернативная точка зрения восходит к Марку Аврелию, который чуть позже, во 2 в. н. э., утверждал, что счастье зависит от качества мыслей и ни один человек не счастлив, если он не считает себя таковым. Счастье или несчастье связано не с внешними обстоятельствами, а с внутренней позицией и отношением, это «благие склонности души, благие стремления, благие дела» (Аврелий, 1994, с. 100). Такое субъективистское понимание счастья, не очень характерное для Античности, возобладало в Новое время.
Второе различие касается разногласий между отождествлением счастья с максимальным удовольствием и более сложным взглядом, примером которого является определение счастья как «деятельности души в полноте добродетели» (Аристотель, 1983, с. 74). Эти разногласия известны как споры между гедонизмом и эвдемонизмом как философскими взглядами на счастье.
Особенностью категории счастья, при понимании его и как объективного блага, и как субъективного переживания, выступает его абсолютный характер. Счастье не может быть умеренным или половинчатым; оно всегда рассматривается как предельное g состояние, которое не может быть б0льшим или меньшим; количественно измерять можно только длительность или устойчивость его проявления в жизни человека. Данная особенность находит отражение и в семиологии. Согласно А. Вежбицкой, специально изучавшей эти лингвистические феномены, существительное «счастье» (happiness, Glück, bonheur, felicita) во всех европейских языках обозначает исключительное состояние, близкое к абсолюту. То же самое можно сказать и о большинстве образованных от него прилагательных (счастливый, glücklich, heureux), за исключением английского happy, где это слово является прилагательным, используется как относительное и вполне i органично смотрится в оборотах "less happy", "reasonably happy", "moderately happy" и | других. Вероятно, именно поэтому в исследованиях субъективного благополучия, исходно g опирающихся преимущественно на англоязычные теоретические модели, относительный m по своей природе конструкт «благополучный» выступает как операциональный синоним s столь же относительного в английском языке прилагательного «счастливый». В целом ^ же Вежбицкая называет иллюзией представления о том, что английские слова happy о. и happiness, в особенности первое, имеют точные семантические эквиваленты в ^ европейских или азиатских языках. Разные культуры порождают разные установки ££ по отношению к конструктам, выражающим психологические состояния (Wierzbicka, 2004). Следовательно, если рассматривать счастье с психологической точки зрения,
о с
■н ■н
О О CL
то это однозначно критически положительное эмоциональное (или аффективное) о
состояние (или переживание). Счастье выражает особое качество (острое ощущение) ^
переживаемого слияния желаемого и существующего, это ощущение того, что в данный о
Ь?
момент жизнь человека наполнена тем, что является для него крайне желанным. ^
Вместе с «экстремальной» формой счастья можно говорить и о «хронической» форме. В ^
этом случае речь идет не о кратковременном полном слиянии, а о более длительном, сс
неполном, но достаточно приемлемом соответствии между желаемым и действительным. —
В англоязычной литературе используется термин «sustainable happiness» (устойчивое о
счастье). Однако «хроническая» форма счастья, в отличие от «острой», не является о
абсолютным состоянием и может иметь разную степень количественной выраженности ш
(Леонтьев, 2020). Это сближает понятие счастья с понятием субъективного благополучия, о
к которому мы переходим. <
В качестве отправной точки эмпирических исследований, посвященных феномену Q^
субъективного благополучия, еще в 1976 г. Ф. Эндрюс и С. Уизи зафиксировали три о
компонента, из которых складывается субъективное благополучие: удовлетворенность жизнью, позитивные эмоции и негативные эмоции (Andrews, Withey, 1976). Интересно, что позднее на основе этих работ Э. Динером (Diener, 1984) была предложена наиболее распространенная и общепризнанная на сегодняшний день модель субъективного благополучия. Модель включает также три компонента, отражающих когнитивную оценку жизни (удовлетворенность жизнью) и ее эмоциональную сторону (высокий уровень положительных эмоций и низкий уровень отрицательных эмоций) (Diener, Emmons, 1984). Последующие исследования в основном уточняли и развивали эти выводы. Например, М. Селигман ввел новый конструкт благополучия, включающий несколько измеряемых элементов. В конструкт благополучия включены пять компонентов: позитивные эмоции, увлеченность, позитивные отношения, смысл и достижения. Каждый из компонентов вносит вклад в благополучие, самодостаточен и все они независимы друг от друга (модель PERMA) (Селигман, 2006) Эта модель крайне эклектична; отсутствуют разъяснения о том, как именно соотносятся между собой эти пять компонентов, суть данной модели состоит в переходе от субъективно-оценочного понимания счастья и благополучия к более объективному.
Согласно углубленной и расширенной точке зрения (Busseri, Savada, 2011; Diener, 1984; Eid, Larsen, 2008), концепция субъективного благополучия (SWB) может быть 8 разделена на два компонента: аффективное благополучие (Affective well-being, AWB) см как оценка имеющихся на момент измерения положительных аффектов (н-р, радостные и интересные события, произошедшие накануне), отсутствие отрицательных аффектов (депрессии, чувства подавленности) и когнитивное благополучие (Cognitive well-■н being (CWB), относящиеся к когнитивной оценке качества жизни в целом (например,
0 удовлетворенность доходом и трудом, семейное, социальное благополучие). Аффективное и когнитивное благополучие имеют различные конструкты (Lucas, Diner, Sub, 1999),
® которые отличаются стабильностью и изменчивостью во времени, а также относительно ^ других переменных. Например, существуют исследования, продемонстрировавшие,
1 что корреляция между уровнем дохода и AWB слабее, чем ассоциация между CWB и g уровнем дохода (Kaneman, Deaton, 2010; Luhmann, Hofmann, Eid, 2012). Следовательно, m аффективные и когнитивные индикаторы субъективного благополучия коррелируют S между собой, но демонстрируют несколько различные закономерности: показатели <g аффекта в большей степени подвержены влиянию текущих жизненных событий и о. сильнее связаны с устойчивыми личностными диспозициями (экстраверсия и нейротизм),
тогда как показатели удовлетворенности жизнью более стабильны и теснее связаны
<
ф
15 о
о. коррелирует с положительными эмоциями и отрицательно — с отрицательными; что
С1
m
££ с жизненными условиями в целом, такими как уровень дохода или наличие работы (ТОу, 2018). Таким образом, субъективное благополучие предсказуемо положительно
о ш ее о
же касается удовлетворенности жизнью, то она строго включает момент когнитивного суждения, не являясь чисто эмоциональной оценкой.
Осознание этого факта привело к разделению в исследованиях конструктов гедонистического благополучия (гедонии, связанной с пассивным состоянием удовольствия) и эвдемонического благополучия (эвдемонии, процветания, позитивного функционирования, активной и осмысленной жизни) (Waterman, 1993; Леонтьев, 2020). Здесь можно упомянуть концепцию Леонтьева Д. А., описывающую счастье-о минимум, которое прямо связанно с качеством жизни, обеспечивающим удовлетворение о базовых потребностей (гедонизм, получение удовольствий). Но в какой-то точке, где ш универсальные базовые потребности насыщаются, счастье перестает зависеть от о внешних обстоятельств и начинает определяться другими факторами. Это уже счастье-< максимум, связанное с индивидуальными стратегиями, смыслом, деятельностью и QC добродетелью; именно к нему применимо понятие эвдемонии. Такое счастье можно о только найти в осмысленной деятельности.
Это различение двух уровней субъективного благополучия хорошо соотносится со второй теорией мотивации А. Маслоу (Maslow, 1968; см.: Леонтьев, 2002), в которой различаются две качественно разные формы мотивации: дефицитарная и бытийная. Первая (Д-мотивация) исходит из нехватки чего-то жизненно важного (питания, информации или аффилиации), активность направляется на устранение этого дефицита. Вторая (Б-мотивация) возникает из стремления к актуализации внутренних возможностей, потенциалов. Соответственно, мы можем охарактеризовать две описанных формы субъективного благополучия, как Д-счастье и Б-счастье, первое предсказывается мерой удовлетворения универсальных базовых потребностей и имеет предел насыщения, а второе индивидуально, оно предсказывается личными осмысленными целями и значимыми отношениями, в которые индивиды вкладывают усилия. Удовлетворение же высоких потребностей лучше всего описывается понятием потока (Чиксентмихайи, 2011), или триумфа. Таким образом, гедония (или удовольствие) характеризует состояние удовлетворения дефицитарных потребностей, а эвдемония — состояние или процесс удовлетворения специфических бытийных потребностей, сопровождающийся реализацией индивидуального человеческого потенциала, переживаниями внутренней свободы, смысла и осуществления личностных целей.
о
Многомерный конструкт счастья и субъективного благополучия g
Детерминантам субъективного благополучия посвящено довольно много работ. Среди его факторов можно выделить генетические, социально-демографические, ^ психологические, экономические, климатические, политические и культурные (Аргайл, с 2003; Diener, Oishi, Lucas, 2003; Fischer, van de Vliert, 2011; Gureev et al., 2018). При этом 3 сила их влияния значительно варьируется в зависимости от страны (см. напр.: Saris, 2001). Если говорить о России, то, как показывают исследования, одним из важнейших факторов субъективного благополучия является экономическое положение (Saris, 2001; Андреенкова, 2010; Frijters et al., 2006). Это неудивительно, ведь в стране, где уровень § жизни сравнительно невысок, главной заботой населения становится материальная I обеспеченность (Inglehart, 2018). С другой стороны, влияние дохода неоднозначно, так как далеко не всегда рост благосостояния ведет к увеличению субъективного благополучия m (Easterlin, 1974, 2003). Такой феномен получил название «парадокс Истерлина». Автор s парадокса, а затем и ряд исследователей, тестировавших его на разных выборках, ^ отводят центральное место в объяснительном механизме материальным притязаниям, о. сформированным на основе гедонистической адаптации и социального сравнения. ^ Эффект адаптации возникает тогда, когда человек становится счастливее при ^ улучшении материального положения, но со временем привыкает, и его притязания вновь возрастают (Easterlin, 2003). В другом исследовании выявлена положительная
о
-О
о о œ
корреляция между ежемесячными доходами и уровнем межличностного доверия. Это о
интерпретируется тем, что люди с более высокими доходами чувствуют себя менее ^
обеспокоенными ненадежностью других, потому что достаточные финансовые ресурсы о
укрепляют уверенность в себе и позволяют «не бояться доверять». Более уязвимы и <5
недоверчивы к окружающим индивиды, испытывающие недостаток в доходах. В той ^
же работе подтвердилась гипотеза о положительной взаимосвязи психологической сс
безопасности, межличностного доверия и удовлетворенности жизнью (Taormina, Sun, —
2015). о
Исследования К. Грахама, М. Николовой обнаружили, что величина дохода, статус о
занятости и уровень образования являются ближайшими объективными предикторами ш
11
достижения субъективного благополучия индивидов. Дополнительно акцентируется о
—I
сильная положительная корреляция между оценкой здоровья и величиной дохода, < которая сильнее влияния величины дохода на субъективного благополучия (Graham, Q^ Nikolova, 2015; Veenhoven, 2010). Индивидуальное здоровье оценивается как ценнейший о
ресурс и условие для извлечения выгод и преимуществ из имеющихся возможностей. Интересно, что вера в неминуемость вознаграждения как результат упорного труда положительно коррелирует с оценкой справедливости и социальной мобильности в обществе. Справедливость, в данном случае, рассматривается как возможность достигнуть высокого уровня дохода, прикладывая больше индивидуальных усилий в работе. Интересные выводы можно встретить касательно ценностей свободы, в том числе автономности выбора жизненного пути. Индивиды, убежденные в том, что результаты их деятельности определяются собственными внутренними факторами, такими как прикладывание трудовых усилий, ценят свободу в большей степени, чем те, кто предпочитает надеяться на судьбу или верить во власть внешних обстоятельств (Verme, 2009).
Согласно теории социальной идентичности (Tajfel, Turner, 1986), для благополучия
индивида важно быть членом определенных социальных групп. Эмпирические
исследования показывают, что принадлежность к группам и социальный капитал
позволяют увеличить субъективное благополучие в силу разных причин: от
эмоциональной поддержки до облегченного доступа к рынку труда (Helliwell, Putnam,
2004; Veenhoven, 2008). Часто самооценка индивида оказывается в зависимости от оценки
им группы, к которой он принадлежит или относит себя (de Vries, 2003). Чем в большей
8 степени индивид ассоциирует себя с группой, тем больше успех группы влияет на его
см самочувствие. С этой точки зрения гордость за социальную группу непосредственно
^ воздействует на субъективное благополучие (Morrison, Tay, Diener, 2011). При этом
известно, что субъективное благополучие находится в сильной зависимости и часто
■н определяется социальным сравнением (Fujita, 2008). В этом смысле принадлежность к
о группе, которая субъективно превосходит другие группы (а также самоидентификация
с ней) может приводить к повышению субъективного благополучия, поскольку
® оказывается, что положение, занимаемое индивидом, превосходит положение многих
§ других людей (Ponarin, Komin, 2018).
Обратим внимание еще на одну переменную субъективного благополучия, а
именно удовлетворение и/или удовольствие, которое индивиды могут получать
от профессиональной занятости, то есть от своей работы. Недавние исследования
показывают, что работа является одним из факторов удовлетворенности жизнью
(Sousa-Poza, 2020; Georgellis, Lange, 2012). В публикациях российских исследований
фиксируется положительный эффект влияния удовлетворенности работой на
удовлетворенность жизнью, который варьируется по социальным группам (Соболева,
^ 2020). Интересны эмпирические наблюдения Акерлофа Дж., Крэнтона Р., которые
з показывают, что при повышении у работников профессиональной идентичности к
о. организации (месту работы) растут показатели их продуктивности даже в условиях
о слабых денежных стимулов. Другими словами, профессиональная самоидентификация
" и денежные стимулы являются субститутами (Akerlof, Kranton, 2010).
о Обобщая все вышеизложенное, можно выделить следующие относительно
t?
определенные на сегодняшний день положения, касающиеся ключевых рассматриваемых нами конструктов. Счастье представляет собой субъективное состояние максимально выраженных положительных эмоций. Субъективное благополучие измеряется обобщенно, как оценка суммарного баланса положительных и отрицательных эмоций, о ощущаемых на данный момент жизни, и когнитивных оценок жизни в целом. Счастье о выступает как верхнее предельное значение этой шкалы. Качество жизни служит ш предиктором субъективного благополучия, характеризующий объективные внешние о условиия жизни индивида. Качество жизни, как новый объективизм, в отличие от счастья < и субъективного благополучия, имеет объективную основу, которую может оценить QC внешний наблюдатель или эксперт. Само понятие качества жизни было введено и о первоначально разрабатывалось в науках об обществе применительно к оценке условий
X
§
т
te
со <
О ш ее о
жизни больших социальных групп, в частности наций. Оно стало заменой экономическим показателям уровня жизни, когда исследования привели к осознанию недостаточности экономической меры и необходимости дополнения уровневой характеристики качественными оценками возможностей и доступности здравоохранения, образования, позднее качества государственного управления и др. При анализе качества жизни как оценки жизни индивида под углом зрения ее объективного и субъективного благополучия, исследователи различают его объективные, субъективные и субъектные аспекты. Объективная сторона качества жизни соответствует традиционному пониманию этого конструкта как оценки условий жизни, эта оценка связана с мерой удовлетворенности базовых потребностей, общих для всех людей. Объективное качество жизни влияет на оценку субъективного благополучия, однако лишь в ограниченной степени. Субъективная сторона качества жизни определяется уже не групповыми, а индивидуальными оценками удовлетворенности не только общих, но и индивидуально специфических потребностей. В субъективное благополучие индивида вносят вклад не только объективные условия, но и непосредственное социальное окружение, коллеги и близкие люди, а также индивидуальные ожидания, притязания и критерии оценки. Наконец, следует выделить еще субъектный аспект жизни: не самое высокое качество жизни может быть скомпенсировано ее осмысленностью, эвдемонистическим счастьем за пределами простого благополучия, которое создавается самим субъектом на основе собственного личностного потенциала. Эвдемония, как аспект субъективного благополучия, выражает индивидуализированную и самодетерминированную сторону ^ счастья, в отличие от качества жизни, которое непосредственно не зависит от самого с индивида. За него несет ответственность только сам субъект при поддержке объективных .н обстоятельств или вопреки им (см.: Леонтьев, 2020).
£
Заключение ®
Данное исследование обосновало, что множественные рассмотренные конструкты § субъективного благополучия так или иначе описывают благоприятное состояние I и перспективы удовлетворения индивидуальных потребностей разного уровня, отражающееся в позитивном балансе положительных и отрицательных эмоций. Субъективное благополучие человека выступает при этом наиболее обобщенной, интегральной оценкой, включающей соотношение желаемого (потребностей, целей, ожиданий) и фактического. Гедония (или удовольствие) характеризует состояние удовлетворения дефицитарных потребностей, а эвдемония — состояние или процесс удовлетворения индивидуально специфических потребностей, сопровождающийся ^ переживаниями усилия и смысла. з
о
Проведенный анализ подводит к выводу о многомерности понятия счастья и о.
субъективного благополучия. Помимо преобладания положительных эмоций над о
отрицательными, что безусловно определяет базовое и универсальное измерение счастья, ^
конструкт субъективного благополучия требует включения оценочных суждений индивида о
ь
о качественных характеристиках желаемого для него состояния и вклада активности <5
субъекта в его достижение. Таким образом, если в первом приближении субъективное ^^
благополучие рассматривается как обобщенная мера удовлетворенности имеющихся ¡г
потребностей и преобладания положительных эмоций над отрицательными, то более —
пристальный взгляд обнаруживает дополнительные критерии, углубляющие это о
понимание. Проведенный анализ выявил систему таких критериев. Человек стремится о
не только к приятному, к позитивному эмоциональному балансу и удовлетворенности, ш
но также к успешному и осмысленному образу жизни и деятельности, в том числе в о
профессиональной среде. Под успешностью понимается контроль над результатами < действий, связь усилий с полученными результатами. Данная трехмерная структура
переживаний удовольствия, смысла и требующихся усилий задает комплексную модель, о
операционализацией которой служит новый методологический конструкт оценки субъективного благополучия индивидов. Разработанный конструкт включает выделение двух основных компонентов субъективного благополучия: аффективный (AWB, соотношение положительных и негативных эмоций в данный момент времени, ощущение счастья) и когнитивный (CWB, оценка индивидом своего благополучия, качества жизни в целом), а также учитывает комплекс детерминант субъективного благополучия, в числе которых находятся социальное окружение и группа профессиональных факторов. На основании разработанного конструкта разворачивается большой цикл дальнейших экспериментальных исследований феномена субъективного благополучия (Subjective well-being, SWB).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Марк Аврелий (1994). Размышления. Магнитогорск: Амрита-Урал.
Аристотель (1983). Никомахова этика // Аристотель. Собрание сочинений в 4 томах.
Т. 4. М.: Мысль, с. 53-294.
Аристотель (2005). Евдемова этика. М.: Институт философии РАН.
Акерлоф, Дж. А., Крэнтон, Р. И. (2010). Идентичность и экономика организаций
о // Российский журнал менеджмента. 8(2), 107-130. URL: https://www.elibrary.ru/item.
о asp?id=15017575 см
^ Андреенкова, Н. В. (2010). Сравнительный анализ удовлетворенности жизнью и
jy определяющих её факторов // Мониторинг общественного мнения: Экономические и ■н социальные перемены, 5, 189-215. https://doi.Org/10.14515/monitoring.2020.1.13. s Аргайл, М. (2003). Психология счастья. СПб.: Питер.
£ Брюкнер, П. (2007). Вечная эйфория: Эссе о принудительном счастье. СПб.:
Щ Издательство Ивана Лимбаха
— Камалов, Э. А., Понарин, Э. Д. (2020). Национальная гордость и субъективное
s благополучие россиян / Мониторинг общественного мнения: экономические и о социальные перемены, 1, 177-205. https://doi.Org/10.14515/monitoring.2020.1.08. § Леонтьев, Д. А. (2020). Счастье и субъективное благополучие: к конструированию
£ понятийного поля / Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены, 1, 14-37. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.02.
Леонтьев, Д. А. (2002). Самоактуализация как движущая сила личностного развития: историко-критический анализ // Современная психология мотивации / под
о ш ее о
Подузов, А. А., Языкова, В. С. (2014). О теории и измерении качества человеческой жизни // Проблемы прогнозирования, 4, 84-97.
Россошанский, А. И. (2019). Методические аспекты оценки субъективного восприятия
го ш
о ^
£ ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, С. 13-46.
15 о О С^ а О
качества жизни населения региона // Вопросы территориального развития, 5, 1-10. 21 https://doi.Org/10.15838/tdi.2019.5.50.7.
р: Шилова, В. А. (2019). Субъективные оценки благополучия: теоретические основания,
методологические подходы к измерению, результаты исследования // Социологическая наука и социальная практика, 7(3), 136-150. https://doi.org/10.19181/ snsp.2019.7.3.6694. Селигман, М. (2006). Новая позитивная психология. М.: София. Соболева, Н. Э. (2020). Факторы, влияющие на вклад удовлетворенности 2 работой в удовлетворенность жизнью в России / Мониторинг общественного 8 мнения: Экономические и социальные перемены, 1, 368-390. https://doi.org/10.14515/ топйоп^.2020.1.15.
Татаркевич, В. (1981). О счастье и совершенстве человека. М.: Прогресс. Чиксентмихайи, М. (2011). Поток: Психология оптимального переживания. М.: Смысл; Альпина Нон-фикшн.
Филоненко, Ю. В., Яковлева, Е. А. (2019). Субъективное благополучие научно-педагогических работников современных университетов в рамках концепции баланса жизни и труда // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 3, 68-85. https://doi.Org/10.14515/monitoring.2019.3.05. WoS
Яковлева, Е. А. Крячко, В. И. (2019). Эффекты влияния профессиональной идентичности на результаты труда и субъективное благополучие // Journal of Economic Regulation, 10(4), 126-145. D0I:10.17835/2078-5429.2019.10.4.126-145
Andrews, F. M., Whitey, S. S. (1976). Social Indicators of Well-Being. Americans' Perceptions of Life Quality. New York: Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4684-2253-5.
Busseri, M. A., Sadava, S. W. (2011). A review of the tripartite structure of subjective well-being: Implications for conceptualization, operationalization, analysis, and synthesis. Personality and Social Psychology Review, 15, 290-314.
de Vries, R. E. (2003). Self, In-Group, and Out-Group Evaluation: Bond or Breach? European Journal of Social Psychology. 33(5), 609-621. https://doi.org/ 10.1002/ejsp.173.
Diener, E. (1984). Subjective Well-Being. Psychological Bulletin. 95(3), 542- 575. https:// doi.org/10.1037/0033-2909.95.3.542.
Diener, E., Suh, E. M., Lucas, R. E., Smith, H. L. (1999). Subjective Well-being: Three Decades of Progress. Psychological Bulletin, 125(2), 276-302. https:// doi.org/10.1037/0033- § 2909.125.2.276.
Diener, E., Oishi, S., Lucas, R. E. (2003). Personality, culture, and subjective well-being: Emotional and cognitive evaluations of life. Annual Review of Psychology, 54, 403-425.
Diener, E., Lucas, R., Schimmack, U., Helliwell, J. (2009). Well-being for public policy. New York: Oxford University Press.
Eid, M., Larsen, R. J. (Eds.). (2008). The science of subjective wellbeing. New York, NY: Guilford Press.
Easterlin, R. A. (1974). Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence. In: David P. A., Reder M. W. (eds.) Nations and Households in Economic Growth. New York: Academic Press, рp. 89-125. https://doi.org/10.1016/ b978-0-12-205050-3.50008-7.
Easterlin, R. A. (2003). Explaining Happiness. Proceedings of the National Academy of Sciences, 100(19), 11176-11183. https://doi.org/10.1073/ pnas.1633144100.
Fischer, R., van de Vliert, E. (2011). Does Climate Undermine Subjective Well-Being? A 58-Nation Study. Personality and Social Psychology Bulletin, 37(8), 1031-1041. https://doi. org/10.1177/0146167211407075. &
Frijters, P., Geishecker, I., Haisken-DeNew, J. P., Shields, M. A. (2006). Can the Large Swings in Russian Life Satisfaction be Explained by Ups and Downs in Real Incomes?
о
.a o o œ
The Scandinavian Journal of Economics, 108(3), 433-458. https://doi.org/ 10.1111/j.1467- o 9442.2006.00459.x. ~
Fujita, F. (2008). The Frequency of Social Comparison and its Relation to Subjective o Well-Being. In: Eid M., Larsen R. J. (eds.) The Science of Subjective Well-Being. New York: § Guilford Press, pp. 239-257.
Graham, C., Nikolova M. (2015). Bentham or Aristotle in the Development Process? An Empirical Investigation of Capabilities and Subjective Well-Being. World Development, 68, 163-179. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.11.018 o
Georgellis, Y., Lange, T. (2012). Traditional vs. Secular Values and the Job - Life o Satisfaction Relationship across Europe. British Journal of Management, 23(4), 437-454. lu
Gureev, A. S., Ananieva, E. D., Rubanovich, A. V., Inglehart, R. F., Ponarin, E. D., o Borinskaya, S. A. (2018). Association of MAOA-uVNTR Polymorphism with Subjective < Well-Being in Men. Russian Journal of Genetics, 54(5), 562-567. https:// doi.org/10.1134/ ct s1022795418050058. o
о ш cc о
40
flKOBAeBa E. A.
Helliwell, J. F, Putnam, R. D. (2004). The Social Context of Well-Being. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences. 359(1449), 14351446. https://doi.org/10.1098/rstb.2004.1522.
Inglehart, R. (2018). Cultural Evolution: People's Motivations are Changing, and Reshaping the World. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/ 9781108613880.
Luhmann, M., Hofmann, W., Eid, M., Lucas, R. E. (2012). Subjective well-being and adaptation to life events: A meta-analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 102(3), 592-615. https://doi.org/10.1037/a0025948
Maslow, A. H. (1968). Toward a Psychology of Being. New York: Van Nostrand.
Morrison, M., Tay, L., Diener, E. (2011). Subjective Well-Being and National Satisfaction: Findings from a Worldwide Survey. Psychological Science. 22(2), 166-171. https://doi. org/10.1177/0956797610396224.
OECD (2013). OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-Being. Paris: Organization for Economic Cooperation and Development. https://doi.org/10.1787/ 9789264191655-en.
Ponarin, E., Komin, M. (2018). The Russian Elite s Imperial Nationalism and the Russian Society: The Emergence of a Grand Consensus. Sociology Compass, 12(12), e12641. https:// doi.org/10.1111/soc4.12641.
8 Saris, W. E. (2001). What Influences Subjective Well-Being in Russia? Journal of
° Happiness Studies, 2(2), 137-146. https://doi.org/10.1023/a:1011556429502.
Sousa-Poza, A., Sousa-Poza, А. (2000). Well-being at work: a cross-national analysis of the levels and determinants of job satisfaction. Journal of Socio-Economics. (29), 5173 538.
0 Taormina, R. J., Sun, R. (2015). Antecedents and Outcomes of Psychological Insecurity and Interpersonal Trust among Chinese People. Psychological Thought, 8(2), 173-188.
• https://doi.org/10.5964/psyct.v8i2.143.
1 Tov, W. (2018). Well-Being Concepts and Components. In: Diener E., Oishi S., Tay L.
1 (eds.) (2018) Handbook of Well-Being. Salt Lake City, UT: DEF Publishers. (https://www.
g nobascholar.com/chapters/12/download.pdf - Access Date: 08.02.2020).
rn Turner, J. C., Tajfel, H. (1986). The Social Identity Theory of Intergroup Behavior. In:
5 Worchel S., Austin W. G. (eds.) Psychology of Intergroup Relations. Chicago: Nelson- Hall
g Publishers, pp. 7-24.
6 Veenhoven, R. (2008). Sociological Theories of Subjective Well-Being. In: Eid M., Larsen
^ R. J. (eds.) The Science of Subjective Well-Being. New York: Guilford Press, pp. 44-61.
^ Veenhoven, R. (2010). Capability and happiness: Conceptual difference and reality links.
TheJournalofSocio-Economics, 39(3), 344-350. https://doi.org/10.1016/j.socec.2009.11.007 Verme, P. (2009). Happiness, freedom and control. Journal of Economic Behavior &
-O
o o
o Organization, 71(2), 146-161. https://doi.Org/10.1016/j.jebo.2009.04.008
m
o
LU
cc o
o o
LU LL
O <
cc
3
o
Waterman, A. S. (1993). Two Conceptions of Happiness: Contrasts of Personal Expressiveness (Eudaimonia) and Hedonic Enjoyment. Journal of Personality and Social Psychology, 64(4), 678-691. https://doi.org/10.1037/0022- 3514.64.4.678.
Wierzbicka, A. (2004). 'Happiness' in Cross-Linguistic & Cross-Cultural Perspective. Daedalus, 133(2), 34-43. https://doi.org/10.1162/001152604323049370.
REFERENCES
Akerlof, J. A., CrantonR. I. (2010). Identicality and Economics of Organizations. Russian Journal of Management, 8(2), 107-130. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=15017575.
Andreenkova, A. V. (2020). Cross-National Differences in Level of Happiness in the PostSoviet Countries: A Comparative Analysis. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. (1), 316-339. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.13.
Andrews, F. M., Whitey, S. S. (1976). Social Indicators ofWell-Being. Americans' Perceptions of Life Quality. New York: Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4684-2253-5. Argyle, M. (2003). Psychology of happiness. St. Petersburg: Peter. (In Russian) Aristotle (1983). Nicomachean Ethics. In: Aristotle. Selected Works in 4 Volumes. Vol. 4. Moscow: Mysl, pp. 53—294. (In Russian).
Aristotle (2005). Eudemian Ethics. Moscow: Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences. (In Russian).
Bruckner, P. (2007). Perpetual Euphoria: On the Duty to Be Happy. Saint Petersburg: Ivan Limbakh Publishing House. (In Russian).
Busseri, M. A., Sadava, S. W. (2011). A review of the tripartite structure of subjective well-being: Implications for conceptualization, operationalization, analysis, and synthesis. Personality and Social Psychology Review, 15, 290-314.
Csikszentmihalyi, M. (2011). Flow: The Psychology of Optimal Experience. Moscow: Smysl; Alpina Non-Fiction. (In Russian).
de Vries R. E. (2003). Self, In-Group, and Out-Group Evaluation: Bond or Breach? European Journal of Social Psychology, 33(5), 609-621. https://doi.org/ 10.1002/ejsp.173.
Diener, E. (1984). Subjective Well-Being. Psychological Bulletin, 95(3), 542- 575. https:// doi.org/10.1037/0033-2909.95.3.542.
Diener, E., Lucas, R., Schimmack, U., Helliwell, J. (2009). Well-being for public policy. g New York: Oxford University Press. ^
Diener, E., Oishi, S., Lucas, R. E. (2003). Personality, culture, and subjective well-being: Emotional and cognitive evaluations of life. Annual Review of Psychology, 54, 403-425.
Diener, E., Suh, E. M., Lucas, R. E., Smith, H. L. (1999). Subjective Well-being: Three Decades of Progress. Psychological Bulletin, 125(2), 276-302. https:// doi.org/10.1037/0033-2909.125.2.276.
Easterlin, R. A. (1974). Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence. In: David P. A., Reder M. W. (eds.) Nations and Households in Economic Growth. New York: Academic Press, pp. 89-125. https://doi.org/10.1016/ b978-0-12-205050-3.50008-7.
Easterlin, R. A. (2003). Explaining Happiness. Proceedings of the National Academy of Sciences, 100(19), 11176-11183. https://doi.org/10.1073/ pnas.1633144100. 1
Eid, M., Larsen, R. J. (Eds.). (2008). The science of subjective wellbeing. New York, NY:
о
X
Guilford Press. ^
Filonenko, Yu. V., Yakovleva, E. A. (2019). Subjective well-being of scientific and q. pedagogical workers of modern universities within the framework of life and work balance ^ concept. Public opinion monitoring: economic and social changes, 3, 68-85. https://doi. ^ org/10.14515/monitoring.2019.3.05. (in Russian)
Fischer, R., van de Vliert, E. (2011). Does Climate Undermine Subjective Well-Being? A
.a o o
58-Nation Study. Personality and Social Psychology Bulletin, 37(8), 1031- 1041. https://doi. o org/10.1177/0146167211407075. ~
Frijters, P., Geishecker, I., Haisken-DeNew, J. P., Shields M. A. (2006). Can the Large o Swings in Russian Life Satisfaction be Explained by Ups and Downs in Real Incomes? § The Scandinavian Journal of Economics, 108(3), 433-458. https://doi.org/ 10.1111/j.1467-9442.2006.00459.x.
Fujita, F. (2008). The Frequency of Social Comparison and its Relation to Subjective
Well-Being. In: Eid M., Larsen R. J. (eds.) The Science of Subjective Well-Being. New York: o
Guilford Press, pp. 239-257. o
o
Georgellis, Y., Lange, T. (2012). Traditional vs. Secular Values and the Job - Life lu
Satisfaction Relationship across Europe. British Journal of Management, 23(4), 437-454. o
Graham, C., Nikolova, M. (2015). Bentham or Aristotle in the Development Process? An <
Empirical Investigation of Capabilities and Subjective Well-Being. World Development, 68, û:
163-179. https://doi.org/10.1016Zj.worlddev.2014.11.018 o
о ш cc о
Gureev, A. S., Ananieva, E. D., Rubanovich, A. V., Inglehart, R. F., Ponarin, E. D., Borinskaya, S. A. (2018). Association of MAOA-uVNTR Polymorphism with Subjective Well-Being in Men. Russian Journal of Genetics, 54(5), 562-567. https:// doi.org/10.1134/ s1022795418050058.
Helliwell, J. F., Putnam, R. D. (2004). The Social Context of Well-Being. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 359(1449), 14351446. https://doi.org/10.1098/rstb.2004.1522.
Inglehart, R. (2018). Cultural Evolution: People's Motivations are Changing, and Reshaping the World. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/ 9781108613880.
Kamalov, E. A., Ponarin, E. D. (2020). National Pride and Subjective Well-Being of Russians. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, 1, 177-205. https:// doi.org/ 10.14515/monitoring.2020.1.08.
Leontiev, D. A. (2002). Self-Actualization as the Moving Force of Personality Development: Historical and Critical Analysis. In: Leontiev D. A. (ed.) Contemporary Psychology of Motivation. Moscow: Smysl, pp. 13-46. (In Russian).
Leontiev, D. A. (2020). Happiness and Well-Being: Toward the Construction of the Conceptual Field. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, 1, 14-37. ° https:// doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.02.
см Luhmann, M., Hofmann, W., Eid, M., Lucas, R. E. (2012). Subjective well-being and
adaptation to life events: A meta-analysis. Journal of Personality and Social Psychology, z_ 102(3), 592-615. https://doi.org/10.1037/a0025948
th Marcus Aurelius (1994). Meditations. Magnitogorsk: Amrita-Ural. (In Russian).
о Maslow, A. H. (1968). Toward a Psychology of Being. New York: Van Nostrand.
Morrison, M., Tay, L., Diener, E. (2011). Subjective Well-Being and National Satisfaction: Findings from a Worldwide Survey. Psychological Science, 22(2), 166-171. https://doi. f org/10.1177/0956797610396224.
OECD (2013). OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-Being. Paris: Organization for Economic Cooperation and Development. https://doi.org/10.1787/ 9789264191655-en.
о
X
о
m Poduzov, A. A., Yazykova, V. S. (2014). On the Theory and Measurement of the Quality
of Human Life. Problems of Forecasting. (4), 84—97. (In Russian).
Ponarin, E., Komin, M. (2018). The Russian Elite s Imperial Nationalism and the Russian Society: The Emergence of a Grand Consensus. Sociology Compass, 12(12), e12641. https:// doi.org/10.1111/soc4.12641. ^ Rossoshanskii, A. I. (2019). Methodological Aspects of Assessment of the Quality of Life
Subjective Perceptions in Regions. Territorial Development Issues. (5), 1-10. https://doi. org/10.15838/tdi.2019.5.50.7. (In Russian).
.0 о о
о Saris, W. E. (2001). What Influences Subjective Well-Being in Russia? Journal of
"" Happiness Studies, 2(2), 137-146. https://doi.Org/10.1023/a:1011556429502. о Seligman, M. (2006). Authentic Happiness. Moscow: Sofiya. (In Russian).
§ Shilova, V. A. (2019). Subjective assessments of well-being: theoretical bases,
methodological approaches to measurement, research results. Sociological science and social practice, 7(3), 136-150. https://doi.org/10.19181/ snsp.2019.7.3.6694. (in Russian)
Soboleva, N. E. (2020). Determinants and the Interrelationship Between Job Satisfaction о and Life Satisfaction in Russia. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, о (1), 368-390. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.15.
lu Sousa-Poza, A., Sousa-Poza, А. (2000). Well-being at work: a cross-national analysis of
о the levels and determinants ofjob satisfaction. Journal ofSocio-Economics, (29), 517-538. < Taormina, R. J., Sun, R. (2015). Antecedents and Outcomes of Psychological Insecurity
9Ç and Interpersonal Trust among Chinese People. Psychological Thought, 8(2), 173-188. о https://doi.org/10.5964/psyct.v8i2.143.
о ш ее о
Tatarkevich, V. (1981). On Happiness and Human Perfection. Moscow: Progress. (In Russian).
Tov, W. (2018). Well-Being Concepts and Components. In: Diener E., Oishi S., Tay L. (eds.) (2018) Handbook of Well-Being. Salt Lake City, UT: DEF Publishers. (https://www. nobascholar.com/chapters/12/download.pdf - Access Date: 08.02.2020).
Turner, J. C., Tajfel, H. (1986). The Social Identity Theory of Intergroup Behavior. In: Worchel S., Austin W. G. (eds.) Psychology of Intergroup Relations. Chicago: Nelson- Hall Publishers, pp. 7-24.
Veenhoven, R. (2008). Sociological Theories of Subjective Well-Being. In: Eid M., Larsen R. J. (eds.) The Science of Subjective Well-Being. New York: Guilford Press, pp. 44-61.
Veenhoven, R. (2010). Capability and happiness: Conceptual difference and reality links. The Journal of Socio-Economics, 39(3), 344-350. https://doi.org/10.1016/j.socec.2009.11.007 Verme, P. (2009). Happiness, freedom and control. Journal of Economic Behavior & Organization, 71(2), 146-161. https://doi.org/10.1016/jjebo.2009.04.008
Waterman, A. S. (1993). Two Conceptions of Happiness: Contrasts of Personal Expressiveness (Eudaimonia) and Hedonic Enjoyment. Journal of Personality and Social Psychology, 64(4), 678-691. https://doi.org/10.1037/0022- 3514.64.4.678.
Wierzbicka, A. (2004). 'Happiness' in Cross-Linguistic & Cross-Cultural Perspective. Daedalus, 133(2), 34-43. https://doi.org/10.1162/001152604323049370. §
Yakovleva, E. A. Kriachko, V. I. (2019). Effects of the professional identity influence on ^ the labor results and subjective well-being. Journal of Economic Regulation, 10(4), 126-145. ^ DOI:10.17835/2078-5429.2019.10.4.126-145 (in Russian) °
■H
■H
I
§
X
tc rn
О <
CD
15 о О
С
О
m
о ш ее о
о о ш
Ll_
о <
ее
3
о
