CC BY
70
УДК 336.71.078.3
Кох Лариса Вячеславовна Larisa Kokh
Булацкий Станислав Михайлович Stanislav Bulatsky
ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ БАНКОВСКОГО ОПЕРАЦИОННОГО РИСКА И ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ ИМ В КОММЕРЧЕСКИХ БАНКАХ
HISTORICAL EVOLUTION OF BANKING OPERATIONAL RISK NOTION AND ITS MANAGEMENT IN COMMERCIAL BANKING
Проанализирована эволюция научных взглядов на проблемы операционного риска. Определены время и причины появления понятия «операционный риск». Описаны наиболее показательные случаи реализации событий операционного риска, приведшие к наиболее катастрофическим последствиям, а также приведены выводы, сделанные научным и банковским сообществом из этих происшествий. Отдельно описаны изменения определения операционного риска, предлагаемого Базельским комитетом по банковскому надзору. Показано, что категория «операционный риск» является составной и совмещает представления о разных предметах. Прослежены основные этапы в изменении подходов менеджеров к управлению различными типами рисков, в том числе операционным риском. Отмечены основные тенденции, приведшие к изменению господствующих подходов к управлению рисками в мировой практике. Выявлен спад научного интереса к проблемам операционного риска в последние годы, а также сделаны предположения о том, по каким причинам это может происходить. Показано, что в ближайшее время интерес к проблемам банковского операционного риска будет возрастать. Сделаны выводы о зарождении, становлении и будущем развитии понятия «операционный риск»
In this article historical evolution of scientific views on operational risk category is analyzed. Time and reasons of operational risk notion appearing are defined. The most significant cases of catastrophic operational losses are described. Conclusions made by scientists and bankers are shown. Ganges of the definition of operational risk proposed by the Basel Committee on Banking Supervision are separately described. The fact that the category of operational risk is composite and combines the concepts of different subjects is shown. The main stages in the change of approaches to the management of different types of risks, including operational risk, are also traced. Major trends leading to changes in approaches to operational risk management are highlighted. Causes of the decline of the scientific interest in operational risk are proposed. Conclusions about origin, rising and future directions of operational risk category evolution are shown
Ключевые слова: операционный риск, банковское дело, историческое развитие
Key words: оperational risk, banking industry, historical evolution
Глобализация финансовых услуг (по определению ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 г. финансовая услуга — «деятельность, связанная с привлечением и использованием денежных средств юридических и физических лиц») вкупе с увеличивающейся сложностью используемых технологий делает банковскую деятельность более разнообразной и комплексной. За последние два десятилетия произошел скачок в развитии информационных технологий, который, в свою очередь, повлиял на деятельность финансовых организаций и условия, в которых она осуществляется. Технологический прогресс привел к появлению финансовых инноваций, электронной торговли, возможности удаленного оказания финансовых услуг через сеть Интернет. Однако открытие новых возможностей для банков привело и к необходимости учета новых видов риска, таких как риск хакерских атак, риск сбоев систем связи и другие, которые сегодня относятся к группе операционных рисков. Уровень операционного риска есть мера качества любого бизнес-процесса, поэтому высшее руководство банков все больше внимания уделяет развитию системы мониторинга и управления этим видом риска.
Операционный риск — это один из основных видов риска, с которыми сталкивается любой коммерческий банк, он потенциально содержится во всех банковских продуктах, процессах, системах и других проявлениях деятельности. Эффективное управление операционным риском — одна из важнейших задач коммерческого банка, в противном случае, последствия реализации событий операционного риска могут быть очень серьезными и даже, как будет показано далее, катастрофическими. Несколько лет назад для коммерческих банков было доказано, что абсолютно любое нововведение прямо или косвенно приводит к увеличению подверженности банка операционному риску [6, 7].
Чтобы управлять операционным риском эффективно и продуктивно, необходимо знать его природу и историю.
Цель данного исследования — проанализировать историческое развитие сущности операционного риска в банковской практике, выявить закономерности, которые показывают, как изменялись подходы к управлению этим видом рисков, оценить сложившуюся конъюнктуру в моменты изменения ключевых тенденций и рассмотреть современную трактовку категории «операционный риск».
Необходимо уточнить время и источник появления самого термина «операционный риск». К началу 1990-х гг. XX в. в качестве общего представления фигурировало понятие «риск операций» [21], а категория «операционный риск» не получала широкого распространения вплоть до конца 90-х, когда впервые были разработаны и опубликованы первые предложения Базель II.
В 1974 г. в Швейцарии был образован своего рода клуб центральных банков, названный Базельским комитетом по банковскому надзору, задачей которого стояла координация основ глобальной политики в области банковского надзора. Комитет как таковой не являлся национальным регулирующим органом, но де факто имел власть посредством реализации своих рекомендаций на местах — через государственные органы надзора разных стран. Комитет располагается и администрируется через Банк международных расчетов (BIS, Bank for International Settlements). В 1988 г. им разработаны и предложены основы системы регуляции достаточности капитала банков, получившие название Базель I. В первоначальной редакции в нормах достаточности явно учитывался только кредитный риск, после принятия поправок 1996 г. также стал учитываться рыночный риск.
Одна из ключевых идей, предложенных Базельским комитетом, состояла в том, что банку необходимо резервировать определенную часть капитала, призванную покрыть неожиданные потери в случае реализации каких-либо рисковых событий, то есть служить своего рода буфером. На государственном уровне установлением ограничений занимались местные регулирующие органы, как правило, центральные банки
стран. Порог отношения собственного капитала к активам установлен жестко на уровне 8 %, многие банки не были удовлетворены такими условиями, а исследователи начала 1990-х гг. отмечали, что Базельское соглашение 1988 г. было на деле нечувствительно к рискам. Изменения касательно этой части приняты в 1996 г., когда предлагаемые правила были адаптированы для применения собственных, внутренних моделей оценки резервируемого капитала.
На протяжении долгого времени, когда речь заходила о рисках в финансовых институтах, все внимание уделялось двум основным группам рисков — кредитным и рыночным. Риски, не относящиеся к этим двум группам, помечались как другие и не получали должного внимания.
За последние 20 лет довольно значительное количество известных финансовых предприятий были потрясены потерями, превосходящими 1 млрд долл. Более того, некоторые случаи таких потерь привели к банкротствам. И при этом ни одна из этих потерь не была вызвана кредитными или рыночными рисками, все они были связаны с операционным риском — тем, который исторически относили к группе других. Примечательно и то, что операционный риск, ставший причиной этих значительных потерь, является, по крайней мере, частично следствием последних технических инноваций, грандиозного прорыва в области информационных технологий, финансовой дерегуляции и глобализации.
Несмотря на то, что операционный риск — это старейший из типов риска, с которым приходится сталкиваться банкам, а рисковые события этого типа происходят постоянно и реализуются в различных формах, банковские организации столкнулись с реальностью, в которой они оказались неготовыми справиться с операционным риском. В настоящее время многие банки разделяют мнение Р. Фергюсона (вице-председатель Федеральной резервной системы США с 2001 по 2006 гг.), который в 2003 г. сказал следующее: «Во все более технологически управляемой банковской системе операционные риски стали еще
большей долей в общем риске. Честно говоря, в некоторых банках они, возможно, преобладают».
Мировая финансовая система за последние 20-30 лет много раз была потрясена ошибками в деятельности банков, а риски, с которыми им приходится сталкиваться, становятся все более сложными. Более ста операционных потерь, каждая более 100 млн долл., а некоторые и более 1 млрд долл., понесли финансовые организации с конца 1980-х гг. Согласно исследованиям, большой банк, имеющий активы за рубежом, обычно сталкивается с 50-80 случаев потерь, превосходящих 1 млн долл. в год [21]. Хорошо описаны и задокументированы причины и последствия некоторых очень примечательных инцидентов в финансовой индустрии, связанных с операционными потерями.
Первый и часто упоминаемый в научной литературе пример — банкротство банка Barings Bank. Вся история связана с именем одного человека по имени Ник Ли-сон. Банк, основанный в середине XVIII в., был старейшим торговым банком Лондона до тех пор, пока не прекратил свое существование в 1995 г. Капитал банка составлял около 900 млн долл., но его не хватило для покрытия потерь величиной более 1 млрд долл., которые были вызваны несанкционированной трейдерской деятельностью одного человека [17].
Второй случай, также поражающий воображение масштабами последствий, произошел в Соединенных Штатах в нью-йоркском отделении японского банка Daiwa Bank. Имя виновника потерь, величина которых также превзошла 1 млрд долл. — То-сихиде Игучи. Будучи трейдером, Т. Игучи занимался мошенническими сделками с акциями казначейства США на протяжении 11 лет. Регуляторы стали обращать пристальное внимание на деятельность банка лишь через 8 лет, а в 1995 г. Т. Игучи признался в содеянном президенту банка Акире Фуджите. Произошедшее повлекло за собой международный скандал, вылившийся в гражданские, административные и уголовные дела как в США, так и в Японии.
На тот момент в американо-японских отношениях не существовало экономического прецедента, повлекшего за собой столь серьезные международные последствия [17].
Еще одним показательным в контексте операционного риска инцидентом стала нью-йоркская трагедия 11 сентября 2001 г. В результате террористической атаки понесенный ущерб одного только банка Bank of New York составил 140 млн долл., тогда как общий финансовый ущерб оценивается в величину 40-70 млрд долл., и это без учета грандиозных потерь в человеческих ресурсах [18].
Мировой банковский менеджмент не оставил без внимания произошедшие события, но в то время как аналитическая работа в ряде финансовых институтов в области операционного риска имела продвижение вперед, академические исследования редко касались темы операционного риска из-за недостатка данных. Не доставало не только данных, но и согласованного и принятого большинством финансовых организаций определения операционных потерь, его тогда еще не существовало. Вследствие этого, сбор широко применимых данных об операционных потерях был крайне затруднен.
В июне 1999 г. рабочая группа Ба-зельского комитета по рискам (RMG, Risk Management Group) опубликовала документ, озаглавленный как «неформальный обзор, подчеркивающий возрастающее признание значимости рисков, отличных от кредитного и рыночного, таких, как операционный риск, которые стали причиной некоторых важных банковских проблем в последние годы» [16]. Не сложно догадаться, о каких частных проблемах шла речь. Впоследствии, в 2001 г. Базельским комитетом принято предложенное Британской ассоциацией банкиров определение операционного риска как «риск прямых или непрямых потерь, возникающий вследствие неадекватных или ошибочных внутренних процессов, людей или систем, или внешних событий».
Финансовое сообщество ответило критикой на это определение, ссылаясь на не-
достаточную четкость определения прямых и непрямых потерь. Переработанное определение операционного риска приобрело следующий вид: «операционный риск — это риск потерь из-за неадекватных или ошибочных внутренних процессов, людей или систем, или внешних событий». Это определение включает правовой риск, но исключает стратегический и репутационный риски.
Также RMG впервые предложила деление на восемь бизнес-линий и семь типов рисковых событий как основной способ классификации событий операционного риска. Восемь бизнес-линий:
1) корпоративное финансирование;
2) торговля и продажи;
3) розничные операции;
4) коммерческие операции;
5) платежи и расчеты;
6) агентские услуги;
7) управление активами;
8) брокерская деятельность.
Семь типов рисковых событий:
1) внутреннее мошенничество;
2) внешнее мошенничество;
3) трудовое законодательство и безопасность труда;
4) клиенты, продукты и правила бизнеса;
5) ущерб материальным активам;
6) прерывание бизнеса и сбои систем;
7) управление исполнением, доставкой и процессами.
К 1995 г. (год банкротства Barings Bank) Базельский комитет уже принял во внимание значимость «риска операций», воспринимаемого в контексте «недостатков в работе информационных систем или внутреннего контроля», которые открывали путь неожидаемым операционным потерям. Рекомендации 1988 г. (Базель I) в этот период уже пересматривались, поэтому правильно было бы сказать, что случаи, произошедшие с Barings, Daiwa и другими организациями, сами по себе не стали причиной выделения операционного риска в качестве отдельной категории. Скорее, наоборот — вновь сформированное понятие операционного риска дало возможность извлечь из этих событий наиболее полный урок.
После нескольких лет обсуждения и утверждения положений в 2004 г. опубликован окончательный текст свода новых рекомендаций — Базель II. Таким образом, за 90-е гг. ХХ в. произошли серьезные изменения. Во-первых, стали более заметны проявления неизмеримых рисков, отличных от кредитного и рыночного риска. Во-вторых, появилась категория «операционный риск», призванная покрыть большую часть этих неизмеримых рисков.
Амбициозность и беспрецедентность проекта Базель II заключается в попытке внешнего органа проникнуть в управленческий микромир банков. Согласно ранним исследованиям Базельского комитета (до 1998 г.), половина рассматриваемых банков уже имела своего менеджера по управлению операционным риском, не зависящего от бизнес-линии. Этот факт отражает растущее на тот момент осознание финансовыми корпорациями важности внутренней проблемы операционного риска, а не просто попытку в дальнейшем соответствовать регулятивным нормам [16].
Имплементация рекомендаций Базель II в России началась достаточно оперативно. В 2005 г. опубликовано Письмо Банка России «Об организации управления операционным риском в кредитных организациях», в котором, в частности, содержалось разделение деятельности банка на 8 бизнес-линий с целью классификации событий операционного риска и были введены ключевые понятия и даны рекомендации по управлению операционным риском в банках и контролю за его эффективностью [11]. В конце 2009 г. (в целом, согласно плану им-плементации рекомендаций, предложенных Базельским комитетом) опубликовано положение о порядке расчета размера операционного риска согласно Базель II [9], вступившее в силу в 2010 г.
Российские банки применяют различные подходы к измерению операционного риска и различные фреймворки для управления им.
Зарубежная наука и практика в области риск-менеджмента в ряде сфер экономической деятельности значительно опере-
жает отечественную, в первую очередь, это относится к наиболее развитым странам — США, Канаде, Японии, развитым европейским государствам. В 50-е гг. прошлого столетия именно в этих странах появляется ряд публикаций, в которых происходит обоснование необходимости перехода от страхования к управлению рисками на предприятии [14, 15].
В 70-е гг. ХХ в. появляются первые профессиональные организации и первые менеджеры по управлению рисками, квалификация «риск-менеджер» впервые присвоена в 1973 г. В то время управление рисками в основном относилось только к частным типам рисков, таким, как финансовый, реже — страховой или производственный. Само название «риск-менеджмент» не являлось общеупотребимым и еще не вошло в обиход, его применение не имело системного характера. В предпринимательстве управление рисками активно развивалось по большей части в определенных отраслях, отличавшихся сложностью производимых операций, требованиями безопасности и т.п., что требовало дополнительного надзора со стороны управления.
В 80-е гг. на производственных предприятиях управление риском целиком входило во «всеобщее управление качеством» (TQM, ISO 9000, 6Sigma). Непосредственно управление рисками получило признание лишь в 90-е гг. благодаря первостепенной важности этого вопроса именно для финансовых корпораций. Так, в 1993 г. компания GE Capital назначила Джеймса Лэма на должность директора по управлению рисками (CRO). Он отвечал за управление всеми аспектами рисков организации, включая бэк-офис операции. На сегодняшний день в топ-менеджмент большинства крупнейших корпораций входит директор по управлению рисками, который в ряде случаев имеет возможность использовать прямой канал коммуникации с правлением организации.
К концу 1980-х — началу 1990-х гг. многие предприятия начали создавать внутренние структуры по управлению рисками. Основным мотивом являлась необхо-
димость оптимизации и сокращения затрат на страхование.
Стандартным набором функции подразделения риск-менеджмента являлись:
— минимизация затрат на страхование;
— сокращение персонала;
— вывод страховых функций за пределы компании и передача их третьим лицам.
В финансовых институтах рассматривались кредитный и рыночный риски, а не подпадающие под их определения виды рисков помечались как другие, и в этих случаях мог рассматриваться «операционный риск», но без четкого определения он рассматривался лишь как остаточная категория для отнесения к ней других рисков.
Стоит отдельно указать, какие мировые события оказывали влияние на переломы в тенденциях отношения менеджеров и ученых к управлению рисками. Все началось с нефтяного кризиса 1970-х гг. До него страховые компании не прибегали, в частности, к сценарному анализу, появившемуся во время «холодной войны».
В 1980-х гг., после изобретения и повсеместного распространения производных финансовых инструментов, произошел новый шаг в развитии научного подхода к управлению финансовыми рисками.
Следующий всплеск научного интереса и внимания практиков к результатам исследований зафиксирован в 90-е гг. ХХ в. Этот виток развития связан с шагом вперед в области компьютерных технологий. Любой пользователь получил возможность проводить быстрые вычисления и оперировать большими объемами данных, что позволило совершить громадный скачок в банковской индустрии и, в свою очередь, привело к появлению многочисленных новых источников подверженности банков операционному риску.
С середины 1990-х гг. начался новый этап развития науки и практики в области риск-менеджмента. Управление нефинансовыми рисками вышло за рамки страховой дисциплины, риск-менеджмент стал носить системный характер, возникла новая концепция интегрированного риск-менеджмента, в основе которой лежит дедуктивный подход к определению риска.
Научные и деловые круги постепенно отказались от устаревшей концепции, согласно которой цель риск-менеджмента состоит в избежании или минимизации риска. Цель интегрированного риск-менеджмента, или «риск-менеджмента в рамках всего предприятия» («enterprise risk management»), состояла в поиске оптимального баланса между риском и доходностью [3].
В качестве дальнейшего свидетельства растущей важности области риск-менеджмента можно привести пример создания во многих компаниях должностей именно для специалистов в области управления рисками. Так, в 1996 г. основана организация Global Association of Risk Professionals (GARP), которая насчитывает более 150 тыс. членов в 195 странах и присваивает звание Financial Risk Manager (FRM) после прохождения серии экзаменов. К 2014 г. сертифицировано более 28 тыс. специалистов по всему миру. Университеты предлагают курсы по финансовому инжинирингу, главной частью которых является обучение управлению рисками. Число книг и тематических журналов, публикуемых по тематике управления рисками и его аспектов, растет с каждым годом. Например, книга П. Берн-штейна «Against the Gods: The Remarkable Story of Risk», выпущенная в еще 1996 г., стала бестселлером в Северной Америке и переведена на более чем 10 языков.Истори-ческое развитие подходов к рассмотрению и управлению рисками показано на рисунке.
Озвученные изменения в подходах к риск-менеджменту сопровождались переходами деловой и научной мысли от фрагментированного взгляда на проблемы риска к интегрированному, что свидетельствовало о вплетении процессов риск-менеджмента в структуру предпринимательской деятельности — от топ-менеджмента до рядовых сотрудников, для которых учет и управление рисками стал частью повседневной работы. Контроль управленческих структур над вопросами рисков от эпизодического начал постепенно переходить к непрерывному — уже нельзя было осуществлять управление рисками только тогда, когда это будет сочтено необходимым.
1970-е 1980-е 1990-е (дерегуляция)
Схема развития подходов к управлению рисками (по материалам GARP)
Начиная с середины 90-х гг. прошлого века, в разных странах мира появляются первые стандарты по риск-менеджменту. Первый подобный стандарт выпущен в 1995 г. в Австралии (стандарт ANZ-4360:1995 «Risk management»), позже — в США, Канаде, Великобритании, Японии.
Таким образом, можно утверждать, что в начале и середине прошлого десятилетия наблюдался значительный интерес к проблемам управления операционным риском во многом благодаря нескольким случаям колоссальных операционных потерь,
а в дальнейшем и вследствие последовавших регулятивных изменений, кульминацией которых стало соглашение Базель II, впервые требовавшее от банков отчисления капитала на операционный риск. Тем не менее, несмотря на всю важность и актуальность проблемы, начиная с 2013 г., научный и предпринимательский интерес к проблемам операционного риска стал ослабевать. Тенденция сохранилась и в следующем году, о чем свидетельствуют данные таблицы.
Статистика количества публикаций по ключевой фразе «operational risk» в основной базе Web of Science компании Thomson Reuters
Год публикации Количество публикаций Процент от общего числа
2006 3 1,53
2007 24 12,25
2008 32 16,33
2009 25 12,76
2010 30 15,31
2011 19 9,69
2012 33 16,84
2013 19 9,69
2014 10 5,1
На наш взгляд, это стало происходить по следующему ряду причин:
— операционный риск — это риск последствий, то есть он не может принести деньги организации;
— отчисляемый на операционный риск капитал мал по сравнению с кредитным и рыночным рисками;
— отсутствует достаточная уверенность в методологии расчетов, широко признанным является факт того, что валовой доход — это не самый эффективный показатель операционного риска;
— некоторые банки используют продвинутые подходы к измерению операционного риска, фокусируясь на вопросах капитала, не уделяя достаточного внимания реальному управлению риском;
Однако анализ причин глобального финансового кризиса 2008 г. создал предпосылки для улучшения управления операционным риском и вновь навел фокус на важность его исследования. Две причины вновь возвращают операционный риск на повестку дня:
— роль операционного риска в широко распространенной в современной индустрии модели управления риском всего предприятия (EWRM, enterprise wide risk management);
— его роль в построении эффективной системы управления риском организаций, так как операционный риск касается непосредственно каждого участника бизнес-процессов [20].
Принятие рекомендаций Базельско-го комитета стало основной вехой в сфере управления операционным риском и в дальнейшем помогло продвинуться вперед в части последовательного сбора данных об операционных потерях как внутри банков, так и между ними, что имеет особую важность. Эта последовательность и единообразие сбора данных делает возможным для банков сравнение их потерь по бизнес-линиям, обмен данными и способами наблюдения. Внешние проводники данных применяют те же стандарты, делая, таким образом, возможным применение внешних данных для конкретного банка, помогая
ему построить свою модель подверженности операционному риску.
Регулятивные реформы Базель II успешно закрепили за категорией «операционный риск» функцию отправной точки для регуляционной мысли. Понятие не является отдельной категорией, не имеет под собой набор каких-то устоявшихся успешных практик, но содержит пограничную область, скомпонованную из различных элементов управления рисками, создавая тем самым новые регуляционные и управленческие практики, называемые «управление операционным риском».
Категория «операционный риск» создана ученой мыслью таким образом, чтобы совмещать в себе представления о совершенно разных вещах. В качестве примера можно привести типы рисковых событий. Казалось бы, что общего можно найти у последствий урагана и недопустимого поведения сотрудников банка? Изобретение и продвижение понятия «операционный риск» отражает политические потребности в методах эффективной регуляции и инструкциях для обоснованного управления и принятия взвешенных и безопасных решений в финансовой системе.
История развития операционного риска формируется на наших глазах, и содержание категории «операционный риск» может обсуждаться и в дальнейшем, но уже сегодня следует констатировать, что, благодаря изучению вопросов операционного риска, открыты новые горизонты внутри риск-менеджмента, новые условия и возможности вмешательства и контроля в рамках управления рисками.
Различные признаки говорят о том, что в ближайшем будущем мы будем наблюдать повышение интереса к понятию «операционный риск» и увеличение количества исследований в этой области.
В 2011 г. Базельский комитет по банковскому надзору опубликовал важный доклад — «Принципы надежного управления операционным риском», ставший продолжением документа, впервые изданного в 2003 г. В нем прослеживалась эволюция управления операционным риском на про-
тяжении этого периода. Принципы, изложенные в докладе, основаны на наилучшей деловой практике и наблюдательном опыте и охватывают три основных темы: общее руководство, риск-менеджмент и раскрытие информации.
Т. Карри, занимающий пост контролера денежного обращения США, в 2013 г. высказал следующую мысль: «Операционный риск сопутствует любому действию, в которое вовлечен финансовый институт,
Литература_
1. Алпеев А.С. Проблемы корректного определения термина «риск» и терминов на его основе // Надежность. 2005. № 1. С. 53-59.
2. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. 182 с.
3. Бартон Т., Шенкир У., Уокер П. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься: Пер. с англ. М.: Издат. дом «Вильямс», 2003. 208 с.
4. Блауг М. 100 великих экономистов до Кей-нса: Пер. с англ. М.: Экономическая школа, 2005. 704 с.
5. Енгалычев О.В. Совершенствование системы управления операционным риском на предприятии: автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2005. 208 с.
6. Кох Л.В., Смольянинова Е.Н., Просалова В.С. Инновации в банковском бизнесе. СПб.: Изд-во Политех. ун-та, 2009. 490 с.
7. Кох Л.В. Совершенствование системы управления банковскими рисками // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2010. № 1(92). С. 222-226.
8. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / пер. с англ. М.: Дело, 2003. 360 с.
9. О порядке расчета размера операционного риска: положение Банка России от 03.11.2009 г. № 346-П (ред. от 03.07.2012) // Вестник Банка России. 2009. № 77.
10. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
11. Об организации управления операционным риском в кредитных организациях: письмо Банка России от 24.05.2005 № 76-Т // Вестник Банка России. 2005. № 28.
от расчетов по чекам и до трейдерской деятельности, и чем больше институт или процесс, тем больше риск операционной неудачи». При этом Базельский комитет продолжает работу над новыми документами, обновляя требования для отчисляемого на операционный риск капитала и вводя новые рекомендации, что свидетельствует о неуменьшающейся важности и неисчерпаемости проблем операционного риска.
_References
1. Alpeev A.S. Nadezhnost (Reliability), 2005, no. 1, pp. 53-59.
2. Balabanov I.T. Risk-menedzhment [Risk management]. Moscow: Finance and Statistics, 1996. 182 p.
3. Barton T., Shenkir W. Walker P. Kompleksny podhod k risk-menedzhmentu: stoit li etim zanimat-sya [An integrated approach to risk management: is it worth doing it] Trans. from English. Moscow: Izdat. house «Williams», 2003. 208 p.
4. Blaug M. 100 velikih ekonomistov do Keynsa [100 Great Economists before Keynes]: Trans. from English. Moscow: School of Economics, 2005. 704 p.
5. Engalychev O.V. Improvement of operational risk management system in the enterprise [Sovershen-stvovanie sistemy upravleniya operatsionnym riskom na predpriyatii]: Abstract. dis. cand. econ. sciences. Moscow, 2005. 208 p.
6. Koch L.V., Smolyaninova E.N., Prosalova V.S. Innovatsii v bankovskom biznese [Innovations in banking business]. St.-Petersburg: Publishing House of Polytech. University Press, 2009. 490 p.
7. Koch L. Nauchno-tehnicheskie vedomosti SP-bGPU. Ekonomicheskie nauki (Scientific and technical statements of STU. Economic sciences), 2010, no. 1 (92), pp.222-226.
8. Nayt F.H. Risk, neopredelennost i pribyl [Risk, uncertainty and profit]; Trans. from English. Moscow: Delo, 2003. 360 p.
9. O poryadke rascheta razmera operatsion-nogo riska: polozhenie Banka Rossii ot 03.11.2009 g. № 346-P (red. ot 03.07.2012) (On the order of operational risk amount calculation: position of the Bank of Russia dated by 03.11.2009, № 346-P (ed. by 03.07.2012)): Bulletin of the Bank of Russia, 2009, no. 77.
10. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovy slovar russkogo yazyka [Dictionary of Russian language]. Moscow: Azbukovnik, 1999. 944 p.
11. Ob organizatsii upravleniya operatsionnym riskom v kreditnyh organizatsiyah: pismo Banka Rossii ot 24.05.2005 № 76-T (On the organization of operational risk management in credit institutions: a
12. Рожков Ю.В., Дроздовская Л.П. О введении в научный оборот понятия «масса риска» // Вестник ХГАЭП. 2010. № 1(46). С. 29-27.
13. Толковый словарь русского языка / под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: ОГИЗ, 1939. Т. III. 1423 с.
14. Управление рисками / Под ред. Д. Пикфорд; пер. с англ. М.: ООО «Вершина», 2004. 352 с.
15. Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками. М.: Изд-во Проспект, 2003. 160 с.
16. Basel Committee on Banking Supervision: офиц. сайт. Базель, 2014. URL: http://www.bis. org/bcbs/index.htm (дата обращения: 15.11.2014).
17. Bodur Z. Operational risk and operational risk related banking scandals/large incidents // Maliye Finans Yazilari. 2012. № 97, 26. P. 61-82.
18. Chernobai A., Rachev S., Fabozzi F. A Guide to Basel II Capital Requirements, Models, and Analysis. Hoboken: John Wiley & Sons, 2007. 300 p.
19. Global Association of Risk Professionals [Электронный ресурс]: офиц. сайт. Лондон, 2014. URL: http://www.garp.org (дата обращения: 15.11.2014).
20. McCormack P., Sheen A. Operational risk: Back on the agenda // Journal of Risk Management in Financial Institutions. 2013. № 6, 4. P. 366-386.
21. Power M. The invention of operational risk // Review of International Political Economy. 2005. № 12, 4. P. 579.
22. Web of Science: офиц. сайт. Нью Йорк, 2014. URL: http://webofknowledge.com (дата обращения: 15.11.2014).
Коротко об авторах_
Кох Л.В., д-р экон. наук, профессор Международной высшей школы управления, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, г. Санкт-Петербург, Россия [email protected]
Научные интересы: риск-менеджмент, банковская деятельность
Булацкий С.М., аспирант Международной высшей школы управления, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, г. Санкт-Петербург, Россия [email protected]
Научные интересы: банковское дело, риск-менеджмент, математические методы в экономике
letter from the Bank of Russia 24.05.2005 № 76-T): Bulletin of the Bank of Russia, 2005, no. 28.
12. Rozhkov Yu.V., Drozdovskaya L.P. Vestnik HGAEP (Bulletin of KSAEL), 2010, no. 1 (46), pp. 29-27.
13. Tolkovy slovar russkogo yazyka [Dictionary of Russian language]; ed. prof. D.N. Ushakov. Moscow: OGIZ, 1939. Vol. III. 1423 p.
14. Upravlenie riskami [Risk management]; Ed. D. Pickford; Trans. from English. Ltd. Moscow: «Ver-shina», 2004. 352 p.
15. Chernov G.V., Kudryavtsev A.A. Upravlenie riskami [Risk management]. Moscow: Prospect, 2003.160 p.
16. Basel Committee on Banking Supervision (Basel Committee on Banking Supervision): official. site. Basel, 2014. Available at: http://www.bis.org/ bcbs/index.htm (accessed 15.11.2014).
17. Bodur Z. Maliye Finans Yazilari (Maliye Finans Yazilari), 2012, no. 97, 26, pp. 61-82.
18. Chernobai A., Rachev S., Fabozzi F. A Guide to Basel II Capital Requirements, Models, and Analysis (A Guide to Basel II Capital Requirements, Models, and Analysis). Hoboken: John Wiley & Sons, 2007. 300 p.
19. Global Association of Risk Professionals ( Global Association of Risk Professionals): official site. London, 2014. Available at: http://www.garp.org (accessed 15.11.2014).
20. McCormack P., Sheen A. Journal of Risk Management in Financial Institutions (Journal of Risk Management in Financial Institutions), 2013, no. 6, 4, pp. 366-386.
21. Power M. Review of International Political Economy (Review of International Political Economy), 2005, no. 12, 4, pp. 579.
22. Web of Science (Web of Science): official site. New York, 2014. Available at: http://webofknowl-edge.com (accessed 11/15/2014).
_Briefly about the authors
L. Kokh, professor, Saint-Petersburg State Polytechnical University, St.-Petersburg, Russia
Scientific interests: banking industry, risk management
S. Bulatsky, postgraduate, Saint-Petersburg State Polytechnical University, St.-Petersburg, Russia
Scientific interests: banking industry, risk management, mathematical methods in economics
