Эволюция отношений собственности и новые условия развития экономической системы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭВОЛЮЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ И НОВЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ О.Ю. Дудина, В.М. Юрьев

Развитие экономического мира невозможно без перманентного процесса преобразования отношений собственности. Собственность существовала всегда и принимала самые разнообразные формы. Однако особую значимость отношения собственности приобрели в условиях постсоветской России. Даная статья позволяет представить, как эволюционировали отношения собственности, а также содержит предположения об их дальнейшей трансформации и развитии.

Ключевые слова: собственность, отношения собственности, динамический анализ, статический анализ, транзитарная экономика, частная собственность, постиндустриальная экономика, глобализация.

В целом ряде исследований по экономической теории категория «отношения собственности» оставлена за рамками рассматриваемых вопросов. В монографиях находят отражение отношения собственности, их эволюция и трансформация в современных условиях и, прежде всего, в транзитарной экономике России. Однако развитие экономического мира немыслимо без перманентного процесса преобразования отношений собственности.

Собственность как таковая появилась одновременно с человеческим обществом. С тех пор она существовала всегда, развивалась вместе с обществом, принимая самые разнообразные формы - от первобытной до корпоративной. Во все времена практически все люди (в т. ч. самые неимущие) так или иначе были включены в собственнические отношения. Даже малолетние дети обычно различают «мое» и не «мое». Собственность стала одним из наиболее распространенных словообразований как в теории, так и в обыденной жизни.

С середины XIX столетия общественная наука по-новому взглянула на историю человечества. Было установлено, что всякое общество обладает некоторыми системными связями, которые придают ему единство и целостность, побуждают к прогрессивным изменениям. Именно в середине XIX столетия было доказано, что любое производство (стало быть, и любое общество) с неизбежностью основывается на той или иной форме собственности. Она оказывает решающее влияние на социальный характер производства жизненных благ, на способ и объемы их распределения, обмена и потребления, на

структуру общества, политику, идеологию и даже нравственность.

В 1972 г. в США вышла монография Ричарда А. Познера «Экономический анализ права», ставшая сегодня классикой. В ней проведен многоуровневый и скоропулезный анализ всех отраслей буржуазного права с точки зрения экономической науки. Одна из глав книги носит название «Собственность». В ней Р. Познер высказал очень глубокую научную мысль: «Для того чтобы разобраться в экономической теории прав собственности, прежде всего, необходимо учесть проводимое экономистом разделение между статическим и динамическим анализом» [1].

В отличие от динамического анализа статический анализ предполагает, что временные изменения в экономической деятельности происходят мгновенно, без лага приспособления и трансформации. Но это не так, напротив, экономическая жизнь динамична, изменчива и противоречива.

«После реформ казалось, что наша экономика столкнулась с такой готовностью покупателя к потреблению, которая, казалось, никогда не кончается, царило поистине безграничное желание восстановить утраченное» [2]. Это не цитата из современного российского журнала или газеты. Данные слова написаны Людвигом Эрхардом, первым министром народного хозяйства ФРГ и ее экономическим реформатором. Относятся они к состоянию экономики Германии в 1948 г. Но параллелей с российской действительностью достаточно. Именно Эрхард сломал систему фашистского хозяйства, в котором самым парадоксальным образом были соединены различные отношения собственности, от частнокапиталистических до общенародных.

Картина знаковая. Такой же хаос царил в экономике СССР в 1990 г. Развал Союза породил бурное развитие несоциалистического сектора хозяйства. Его базой стала чистая собственность. Но это была не ее частная форма, а деформируемый мутант. Развитие хозяйства в новой России приобрело транзи-тарный характер, т. е. цикличное и динамичное развитие всех экономических отношений, интересов и институтов в общем курсе вектора движения от социализма к постиндустриальному обществу.

Еще на заре этих преобразований профессор В.П. Шкредов концентрировано изложил следующую мысль: «Социально-экономическое неравенство людей как участников процесса производства не сводятся только к различиям между рабочим классом, интеллигенцией, крестьянством. Оно существует внутри государственной формы...» [3]. По прошествии 15 лет эта теоретическая посылка приобрела в российской действительности реальную оболочку. Но по сути это те же отношения собственности.

Исследование развития отношений собственности в транзитарной экономике не может быть самоцелью. Как не может быть самоцелью любое абстрагированное исследование в рамках экономической теории. Иначе удел таких исследований, как в романе Г. Гессе, стать магистром игры в бисер. Познание тенденций развития отношений собственности должно стать базовой основой решения практических вопросов хозяйственного строительства. А именно: во-первых, уточнения сущности экономического содержания постиндустриального общества; во-вторых, формирования устойчивого, многочисленного и зажиточного среднего класса (социального слоя) постиндустриального общества; в-третьих, широкомасштабного использования эффективной конкурентности в качестве инструмента жизнедеятельности экономики постиндустриального общества.

Транзитное состояние экономики - состояние временное и его завершением является формирование новой социально-экономической системы - постиндустриального общества1.

1 «Постиндустриальное общество это общество в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы обра-

Как же будут трансформироваться и развиваться отношения собственности в этом новом обществе? Вопрос сложный и однозначного ответа не имеет. Мы можем лишь футурологически сконструировать общую модель этого процесса. Но такая модель очень подвижна и изменчива, т. к. испытывает на себе влияние не только экономических фактов, но и изменений в политической жизни общества, его идеологии, ментальности поведения его членов и т. д. Особенно, если это касается России.

Основоположник и теоретик «третьей волны» в развитии человеческой цивилизации Элвин Тоффлер определил ее важнейшую черту или «производство для себя» [5]. И утверждает, что «сегодня все формы рыночной экономики почти достигли своего предела» [5, с. 460]. Обосновывая это,

Э. Тоффлер пишет: «Таким образом, рынок уже не может распространяться, захватывая все новые народы, ему остаются только операции по «прочесыванию местности».

Таким образом, Третья волна создаст первую в истории «трансрыночную» цивилизацию, в которой нет сети обмена - мир, отброшенный назад, к маленьким изолированным и полностью самодостаточным общинам, неспособным или не желающим торговать друг с другом, я не имею в виду возвращение назад. Под словом «трансрыночная» я понимаю цивилизацию, зависящую от рынка, но и более не поглощенную потребность строить, расширять, разрабатывать и интегрировать эту структуру. Цивилизацию, способность поставить на повестку дня новые задачи, так как рынок уже построен.

Теперь, когда основная задача по построению рынка практически завершена, огромную энергию, которая ранее направлялась на создание всемирной рыночной системы, можно будет употребить на другие цели. Только из одного этого факта следует множество цивилизационных изменений. Возникнут новые религии. Произведение искусства достигнут дотоле неведомого уровня. Будут сделаны фантастические научные

зования и повышению качества жизни; ...в котором внедрение нововведений во все большей степени зависит от достижений теоретического знания...» [4]. Есть и другие определения постиндустриального общества, да и сама грядущая общественная система имеет другие названия: информационное, постэкономическое и др. Однако сути нашего исследования это не меняет.

открытия. И кроме того, появятся совершенно новые социальные и политические институты. Сегодня на карту поставлены не только капитализм или социализм, не только энергия, продовольствие, население, капитал, сырье или работа, на карту поставлена роль рынка в нашей жизни и будущее самой цивилизации» [5, с. 460].

В основе института рыночной экономики лежит частная собственность. Указывая на это, Людвиг фон Мизис пишет: «Смысл частной собственности в рыночном обществе радикально отличается от того, что она означает в системе замкнутых домашних хозяйств. Там, где каждое домохозяйство экономически самодостаточно, средства производства, находящиеся в частном владении, служат исключительно собственнику производства. Он один получает все выгоды от их использования. В рыночной экономике собственники капитала и земли могут получить пользу от своей собственности, только применяя ее для удовлетворения потребностей других людей. Чтобы получить какую-либо выгоду от того, чем они владеют, они должны служить потребителям. Сам факт того, что они владеют средствами производства, заставляет их подчиняться желаниям публики. Собственность является активом только для тех, кто знает как наилучшим образом поставить ее на службу потребителям. Она суть, социальная функция» [6].

Лидером рыночной цивилизации является сегодня США. В этой стране бесспорно доминирующей служит частная собственность. «Так, чистый объем национального воспроизводимого материального богатства, находящийся в частной собственности (включая и личную, материальную, воспроизводимую собственность граждан), составила в конце 1990-х гг. около 20 трлн долл. Аналогичная собственность, находившаяся во владении государства, равнялась чуть более 5 трлн долл. [7]. Активы (включают в себя материальные, нематериальные ресурсы, в т. ч. финансовые и землю. - О. Д.,

В. Ю.) только корпораций (акционерных обществ) и партнерств (товариществ) составили в США в 1998 г. 42,4 трлн долл., а вместе с активами домохозяйств и бесприбыльных организаций - около 80 трлн долл. В тоже время финансовые активы, например, федераль-

ного правительства в 1998 г. равнялись лишь 139,4 млрд долл.» [7].

Частая собственность в США классифицируется по нескольким признаками. Прежде всего классификация частной собственности строится по правовой форме организации. «По данному признаку все фирмы США подразделяются на три основные категории: корпорации (акционерные компании), которых в 1998 г. насчитывалось 4,8 млн - примерно 20 % от общего числа фирм; партнерства (1,8 млн - около 7,5 % ) и индивидуальные предприятия (17,4 млн - 72, %)» [7, с. 134]. Однако при анализе объема продаж роль предприятий различных форм частной собственности выглядит иначе. «В 1998 г. на долю корпораций пришлось 87 % от общего объема продукции всех хозяйствующих субъектов, партнеров - 8 %; индивидуальных предприятий - около 5 %. Следует заметить, что сами корпорации, согласно корпоративному праву США, подразделяются на два вида - корпорации «С», не имеющие ограничений по числу акционеров, и корпорации «8», которые могут иметь не более 35 акционеров и облагаются налогом на физические лица [7, с. 134-135]. На долю корпораций «С» в 1992 г. приходилось 85 % объема продаж корпоративного сектора [7, с. 135].

Однако даже в США частный капитал в конце XX в. стал ускорено варьироваться и трансформироваться. В частности, заметно увеличилось число фирм. С 1980 г. их количество возросло с 13 до 24 млн единиц, т. е. почти вдвое [7, с. 134]. При этом доля партнерств возросла за этот период с 7,5 % в структуре предприятий 1980 г. до 11 % в 1998 г. [7, с. 134]. А число индивидуальных предприятий, соответственно, с 68 % до 72,5 % [7, с. 134].

Произошли изменения и в структуре держателей акционерного капитала: «Количество индивидуальных акционеров росло в США после Второй мировой войны быстрыми темпами: в 1956 г. - 8,6 млн чел. в 1970 г. -30,8 млн; в 1990 г. - до 51, 4 млн ( 21 % населения страны)» [7, с. 134]. К 2002 г. более 30 % населения США (80 млн чел.) владели акциями тех или иных корпораций [7, с. 135]. Значительно увеличилась доля в акционерном капитале пенсионных фондов. На их долю приходится до 17,6 % от общей величины акционерного капитала [7, с. 135]. При этом

следует отметить, что учредителями и владельцами данных пенсионных фондов являются также индивидуальные граждане США.

Следует также обратить особое внимание на тот факт, что к середине 90-х гг. XX в. на долю акций в США приходилось 36 % всех ликвидных финансовых активов домохозяйств, т. е. больше, чем любых других финансовых активов: вклады в банки составили - 34 %, ценные бумаги - 13 %, муниципальные облигации - 6 %, гарантийные бумаги федерального правительства - 5 %, корпоративные облигации - 1 % [7, с. 136].

Об эволюции собственности можно судить и по характеру изменений в структуре частных предприятий США. В статистике США существует несколько критериев, в соответствии с которыми происходит классификация предприятий. Среди них можно выделить классификацию: 1) по привлечению наемного персонала; 2) по количеству занятых; 3) по объему продаж. Однако эти критерии за исключением первого, как правило, не дают ответа на вопрос, к какой форме частной собственности относится то или другое предприятие или фирма. Не привлечение или привлечение наемных работников дает более точную характеристику предприятия по форме частной собственности. Как правило, предприятия и фирмы, не привлекающие наемных работников, относятся к сфере малого некорпоративного бизнеса, т. е. являются индивидуальными.

Происходящие изменения в социальноэкономической системе современной цивилизации однозначно выделяет, как наиболее активный ее элемент, процесс глобализации. М.Г. Делягин определил смысл этого явления так: «Глобализация - это процесс формирования и последующего развития единого общемирового финансового - экономического пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий [8, 9].

Однако, как подтверждает сам автор этого определения, крайне важно понять, что сутью изучения данного явления должно быть не познание породивших его технологий, а их влияние на общественные отношения, «понимание, как отношение внутри общества между различными человеческими обществами» [8, 9].

Вот именно с этих позиций и следует исследовать влияние на метаморфозы отноше-

ний собственности и, прежде всего, частной собственности процесса глобализации.

Однако все вышесказанное не дает однозначного ответа о ходе и фактических результатах развития экономической системы, ее движении и факторах, обеспечивающих в перманентном неравенстве наивысшую стабильность равновесия ее структурных элементов.

Экономическая теория во всем мире сегодня переживает тяжелейший кризис. Попытавшись выйти на уровень некой обобщающей науки, она оказалась неспособной не только спрогнозировать развитие мирового хозяйства, но даже объяснить результаты тенденции его жизнедеятельности. Ни привлечение математики, ни попытка примити-визировать человеческие потребности до уровня физиологического жизнеобеспечения не дали эффективных результатов. В целом, несостоятельными оказались как доктрины экономического невмешательства (чистого рынка), так и полного государственного регулирования национального хозяйства.

Однако процесс исследования развития отношений собственности не может быть сведен лишь к макроэкономическому анализу. Носителем отношений собственности, в первую очередь, является индивид. Следовательно, данный анализ должен быть осуществлен и на микроэкономическом уровне и даже затронуть психолого-экономическое состояние конкретного человека, его личные и индивидуальные интересы, систему не только общественного или регионального хозяйства, но и индивидуального домохозяйства, мир индивидуальных мотивов и стимулов поведения реального гражданина.

Но, как заметил Людвиг фон Мизис, «Представление о том, что кому то было бы лучше в условиях необщественного состояния человечества, что кто-то страдает от самого существования общества, является абсурдным» [6, с. 156].

Безусловно, как и любое исследование, данная статья не претендует на то, чтобы ее рассматривали как догму ответов на все сложные и проблемные вопросы развития отношений собственности в современной России. Наверное, у ряда ученых-исследова-телей, знакомых с практикой решения тех или иных вопросов владения конкретными объектами отношений собственности, наша

статья вызовет усмешку. Но критика сиюминутная и тенденции развития отношений собственности - категории неоднозначные. Ставить между ними знак равенства - все равно, что ставить знак равенства между нашей жизнью и судьбой, которую мы хотели бы нашим детям и внукам. Мир изменчив. Жизнь хозяйственная, экономические процессы и отношения сегодня очень сильно зависят от политической ситуации в России. В тенденциях развития отношений собственности могут быть отношения, изменения и даже повороты назад, но общий характер их трансформации ясен. Возврата к старому быть не может, как не может быть зеркального повторения опыта других стран. Россия преобразуется в постиндустриальное общество, и в основе этого лежит формирование новой системы отношений собственности.

1. Познер Р.А. Экономический анализ права: в 2 т. / пер. с англ. под ред. В.Л. Тамбовцева. СПб., 2004. Т. 1.

2. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринтное воспроизведение / пер. с нем.; авт. пре-дисл. Б.Б. Багаряцкий, В.Г. Гребенников. М., 1991.

3. Шкредов В.П. Экономика и право: опыт экономико-юридического исследования общественного производства. М., 1990.

4. Bell D. Notes on Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. № 7. Р. 102.

5. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999. С. 429464.

6. Мизис Людовиг фон. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории / пер. с англ. А.В. Курлева. М., 2000. С. 641.

7. Экономика США / под ред. В.Б. Сутяна. СПб., 2003. С. 133.

8. Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М., 2003. С. 51.

9. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / под ред. М. Делягина. М., 2000.

Поступила в редакцию 4.09.2008 г.

Dudina O.Y., Yuryev V.M. Evolution of property relations and new conditions of the economic system development. The economic world development is impossible without a permanent transformation process of property relations. Property always existed and got various forms. However property relations became especially significant in conditions of the post-Soviet Russia. The paper describes the evolution of property relations, and it also contains assumptions of their further transformation and development.

Key words: property, property relations, dynamic analysis, static analysis, transitory economy, private property, postindustrial economy, globalization.

РЕАЛИЗАЦИЯ КОРРУПЦИОННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА В СИСТЕМЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА

С.П. Юхачев

Статья посвящена исследованию особенностей реализации коррупционного экономического интереса, с учетом специфики формирования и функционирования современной российской системы отношений власти и общества.

Ключевые слова: коррупция, экономический интерес, власть.

Современный этап развития российской экономики сопровождается активизацией борьбы с коррупцией как системным явлением, охватившим значительную часть как государственных, так и коммерческих структур. Коррупция существует в любых странах, независимо от их государственного и социально-экономического устройства, естественно, что степень ее распространенности и масштабы различны. Одной из наиболее об-

щих причин возникновения коррупции является наличие неустранимого противоречия между объективными законами экономики и их отражением в правовых нормах и законодательстве государства. Однако столь серьезный размах коррупционной активности в России обусловлен не только слабостью государственной власти и неупорядоченностью социально-политической и экономической жизни страны первых лет постсоветского