CC BY
37
Издания Ц. Ле^на «Терскн» («Родина») и сборник стихов «Ленинэ ач-нрин шулгуд» («Стихи ленинских внучат») выполнены в твердой обложке с переплетом. При оформлении обложек этих изданий использованы дополнительные графические приемы - рисунок, вторая краска, особые шрифтовые решения. Обычно доминирующим элементом в изданиях являются рисунки: читатель в первую очередь воспринимает изображение, а затем -текстовую часть. Художники С. Хазыков и П. Островский, профессионально подойдя к оформлению, сумели достичь равновесия в шрифтовой и графической части обложки. В книге Ц. Ле^на «Терскн» («Родина») использована рамочная обложка, т.е. текст и рисунок окаймлены сложной рамкой из трех линеек в комбинации с растительным орнаментом. Использован рисованный шрифт. По центру рамки расположен стилизованный рисунок восходящего солнца. Фамилия автора - над рисунком, название книги - под рисунком, причем размер рисованного шрифта крупнее. В оформлении использован один цвет - ультрамариновый, но цвет обложечной бумаги - слоновой кости, в итоге это дает дополнительный выразительный эффект. В книге «Ленина ачнрин шулгуд» («Стихи ленинских внучат») использованы две краски -черный и красный. В написании названия сборника использован красный цвет, в рисунке - черный и красный. Название книги расположено над рисунком. Рисованная шрифтовая часть композиционно дополняет рисунок: пионерский отряд со всеми атрибутами - горном, барабаном, пионерскими галстуками и красным знаменем. Рисунок заключен в художественно оформленную рамку, что придает композиционную законченность всей обложке.
В целом, анализируя калмыцкую книгу военного периода, мы не считаем, что оформление ее было скудным и бедным. Художественные методы построения оформления изданий вытекали из экономической и политической ситуации того времени, особенностей типов издания. История калмыцкой книги в годы войны - это особая страница, которая позволяет глубже понять значение книги в жизни народа.
ЭВОЛЮЦИЯ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ КОНЦЕПЦИИ ЭКОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
© Клюканова Л.Г.*
Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств,
г. Санкт-Петербург
В статье рассматривается история развития представлений о понятии «экология культуры» как социально-культурного феномена.
Ключевые слова: экология культуры, ноосферное развитие, глобализация, общество и культура.
* Аспирант кафедры Теории и истории культуры.
Современная постиндустриальная цивилизация столкнулась с трудноразрешимыми глобальными проблемами, связанными, в том числе, и с экологическими угрозами (ухудшения качества окружающей среды, нехватки ресурсов природного происхождения и др.), потенциально создающими эффект неустойчивости для физического и психологического здоровья общества. Опасность наступления экологического кризиса заставляет современную науку обратиться к философско-мировоззренческим представлениям и позициям, возможно предполагая и признание узости традиционного подхода к рассмотрению человека и окружающей его природной среды как субъекта и объекта соответствующих отношений, признающего безусловное превосходство человека над силами природы. Общество потребления, сталкиваясь с новыми вызовами современности и опасностью неустойчивого развития, начинает осознавать ценность окружающей среды не только как средства производства, но и как культурную ценность.
Эпоха глобализации приводит к формированию общей программы развития человечества в едином политическом, экономическом, культурном и природно-климатическом ракурсе обеспечения экологической безопасности, соблюдения экологических прав человека и создания единого международного информационного пространства. Постнеклассическая научная парадигма, базируясь на этических ценностях идеологи тотального плюрализма, на принципах переоценки ценностей и перекрытия мира, с ее глобальным полицентризмом, многополярностью и интерпритативным мышлением, предоставляет возможность нового осмысления многообразия традиционных форм восприятия человеком окружающей его природной среды.
Тенденция рассматривать окружающую человека природную среду, в том числе и как культурную, подверженную и внебиологической ценностно ориентированной человеческой деятельности, основанную на ноосферном развитии была предложена в работах В.И. Вернадского [2, с. 12]. Ноосфера (от греч. nous - разум и sphaira - сфера, область) - рассматривается как сфера разума, как область планеты, охваченная разумной и ответственной человеческой деятельностью [5, с. 3; 4, с. 2]. С появлением и развитием человеческого общества биосфера закономерно переходит в ноосферу, поскольку, овладевая законами природы и развивая технику, человечество все более преобразует природную среду соответственно своим разнообразным потребностям. Ноосфера имеет постоянную тенденцию к непрерывному расширению, и при переходе биосферы в ноосферное состояние и само понятие «окружающая среда» становится более широким и трансформируется в ноосферное пространство, одновременно с которым формируется и информационное пространство, т.к. нижний предел распространения ноосферного влияния может простираться гораздо ниже глубины проникновения техносферы (материального результата инженерно-хозяйственной (практической) деятельности человека), так же, как и верхний предел, при том, что челове-
ческие знания постоянно развиваются, и для их углубления и стабилизации требуется непрерывный информационный (в том числе, как культурный, так и научный) обмен. Ноосферное состояние биосферы рассматривается в данном контексте как продукт разумной научно-технической деятельности человека (и общества в целом), подчиненной осознанно ответственной природоохранной парадигме.
Собственно понятие «экология культуры» [9] было введено в культурологический научный аппарат академиком Д.С. Лихачевым, рассматривавшим экологию как науку, состоящую из двух разделов: экологию биологическую и экологию культурную. Отношение людей к природе, подчеркивал академик, зависит от культурности человеческих сообществ. Природа с таких позиций - это общечеловеческая ценность, хотя современное к ней отношение зачастую эгоистическое и всегда деятельное. Помимо всего прочего, истребляя и уничтожая природные ресурсы, человечество наносит окружающей среде не только материальный, но и «культурный вред», который также обязан техническим и культурным результатам рационализации и массового производства, и который практически не поддается строгому подсчету [1]. Очевидно, что «кислые дожди в Петербурге разрушают одновременно в Летнем саду и мраморные статуи ХУ11-ХУШ веков и окружающие их деревья» [8].
Разумеется, открытость и автономность существования таких систем как природа, общество и культура, несомненно, связаны с созидательной деятельностью человека, системой его культурных и практических ценностей, его аналитическими и волевыми возможностями, духовными устремлениями и эмоциями, способностью накапливать разные виды ресурсов (в том числе интеллектуальные и информационные), превышающие возможности самосохранения и воспроизводства, а также с активностью социальных субъектов. Восприятие же и реализация концепции устойчивого развития - программы действия всего мирового сообщества на современном этапе, т.е. гармоничного экономического, политического и социального развития в условиях благоприятной окружающей среды возможны только при проведении достаточно широкого комплекса действий, сориентированных на ноосферное развитие. Закрепленная в нормах, прежде всего, международного права [6], модель устойчивого развития является формой регулирования социальной ответственности современного общества и государства во имя создания условий для будущих поколений людей удовлетворять разнообразные потребности - физиологические, экономические, духовные и иные - в процессе взаимодействия с природой.
Программа устойчивого развития, реализуемая мировым сообществом, безусловно, приводит к глобализации в методах оценки экологических проблем, к согласованному и, может быть, даже к единообразному подходу к их решению, что, безусловно, предполагает возможность выработки общей
ценностно ориентированной культурной модели их решения. Механизм устойчивого развития предусматривает формирование комплексного и универсального подхода, регулирующего и развитие социально-технического прогресса и вопросы охраны окружающей среды во благо ныне живущего и будущих поколений людей. Охрана окружающей среды составляет неотъемлемую часть процесса развития (в том числе правового, информационного и др.) и не может рассматриваться в отрыве от него. Сохранение, защита, восстановление здоровья и целостности экологической системы нашей планеты являются первоочередными задачами программы и в первую очередь государства несут общую, но дифференцированную ответственность в случае ухудшения состояния глобальной окружающей среды. Личная ответственность индивида в разрешении проблемы оздоровления окружающей среды также очень велика и требует формирования и воспитания личной экологической культуры. Определение экологической культуры на данный момент окончательно не сформулировано, в теории же данный вопрос, как нам представляется, еще ждет своего исследователя. Возможно, ее можно определить как созданную человеком материальную и этическую среду общественного сознания, а также некоторые процессы создания и распространения принципов и ценностей в сфере природопользования и охраны окружающей среды, способствующих сохранению природного разнообразия и благоприятных условий для существования и развития современного человека и будущих поколений людей. В данном случае представляется уместным привести определение культуры, сформулированное Д.С. Лихачевым в работе «Декларация прав культуры» [7]: «культура - сотворенная человеком материальная и духовная среда обитания, а также процессы создания, сохранения, распространения и воспроизводства норм и ценностей, способствующих возвышению человека и гуманизации общества».
В этом контексте стоит упомянуть и сформулированный другим российским академиком Н.Н. Моисеевым «экологический императив» [11, с. 10] -как разновидность нравственного, призванный стать регулятором взаимоотношений между человеком и природой, и ставший базовой категорией философии экологии и концепции универсального эволюционизма. В основе научного подхода к проблеме формирования экологического императива - экологическая этика, которая предлагает следующий императив: отказаться от любых действий по разработке и использованию ресурсов природной среды, которые могут подорвать жизнь будущих поколений - неразрешимость этической проблемы соотношения ценности жизни нынешнего и будущих поколений людей все же, несомненно, возлагает ответственность на современного человека. Разумеется, подобный подход требует переосмысления понятия «общественный прогресс», под которым в сложившихся реалиях все же следует понимать такие поступательные от низшего к высшему изменения, которые гармонизируют систему как социально-культурного, так и природно ори-
ентированного бытия, делая ее благотворной не только для человека, но и для биосферы в целом. В универсальном эволюционизме осуществляется системный подход к идее эволюции природы в ее восхождении к разуму, в котором природа проявила сознание самой себя через человека [10].
В современных условиях в России развиваются как экологическая политика, так и экологическое законодательство, ориентированные на формирование экологической ответственности (как личной, так и коллективной) которые, разумеется, имеют не вполне идентичные основания, цели и методы их воплощения, но в равной мере базируются на единой для общества экологической культуре и экологической этике. Политика (в том числе экологическая) как область взаимодействия государства и гражданского общества представляет собой чрезвычайно сложное социальное явление, универсально охватывающее и область надлежаще урегулированных социальных отношений, и искусство посредничества между людьми. Во встречном порядке на фундаментальные установки государственной экологической политики в значительной мере влияет и мировоззрение граждан. И здесь еще раз следует обозначить такие категории как экологическая культура личности и общества в целом, а также широкомасштабное распространение экологических знаний во имя экологического просвещения, в том числе через средства массовой информации, музеи, библиотеки, учреждения культуры, природоохранные учреждения, организации спорта и туризма.
Список литературы:
1. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. - М.: Культурная революция, 2006. - С. 45.
2. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Айрис-пресс, 2012. -576 с.
3. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Успехи современной биологии. - 1944. - № 18. - Вып. 2. - С. 113-120.
4. Вернадский В.И. О пределах биосферы // Известия АН СССР. ОМЕН. Сер. геол. - 1937. - № 1. - С. 3-24.
5. Вернадский В.И. Эволюция биосферы // Наука и жизнь. - 1974. -№ 3. - С. 40-43.
6. Декларация ООН по окружающей среде и развитию 1992 г. // Международное публичное право. Сборник документов. - Т. 2. - М.: Бек, 1996. -С. 132-135.
7. Лихачев Д.С. Декларация прав культуры // Газета «Известия». -24.05.2006. - № 90.
8. Лихачев Д.С. Русская культура. - М., 2000. - С. 98.
9. Лихачев Д.С. Экология культуры // Памятники Отечества. - М., 1980. -№ 2. - С. 10-16.
10. Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и коопера-тивность // Вопросы философии. - 1989. - № 52. - С. 52-66.
11. Моисеев Н.Н. Нравственность и феномен эволюции. Экологический императив и этика XXI века // Общественные науки и современность. -1994. - № 6. - С. 131-139.
12. Трусов Ю.П. Понятие о ноосфере // В кн.: Природа и общество. -М.: Наука, 1968. - С. 28-47.
АРХЕТИПИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ИМИДЖА В ПРОСТРАНСТВЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ
© Круглянская Л.Я.*, Вагина М.В.*
Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, г. Санкт-Петербург
Рассматривается вопрос о необходимости формирования профессионального имиджа в административной культуре. Исследуются тенденции проявления архетипов в формируемых образах работников административной культуры, а также их трансформации под влиянием социокультурных процессов, происходящих в обществе, на примере административной культуры России. Делается вывод о влиянии архе-типических образов на формирование и трансформацию профессионального имиджа в условиях изменения административной культуры.
Ключевые слова архетипы, архетипический образ, имидж, административная культура, профессиональный имидж, трансформация архетипа.
Современные тенденции развития культурологического знания, в контексте которого особую теоретическую и практическую значимость получают проблемы изучения культурно-символических явлений и механизмов, обращают нас к проблеме профессионального имиджа, как важнейшего механизма, оказывающего информационное и эмоционально-психологическое воздействие на внешнюю и внутреннюю среду организации с целью усиления социального статуса и роста популярности фирмы и формирующего организационную культуру персонала. Анализ исследований потенциала имиджа как элемента социально-культурной системы [3, 4, 6, 8] показывает необходимость изучения профессионального имиджа в различных областях профессиональной деятельности (политической, педагогической, медицинской, банковской, сервисной и пр.), но особенно - в управленческой сфере, в частности в административной культуре, отражающей государственную и по-
* Старший преподаватель кафедры Социальной психологии.
* Доцент кафедры Социальной психологии, кандидат психологических наук.
