CC BY
103
_____________________________________ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕРЕЗ КОНТРОЛЛИНГ
М.В. Чувашлова,
доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита Института экономики и бизнеса
Ульяновского государственного университета, кандидат экономических наук [email protected]
В статье показано, что контроллинг занимал в теории и практике управления свободную нишу. В последнее время контроллинг начал терять «собственное лицо» и растворился в теории управления и менеджмента. Предложенный гармоничный современный подход к обозначенной проблеме способен выправить сложившуюся ситуацию.
Ключевые слова: контроллинг, гармоничный подход, пирамида контроллинга, теория управления
УДК 658.012.7 ББК 65.052
В статье развиваются и углубляются положения, изложенные в публикациях о роли и месте контроллинга в экономической науке и дается ответ на вопрос: в чем главная проблема «тормоза» эволюционного развития контроллинга в РФ?
Все известные модели контроллинга: американская и немецкая по своим взглядам на контроллинг эволюционируют следующим образом:
— первый этап — контроллинг отождествляется с учетом затрат,
— второй этап — конроллинг понимался как учет затрат и результатов;
— на третьем этапе — контроллинг — это бюжетирование, оперативное планирование и управление затратами.
С начала этого века начинает преобладать понимание контроллинга как поставщика, интерпретатора информации для руководства, а также координатора оперативной деятельности предприятия» [1, с.13].
Сегодня контроллинг как направление управленческой деятельности актуален и занимает собственную нишу. Единый бухгалтерский учет как сегмент, существовавший ранее в командной экономике, стал отождествляться с финансовым, управленческим и налоговым учетом. Контроллинг, по своей сути, занял пустующее место управленческого учета, присоединив к функциям учета, контроля и анализа, планирование и нормирование затрат. Уже с начала этого века на российских промышленных предприятиях начинает складываться отечественная система управления затратами и результатами. Необходимо отметить, что при этом не возникает особых проблем со специалистами для службы контроллинга, так как, контроллер — это специалист, порожденный интеграцией экономиста-менеджера и экономиста по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».
Контроллинг как самостоятельное направление в научной сфере и практике управления теряет и размывает границы применения и начинает охватывать новые сферы применения. Если контроллинг — «информационный поставщик руководства для принятия управленческих решений», зачем нужны «информационные системы в экономике», «информационные системы в управлении»? При этом контроллинг — «координирует оперативную деятельности предприятия», тогда зачем нужны диспечерские службы?
Обратим внимание на пирамиду контроллинга, в которой «отражены базовые компоненты контроллинга, в иерархии их влияния на эффективность деятельности предприятия» [1, с.14-15].
Пирамида контроллинга насчитывает 10 уровней. При этом с 1 по 4 уровни представляют собой направления развития, а с 5 по 10 — традиционные направления.
Если внимательно рассмотреть направления развития четвертого уровня, то можно увидеть, что контроллинг интенсивно развивается как система управления прибылью. Службы контроллинга начинают дублировать таких специалистов как маркетологи, логистики, технологи и т.д. Вряд ли такая подмена в современных рыночных условиях оправдана? Поэтому контроллинг теряет своё очертание, и в качестве направлений его деятельности уже необходимо установить «инновационная
Рис. 1. Пирамида контроллинга на предприятии
деятельность», «научная организация труда и производства», «философия и методология управления».
Всё перечисленное в современной экономике актуально для системы управления предприятия в целом, но при этом теряется «особенность» концепции контроллинга.
В настоящее время происходит кризис контроллинга, как в теории, так и в прикладном отношении. Поэтому необходим выход из этой ситуации, для этого следует обратиться к основному содержанию понятия «контроллинг».
Немецкий классик контроллинга Дитер Хан определяет его как систему «интегрированного информационного обеспечения, планирования и контроля. В Германии под контроллингом часто понимают систему управления прибылью предприятия» [2, 773]. То есть контроллинг — система управления затратами и результатами (расходами и доходами). С другой стороны, различают оперативный и стратегический контроллинг. Получается, что контроллинг призван согласовывать временную и ресурсную составляющие деятельности предприятия. Временная составляющая выражается в адаптации настоящего и будущего (оперативный контроллинг/ стратегический контроллинг), а ресурсная — в согласовании действительного и желаемого (затраты/результаты) (см. рис.2).
Отсюда вопрос, что в них общего? Что нужно для соединения временных и ресурсных составляющих? Конечно же, — постановка целей и конкретных задач и их разрешение, что в экономике означает — планирование и контроль.
В связи с этим появляются перспективы изменения пирамиды контроллинга, которая будет основываться на разработке проблемы интегрированного развития промышленного предприятия.
Что можно изменить в пирамиде контроллинга?
155
Судя по рис.1 на определенных уровнях пирамиды возможно функции контроллеров и специалистов в области технологий, логистики, маркетинга и т.д. соединить. В конкуренции не проиграют именно контроллеры, при этом они могут обратить свой взор на качество, превратив их в менеджмент качества, а это уже инновация в управлении качеством.
Таким же образом можно соединить функции и по другим уровням пирамиды, что, по сути, будет являться — «интегрированным современным подходом к управлению промышленным предприятием».
История знает образцы идеального государственного и общественного устройства, которые называют утопиями. Парадоксально, но факт, образ идеального предприятия, идеальной организации до настоящего времени не разработан. Очевидно, он должен базироваться на триединстве а) мировых тенденций развития экономики и общества, б) законах экономики, в) законах организации и составлять основу теории экономических гармоний. «Развитие теории экономических гармоний (теория гармонии)» — задача второго уровня пирамиды.
Дуализм свойств объектов, процессов, явлений объективен и всеобщ. Он присущ всему вещественному, в том числе,
и отдельно взятому человеку. В современных условиях все зарождается в единстве, сбалансированности противоречий. В дальнейшем, пирамиду контроллинга можно будет доработать с учетом вышеизложенных выводов.
В имеющейся современной системе взглядов на контроллинг четко прослеживается концептуальная ограниченность и фрагментарность, не охватывающая весь спектр его возможностей в их единстве. В рамках данной статьи нами прослежен и классифицирован диапазон концепций контроллинга, его значения и места в современном менеджменте организации. Понимая контроллинг расширенно, с позиций новой философии управления, мы формулируем его следующим образом: это комплексная межфункциональная технология управления настоящим и будущим организации, выполняющая комментирующую функцию финансового, экономического и организационного характера на основе рефлексивного воздействия, для принятия управленческих решений, охватывающих объект и субъект управления, с использованием для этих целей специально разрабатываемых и информационно обеспечиваемых методов учета, регламентации, анализа, планирования и контроля. Где необходимо будет упорядочить функции управления (учет, планирование, контроль, анализ) [4, 505]. С учетом современных рыночных условий, характеризующихся высокой степенью конкуренции и отсутствием стабильности в деятельности организаций, определена специфика управленческого обследования предприятия, предполагающая выявление проблем, требующих совершенствования осуществляемых процессов либо их развития [5, 308].
На основании изложенного, состояние концепции контроллинга можно охарактеризовать как кризисное, в связи с чем основное содержание контроллинга следует пересмотреть и в зависимости от целей и задач подобрать определенный набор инструментов — планирование, контроль и т.д. — в зависимости от условий.
Литература
1. Карминский А.М., Фалько С.Г., Жевага А.А., Иванова Н.Ю. Контроллинг: учебник — М.: Финансы и статистика, 2006. — 336 с.
2. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга / Пер. с нем. — М.: Финансы и статистика, 1997.- 800 с.
3. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 23.
4. Чувашлова М.В. Контроллинг как новое философское мышление в управлении промышленной организацией // Фундаментальные исследования. — 2012. — № 9. — Ч. 2. -М.: Изд. дом «Академия естествознания». — С. 505-509.
5. Байгулов Р.М., Рожкова Е.В. Управление промышленным предприятием: специфика поиска инновационных бизнес-идей // Современные проблемы науки и образования. — 2012. — № 2. — С. 308.
АНАЛИЗ ВНУТРИФИРМЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ
И.А. Изаков,
ассистент кафедры экономических теорий Института экономики, управления и природопользования
Сибирского федерального университета, (г Красноярск)
Izakov [email protected]
В статье исследован теоретический подход к анализу процессов, происходящих внутри фирмы в результате изменения структуры прав собственности. Рассмотрен институциональный аспект влияния внутрифирменных изменений на эффективность деятельности фирмы.
Ключевые слова: фирма, экономическая эффективность, перераспределение прав собственности, издержки.
УДК 347.233.5 ББК 65.290
Конец ХХ века характеризовался проведением массовой приватизации в странах Восточной Европы и бывшего СССР На основе данных о результатах приватизации учеными было проведено множество исследований последствий смены собственника на предприятии. В ходе исследований учеными анализировались финансовые и экономические показатели, динамика их из-1 56
менения. На основе рассмотрения динамики изменения показателей приватизированных предприятий учеными было выявлено наличие взаимосвязи между сменой собственника предприятия и изменениями в его деятельности [2, 3, 4, 5, 6, 8, 9].
Наличие взаимосвязи между изменениями в структуре прав собственности и результатами деятельности фирмы уче-
