CC BY
28
Эволюция кейнсианской мультипликативной теории The evolution of Keynesian multiplicative theory
Князев В.А.,
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет
Новосибирск, Россия gl.rud.inform@gmail.com
Knyazev V.A.,
Novosibirsk National Research State University
Novosibirsk, Russia gl.rud.inform@gmail.com
Кайгородцев К.Б.,
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет
Новосибирск, Россия
Kaigorodtsev K.B.,
Novosibirsk National Research State University
Novosibirsk, Russia
Назарова В.В.
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет
Новосибирск, Россия
Nazarova V.V.
Novosibirsk National Research State University
Novosibirsk, Russia
Аннотация.
В современном экономическом сообществе все большее внимание уделяется проблемам макроэкономического государственного регулирования, то есть разработке целесообразных методов воздействия государства на функционирование национальной экономики. Вместе с тем выработка эффективных управленческих решений и прогнозирование современной экономики требуют целостного подхода, учитывающего объективное единство и взаимосвязь всех элементов и аспектов воспроизводственного процесса.
Наличие причинно-следственных связей в экономике обуславливает существование мультипликативного эффекта, заключающегося в воздействии изменения одних параметров экономической системы на другие экономические показатели. Кроме того, что механизм мультипликатора сам по себе является одним из рычагов макроэкономического регулирования, его действие необходимо учитывать при применении других методов экономической политики.
И хотя история развития непосредственно мультипликативной теории относительно невелика, существует множество разрозненных работ в ее области. При этом само понятие «мультипликатор» рассматривается в основном по отношению к работам Дж. Кейнса, а процесс формирования взглядов на концепцию мультипликатора до его работ упускается. Соответственно, вопросы генезиса и последующей эволюции теории мультипликатора остаются вне поля зрения исследователей.
Annotation.
In the modern economic community, more and more attention is paid to the problems of macroeconomic state regulation, that is, the development of appropriate methods for influencing the state on the functioning of the national economy. At the same time, the development of effective managerial decisions and the forecasting of the modern economy require a holistic approach that takes into account the objective unity and interconnection of all elements and aspects of the reproduction process.
The presence of causal relationships in the economy determines the existence of a multiplicative effect, which consists in the impact of changes in some parameters of the economic system on other economic indicators. In addition to the fact that the multiplier mechanism itself is one of the levers of macroeconomic regulation, its effect must be taken into account when applying other methods of economic policy.
And although the history of the development of the multiplicative theory itself is relatively small, there are many scattered works in its field. At the same time, the very concept of "multiplier" is considered mainly in relation to the works of J. Keynes, and the process of forming views on the concept of the multiplier before his work is missed. Accordingly, questions of the genesis and subsequent evolution of the theory of the multiplier remain outside the field of view of researchers.
Ключевые слова: мультипликативные эффекты, макроэкономика, государственное регулирование.
Key words: multiplier effects, macroeconomics, government regulation.
Мультипликативная теория получает свое оформление непосредственно в работах Дж. Кейнса и Р. Кана, в которых заложены основные положения и базовые модели, развиваемые в будущем другими экономистами. Концепция и схема разворачивания мультипликативных эффектов сначала была представлена Р. Каном в его наиболее известной статье «Отношение внутренних инвестиций к безработице» (1931 г.) в контексте проблемы увеличения уровня занятости и уточнена в редко упоминаемой статье «Общественные работы и инфляция» (1933 г.), а затем расширена и перенесена на вопросы стимулирования спроса Дж Кейнсом в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1933 г.). После чего Р. Харрод, используя результаты Дж. Кейнса, расширил классическую теорию международной торговли, в том числе за счет мультипликативного анализа. Соответственно, следуя хронологии опубликования указанных трудов, далее в рамках исторического анализа рассмотрим взгляды и вклад в мультипликативную теорию Р. Кана, Дж. Кейнса и Р. Харрода.
Теория Р. Кана строится на ряде достаточно жестких предположений и вводных. В частности, что «главная цель... экономической политики в такое время, как настоящее, заключается в повышении уровня выпуска и занятости» и, соответственно, «успех может быть достигнут только путем повышения спроса на продукцию в целом», чего можно добиться двумя способами: за счет «увеличения инвестиций, роста выпуска инвестиционных товар» и за счет «сокращения сбережений, роста потребления» [Kahn, 1933, p. 168]. При этом важно подчеркнуть значение второго способа увеличения занятости по Р. Кану, поскольку в более ранней статье 1931 г. он в явном виде не указывается. Собственно, с этой отправной точки анализ Р. Кана движется в том же направлении, что и рассуждения Л. Гиблина, за исключением только экзогенно заданного шока, который у Л. Гиблина происходит по причине резкого сокращения экспорта, а у Р. Кана - из-за увеличения государственных расходов, как и у В. Манда. Вообще, по своей конструкции теория, излагаемая Р. Каном, состоит из объединения, предложенного Л. Гиблином метода анализа и решаемой В. Мандом проблемы. Тем не менее, как уже было отмечено ранее, нет достоверных свидетельств, указывающих на то, что Р. Кан был знаком с идеями Л. Гиблина и В. Манда.
Р. Кан также делает предположение об отсутствии лага между временем получением дохода и временем его расходования, что, очевидно, не соответствует реальным процессам, когда заработная плата и прибыль не тратятся сразу после того, как они получены, и приводит к случаю сравнительной статики. Кроме того, делаются допущения о постоянстве уровня цен за счет абсолютной эластичности предложения и о закрытой экономике (без внешнего сектора), в которой любые расходы правительства являются дополнительными, а любая получаемая предпринимателями прибыль полностью направляется на покупку потребительских и/или инвестиционных товаров. Жесткость цен аргументируется тем, что «во время сильной депрессии, когда почти все отрасли промышленности имеют в своем распоряжении большой избыток оборудования и рабочей силы, кривая предложения, вероятно, будет очень эластичной» [Kahn, 1931, p. 182], и это, надо полагать, было верным для описываемого Р. Каном периода Великой депрессии, однако отсюда следует ограниченность его мультипликативного анализа в рамках общей модели.
Пусть в описанных выше условиях за счет роста инвестиций увеличивается занятость на некоторую величину, называемую первичной, причем она включает в себя как прямую занятость, так и косвенную, «возникающую при производстве и транспортировке сырья, необходимого для осуществления новых инвестиций. Производство потребительских товаров увеличивается, удовлетворяя» возросший на них спрос, который связан
с получением дополнительной заработной платы и прибыли в рамках первичной занятости. «Затем заработные платы и прибыль снова увеличиваются, и эффект будет передаваться [дальше], хотя и с меньшей интенсивностью. И так до бесконечности. Совокупная занятость, созданная таким образом в производстве предметов потребления, будет называться «вторичной» занятостью» [Kahn, 1933, p. 173]. Соответственно, при жестких предположениях отношение вторичной и первичной занятости было бы бесконечным, то есть привлечение одного безработного к труду привело бы к вторичной занятости вообще всех безработных.
Р. Кан усложняет этот гипотетический случай, указывая, что «на каждом этапе есть. утечка, и эффект передается с меньшей интенсивностью» [Kahn, 1933, p. 173]. После чего указывает на существование трех основных видов утечек: «, во-первых, не вся заработная плата вновь принятых на работу представляет собой чистую прибавку к покупательной способности. Раньше они получали «пособие по безработице... Во-вторых, не вся дополнительная прибыль, получаемая за счет привлечения к работе дополнительного человека, расходуется на товары. Часть этой прибыли сберегается. Наконец, следует помнить, что не все... расходы за счет заработной платы и прибыли направляются на товары внутреннего производства. Часть уходит на импорт» [Kahn, 1931, p. 171]. С учетом этих утечек Р. Кан подсчитывает мультипликатор, то есть количество вторично занятых лиц на каждого человека, устроенного на работу первично, как к + к2 + к3 + ■•• = где к - «предельная склонность к расходам» по выражению О. Ланжа [Lange, 1943]. Мультипликатор при этом можно интерпретировать как коэффициент, показывающий отношение между увеличением общей занятости и увеличением первичной занятости в инвестиционных отраслях. Отметим здесь, что, хотя этот вопрос отдельно не оговаривается, предложенную Р. Каном формулу можно использовать только в условиях предположения о постоянной первичной занятости без увольнений, что связано с указанной ранее критикой подходов В. Манда и А. Пигу.
В результате А. Райт выделяет четыре отличительные особенности мультипликативного анализа Р. Кана [Wright, 1956, p. 193]: импульсом обычно (но не с необходимостью) выступает экзогенный шок; признается важность фактора утечки; геометрическая прогрессия, образующаяся за счет утечек, является ключевым соотношением анализа; рассчитана сумма ряда. Отметим, что Р. Кан также внес в мультипликативную теорию ясный смысл того факта, что потребление и инвестиции могут увеличиваться одновременно.
Фундаментальным в разработке концепции мультипликативных эффектов Дж. Кейнса, основанной на представленной выше теории Р. Кана, является предположение о том, что недостаточные потребительские расходы являются основным ограничением роста совокупного спроса, а, следовательно, доходов и занятости. При этом Дж. Кейнс в «Общей теории занятости, процента и денег» выходит за рамки мультипликативного анализа Р. Кана, вводя понятие «мультипликатора инвестиций», который характеризуется следующим образом:
«когда происходит увеличение совокупных инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в к раз
1
превосходит рост инвестиций» [Keynes, 1936, p. 115]. Так, в упрощенной модели ДУ = к • ДА =--ДА, где Y -
1 — С
номинальный доход (ВВП), к - мультипликатор, с - предельная склонность к потреблению, а А - автономные расходы, такие как инвестиции или государственные расходы, не зависящие от внутренних сбережений. Именно в таком варианте понимание и определение мультипликатора закрепляются в экономической теории.
Далее Дж. Кейнс указывает на отличия подходов, отмечая отсутствие оснований для предположения о равенстве мультипликатора занятости Р. Кана и своего мультипликатора инвестиций. В частности, нельзя считать, что в различных отраслях экономики соответствующие отрезки функции предложения всегда имею такую форму, при которой отношение между увеличением занятости в одной группе отраслей к приращению спроса, который оно вызывает, будет тем же самым, что и для другой группы отраслей. Можно представить случай, когда темпы, которыми меняется спрос на потребительские блага, будут сильно отличаться от темпов
изменения спроса на капитальные блага, что ведет к отличию значения мультипликаторов. Однако в дальнейшем Дж. Кейнс абстрагируется от этих отличий, рассматривая упрощенный случай. Как указывает Дж. Ахиакпор [Ahiakpor, 2001], это естественно вытекает из того, что Кейнс уделял основное внимание созданию теории занятости, тесно связанной с созданием дохода.
Таким образом, как и Р. Кан, Дж. Кейнс рассматривает экономику как разделенную на два основных сектора, один из которых производит потребительские товары, а другой — инвестиционные, причем последний является меньшим из двух. Инвестиции в любой сектор требуют дополнительную рабочую силу для работы с капитальным оборудованием и увеличения производства, но именно инвестиции в сектор непотребительских (инвестиционных) товаров дают вторичные «благотворные последствия» [Kahn, 1931, p. 173]. Дополнительная занятость в сфере производства непотребительских товаров порождает доход, большая часть которого будет потрачена на потребительские товары. Следовательно, согласно объединению концепций, Р. Кана и Дж. Кейнса, возникает вторичная занятость в отрасли потребительских товаров, не связанная с первоначальным инвестиционным решением предпринимателей в этой отрасли. Здесь Дж. Кейнс также указывает на существование утечек: в той мере, в какой часть доходов дополнительно нанятых рабочих, занятых в сфере производства непотребительских товаров, тратится на импортные товары, эффект вторичной занятости будет частично сокращаться. А затем подводит итог природе создания мультипликативных эффектов: «если только психологические склонности участников экономического процесса действительно оказываются примерно такими, какими мы их здесь полагали, то можно считать, что существует закон, согласно которому расширение занятости, непосредственно связанное с инвестициями, неизбежно должно оказать стимулирующее влияние и на те отрасли, которые производят потребительские блага, и, таким образом, повести к увеличению совокупной занятости, причем такое увеличение превосходит прирост первичной занятости, непосредственно связанной с дополнительными инвестициями» [Keynes, 1936, p. 118].
Как уже отмечалось ранее, основное внимание в теории мультипликатора Дж. Кейнса уделяется потребительским расходам. Так, спрос на труд «по определению не зависит ни от чего, кроме двух факторов, а именно: (1) отношения при любых данных внешних условиях между общим числом занятых и числом тех, которые должны быть заняты в отраслях, производящих товары, приобретаемые на заработную плату, для того чтобы снабдить всех наемных работников предметами потребления, и (2) состояния предельной производительности в отраслях, производящих товары, приобретаемые на заработную плату» [Keynes, 1936, p. 278]. И это утверждение вытекает из того, что потребление «есть единственный конец и цель всякой экономической деятельности» [Keynes, 1936, p. 104].
Более того, сбережения, по Дж. Кейнсу, — это «отрицательное действие по воздержанию от расходования всего текущего дохода на потребление» [Keynes, 1930, p. 172]. Сбережения являются негативными, поскольку они удерживают часть текущего дохода от «обращения» и, таким образом, от того, чтобы стать будущим доходом для тех, чья продукция в противном случае могла бы быть куплена. Соответственно, относятся к утечкам, из-за чего наблюдается тормозящий эффект на кумулятивный процесс вторичного дохода и создания рабочих мест. Тогда «чем больше предельная склонность к потреблению, тем больше мультипликатор» [Keynes, 1936, p. 125].
Исходя из приведенной выше концепции влияния сбережений на создание рабочих мест, может показаться, что получатели дохода, расходующие все свои доходы на потребительские товары, окажут наиболее благотворное влияние на рост экономики и создание рабочих мест. Ведь в таком случае мультипликатор будет стремиться к бесконечности. Однако Дж. Кейнс выступает за максимально возможную долю потребления от дохода, но не за 100%. Он считает, что 100% потребление дохода создаст перспективы неконтролируемого роста
дохода от небольшого увеличения инвестиций (или спада от небольшого сокращения) в отраслях, не связанных с потребительскими товарами. Отметим также, что и Дж. Кейнс, и Р. Кан связывают повышение уровня цен с увеличением вторичной занятости или эффектом мультипликатора. Они считают, что для отрасли, производящей потребительские товары, должна быль характерна восходящая кривая совокупного предложения в силу закона убывающей предельной отдачи. В результате в краткосрочном периоде увеличение выпуска должно быть связано с повышением уровня цен (и снижением реальной заработной платы). Таким образом, предельная склонность к потреблению, равная 1, обеспечила бы бесконечное повышение уровня цен в результате увеличения инвестиционных расходов в сфере непотребительских товаров (или бесконечную дефляцию в результате небольшого уменьшения): «если [общество стремится] потреблять все приращение дохода, не будет точки стабильности, и цены будут расти без ограничений» [Keynes, 1936, p. 117]. То есть некоторые сбережения все -таки необходимы для экономики.
Добавим также, что Дж. Кейнс использует мультипликатор в контексте вывода о том, что не сбережения обеспечивают средства для инвестиций (как это принято считать в неоклассической теории), а именно инвестиции после увеличения доходов позволяют увеличить сбережения до уровня первоначальных инвестиций: «стремление населения потребить часть своих возросших доходов будет стимулировать расширение производства до тех пор, пока новый уровень (и новое распределение) доходов не обеспечат возможностей для накопления из текущих доходов сбережений, величина которых соответствует увеличившимся размерам инвестиций. Величина мультипликатора показывает, насколько должна возрасти занятость для того, чтобы вызвать такое увеличение реального дохода, которое может побудить участников хозяйственного процесса отложить необходимую сумму дополнительных сбережений, и является функцией их психологических склонностей» [Keynes, 1936, p. 117].
В контексте мультипликативной теории идеи Дж. Кейнса получили дальнейшее развитие за счет его биографа и последователя Р. Харрода, который занимался вопросами международной торговли и, в том числе, разрабатывал взаимосвязи между внешнеторговым сектором и внутренней занятостью. Фактически Р. Харрод изложил процесс мультипликации с учетом внешней торговли и интегрировал ее в теорию эффективного спроса Дж. Кейнса, описав это следующим образом: «в издании 1939 года я изложил... то, что, как я полагаю, было первой формулировкой доктрины «мультипликатора внешней торговли», которая сейчас общепринята» [Harrod 1963, p. ix] и «я думаю, что мне удалось создать что-то, что дало систематическое описание связи между кейнсианской теорией безработицы и теорией торгового баланса» [Harrod 1948, p. 101]. Позднее Р. Харрод отмечал, что цель его книги «Международная экономика» состояла в том, чтобы дать объяснение традиционной теории международной торговли, модифицированной с учетом вклада Дж. Кейнса и его последователей в экономическую теорию [Harrod, 1957, p. 158]. Хотя здесь необходимо отметить, что сам Дж. Кейнс не был полностью уверен в мультипликаторах внешней торговли, но не выдвигал фундаментальных возражений против его формулировки.
В своих работах Дж. Кейнс отмечал важное место внешнего сектора, в том числе в «Общей теории.», где объяснял абстрагирование от анализа международной торговли побочным следствием концепции невмешательства: «моя критика направлена против несостоятельности теоретических основ доктрины laissez-faire, на которой я сам воспитывался. против представления о том, что норма процента и объем инвестиций автоматически устанавливаются на оптимальном уровне и что поэтому забота о торговом балансе - это лишь потеря времени» [Keynes, 1936, p. 339]. Более того, Дж. Кейнс сознавал влияние склонности к импорту на мультипликатор, которая была включена в мультипликативный анализ в «Средствах для процветания» [Keynes, 1933], а также, как отмечалось ранее, считалась Р. Каном одной из утечек. Тем не менее, Дж. Кейнс не представил
развитый подход к анализу открытой экономики в «Общей теории...», и в этом смысле его мультипликативный анализ является неполным.
Некоторые экономисты и историки науки приписывают первенство разработки мультипликатора внешней торговли М. Калецкому, упуская при этом методологические различия, лежащие в основе постановок мультипликатора. Так, М. Калецкий предположил, что именно превышение экспорта над импортом, а не объем экспорта, увеличивает выпуск [Ка1еск1, 1971]. Позднее Р. Харрод прямо указывал на то, что уровень экспорта, а не торговый баланс является важным элементом в процессе мультипликации: «мне казалось ясным, что объем экспорта находится в точно таком же отношении к склонности к импорту, как объем капитальных затрат внутри страны к склонности к сбережениям. Казалось, правильное решение проблемы... объединить склонность к сбережениям и склонность к импорту и рассчитать мультипликатор как обратную величину доли сбереженного предельного дохода и доли предельного дохода, потраченной на импорт. Таким образом, мультипликатор был связан со склонностью тратить доход на товары внутреннего производства. Если это так, то именно объем экспорта и торговый баланс следует брать за основу мультипликатора. В «Общей теории.» это абсолютный объем инвестиций. По аналогичным рассуждениям важен не торговый баланс, а абсолютный объем экспорта» [Harrod, 1948, p. 102-103].
Формально простейший мультипликатор Р. Харрода выводится при предложении об отсутствии сбережений и инвестиций в условиях открытой экономики и представляется подобно мультипликаторам
1
занятости и инвестиций как АУ = — АХ, где У - номинальный доход (ВВП), т - предельная склонность к импорту, а X - экспорт. Содержательная интерпретация отличается тем, что первоначальный импульс задается как шок экспорта, в результате чего дополнительные доходы от экспорта тратятся на импортную и внутреннюю продукцию, соответственно, производители последней получают дополнительные доходы, которые также расходуют на импортную и внутреннюю продукцию и т.д. В случае, когда в модель включаются инвестиции и сбережения, получаем расширение мультипликатора Дж. Кейнса за счет учета внешней торговли: А У = 1
—^~А(Х + /), где 5 - предельная склонность к сбережению.
В последующем Р. Харрод продолжал расширять мультипликатор за счет учета других статей текущего счета и счета движения капитала и посредством мультипликативного анализа исследовал влияние изменений, связанных с экспортом (например, изменения издержек производства, мировых цен и др.). Так, например, в случае сокращения доступа к внешним рынкам по логике Р. Харрода произойдёт падение внутренних цен, что в сравнении с внешними ценами увеличивает расходы внутри страны и значение мультипликатора [Нап^, 1957, р. 129]. В дальнейшем Р. Харрод дополнил анализ мультипликатора внешней торговли классификацией различных типов внутренних и внешних дисбалансов и в кейнсианской манере рассмотрел способы их исправления.
При этом Р. Харрод не считал, что введение кейнсианского мультипликатора и финансового счета платежного баланса ставит под сомнение обоснованность классической теории. Самокорректирующийся механизм, работающий с торговыми и финансовыми счетами, был явно классической идеей. Процесс, описанный Р. Харродом, просто уточнял классическую теорию [СаЫейеу, 2019]. Он подтвердил, что общие принципы классической теории движения золота не были ошибочными и что «главный недостаток ее [классической теории] заключается в том, что она систематически не рассматривает уровень занятости» [Нап^, 1957, р. 138].
Таким образом, первоначальное развитие кейнсианской мультипликативной теории может быть описано как объединение и комбинирование более ранних идей различных авторов (в частности, Л. Гиблина и В. Манда), чему, однако, нет достоверных подтверждений. Так или иначе, Р. Кан при достаточно жестких предпосылках
разрабатывает базовую методологию мультипликативного анализа, которая в последующем становится отправной точкой для Дж. Кейнса. Существенный вклад Р. Кан внес в понимание направлений утечек, которые более подробно рассматриваются в дальнейшем другими экономистами, а также в формализацию метода. Однако если Р. Кан в своих работах достаточно узко рассматривает проблему поддержания и стимулирования занятости в условиях сильного спада, то Дж. Кейнс строит системную макроэкономическую теорию (впоследствии ставшей самостоятельным направлением/школой), одной из ключевых составляющих которой являются мультипликативные эффекты. Дж. Кейнс уделяет основное внимание потребительским расходам и занятости, используя мультипликатор и как инструмент анализа, и как некоторый аргумент в пользу собственных утверждений, и как концептуальный элемент общей теории. Р. Харрод использует идеи Дж. Кейнса применительно к классической теории международной торговли, расширяя подход последнего на случай открытой экономики, об утечках в рамках которой писал еще Л. Гиблин.
Несмотря на то, что нельзя точно определить исследователя, который первым использовал термин «мультипликатор» в качестве экономической категории, известно, что это понятие употреблялось еще в XIX в. У. Беджхотом в рамках развития теории эффективного спроса. Однако широкое распространение в научном сообществе термин «мультипликатор», а также соответствующая ему концепция и анализ получили, вероятно, только в 1931-1933 гг. за счет известности работ Дж. Кейнса. Тем не менее и до этого периода времени несколькими учеными-экономистами разрабатывались различные подходы к анализу мультипликативных эффектов и их отдельные элементы.
Так, Я. Йоханнсен в своих исследованиях не занимался непосредственно развитием теории мультипликатора, но рассматривал некоторые сбережения и накопления как утечки, тормозящие по кумулятивному принципу спад в экономическом цикле, в результате предвосхитив идеи кейнсианцев. А. Пигу, напротив, не учитывал утечки при анализе возможности сокращения безработицы посредством увеличения государственных расходов, делая акцент на изменении издержек и цен, но выработал близкую к современной кейнсианской мультипликативной теории концепцию. Позднее В. Манд работал над близким к указанному выше вопросом и, принимая во внимание утечки как долю от получаемого дохода, попытался дать количественную оценку мультипликативных эффектов путем расчета суммы геометрической прогрессии, что по причине ряда неточностей сделать ему не удалось. Первым из исследователей, кто выполнил количественную оценку эффектов и при этом представил четкое описание процесса мультиплицирования, стал Л. Гиблин. Он, однако, не продолжил в дальнейшем развивать свои идеи, а также не занимался содержательным осмыслением мультипликативной концепции, разработкой следствий из нее, рекомендаций для экономической политики и обсуждением иных вопросов в контексте мультипликативного анализа.
Таким образом, до исследований Дж. Кейнса и Р. Кана в экономической теории различными авторами были заложены основы мультипликативного анализа, в том числе получили распространение его ключевые категории и проблемы стимулирования экономического роста. Вместе с тем обозначенный период характеризуется отсутствием единой мультипликативной концепции и подходов, которые только начинали формироваться отдельными экономистами.
Дальнейшее развитие мультипликативной теории происходило в рамках кейнсианской школы, которая только зарождалась в тот период времени, и представляло собой объединение отдельных элементов более ранних представлений различных ученых, что, впрочем, не имеет достоверных подтверждений. Как бы то ни было, именно за счет работ Р. Кана и Дж. Кейнса, сформировавших базовые методологические положения и модели, мультипликативный анализ стал самостоятельным направлением экономической теории. В исследованиях Р. Кана расширено понимание утечек и их видов, что открыло путь к дальнейшему их изучению другими
авторами, а также произведена корректная формализация мультипликативной цепочки. Притом эти результаты были получены в контексте анализа ограниченного круга проблем, связанных со стимулированием занятости в период экономической депрессии. Дж. Кейнс перенес их на более широкую область и создал целостную оригинальную макроэкономическую теорию, в которой мультипликативные эффекты являются лишь одним из составляющих элементов. В этой теории мультипликатор выступает одновременно в качестве результата количественной оценки, инструмента анализа экономической системы, механизма для выработки рекомендаций в сфере экономической политики, концептуальный элемент теоретической конструкции. В последующем Р. Харрод расширяет анализ Дж. Кейнса за счет рассмотрения открытой экономики, которую ранее в рамках мультипликативного анализа изучал Л. Гиблин, и интеграции с элементами классической теории международной торговли.
Список используемой литературы:
1. Ahiakpor J.C.W. On the Mythology of the Keynesian Multiplier // American Journal of Economics and Sociology. 2001. Vol. 60. No 4. Pp. 745-773.
2. Bagehot W. Lombard Street: A Description of the Money Market. New York: Scribner, Armstrong & Co, 1873. 176 p.
3. Caldentey E.P. Roy Harrod. London: Palgrave Macmillan, 2019. 455 p.
4. Dickenson F.G. Public Construction and Cyclical Unemployment // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1928. Vol. 139. Pp. 175-209.
5. Giblin L.F. Australia: an Inaugural Lecture. Melbourne: Melbourne University Press, Macmillan, 1930. 31
p.
6. Johannsen N. Business depressions: their cause. A discovery in economics. New York: Stapleton, 1925. 8 p.
7. Hagemann H., Ruhl C. Nicholas Johannsen and Keynes's "Finance Motive" // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1990. Vol. 146. No. 3. Pp. 445-469
8. Harrod R.F. International Economics. 4th ed. New York and London: Cambridge University Press and James Nisbet & Co, 1957.
9. Harrod. R. F. The British Economy. Westport: Greenwood Press Publishers, 1963. 240 p.
10. Harrod R. F. Towards a Dynamic Economics. New York: St. Martin's Press, 1948. 161 p.
11. Kahn R.F. Public Works and Inflation // Journal of the American Statistical Association. 1933. Vol. 28. Pp.
168-173.
12. Kahn R.F. The Relation of Home Investment to Unemployment // The Economic Journal. 1931. Vol. 41. No. 162. Pp. 173-198.
13. Kalecki M. On Foreign Trade and «Domestic Exports» // Selected Essays on the Dynamics of the Capitalist Economy 1933-1970. Cambridge: Cambridge University Press, 1971. Pp. 15-25.
14. Keynes J.M. The General Theory of Employment, Interest and Money. London: Macmillan, 1936. 403 p.
15. Keynes J.M. The Means to Prosperity. London: Macmillan, 1933. 37 p.
16. Keynes J.M. A Treatise on Money. London: Macmillan, 1930. Vol. II. 424 p.
17. Klein L.R. The Keynesian Revolution. London: Macmillan, 1966. 287 p.
18. Lange O. The Theory of the Multiplier // Econometrica. 1943. Vol. 11. Pp. 227-245.
19. Mund A.V. Prosperity Reserves of Public Works // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1930. Vol. 149.
20. Pigou A C. Industrial Fluctuations. London: Macmillan, 1927. 397 p.
21. Pigou A.C. The Monetary Theory of the Trade Cycle // Economic Journal. 1929. Vol. 39. Pp. 183-194.
22. Shackle G.L.S. Twenty Years On: A Survey of the Theory of the Multiplier // The Economic Journal. 1951. Vol. 61. No. 242. Pp. 241-260.
23. Wright A.L. The Genesis of the Multiplier Theory // Oxford Economic Papers. 1956. Vol. 8. No 2. Pp.
181-193.
24. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1948. 398 с.
25. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. 960 с.
