CC BY
5
Эволюция категории суверенитета: сравнительно-правовой анализ
Брылев Артур Михайлович,
аспирант, теоретико-исторические правовые науки, юридический факультет Московский финансово-промышленный университет «Синергия» E-mail: Archibaltion16@gmail.com
В данной научной статье рассматривается понятие суверенитета в историческом генезисе. Автор анализирует эволюцию истины о суверенитете в различных культурно-исторических контекстах, начиная с античности и заканчивая современностью. Исследуется влияние политических и социальных событий на формирование и развитие понятия суверенитета, а также его взаимосвязь с другими понятиями, такими как власть, государство и народ. Данное исследование показало, что концепция суверенитета имеет глубокие корни в истории человечества. В статье обращается особое внимание на взгляды различных философов, политиков и правоведов на суверенитет и его роль в обществе. Так же выделяется роль национальных правителей в формировании концепции суверенитета и её влиянию на политическую систему того или иного государства. Результаты исследования позволяют лучше понять исторический контекст формирования и развития понятия суверенитета, а также его значимость в современном мире.
Ключевые слова: суверенитет, власть, государство, глобализация, историческое развитие, политика
сч
О)
Концепция государственного и народного суверенитета претерпела значительные изменения, прежде чем она стала общепризнанной в европейской теоретической мысли и законодательстве практически всех современных государств.
Идея государства и суверенитета имеет корни в античной мысли. В контексте идеального государства по Платону, понятие суверенитета можно связать с принципом власти и управления. Платон выделяет класс философов-правителей, которые обладают знанием и мудростью и являются направляющей силой в государстве. Суверенитет в идеальном государстве по Платону означает, что правители имеют максимальную политическую власть и контроль над государством. Они обладают высшей абсолютной властью и могут принимать решения без вмешательства или ограничений со стороны других классов.
В учении Аристотеля государственная власть была качественно отлична от всех других видов власти. Идеальным строем философ считал Поли-тию, правление большинства в интересах общей пользы. «Полития является соединением олигархии и демократии, при которой правит большинство в интересах общей пользы» [1, с. 43].
Мышление древних философов о возможности автономии полисной организации общества служило основой для развития политико-правовых концепций. Мыслители видели особенность полиса в том, что он не зависел от какой-либо другой власти и мог самостоятельно осуществлять государственные функции.
После упадка Римской империи в 476 году, Европа оказывается в эпохе, которую часто называют «тёмными» веками. В этот период германские варварские племена начинают наступать на территорию, ранее населенную античной державой, что приводит к разрушению старой политической структуры.
По мнению В. Гренбека: «Тёмные века характеризуются упадком культуры и образования, повсеместной деградацией общества, а также острыми военными конфликтами. Варварские племена столкнулись с серьёзной проблемой: они не имели никаких представлений о том, как управлять государством. Германским конунгам приходилось заимствовать опыт римлян, чтобы сохранить свою власть. В условиях полного упадка образования грамотность не была утрачена только в кругах духовенства. Вскоре складывается союз (хоть и не всегда официальный) между церковью и варварскими государствами, начинается масштабный процесс христианизации варварских племён. Вожди, в свою очередь, постепенно превращаются в королей, то есть в законных правителей. Их
власть обретает иную легитимность, нежели сила и удачливость, служившие апологией власти конунга в языческом германском обществе» [2, с.607].
Средневековые государства имели свои особенности и специфику, в то время как церковь оставалась важным политическим игроком, правительства стремились ограничить ее влияние и стать независимыми от нее. Они желали контролировать свои территории и народы, принимать самостоятельные решения и распоряжаться своими ресурсами.
Тащиян А.А. Янжинов С.А. отмечают, «в средние века идея национальной общности если и присутствовала, то увязывалась с религиозными факторами. Сознание общей принадлежности к универсальной империи, в основании которой лежит общая для всех христианская вера (а отсюда вытекает и общность культуры и ценностей), во многом питалось многообразными формами внешнего давления, осуществляемого на империю со стороны византийской и исламской цивилизаций, а также различных племен и народностей язычников. Однако и тогда национальная идентичность не была целиком нивелирована конфессиональной идентичностью» [3, с. 23].
Авторы современных исследований связывают развитие понятия суверенитета с Марсилием Паду-анским, который в своем трактате «Защитник мира» представил идеи: «которые напоминают взгляды поздних европейских просветителей на народный суверенитет и разделение властей. В своем трактате Падуанский объяснил концепцию народного суверенитета на примере своего родного города Падуи, где законодательную власть осуществлял выборный городской совет, который назначал исполнительную власть. По мнению Падуанского, такая форма правления считалась справедливой» [4,105-107].
В своем труде А. Блинов говорит о том, что «современной науке понятие «национальное государство» (от французского etat-nation -государство-нация или английского nation-state нация-государство) представляет собой фундаментальную теоретическую категорию, традиционно обозначающую исторически сложившееся, суверенное, централизованное государство, такое как Франция, Италия, Германия, Испания» [5, с. 131].
Средневековый суверенитет был сложным и многогранным явлением. Государства стремились к сильной власти и независимости, однако были ограничены феодальным строем. Несмотря на желание укрепить свою власть, государства средних веков не были полностью независимыми. Они существовали в условиях феодализма, где существовала иерархия владений и отношения вас-сальности. Вассалы были обязаны преданностью и верностью своим сюзеренам, они должны были служить им и отдавать им часть своих ресурсов.
В период нового времени (XV-XVIII века) понятие суверенитета становится все более утвержденным и формализованным. Оно оказывает значи-
тельное влияние на философию, академическую сферу, а также на развитие международных отношений.
Понятие пришло в общественно-политическую мысль в XVI в. и было обосновано видным французским мыслителем Ж. Боденом. Именно ему принадлежит определение суверенитета как «абсолютной и незыблемой власти монарха в государстве» [6, с. 328], которое он сформулировал в знаменитом труде «Шесть книг о государстве» (1576).
При этом концепция суверенитета фактически формировалась и развивалась вместе с идеей современного (национального) государства. Вестфальский мир, заключенный в 1648 году, оказал значительное влияние на развитие концепции суверенитета. Согласно этому мирному договору, государства получили право на самоопределение и независимость от внешнего вмешательства. Этот принцип привел к установлению суверенитета как основополагающего принципа международных отношений. Таким образом, Вестфальский мир стал точкой перелома в развитии понимания суверенитета. Он отразил переход от феодального системы, где власть была разделена между монархами, к системе национального государства, в которой суверенитет лежит в руках народа. Вестфальский мир также подчеркнул важность недопустимости вмешательства внешних сил во внутренние дела суверенных государств, утвердив принцип неприкосновенности государственной территории.
В Новое время английский философ и политический мыслитель Томас Гоббс рассматривал понятие суверенитет. В его работе «Левиафан» (1651) он развил концепцию абсолютного суверенитета, где власть в государстве должна быть сосредоточена в одной центральной властной структуре.
По Гоббсу общественный договор, обеспечивая «объединение каждого с каждым», превращает народную массу, толпу в организованное общество и создает механизм управления общественными делами - государство, воля которого в силу соглашения многих людей считается за волю их всех. Это и дает государству право «распоряжаться силами и способностями отдельных членов в интересах общего мира».
Дальнейшее развитие понятие суверенитет связанно с работами Джон Локка и Жан-Жака Руссо.
Джон Локк был английским философом и политологом, который считал, что суверенитет должен быть установлен на основе договорного соглашения между представителями общества. В своем труде «Два трактата о правительстве» Локк утверждал, что «власть государства должна быть ограничена и основываться на согласии народа. По его мнению, суверенитет принадлежит народу, который имеет право изменить или отменить пра- р вительство, если оно не выполняет свои обязан- Д ности по защите прав и свобод граждан» [7, с. 10]. Ч
т
С другой стороны, Жан-Жак Руссо, француз- К ский философ и писатель, подходил к концепции ё суверенитета из другой перспективы. В своем тру- у де «Общественный договор» Руссо утверждал, А
CM О)
что «суверенитет принадлежит народу в целом, а не его отдельным представителям» [8, с. 23]. Для Руссо государство должно быть основано на общей воле народа, которая выражается через прямое участие в принятии политических решений. Он считал суверенитет выражением коллективной воли, и призывал к участию всех граждан в управлении государством.
Схожесть концепций суверенитета Локка и Руссо заключается в том, что оба философа признают наличие суверенитета у народа. Однако они различаются в своих подходах к его осуществлению. Локк считал, что суверенитет передается представителям народа и может быть отозван в случае несоблюдения прав и свобод граждан. Руссо же утверждал, что суверенитет принадлежит народу в целом и должен выражаться через прямое участие в управлении государством.
Различия этих концепций становятся особенно заметными при рассмотрении их влияния на политическую практику и образование государства. Концепция Локка ограничения власти правительства на основе согласия народа имела значительное влияние на построение конституционных систем во многих современных демократических государствах. В то же время, концепция Руссо о прямом участии народа в принятии решений нашла свое отражение в практике демократии, основанной на широкой публичной дискуссии и референдумах.
Оба философа признают право суверенитета принадлежащим народу, однако Локк сосредоточивается на представительстве, а Руссо - на прямом участии народа в управлении государством.
Важный вклад в развитие суверенитета был внесен французским просветителем Шарлем Луи де Монтескье. В своей книге «О духе законов» Монтескье рассматривает концепцию суверенитета и ее связь с естественными правами человека. По мнению Монтескье, что каждый человек обладает естественными правами, такими как жизнь, свобода и собственность, однако, эти естественные права могут быть ограничены законами и правительством. Правительство должно использовать свою власть для защиты этих прав и обеспечения их соблюдения. Суверенитет государства над своими гражданами является необходимым условием для поддержания порядка и безопасности в обществе.
Монтескье также подчеркивает роль закона как основного инструмента управления государством. Закон должен быть справедливым и соответствовать естественным правам граждан. Если закон нарушается, то это может привести к нарушению прав и свобод граждан.
Взгляды Монтескье на суверенитет в его работе «О духе законов» можно охарактеризовать как умеренные. Он признает необходимость ограничения естественных прав человека законами и правительством, но при этом подчеркивает важность сохранения этих прав и обеспечение их соблюдения.
В период эпохи буржуазных революций была распространена идея о том, что суверенитет принадлежит народу и может быть ограничен только законом. Каждый человек имеет естественные права, такие как жизнь, свобода и собственность, которые должны быть защищены государством. Суверен - это высшее лицо в государстве, которое обладает суверенитетом и контролирует деятельность правительства. Он не может нарушать права и свободы своих подданных без последствий для себя.
До конца XIX века концепция народного суверенитета продолжала существовать без значительных изменений, однако в начале XX века известный немецкий социолог и политолог Макс Вебер ввел понятие легитимного насилия, которое стало доминирующим фактором в политической жизни общества. В социологии Макса Вебера «современное государство есть организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей, а всех сословных функционеров с их полномочиями, которые раньше распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал и сам занял вместо них самые высшие позиции» [9, с. 202].
Согласно его мнению, «легитимное насилие было монополизировано государством, которое располагало исключительным правом на него на определенной территории. Влияние различных общественных институтов, таких как правительство и армия, может быть значительным, однако положение государства как единственного суверена на данной территории является особенным, поскольку только оно обладает легитимным правом на применение насилия и потому является единственным сувереном на этой территории» [9, с. 105].
Теория легитимного насилия М. Вебера проложила дорогу так называемой децизионистской (от англ. decision - решение) доктрине суверенитета Карла Шмитта (1920-е годы). «Для реальности правовой жизни важно то, кто решает, - писал К. Шмитт. - Наряду с вопросом о содержательной правильности стоит вопрос о компетенции». «Суверен - тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении» и «в чьей компетенции должен быть случай, для которого не предусмотрена никакая компетенция» [10, с. 15,22].
В своих действиях государство должно быть свободно от прямого подчинения праву. Оно имеет право в исключительных ситуациях изменять, отменять и даже нарушать установленные нормы. Это право является неотъемлемой частью верховенства, независимости и суверенитета государства. Однако, это не означает, что государство имеет безоговорочное право на произвол, а скорее речь идет о его теоретической возможности в определенных ситуациях изменить или нарушить
существующий правопорядок, выйти за пределы права и действовать вопреки праву.
Следует отметить, что сама по себе идея представить государство в качестве «аппарата насилия» не являлась новой. Подобное видение государства сложилось уже в рамках марксистской традиции, начиная со знаменитой работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», по его мнению: «Государство есть не что иное, как организованная совокупная власть имущих классов, землевладельцев и капиталистов, направленная против эксплуатируемых классов, крестьян и рабочих» [11, с. 53-54]. В.И. Ленин в своих работах (например, в «Государстве и революции») развил этот подход применительно к реалиям начала ХХ в. Он настаивает на том, что «государство есть орган классового господства» или «организация насилия».
В отличие от М. Вебера и К. Шмитта, которые представляли государство как некую силу, стоящую над обществом, марксизм-ленинизм трактовал государство прежде всего, как «машину угнетения одного социального класса другим».
В марксизме-ленинизме государство играет основную роль в обеспечении интересов рабочего класса и достижении коммунистического общества. Его функции включают: поддержание экономической планировки и контроль за средствами производства, обеспечение социальной защиты и безопасности граждан, ведение внешней политики и обороны государства, осуществление пропаганды и агитации в целях поддержания идеологии коммунизма.
Марксизм-ленинизм также оказал влияние на концепцию национального суверенитета в плане международных отношений. Согласно этой концепции, каждая нация имеет право на политическую независимость и самоопределение, а также на свободу от внешнего вмешательства и доминирования других государств. Марксистская теория подчеркивает важность суверенитета национальных государств для создания условий для социалистической и коммунистической революции. Устав Организации Объединенных Наций (ООН), созданной в 1945 году с целью поддержания мира и сотрудничества между государствами, также отражает влияние марксизма-ленинизма на концепцию национального суверенитета. В Первой главе Устава строго запрещается насилие и вмешательство во внутренние дела государств, а также признается равноправие и самоопределение народов. Это принципиально важно для сохранения и защиты национального суверенитета каждого члена ООН. В целом, марксизм-ленинизм оказал влияние на концепцию национального суверенитета, как на внутренний уровень развития государств, так и на отношения международного сотрудничества и декларацию прав народов в Уставе ООН
В период разрушения социалистических систем принцип самоопределения народов стала неразрешимой задачей для федеративных государств. Проблема принципа самоопределения народов
при распаде СССР состоит в том, что многие этнические группы оказались разделенными границами новых независимых государств. В результате, многие народы оказались за пределами своей исторической родины, и возможность самоопределения стала ограничена. Некоторые этнические группы были вынуждены жить в странах, где они являлись национальным меньшинством, и не имели полного доступа к своим историческим и культурным территориям.
Конфликты, связанные с национальным самоопределением, возникли в Чечне и Карабахе. В этих случаях, желание этнической группы определить свою судьбу и создать независимое государство привело к продолжительным и смертельным вооруженным конфликтам.
В современном мире глобализация стала характерной чертой мировой экономики в последние десятилетия. Ее главным элементом являются транснациональные компании (ТНК). Это компании, которые находятся за пределами границ своей страны происхождения и занимаются бизнесом в нескольких странах одновременно. ТНК - это огромные экономические силы, которые в значительной степени влияют на мировую экономику.
В свою очередь глобализация находит как своих сторонников, так и противников. В. Иванов в своей статье рассуждает: «Речь идет о борьбе сторонников решающей роли государств в международных отношениях с представителями течений, отстаивающих идею о снижении роли государства в мировой политике и росте значимости транснациональных межправительственных и неправительственных институтов, «сетевых структур и т.д. Представители этой группы утверждают, что суверенитет в современном мире - это миф, опасная утопия, маскирующая корыстные интересы элиты» [12, с. 20].
Суверенитет государств останется важным фактором в политической жизни на протяжении всего столетия, нет никаких признаков того, что он прекратит свое существование даже в отдаленной перспективе. Б. Андерсона подчеркивает «национализм обладает магической мобилизующей силой и одновременно значительной исторической инерцией. При всей масштабности грядущих перемен абстрактное понятие суверенитета для многих миллиардов людей и многих политиков в самых разных уголках нашей планеты останется своего рода путеводной звездой в мире политики» [13, с. 75].
Данное исследование показало, что концепция суверенитета имеет глубокие корни в истории человечества. Она возникла как отражение естественного права народов на свободу и независимость от внешних сил. Постепенно эта идея эволюционировала, отражая изменения политической обстановки и требования времени. В современном мире суверенитет государства является одним из основных принципов государственного устройства, который гарантирует гражданам страны защиту их прав и свобод, а также способствует
5 -о
сз ж
■с
экономическому развитию и укреплению международной безопасности.
Литература
1. Беляева О.М. Полития как наилучшая форма правления, по Аристотелю //Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2013. -№ . 1 (19). Стр 43
2. Грёнбек В. Эпоха викингов. Мир богов и мир людей в мифах северных германцев. М.: Цен-трполиграф, 2019. 607 с.
3. Тащиян А.А. Янжинов С.А. Право народов на самоопределение: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2006. Стр. 23
4. Падуанский М. Защитник мира. Defensor pa-cis / пер. с фр. Б.У. Есенова, науч. ред., вст. ст., примеч. Г.П. Лупарева. М.: Дашков и Ко, 2014. С.105-107.
5. Блинов A. C. национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. - М.: макс Пресс, 2003. -148 с. -библиогр. .: с 130-148
6. Политология. Словарь-справочник / под ред. М.А. Василика, М.С. Вершинина [и др.]. - М.: Гардарики, 2001. - 328 с.
7. Локк Дж. Два трактата о государственном правлении. Два трактата о правительстве // Сочинения: в 3-х т. М., 1988.
8. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / пер. с фр. - М.: «КАНОН-пресс», «Кучко-во поле», 2018. - 416 с. - ISBN 5-87533-1135. - Текст: непосредственный.
9. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М., 2006. С. 490.
10. Шмитт К. Политическая теология. Четыре главы к учению о суверенитете. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000.
11. Энгельс Ф. И жилищному вопросу. - Марле К., Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 53-54
12. Иванов, В. Государство и суверенитет. Спор о суверенитете / В. Иванов // Русский журнал. -2009. - 28 сент. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.russ.ru/ Mirovaya-povestka/ Gosudarstvo-i-suverenitet. -Загл. с экрана. (дата обращения: 03.08.23)
13. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон. - М.: КАНОН-пресс-Ц: Кучково поле, 2001. - 288 с.
EVOLUTION OF THE CATEGORY OF SOVEREIGNTY: COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS
Brylev A.M.
Moscow Financial and Industrial University "Synergy"
This scientific article examines the concept of sovereignty in historical genesis. The author analyzes the evolution of the truth about sovereignty in various cultural and historical contexts, from antiquity to modernity. The influence of political and social events on the formation and development of the concept of sovereignty, as well as its relationship with other concepts such as power, state and people, is explored. This study has shown that the concept of sovereignty has deep roots in human history. The article draws special attention to the views of various philosophers, politicians and lawyers on sovereignty and its role in society. The role of national rulers in the formation of the concept of sovereignty and its influence on the political system of a particular state is also highlighted. The results of the study allow us to better understand the historical context of the formation and development of the concept of sovereignty, as well as its significance in the modern world.
Keywords: sovereignty, power, state, globalization, historical development, politics.
References
1. Belyaeva O.M. Polity as the best form of government, according to Aristotle // Bulletin of Perm University. Legal sciences. -2013. - No. 1 (19).
2. Gronbeck V. The Viking Age. The world of gods and the world of people in the myths of the North Germans. M.: Tsentrpoligraf, 2019. 607 p.
3. Tashchiyan A.A. Yanzhinov S.A. The right of peoples to self-determination: Textbook. Rostov-on-Don, 2006.
4. The Paduan M. Defender of Peace. The Defender of Peace / Translated from the Russian by Boris Usenov and Galina Pu-pareva with an Introduction by Georgy Luparev. Moscow: Dush-kin and Ko, 2015. P. 105-107.
5. Blinov A. National state in the context of globalization: contours of constructing a political and legal model of the emerging global order. M., 2003
6. Political science. Dictionary-reference book / ed. M.A. Vasilika, M.S. Vershinina [and others]. - M.: Gardariki, 2001. - 328 p.
7. Locke J. Two treatises on government. Two treatises on government // Works: in 3 volumes. M., 1988.
8. Rousseau J.-J. About the social contract. Treatises / trans. from fr. - M.: "KANON-press", "Kuchkovo Pole", 2018. - 416 p. - ISBN 5-87533-113-5. - Text: immediate.
9. Weber M. Politics as a calling and profession // Weber M. Favorites: Protestant ethics and the spirit of capitalism. M., 2006. P. 490.
10. Schmitt K. Political theology. Four chapters on the doctrine of sovereignty. M.: Kanon-Press-C, 2000.
11. Engels F. And the housing issue. - Marle K., Engels F. Soch., vol. 18, p. 53-54
12. Ivanov, V. State and sovereignty. Dispute about sovereignty / V. Ivanov // Russian Journal. -2009. - 28 Sep. - Electron. text data - Access mode: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/ Gosudarstvo-i-suverenitet. - Cap. from the screen. (date of access: 03.08.23)
13. Anderson, B. Imagined Communities. Reflections on the origins and spread of nationalism / B. Anderson. - M.: KANON-press-C: Kuchkovo pole, 2001. - 288 p.
CM O)
