CC BY
44
УДК 330.322.5
ЭВОЛЮЦИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ*
В. Ю. КАРПЫЧЕВ,
доктор технических наук, профессор, начальник Приволжского филиала ГУНПО «Специальная техника и связь» МВДРоссии, г. Нижний Новгород E-maihkavy@uic.nnov.ru
Рассмотрена роль информационных технологий в обеспечении конкурентных преимуществ организаций на различных этапах развития общественного производства. Показаны сущность и проблемы создания конкурентных преимуществ на основе информационных технологий на современном этапе. Исследован механизм влияния ^на экономические показатели деятельности.
Ключевые слова: инвестиции, анализ, информационные технологии, издержки, эффективность, измерение, оценка, метод.
В XX в. в мировой экономике протекали сложные процессы, вызвавшие институциональные изменения в общественном производстве. В этих изменениях можно условно выделить три этапа, отличающихся доминирующими технологиями, организацией производства и способами обеспечения конкурентоспособности.
Этап массового производства, описанный еще К. Марксом, существовал до начала 1980-хгг. и характеризовался массовым производством недорогих и приемлемых по качеству товаров и услуг.
При насыщении рынка типовыми товарами начался переход к этапу качества (1980-1990-егг.), на котором происходил рост производственной эффективности с приоритетом обеспечения вы-
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «Финансы и кредит» при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского — Национальном исследовательском университете.
сокого качества продукции. В это время были разработаны и внедрены современные методы и технологии, определяющие внутреннюю эффективность предприятий, а основной управленческой концепцией производства стало тотальное управление качеством (Total Quality Management). Управленческие новшества нашли реализацию в идеях реинжиниринга бизнес-процессов (Busines Process Reenginiring).
Этапы массового производства и качества весьма близки по организационно-технологическим показателям и отличаются, по сути, только уровнем организационно-технологических решений. Поэтому их можно объединить понятием индустриальной экономики.
Для индустриальной экономики характерно наличие множества барьеров, создаваемых различием языков, методов государственного регулирования, а также недостатком капитала и географической удаленностью экономических агентов. Перечисленные факторы в совокупности определяли границы региональных рынков, которые сдерживали развитие производителей, но не определяли их экономическое положение.
В этот период повышение конкурентоспособности достигалось за счет снижения трансформационных (производственных) и внутренних транс-акционных издержек, путем совершенствования производства, выявления и устранения узких мест бизнес-процессов.
В общем случае процесс совершенствования предметной деятельности характеризуется:
- сложной структурой (объектами совершенствования могут быть бизнес-процессы, инфраструктура, персонал, организационно-правовое обеспечение и пр. в различном сочетании);
- множеством возможных инвестиционных (управленческих) решений /;
- множеством результатов инвестиционных решений Рс дифференцированной эффективностью;
- некоторой временной продолжительностью. Дифференцированная эффективность результатов означает, что при равных значениях инвестиционных решений которые возможны в момент времени ^, могут быть получены различные результаты, например,^1(^1) >р2(^).
Поэтому в условиях всегда существующих ограничений на абсолютные размеры инвестиций инвестор будет принимать необходимые и достаточные решения, например, для повышения конкурентоспособности, дискретно во времени (не одномоментно), оптимизируя значения результатов при равных инвестициях, т. р^^.
При этом следует подчеркнуть, что некоторые решения при незначительных инвестициях не реализуемы в принципе. Однако по мере исчерпания возможностей использования «дешевых» решений постепенно будут приниматься все более «дорогие»
решения, которые имеют относительно невысокую эффективность.
Тем самым, во времени формировался набор предпочтений инвестора (ранжированных по эффективности инвестиционных решений),
например, /1(^1) ^
У У
'к-А-1) ^ к (9
Это означает, что одинаковые затраты на совершенствование деятельности организации А/1 = Л/2, осуществленные в разное время, создают неравнозначное приращение результата АР1 > АРт
Механизм совершенствования предметной деятельности удобно представить в графическом виде. Зависимость (качественная) результатов инвестиций (материальных, финансовых, интеллектуальных, временных и пр.) в совершенствование предметной деятельности абстрактной организа-циипоказананарис. 1 (кривая 1).
Будем считать, что совокупные затраты и результаты могут быть приведены к денежному выражению. Тогда зависимость 1 на рис. 1 может быть интерпретирована следующим образом: в любой организации может быть проведено значительное число относительно простых и недорогих организационно-технологических мероприятий по совершенствованию деятельности, которые тем не менее обеспечат получение существенных экономических результатов (зона решений 1Х, эффективных с точки зрения приращения абсолютных значений результатов). Как правило, эти решения имеют организационный и технический характер и
АР7
к.Результат
Зона организационно-технических инвестиционных решений
АЛ
Время
Рис. 1. Зависимость (качественная) результатов совершенствованиядеятельности отинвестиционныхрешений: 1 — Парето-расиределение эффективности множества инвестиционных решений; 2 — влияние 1Т-инвестиционных решений на конкурентоспособность организаций
не связаны с информатизацией бизнес-процессов. Нетрудно видеть, что зависимость 1иее содержательная интерпретация являются ни чем иным как соответственно кривой и принципом Парето.
Такие процессы протекали в рамках индустриальной экономики. При этом совершенствование технологий и организации производства происходило непрерывно и достаточно быстро привело к возникновению серьезной комплексной проблемы обеспечения конкурентоспособности. Все конкурирующие производители стали одинаково эффективны (максимально отлажены бизнес-процессы, разработана совершенная организационная структура, повышена корпоративная культура); достигли основных показателей качества.
При этом произошло изменение стереотипов потребления: потребитель стал предпочитать продукцию не просто дешевую (этап массового производства) и высококачественную (этап качества), но и удовлетворяющую специфическим и меняющимся требованиям.
Произошедшие изменения означают, что с конца ХХв. мировая экономика постепенно переходит в постиндустриальную стадию развития (этап потребителя), характеризующуюся практическим завершением возможности использования традиционных методов совершенствования деятельности (снижения производственных и непроизводственных затрат) и, соответственно, актуализацией поиска иных путей повышения конкурентоспособности предприятий (появлением объективной необходимости устранения перечисленных ранее барьеров). В этих условиях определяющими факторами формирования постиндустриальной экономики и основой обеспечения конкурентоспособности организаций на макроуровне становятся:
- введение единых стандартов, в том числе английского языка в качестве языка делового общения;
- либерализация рынков;
- повышение мобильности капитала;
- устранение географических и корпоративных препятствий к экономической интеграции;
- создание новых рыночных, отраслевых и корпоративных структур.
На микроуровне конкурентоспособность обеспечивают:
- способность менеджмента увязывать индивидуальные покупательские предпочтения (индивидуальные заказы) с системой производства и планирования массовой продукции при сохранении доступности цен и высокого уровня качества;
- эффективное управление (кардинальное сокращение) внешними трансакционными издержками.
Новые экономические реалии начали проявляться с 1990 г., и в этот же период информационные технологии, ранее незначительно влиявшие на конкурентоспособность, внезапно стали считаться ключевым фактором быстрого роста эффективности западной экономики [3].
Очевидно, что совпадение во времени обеих тенденций не случайно. Также очевидны взаимосвязь и обусловленность экономической и информационно-технологической составляющих общественного производства. Однако до настоящего времени многочисленные исследователи не имеют единого мнения по механизму этой связи.
Например, существует мнение, разделяемое автором, что прежде чем внедрять IT, нужно усовершенствовать бизнес-процессы, организационную структуру, корпоративную культуру (нельзя автоматизировать хаос). И только после этого можно интерпретировать управленческие (инвестиционные) решения в IT. В частности, эту позицию отразили Г. Смит и П. Фингар в книге IT Doesn't Matter — Business Processes Do (IT ничего не значат в отличие от бизнес-процессов) [9].
По мнению автора, объяснение этому феномену можно найти, исследуя во взаимосвязи рассмотренные ранее организационно-экономические аспекты общественного производства и закономерности развития (жизненный цикл) современных технологий.
Задача снижения трансакционных издержек в постиндустриальной экономике решается на основе современных информационных технологий. Основной результат внедрения информационных технологий с экономической точки зрения состоит в снижении внутренних и внешних трансакционных издержек (в том числе уменьшении времени выполнения и стоимости трансакций).
Большую часть индустриального периода IT (в современном понимании) не могли создавать конкурентные преимущества в силу технологической неразвитости и относительно низкой эффективности инвестиций (рис. 1, кривая 2, зона инвестиционных решений 1.1).
В период перехода к постиндустриальной экономике IT находились в проприетарной1 стадии
1 Проприетарная технология — это технология, которая
находится в собственности отдельной организации, обеспечивающей возможность эксклюзивного доступа к технологии и может быть непосредственно использована для создания конкурентных преимуществ.
развития (рис. 1, кривая 2, зона инвестиционных решений /2). Проприетарное (эксклюзивное) использование технологии возможно в начальный период ее развития и определяется техническими, экономическими и организационными ограничениями доступа к технологии; позволяет создавать относительно долговременные конкурентные преимущества, существующие в силу недоступности технологии для копирования.
Однако, как правило, относительно быстро проприетарные технологии переходят в инфраструктурную2 стадию развития: становятся дешевле и доступнее, интегрируются в экономическую инфраструктуру (рис. 1, кривая 2, зона инвестиционных решений /3). Происходит коммодитизация (соттойШ1аИоп) технологии, т. е. приобретение ею свойств массовости и стандартизации. Стандартизация охватывает не только саму технологию, но и модели (способы) ее использования. Широко распространяется передовой опыт.
В соответствии с этими закономерностями происходило развитие современных информационных технологий. В переходный период уникальные проприетарные 1Т позволяли организациям-собственникам непосредственно получать значимые и долговременные конкурентные преимущества (например, сокращая время и повышая производительность). Преимущества достигались за счет ограничений на доступ к 1Т для остальных организаций, определяемых физическим отсутствием компьютеров. Позднее широкому распространению информационных технологий препятствовали серьезные экономические (ценовые) барьеры и отсутствие рынка рабочей силы (программистов).
В начальный период постиндустриальной экономики появление персональных компьютеров и пакетного программного обеспечения, создание сетевых стандартов повысило доступность информационных технологий.
По мере увеличения технических и функциональных возможностей, расширения сферы применения информационные технологии стали все чаще рассматриваться менеджментом организаций в качестве ключевого фактора успеха, поскольку эти технологии позволяли организациям работать более эффективно, повышать качество товаров
2 Инфраструктурная (базовая) технология — технология доступная, стандартизированная, иногда многофункциональная, не является собственностью отдельных организаций, в равной мере используется всеми экономическими субъектами, непосредственно не может быть использована для создания конкурентных преимуществ.
и услуг, снижать затраты и полнее удовлетворять запросы потребителей.
Многочисленные примеры эффективного внедрения информационных технологий можно найти в научной и популярной литературе.
В этот период формируется представление о росте конкурентных преимуществ, создаваемых IT, которое основано на предположении, постепенно возведенном в ранг аксиомы: по мере развития и ростадоступности информационных технологий их стратегическая значимость также возрастает.
Сформировавшиеся представления определяют отношение к IT и их использованию в предметной деятельности. Предполагаемая связь между информационными технологиями и стратегией деятельности прочно вошла в современный менталитет менеджмента и считается очевидной. При этом бизнес-сообщество в силу вполне понятного энтузиазма по поводу новой технологии, сулящей большие изменения, склонно преувеличивать их преимуществаи недооценивать недостатки [3].
Однако в настоящее время появилось понимание снижения значимости информационных технологий как средства непосредственного создания конкурентных преимуществ в условиях инфраструктурных информационных технологий. Эта тенденция обусловлена рядом факторов.
Эволюция информационных технологий протекает по модели, характерной для иных инфраструктурных технологий. В постиндустриальный период информационные технологии становятся общедоступными и стандартизированными, приобретают возможности и потенциал, превышающий потребности большинства организаций.
Равная доступность информационных технологий для всех экономических субъектов означает, что инвестиции в них не создают конкурентных преимуществ. Расходы на информационные технологии, как и на иные инфраструктурные технологии, становятся обычными операционными расходами, а сами IT превращаются в товарный ресурс3.
В инфраструктурный период развития IT организации — лидеры инноваций, инвестируя значительные средства в новые информационные технологии, не успевают получить ожидаемые преимущества, поскольку сокращается репликатив-ный цикл технологии (technology replication cycle) — время, необходимое другим организациям для ее копирования. Этот показатель имеет важнейшее
3 Товарный ресурс (commodity input) — ресурс, который необходим всем участникам рынка в равной степени и используется,
как правило, регулярными бизнес-процессами.
60
40
10
О
-20
-40
100
значение для оценки стратегических перспектив инвестиций в IT.
При этом внедрение конкурентами аналогичных информационных технологий происходитне только быстрее, но и эффективнее (с меньшими издержками и большей прибылью).
При невозможности удержания технологического преимущества в течение времени, минимально необходимого для возврата инвестиций, стратегия IT-инноваций может привести организацию к негативному результату. Вероятность такого исхода растет, поскольку репликативный цикл IT имеет выраженную тенденцию к сокращению. Поэтому большинство преимуществ, основанных на IT с коротким репликативным циклом, не могут быть значимыми.
Как отмечалось, в индустриальный и ранний постиндустриальный периоды развития экономики организации прежде всего совершенствовали предметную деятельность, под которую затем создавалась или модернизировалась корпоративная информационная система. Однако с развитием 1Т-инфраструк-туры приоритеты изменились. Бизнес-процессы все чаще стали адаптироваться к покупным информационным системам, поскольку стандартизации подверглись не только информационные технологии, но и способы (передовой опыт) их применения.
В общем случае появление новой технологии может вести к значительным изменениям в осуществлении предметной деятельности. Эти изменения происходят в результате постоянного поиска организациями оптимальных способов деятельности с использованием новой технологии. Поэтому достаточно быстро формируются отраслевые доминирующие решения (dominatingdesign), которые применяет большинство организаций.
Понимание возможностей новых информационных технологий по трансформации предметной деятельности или созданию новых видов экономической деятельности является еще одним источником потенциальных преимуществ, связанных с IT.
Однако опыт показывает, что по мере развития инфраструктурной технологии ее потенциал как источника конкурентных преимуществ снижается4.
* ' . - . - .
1 000 10 000 100 000 Инвестиции bITb пересчете на одного работника
Рис. 2. Статистическая связь между уровнем затрат на IT, долл., и рентабельностью акционерного капитала (Return on Equity), %
Этот процесс стагнации не имеет четких временных рамок, но характеризуется рядом рассмотренных ранее признаков.
Стагнация эффективности инвестиций в информационные технологии известна в ГГ-сооб-ществе под термином «парадокс эффективности». Очень эффектно его интерпретировал лауреат Нобелевской премии Р. Солоу: «Мы можем увидеть компьютеры где угодно, но не в статистических отчетах о продуктивности их использования» [7].
В раскрытии сущности парадокса эффективности и, самое главное, определении основных представлений о перспективах информационных технологий в микроэкономике выдающаяся роль принадлежит П. Страссману5, который исследовал зависимость результатов предметной деятельности множества организаций от инвестиций в информационные технологии (IT-бюджетов). Им показано, что не существует статистической корреляции между IT-бюджетами и результатами предметной деятельности (показателями ROI, ROA, ROE, EVA и др., которые современный западный менеджмент рассматривает как целевые). Этот вывод иллюстрируетрис. 2, на котором приведена характерная зависимость между уровнем затрат на информационные технологии и рентабельностью акционерного капитала (Return on Equity) [10]. Это означает, что влияние информационных технологий на результаты предметной деятельности имеет косвенный характер.
Однако исследования П. Страссмана выявили положительную корреляцию IT-бюджетов с эко-
4 Нетрудно видеть, что кривая 2 на рис. 1 имеет в-образную форму, которая характерна для зависимостей, соответствующих закону убывающей эффективности эволюционного совершенс-твованиясистем [5].
5 Страссман Поль — известный ГГ-менеджер, являлся руководителем IT-подразделений в таких крупных корпорациях, как Xerox, NACA и др.
10 ООО
1 ООО
100
10
♦ » Г'К? . У ' *
.. SI J-йе *
. — Г ДА?W ' • ■Га.- vújfiA'jí Ï** ■*
- * "JU&sL
ю
—г— 100
—-----
1 000 Расходы на SG&A
—
10 000
-1
100 000
Рис. 3. Статистическая связь между объемом затрат на IT и SG&A, млн долл.
номическим показателем SG&A {Sales, General & Administrative), которым можно оценить затраты на управление, администрирование, продвижение и поддержку продаж6, а также НИОКР (Research & Development) (рис. 3) [10].
Нетрудно видеть, и на это указал П. Страссман, что показатель SG&A ассоциирован с трансак-ционными издержками [8]. Наличие связи IT с трансакционными издержками отмечают также и отечественные ученые [6 и др.].
Выявление корреляции инвестиций в информационные технологии и экономического показателя SG&A позволяет проводить анализ эффективности инвестиций в IT. Для этого П. Страссман ввел показатель информационной продуктивности IP (InformationProductivity) [1,8,10]: IP = EVA/SG&A, где EVA — экономическая добавленная стоимость (.Economic Value Added) — один из целевых бизнес-показателей предметнойдеятельности [4]. Для вычисления EVA может быть использована формула:
EVA = Чистая операционная прибыль после уплаты налогов — Стоимость капитала. В общем случае, показатель информационной продуктивности дает возможность количественно оценить нематериальные активы конкретной организации: информацию, знания и навыки персонала, корпоративные стандарты на организацию принятия решений или операционные
6 В этой части показатель вО&А весьма близок к показателю «коммерческие и управленческие расходы» (форма № 2) отчета о прибылях и убытках, установленного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».
технологии. Также показатель информационной продуктивности опосредованно (через SG&A) отражает влияние информационных технологий на бизнес-результат организации.
Но при этом, как справедливо отмечено в [2], при такой оценке сложно установить причины возможной неэффективности: несовершенство используемых информационных технологий, или недостаточная компетентность, информационная культура персонала, использующего эти технологии.
Тем не менее считается, что показатель информационной продуктивности позволяет оценивать эффективность информационных технологий и производить сравнительный анализ эффективности использования информационных технологий в разных организациях.
Анализ эмпирических данных компаний с положительной EVA показывает, что значения показателя информационной продуктивности имеют нормальное распределение (рис. 4), а именно: у большинства организаций — 1 < IP < 1; немногие организации имеют IP < — 1 (аутсайдеры) или IP> 1 (лидеры).
Высокий уровень показателя информационной продуктивности (2—8) показывает способность организации к созданию конкурентных преимуществ [1].
Очень важный результат исследований П. Страссмана — подобное распределение наблюдается во всех сегментах любого рынка и не зависит от отрасли, размера организации, объема ее продаж или рыночной стоимости [1].
К сожалению, выявленные зависимости не являются функциональными и не отражают в явном виде действие механизмов влияния информационных технологий на эффективность предметной деятельности, хотя именно эти механизмы имеют практическую значимость.
Еще одна трудность практического использования результатов исследования П. Страссмана заключается в том, что при наличии большого количества работ, анализирующих вопросы теории трансакци-онных издержек, не существует общепринятой их классификации, имеется ряд не решенных до конца проблем в способах выделения трансакционных издержек в расходах организации и в подходах к
измерению трансакционных издержек, не позволяющих организовать эффективное трансакционное наблюдение на микро- и макроуровнях. Не рассмотрены вопросы институционального проектирования организации через призму современных информационных технологий. Недостаточно исследовано влияние достижений информационных технологий на структуру и динамику трансакционных издержек [6]. Это означает, что не существует простых методов выявления зависимостей между 1Т и 80&А.
Однако полученные результаты создают основу для дальнейших исследований. В частности, в условиях инфраструктурных информационных технологий количество организаций, способных обеспечить на основе 1Т создание конкурентных преимуществ (высокий уровень показателя информационной продуктивности), очень мало, хотя факторы влияния на трансакционные издержки хорошо известны специалистам, а 1Т внедряет большинство организаций. Более того, долговременную (полтора — два года) поддержку уже полученных конкурентных преимуществ могут осуществлять лишь немногие организации. Для объяснения отмеченных зависимостей предложенодве гипотезы [1]:
- существует большое разнообразие форм организации предметной деятельности, каждая из которых имеет высокую чувствительность (высокий уровень показателя информационной продуктивности) к конкретным 1Т-реше-ниям, кдругим факторам или их сочетаниям. В нахождении и использовании таких сочетаний проявляется искусство бизнес-менеджмента;
- изменение условий реализации бизнес-процессов может существенно изменить уровень достигнутого показателя информационной продуктивности. При этом у каждой формы организации предметной деятельности может быть своя чувствительность к этим изменениям. Это связано с тем, что на микроуровне существует множество факторов снижения трансакционных издержек, кроме 1Т.
Для массового производства внедрение, например, ЕЯР-системы7 может привести к по-
7 ERP-системы (Enterprice Resource Planning) — набор интегрированных приложений, которые комплексно, в едином информационном пространстве поддерживают все основные компоненты управленческой деятельности предприятий — планирование ресурсов (финансовых, человеческих, материальных) для производства товаров (услуг), оперативное управление
Рис. 4. Распределение количества компаний по уровню значения показателя информационной продуктивности
вышению ритмичности процесса создания и реализации продукции, которая в этом случае может стать одним из ключевых факторов организации. Для совершенствования мелкосерийного или единичного производства потребуется, очевидно, информационная система другого класса.
Таким образом, эффективность использования информационных технологий зависит не только от 1Т-решений, но и от конкретных условий предметной деятельности. Поэтому множество возможных 1Т-решений не сводится к одной универсальной лучшей практике.
Это заключение позволяет сформулировать научно-практическую проблему исследования возможности разработки подходов к выявлению механизмов эффективности информационных технологий. Представляется, что в рамках исследования должны быть решены задачи классификации механизмов эффективности информационных технологий и выявления их взаимосвязей с классами информационных систем, формами организации и, возможно, видами экономической деятельности.
Способность организации создавать и стабильно поддерживать высокий уровень показателя информационной продуктивности зависит как от общего, так и 1Т-менеджмента, а также других факторов, комплексно влияющих на трансакционные издержки предметной деятельности в конкретной организации в конкретное время.
Для совершенствования предметной деятельности кроме модернизации или внедрения современных информационных технологий, как
реализацией планов (включая снабжение, сбыт, ведение договоров), все виды учета, анализ результатов хозяйственной деятельности.
правило, необходимо провести комплекс организационных решений, например:
- принять новые корпоративные стандарты работы для большинства подразделений;
- провести нормирование операционной деятельности (производства);
- провести массовое обучение персонала, формирующее не только новые навыки, но и новые общие представления и знания работников о самой организации;
- изменить схемы работы с контрагентами;
- исключить систематические нарушения дисциплины поставок или нестабильность уровня качества поставляемых материалов и др. Результаты исследований П. Страссмана
позволяют определить основные задачи, которые следует решить для превращения инвестиционного проектирования информационных систем из искусства в инженерную работу.
Прежде всего, необходима разработка методов прогнозирования бизнес-результатов для конкретных видов предметной деятельности. Для этого должны быть определены:
- механизмы получения бизнес-результатов от совершенствования информационных технологий в части снижения трансакционных издержек деятельности. Серьезным ограничением этой задачи является необходимость формирования уникального набора конкретных 1Т-решений, учитывающих характер их внедрения и использования. В рамках этой задачи должны быть определены допустимые
Список литературы
условия эффективного применения 1Т-реше-ний и разработаны методы количественной оценки влияния информационных технологий на бизнес-результаты;
- зависимости бизнес-результатов от иных (кроме IT) факторов, влияющих на трансак-ционные издержки (например, корпоративная стандартизация или повышение квалификации персонала) и методы анализа комплексных решений, включающих IT;
- влияние информационных технологий на показатели предметной деятельности будет определяться способностью менеджмента превратить снижение трансакционных издержек в увеличение дохода или снижение затрат. Здесь результат определяется формами организации предметной деятельности и условиями, в которых она осуществляется.
Полученные результаты целесообразно свести в некоторые рекомендации по видам экономической или крупным сферам предметной деятельности, которые должны периодически пересматриваться по мере изменения всех факторов, влияющих на показатель информационной продуктивности. В качестве некоторого аналога предлагаемого подхода можно рассматривать классификацию известной консалтинговой фирмы Interpose Inc., предложившую семнадцать профилей предприятий (каждый профиль имеет три градации по размерам предприятия), учитываемых при расчетах совокупной стоимости владения информационными системами.
1. Ананьин В. В поисках эффективности. URL: http://www.iemag.ru/analitics/detail. php?ID= 18833&lang=ra.
2. Белов А. А. Информационно-синергетическая концепция управления сложными системами: методология, теория, практика. Иваново: Ивановский гос. энергетический ун-т им. В. И. Ленина, 2009.
3. Карр Н. Блеск и нищета информационных технологий. М.: Секрет фирмы, 2005.
4. КоршиковаА. Ю. Эволюция системы аналитических показателей деятельности организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2003. № 12.
5. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
6. Цветков В. Я., Воинов А. И. Транзакционные издержки при внедрении информационных технологий и систем // Современные проблемы науки и образования. 2008. № 4.
7. Черняк Л. Парадокс продуктивности IT: реальность или плод воображения? URL: http://www. pcweek. ru/themes/detail. php?ID=44958.
8. Pisello T., Strassmann P. IT Value Chain Management — Maximizing the ROI from IT Investments. Information Economics Press, 2003.
9. Smith H., FingarP. IT Doesn't Matter — Business Processes Do. Meghan-Kiffer Press, 2003.
10. Strassmann P. A. The squandered computer: evaluating the business alignment of information technologies. Strassmann, Inc., 1997.
