CC BY
104
ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО (ПОЛИТИЧЕСКОГО) РЕЖИМА
Т.С. Мамрашов
Mamrashov T.S. Evolution of state (political) regime. On the way to democracy Russia has to undergo some stages. All these stages will be of a mixed nature, being a dynamical balance of separate elements. Thus, each stage will form a different balance in comparison with the previous one, bringing the society nearer and nearer to the goal of democracy. However, just now, promoting the idea of strong state power, the politicians have to concern about founding the system of controls and oppositions, which would prevent the country from gliding into the direction of autocracy. We should introduce the system of feed-in and feedback between the center and the regions, take care about the development of local self-government, about the real security of rights and liberties of the citizens.
Государственный режим - это способ и характер государственного правления, зависящий от определенной организации государственной власти и ведущий к тому или иному типу политического режима.
Политический режим в узком смысле слова совокупность приемов и способов государственного руководства, в широком -уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни.
Стремительный ход событий в странах Восточной Европы, СССР, а ныне и в России привлек к себе внимание многих практиков и теоретиков, породил многообразную литературу, в которой делаются попытки осмыслить закономерности эволюции политического режима советского государства, определить тенденции развития режима современного российского государства.
В России после провозглашения Республики Советов в 1918 г. был установлен такой политический режим, который не только не привел к разрешению демократических задач, но обусловил в дальнейшем свертывание и без того недостаточных буржуазнодемократических свобод. Годы «военного коммунизма» стали периодом установления политической диктатуры, завершившим двойной процесс, растянувшийся на годы: уничтожение или подчинение большевикам независимых институтов, созданных в течение 1917 г. (Советы, заводские комитеты, профсоюзы и уничтожение небольшевистских партий и т. д.).
В Конституции, принятой 10 июля 1918 г., не говорилось, что коммунистическая партия руководит, управляет и ведает всем государственным аппаратом; другие политические образования не запрещались, но в ст. 23 было записано, что, руководствуясь интересами всего рабочего класса, РСФСР лишает отдельных граждан и социальных групп прав, которые они могут использовать в ущерб социалистической революции. Это узаконивало любой произвол властей. Провозглашая в преамбуле уничтожение эксплуатации человека человеком и установление социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти, Конституция 1918 г. утверждала равенство наций, обязательный для всех труд и воинскую повинность, всеобщее избирательное право. Однако она же создавала категорию отверженных «лишенцев», не имеющих права голосовать и быть избранными. В эту категорию попадали и «тунеядцы», священники, бывшие «буржуи», «дворяне» и те, кто получал доходы не только от своего труда, т. е. многие миллионы людей, ставшие объектом всяческих подозрений Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и саботажем (ВЧК) - высшего оружия осуществления воли пролетариата.
После октября 1917 г. большевики, исходя из учения Маркса и Ленина, разбивают старый государственный аппарат и начинают создавать новый. Начальный этап строительства новой государственной машины характеризуется еще влиянием марксистских идей о создании общества без карательных органов и армии, но уже к 12 октября 1918 г. народные комиссариаты внутренних дел и юс-
бБ
тиции утвердили инструкцию «Об организации Советской Рабоче-Крестьянской милиции, создавшей правовую основу постоянной милиции. Одной из важнейших функций милиции являлось оказание содействия карательным органам, ведущим борьбу с контрреволюцией и устанавливающим новый порядок в стране.
Таким образом, к концу 20-х гг. советское государство приобрело все черты тоталитарного режима. В 30-е гг. принципиально новым был лишь еще один пункт, раскрывающий еще одно сущностное измерение тоталитаризма - формирование и функционирование административно-командной системы в государстве.
Переход от тоталитаризма к демократии, который осуществлялся в СССР, странах Восточной Европы, а в начале 90-х гг. в России, не имеет исторических прецедентов. Уникальность происходящего была обусловлена необходимостью более масштабных и глубоких перемен по сравнению с ломкой авторитарных структур, поскольку почти во всех странах советского блока была ликвидирована частная собственность и разрушены основы политического плюрализма [1].
Однако длительная по времени смена тоталитарного режима демократическим таит в себе опасность и возможность перехода к новой диктатуре, особенно страшной тем, что в ней могут соединиться еще не умершие остатки тоталитаризма (холопская вера в лидера, привычка к принуждению и жертвам и пр.) с такими чертами авторитаризма, как стремление ограничить, принизить представительную власть, утвердить авторитарный порядок любой ценой, не останавливаясь перед самыми жесткими мерами.
Особенность переходного периода в России состоит в сложном сочетании демократических и авторитарных тенденций. В апреле 1991 г. российское руководство провозгласило принцип разделения функций государственных и партийных органов. Был разрушен партийный стержень диктаторской власти. Были осуществлены меры по реализации таких демократических канонов, как разделение властей, правовая государственность, многопартийность и т. д. Продолжается усилие по установлению реального федерализма.
Все это свидетельствует о неустойчивости государственного режима в России. Все
отчетливее выявляется необходимость демократии, которая совместима с нуждами укрепления государственности как ее опоры. Но здесь-то и таится угроза. Частичный отход от демократии чреват полным отказом от нее. Полудемократический - полуавторитарный порядок легко обращается в полный авторитаризм, а от него один шаг к реставрации или созданию нового тоталитарного режима [2].
Неустойчивость государственного режима Российской Федерации обозначилась в сфере разделения властных функций. Опыт показывает, что государству не удается утвердить режим, основанный на равенстве представительной, исполнительной и судебной властей. Попытки сделать их совершенно равноправными, уравновесить влияние различных частей государственной системы сложными механизмами «сдержек и противовесов» оборачиваются соперничеством, способным, как это было в 1992-1993 гг., перерасти в двоевластие, а затем и безвластие. Противостояние властей, полукриминальная приватизация собственности и т. д. сопровождается большим ростом политической преступности. С точки зрения теории функционализма, функция преступности заключается в том, что ее взрывной рост, выход из-под контроля свидетельствует об обострении государственного режима, ее структурном кризисе.
Чтобы удержать стабильность и обеспечить нормальное функционирование государственного режима в современных российских условиях, нужен более надежный механизм, выдерживающий «перегрузки» от соперничества властей, в котором одна из них своими полномочиями существенно превосходит остальные (временно).
Конечно, наделение одной из властей (власти президентской) избыточными полномочиями создает систему, далеко отстающую от идеала современной демократии. Но такая система отнюдь не обязательно выливается в неограниченное всевластие авторитарного диктатора. Хотя опасности этого рода постоянно присутствуют.
Другая опасность заключена в том, что президентская власть непосредственно подчинила себе карательные органы: МВД, ФСБ, Прокуратуру, без них авторитарная власть не способна обойтись, все подчинено проведению единой политической линии,
право, юридический процесс становится декорацией. Судебный процесс помеха для режима, ведь в нем заключены выработанные веками процедуры, не позволяющие без лишней, с точки зрения власти, энергии засудить кого бы то ни было.
Для авторитарного режима не существовало каких-либо препятствий. Если закон мешал, тем хуже для закона, - его откладывали в сторону или заменяли другим, более удобным. Эта традиция сохранила в себе силы и сегодня. Указное право в Российской Федерации тому свидетельство [3].
Однако при всей важности позиций «верхов» трудности проведения полудемо-кратического - полуавторитарного режима так велики, что одно упование на благоразумие, на способности и искусство правящей элиты вряд ли может дать основание для серьезной веры в успех этого варианта развития России. Данный курс удается выработать только при условии активного участия демократической общественности в его проведении. Государство не только должно получить поддержку, но одновременно подпасть под давление и сдерживающее воздействие со стороны демократических партий, независимых политических организаций, социальных движений, демократически ориентированных профсоюзов, культурных объединений, потребительских формирований и т. п.
Данная тенденция свидетельствует и о другой стороне явления, а именно о снижении роли государства в гражданском обществе.
Подводя итог сказанному, следует заметить, что трудно возлагать надежды на немедленное «введение» идеальной демократии, ибо ее становление есть процесс естественно-исторический, требующий таких предпосылок, которые в нынешней России присутствуют лишь частично.
На пути к демократии России придется пройти ряд этапов. И все они будут носить смешанный характер, являя собой динамичный баланс отдельных элементов. При этом каждый из этапов будет формировать иной по сравнению с прошлым баланс, все больше приближая общество к демократической цели. Однако уже сегодня, отстаивая идею сильной государственной власти, политики обязаны позаботиться о создании системы сдержек и противовесов, которые не дали бы стране окатиться в сторону авторитаризма. Необходимо внедрить систему прямых и обратных связей между центром и регионами, позаботиться о развитии местного самоуправления, о реальной защите прав и свобод граждан.
1. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1996. С. 350.
2. Тененбаум В.О. Развитие политических систем в современном мире. М., 1991. С. 18.
3. Чиркин В.Е. // Государство и право. 2003. № 8. С. 111-113.
Поступила в редакцию 6.07.2006 г.
