CC BY
107
РЕФОРМИРОВАНИЕ ОТЧЕТНОСТИ
УДК 33:657.6
ЭВОЛЮЦИЯ ФИНАНСОВОМ ОТЧЕТНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ПРОЦЕДУРУ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ*
В. Г. ЗАРЕЦКАЯ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента E-mail: zar. [email protected] Всероссийский заочный финансово-экономический институт, филиал в г. Курске
В статье прослежены изменения форм бухгалтерской отчетности за 2000-2011 гг. Эти изменения оказывают существенное влияние на процедуру анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта. Автор формулирует основные проблемы, которые порождает изменение финансовой отчетности для аналитика.
Ключевые слова: бухгалтерский, баланс, анализ, реформирование, проблема, финансовый, отчетность.
Экономика Российской Федерации, как и большинство развивающихся рыночных экономик, тяготеет к связанной, инсайдерской системе со значительной концентрацией капитала. Для таких условий характерна сравнительно низкая информативность бухгалтерской отчетности. Именно снижение информативности
* Статья публикуется по материалам журнала «Финансовая аналитика: проблемы и решения». 2011. № 29 (71)
отчетности наблюдается последние несколько лет по мере становления рыночной экономики.
Задача предлагаемой статьи - проследить изменения бухгалтерской отчетности за последние 10 лет, выявить основные тенденции преобразований и вызванные этим основные проблемы финансового анализа. Особую актуальность это приобретает в свете очередного реформирования отчетности в 2011 г.
Изменения вносились в бухгалтерскую отчетность с начала экономических реформ едва ли не ежегодно. В начале 1990-х гг. в балансе появились дополнительные статьи, которые отражали новые экономические реалии. Например, возникла строка «Добавочный капитал» в разделе «Капитал и резервы», в которой стали отражать результаты дооценки основных фондов. Или новая строка в дебиторской задолженности «Задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал». И в активе, и в пассиве появилась задолженность по векселям, отдельно выделялась задолженность дочерних обществ.
В 2000 г. в активе баланса становится два раздела. Раздел «Убытки» изымается, а сама сумма убытков переносится со знаком минус в раздел «Капитал и резервы». Конечно, это был шаг, которого ждали все, кто занимается практикой экономического анализа. Именно тогда заговорили о необходимости приближения российской финансовой отчетности к международным стандартам. Трудно было объяснить, почему в России убытки в активе, да еще и увеличивают валюту баланса.
Нераспределенная прибыль отчетного года определяется как разность между суммой прибыли, полученной за отчетный год, и суммой прибыли, использованной в течение года. Величина прибыли - это кредитовое сальдо счета 99 «Прибыли и убытки». Кредитовый оборот этого счета показывает сумму доходов хозяйствующего субъекта, а дебетовый - сумму расходов и потерь. Если счет 99 будет иметь дебетовое сальдо, то оно представляет собой убыток.
В любом случае, анализируя статью баланса «Нераспределенная прибыль», не следует думать, что эта прибыль не распределена, т. е. не использована в буквальном смысле слова. Если бы это было так, то вся сумма нераспределенной прибыли отражалась бы в активе по строке «Денежные средства», чего чаще всего не происходит. Эта прибыль распределена в том смысле, что она использована, за счет нее профинансированы определенные статьи баланса - основные фонды, запасы, дебиторская задолженность.
В старой форме баланса порой приходилось наблюдать парадоксальное положение - одновременное наличие нераспределенной прибыли и нераспределенных убытков. Отчасти это объяснялось тем обстоятельством, на которое было указано выше. Нет нераспределенной прибыли в чистом, невещественном, денежном виде. Она вся ушла на формирование имущества. Однако в экономическом смысле одновременное существование прибыли и убытков невозможно, что и нашло свое отражение в новой форме бухгалтерского баланса.
В современной финансовой аналитике случается и еще один невозможный с точки зрения экономики и здравого смысла казус. После перенесения в 2000 г. раздела убытков из активной части баланса в пассивную появилась группа предпри-
ятий, у которой итог по III разделу баланса отрицателен. Накопленные убытки предприятия столь велики, что превысили сумму собственного капитала. Не только формирование внеоборотных и оборотных активов, но и покрытие части убытков предприятия производится за счет краткосрочной кредиторской задолженности. Такое предприятие -гарантированный банкрот, у него нет надежды расплатиться по своим обязательствам, поскольку его собственных средств не существует.
Новые трудности возникли у аналитиков после очередного реформирования российской бухгалтерской отчетности 2003 г., в результате которого в составе активов появилась строчка «Отложенные налоговые активы», а в долгосрочных пассивах -«Отложенные налоговые обязательства».
Увеличение долгосрочных пассивов на сумму отложенных налоговых обязательств, соответственно, увеличивает величину заемных средств, которые можно приравнять к собственным. Следовательно, можно включать эту строку в состав числителя при расчете коэффициента автономии или учитывать в составе условно собственных при определении эффекта финансового рычага.
Следует, однако, учитывать, что отложенные налоговые обязательства по своей сути представляют собой кредиторскую задолженность по налогам, которая будет уплачена в следующих налоговых периодах. Реально эти средства не перечислены и остаются в распоряжении предприятия, однако о долгосрочности этого источника финансирования можно поспорить, поскольку его уплата может стать вероятной уже в следующем налоговом периоде.
С введением в состав внеоборотных активов отложенных налоговых активов задача усложнилась. Отложенный налоговый актив - это та часть отложенного налога на прибыль, которая должна уменьшить налог на прибыль в следующих отчетных периодах. Отложенные налоговые активы, по мнению некоторых аналитиков, схожи с как бы заранее заплаченными предприятием налогами. По сути, это дебиторская задолженность бюджета перед предприятием.
Можно спорить о том, является ли она действительно долгосрочной, но несомненно то, что на ее формирование были использованы средства, аналогичные формированию текущих активов, а
не вложениям во внеоборотные активы. Иначе говоря, формируя отложенный налоговый актив, мы используем собственные оборотные средства либо привлекаем краткосрочные заемные источники. Исходя из этого, было бы логичнее группировать этот вид активов вместе с долгосрочной дебиторской задолженностью.
Постоянно реформировалась в сторону снижения информативности форма № 5. Ушли обороты по дебиторской и кредиторской задолженностям, доля просроченной задолженности. Исчезли такие показатели, как среднесписочная численность, которая позволяла рассчитать и проанализировать в динамике производительность труда; примерный уровень оплаты труда, фондовооруженность. Из формы № 2 ушло разделение на прочие операционные и внереализационные затраты. Они стали показываться вместе, несмотря на совершенно различную экономическую природу. До последнего времени в форме № 5 сохранялась группировка затрат предприятия по элементам. Исчезновение этой формы сделает невозможным анализ затрат предприятия с использованием официальной бухгалтерской отчетности.
Сокращение информативности отчетности коснулось всех разделов баланса. Если он в 2002 г. во внеоборотных активах содержал 17 позиций, то в балансе 2011 г. их только семь. В 2003 г. ушла из баланса расшифровка нематериальных активов, долгосрочных финансовых вложений. В 2011 г. исчезает такая важная строка о незавершенном строительстве, которая, с одной стороны, позволяла оценить инвестиционную активность предприятия, а
с другой - часто давала представление о наличии замороженных капитальных затрат.
Потери огромны. Теперь невозможно по официальной отчетности оценить, скажем, объем финансовых вложений в дочерние или зависимые общества. С 2004 г. эта информация перемещается в форму № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу», которая имеет другую периодичность составления и не составляется для некоторых типов предприятий, а с 2011 г. исчезнет совсем.
Но наиболее ярко проявилось сокращение информативности баланса на примере расшифровок дебиторской и кредиторской задолженностей. Вот сопоставительные таблицы, по которым можно проследить этот процесс за 10 лет (рис. 1 и 2).
Как видно из представленной таблицы, объем представления дебиторской задолженности уменьшился с шести позиций до одной. Сначала мы потеряли задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал, затем — задолженность дочерних и зависимых обществ. Авансы выданные переместились в форму № 5, исчезла задолженность по векселям.
Баланс 2002-2003 гг. Баланс 2003-2004 гг. Баланс 2004-2010 гг. Баланс 2011 г.
1 1
Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 мес. после отчетной даты Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 мес. после отчетной даты Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 мес. после отчетной даты Дебиторская задолженность
В том числе: В том числе: В том числе: XXX
покупатели и заказчики (62, 63, 76) покупатели и заказчики покупатели и заказчики XXX
векселя к получению (62) векселя к получению XXX XXX
задолженность дочерних и зависимых обществ задолженность дочерних и зависимых обществ XXX XXX
задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал (75) XXX XXX XXX
авансы выданные (60) авансы выданные XXX XXX
прочие дебиторы XXX XXX XXX
Рис. 1. Эволюция представления дебиторской задолженности в балансе предприятия
Баланс 2002-2003 гг. Баланс 2004 гг. Баланс 2004-2010 гг. Баланс 2011 г.
Займы и кредиты (66) Займы и кредиты Займы и кредиты Заемные средства
В том числе: XXX XXX XXX
кредиты банков, подлежащие погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты XXX XXX XXX
займы, подлежащие погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты XXX XXX XXX
Кредиторская задолженность Кредиторская задолженность Кредиторская задолженность Кредиторская задолженность
В том числе: В том числе: В том числе: XXX
поставщики и подрядчики (60, 76) поставщики и подрядчики поставщики и подрядчики XXX
векселя к уплате(60) задолженность перед персоналом организации задолженность перед персоналом организации XXX
задолженность перед дочерними и зависимыми обществами задолженность перед государственными внебюджетными фондами задолженность перед государственными внебюджетными фондами XXX
задолженность перед персоналом организации (70) задолженность по налогам и сборам задолженность по налогам и сборам XXX
задолженность перед государственными внебюджетными фондами (69) векселя к уплате XXX XXX
задолженность перед бюджетом (68) задолженность перед дочерними и зависимыми обществами XXX XXX
авансы полученные (62) авансы полученные XXX XXX
прочие кредиторы прочие кредиторы прочие кредиторы XXX
Рис. 2. Эволюция представления краткосрочных обязательств в балансе предприятия
Но и сама форма № 5 подверглась значительным купюрам. Исчез и оборот по обоим видам задолженности, в то время как многие исследователи настаивали на определении коэффициентов оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженностей не по выручке, а по соответствующим величинам оборота. А с 2011 г. форма № 5 вовсе упраздняется, а при сокращении информации в балансе это означает невозможность анализа дебиторской задолженности по данным официальной отчетности. Для этого требуются дополнительные данные, которые позволяют отслеживать движение дебиторской задолженности,
анализировать ее по составу и сроку, доли непросрочен-ной задолженности.
В приложении № 3 к приказу Министерства финансов РФ № 66н от 02.07.2010 приводятся рекомендованные для предприятий формы пояснений к годовой бухгалтерской отчетности. Но это только рекомендация. Предприятия, видимо, сами будут решать, как будут выглядеть эти пояснения. В любом случае они не будут официальной информацией, с которой можно знакомить всех акционеров и внешних аналитиков.
Такие же существенные потери и в пассиве, в расшифровке краткосрочных обязательств предприятия (рис. 2).
Развитие анализа хозяйственной деятельности в нашей стране происходило в условиях командно-административной системы, что обусловило некоторое своеобразие, однобокость системы анализа, нацеленного в основном на его технико-экономическую составляющую. В доперестроечных учебниках нет ни одного раздела, посвященного финансовому анализу, и даже сам термин не был употребителен вплоть до начало 1990-х гг. В итоге мы имеем очень мало фундаментальных трудов по этой теме, подобных, скажем, классической книге Л. А. Бернстайна1.
В постперестроечные годы методика финансового анализа стремительно развивалась. В настоя-
1Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: пер. с англ. /научн. ред. перевода чл. -корр. РАН И. И. Елисеева. Гл. ред. проф. Я. В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996. 624 с.
щее время, спустя два десятилетия, библиография по финансовому анализу насчитывает несколько сотен наименований, и каждый год список этот увеличивается. Информацией для выполнения финансового анализа согласно выпущенным учебникам, пособиям, методическим указаниям являлась официальная финансовая отчетность. Только в очень редких случаях автор решался рекомендовать данные первичного бухгалтерского учета и конкретно указывал источники и методы расчета, применения их в анализе.
Естественно, что столь стремительному развитию этого раздела экономической науки сопутствует множество проблем, которые требуют столь же быстрого разрешения. По мнению автора, значительное количество проблем повлечет дальнейшее сокращение информативности бухгалтерской отчетности.
Обозначим в заключение рассмотренные проблемы.
1. Терминологическая. Поскольку значительная часть показателей (коэффициентов), применяемых методик пришла к нам из переводной литературы, возникла некоторая терминологическая неразбериха, когда по сути одни и те же показатели имели разное наименование. Надо сказать, что эта проблема, видимо, легко преодолима с точки зрения практика-аналитика. Затратив некоторое время, можно убедиться в идентичности или увидеть различия терминов у разных авторов (например, «собственные оборотные средства», «работающий оборотный капитал», «чистый оборотный капитал»).
Однако представляется рациональным как-то унифицировать экономическую терминологию, установив соотношение таких терминов, как валовая маржа и маржинальная прибыль, валовый финансовый результат и нетто-результат эксплуатации инвестиций, точка безубыточности и мертвая точка и многих, многих других. Следует, по возможности, определиться, в каких документах аналитик может увидеть эти показатели, или, опираясь на них, рассчитать. Подобная унификация помогла бы сберечь много сил и времени всем тем, кто изучает и выполняет финансовый анализ, пытается следить за новинками в этой отрасли практического знания, новыми программными продуктами.
2. Проблема идентификации, группировки пассивов и активов баланса и статей других форм бухгалтерской отчетности предприятия для нужд их анализа. Это обусловлено определенной формой официальной бухгалтерской отчетности, которая вынужденно используется как основной источник сведений для анализа. Причем это проблема не только бухгалтерского баланса, но и всех остальных форм.
Во-первых, периодическая смена форм бухгалтерской отчетности создает постоянные проблемы, поскольку аналитик естественно подстраивает свои расчеты под реформированные формы. Конечно, это не так страшно при проведении «ручного» финансового анализа опытным аналитиком, имеющим доступ к первичной учетной информации. Но при использовании компьютерных программ, опирающихся только на официальную бухгалтерскую отчетность, трудности становятся достаточно серьезными. Программное обеспечение должно подвергнуться модернизации, и на некоторый срок нарушается преемственность, т. е. чтобы проследить динамические изменения, надо использовать разные программы либо «вручную» перерабатывать старый баланс в новый, что зачастую не удается сделать корректно.
Во-вторых, сама группировка в данных публичной отчетности не всегда удобна или пригодна для анализа. Например, существует определенная проблема при группировке активов баланса по степени ликвидности и пассивов в соответствии с источниками их возникновения. Эта группировка должна соответствовать реальному участию различных финансовых ресурсов в обороте. Однако этот вопрос продолжает оставаться дискуссионным, что отражается в методике определения финансовых коэффициентов, отражающих, по сути, соотношение отдельных частей бухгалтерского баланса.
Некоторые авторы для расчета показателей ликвидности, финансовой устойчивости предлагают не корректировать разделов баланса, другие считают нужным уточнять их и, соответственно, вносят в расчет коэффициентов значительные коррективы, что существенно усложняет все вычисления и сбор информации.
Часто при расчете финансовых коэффициентов используется валюта так называемого
баланса-нетто. Само это название говорит о том, что данный баланс освобожден от «лишних», заведомо не влияющих на хозяйственный оборот статей. Но что это за баланс?
Некоторые аналитики считают, что существующий баланс это и есть баланс-нетто, поскольку из актива убытки перенесены с отрицательным знаком в собственные источники, а основные средства учитываются по остаточной стоимости. Другие полагают, что этого недостаточно и следует вычитать из валюты баланса также суммы безнадежной дебиторской задолженности, неликвидных запасов.
3. Сюда же примыкает проблема информативности бухгалтерской отчетности, т. е. возможности получить на ее основе полезную информацию для анализа. Эта проблема кажется нам основной с точки зрения аналитика. За 10-12 лет из баланса «ушел» огромный пласт информации. Потери весьма существенны. Теперь невозможно оценить задолженность «дочек» (или долг перед ними), увидеть, насколько полно сформирован уставный капитал.
Из формы № 5 сначала исчезли суммы просроченной дебиторской и кредиторской задолженностей, величины возникновения и погашения задолженности, а теперь прекратила свое существование и сама форма. Это полностью лишает возможности оценить качество дебиторской и кредиторской задолженностей.
Вызывает сожаление потеря еще некоторых данных, которые были полезны аналитику. Например, показатель среднесписочной численности давал возможность рассчитывать и анализировать не только динамику задолженности по оплате труда
в расчете на одного работающего, но и рассчитывать такой полезный для анализа эффективности показатель, как производительность труда.
В научной литературе, в выступлениях партий и отдельных политиков постоянно говорится о необходимости улучшения инвестиционного климата в Российской Федерации. 4 апреля 2011 г. Президент РФ Д. А Медведев утвердил перечень поручений по улучшению инвестиционного климата в стране. В списке десяти направлений, по которым должны идти конкретные улучшения, значится также: «предоставить миноритариям доступ к информации о деятельности крупнейших компаний. Факт нарушения их прав рассматривать как признак неэффективной работы менеджеров». Думается, что это должно осуществляться главным образом через финансовую отчетность организации, чему никак не способствует чрезмерное сокращение информативности этой отчетности.
Список литературы
1. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: пер. с англ. / науч. ред. перевода И. И. Елисеева. М.: Финансы и статистика, 1996. 624 с.
2. ЖиляковД.И., ЗарецкаяВ.Г. Современные проблемы анализа финансового состояния организаций различных сфер деятельности // Вестник ОрелГАУ, 2010.
3. Ковалёв В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002. 560 с.
4. Цыганков К.Ю. Что считает бухгалтерия? URL: http: //www.misbfm. ru/artide/chto-schitaet-buhgalteriya.
25-26 ноября 2011 г. кафедра «Бухгалтерского учета, аудита и статистики» экономического факультета РУДН проводит II международную научно-практическую конференцию
«Роль учетных практик в обеспечении устойчивого развития
предприятий».
За дополнительной информацией, а также по вопросам участия обращаться по телефону 433-94-04 либо e-mail: [email protected], а также на сайт РУДН в раздел «Новости».
www.econ-rudn.ru
