CC BY
95УДК 141.155 (043.83)
В. Б. Попов
(к.филос.наук, доцент) Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко
(г. Луганск, ЛНР) [email protected]
ЭВОЛЮЦИЯ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА: КЛАССИКА И ПОСТКЛАССИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ
Аннотация. В статье рассматриваются основные этапы развития общей теории эволюции. Выделены классический (до начала ХХ в.), неклассический (30-е - 80-е гг. ХХ в.) и постнеклас-сический (с 80-х гг.) периоды. Перспективы дальнейшего развития эволюционизма видятся через использование нелинейного эпистемологического континуума, в котором развёртывается сопряжённое движение ряда эволюционных теорий из разных дисциплин. Они не смыкаются друг с другом в нечто единое, а развиваются синхронно в концептуальном взаимодействии.
Ключевые слова: общая теория эволюции, нелинейный эпистемологический континуум, концептуальное сопряжение, синергетика, холизм, тоталлогия, автопоэзис.
Эволюционное учение представляется одним из наиболее значимых направлений научного познания XIX-XX веков, развёртывающееся сразу в нескольких отраслях. Основные тенденции его развития наглядно отражают процесс перехода от классических систем мировидения к постклассическим, где вполне может быть задействована периодизация В. С. Стёпина. Эволюционизм как учение о поступательном движении от низших форм к высшим сформировался в начале XIX в. (Ж. Б. Ламарк 1809, Ж. Кювье 1817-1824, Ф. Гизо 1828-1829) а получил своё эталонное воплощение в трудах Р. Чемберса 1845-1846, Л. Г. Моргана 1877 и, конечно же, у Ч. Дарвина 1859 и Г. Спенсера 1862-1873.
Классический эволюционизм изначально дискретно развивался в нескольких сферах познания: естественнонаучной, историко-социологической и социально-философской. Взаимодействие между ними осуществлялось в форме концептуального сопряжения, концептуальной связки и концептуальной имплементации [9, с.102-103]. В качестве структурообразующих методологем эволюционной теории можно выделить линейный детерминизм, однозначный прогрессизм, градуализм и принцип конкуренции (борьбы за существование) и естественный отбор. Последние две характерны как для естественнонаучной (Дарвин), так и для социологической / социально-философской (Спенсер) версии эволюционизма. Работы Г. Спенсера в данном направлении представляют попытку выработать единые принципы эволюции, характерные для всех форм жизни. Поэтому именно его следует считать основателем Общей теории эволюции (ОТЭ).
В конце XIX - начале XX века классический эволюционизм вступил в полосу системной трансформации. Показателем этого является практически параллельный кризис во всех ветвях эволюционизма: естественнонаучной, историко-социологи-ческой и социально-философской. В естествознании произошёл переход от линейно-детерминистической лапласовско-ньютоновской картины мироздания к стоха-стичной эйнштейновской, в связи с чем пришёл конец классическим версиям как холизма, так и дарвинизма. В философии рухнули универсалистско-субстанци-ональные философские системы (классическое гегельянство и ортодоксальный марксизм). В истории / историологии, этнологии и социологии линейно-прогрессистские воззрения были оттеснены на периферию концепциями культур-
ного релятивизма (Ф. Боас) и циклическим цивилизационно-дискретным направлением (прежде всего О. Шпенглер и П. Сорокин).
Основные положения классического эволюционизма достаточно обстоятельно перечислены П. Штомпкой [10, с. 144-147]. Не повторяясь, обратим внимание лишь на некоторые моменты. Описывая основные положения эволюционизма, польский исследователь за основу берёт всё же социологический эволюционизм, отсюда у него на первом месте такие положения, как униформизм, органицизм, линейный прогрессизм и т.д. Именно они в первую очередь подверглись критике со стороны дискретных подходов в социальной мысли [10, с. 147-149].
Думается, что в естественнонаучной версии эволюционизма, во многом, развивающейся независимо от социальной, критический акцент был сделан на другие пункты. Прежде всего - это градуализм, положение о постепенном, непрерывном накапливании мелких изменений, плавно перераставших в видовые трансформации (непрерывность, постепенность как признак классического эволюционизма у Штомпки фигурирует только под пунктом 10). Направленность эволюционного процесса, отвергающаяся классическим дарвинизмом, также оказалась в эпицентре критики (концепции номогенеза, ортогенеза и т.п.). Идеи эволюционизма, казалось, были окончательно дискредитированными, но разные его направления направили свои усилия на преодоления кризиса, сосредоточив своё внимание на тех «узких» местах, какие виделись ими сугубо в своём специфическом контексте. Результатом стал неклассический эволюционизм, в рамках которого были затребованы уже иные методологемы, приведшие к другим концептуальным синтезам.
Всё же конец Х1Х-го - 1-ю треть XX века вряд ли можно назвать «антиэволюционистским» периодом, поскольку здесь идёт напряженный поиск новых подходов к эволюционной теории. Именно 30-е - 50-е гг. ХХ века стали значимым рубежом в развитии Общей теории эволюции. Не случайным представляется то обстоятельство, что они ознаменовались параллельным (взаимосвязанным) ренессансом всех форм эволюционизма. В 30-е гг. в биологии формируется Синтетическая теория эволюции как объединение сущностных принципов дарвинизма и популяцион-
« ТЛ "
ной генетики. В историко-социологической ветви в это же время достаточно определённо обозначился «неоэволюционизм» (теория мультилинейной эволюции Дж. Стюарда - 1955 г.). Здесь мы видим, как прорыв в одной сфере познания вызвал соответствующие новации в другой. Концептуальная сопряжённость между ними представляется несомненной. Также нельзя сбрасывать со счетов и влияние холистской эволюциологии (Смэтс, Бергсон, Уайтхэд, де Шарден и др.). Общая теория систем, получившая на рубеже 40-х и 50-х гг. серьёзное теоретико-методологическое приращение, тоже постулирует приоритет целого над частью, структуры над элементом. В итоге можно заключить, что период с конца XIX века до 80-х гг. ХХ века является самостоятельным объектом и в этом качестве заслуживает специального рассмотрения как стадиальное явление (кризис классического и генезис неклассического эволюционизма, его предельное развитие и переход к постнеклассическим формам).
К началу 80-х гг. неклассический эволюционизм в значительной мере утратил свой эвристический потенциал и способность продуцировать новые, яркие идеи. Всё это совпало к тотальным кризисом метанарративов и вызвало мощнейшую реакцию в виде постмодернизма, поведшего тотальную борьбу с ними по всем направлениям. Широко распространились призывы к полному отказу от эволюционизма как наследию прошлого и его сдачи в «архив науки». Общая теория эволю-
ции ведёт лишь в «западню реализма», локальные закономерности подводятся под универсальные, смешиваются идеальные категории и реальные различия, теоретическим моделям предписываются прогностические функции, что является основным механизмом формирования идеологий. В итоге теория эволюции должна быть заменена социологией социальных изменений, которая основывается не на конструировании неких универсалий эволюции, а обобщает реалии социальных процессов [1, с. 264-275; 10, с. 21-24, 234-241, 290-292].
Однако несколько ранее наметилась возможность новых нелинейных эволюционных синтезов из вроде бы разнородных отраслей знания. Они пришли из области естественных наук - физика (Г. Хакен), химия (И. Пригожин) и Общая теория систем (преимущественно в берталанфиевской трактовке). В 1973 г. Г. Хакен выступил с обоснованием общей теории самоорганизации, именовав таковую синергетикой. Её центральной проблемой стали взаимоотношения хаоса и порядка. Круг синергетических исследований неуклонно расширялся: впоследствии от строгой физики и химии её приверженцы перешли к исследованиям в области психологии и поведения человека, социологии и к построению теории самоорганизации. В итоге синергетика стала восприниматься уже как общая методология нелинейных про-цессов.Заслуживает внимания и попытка совместить принципы эволюционизма с холистской парадигмой [4, с. 75-90]. В качестве одной из разновидностей холизма мы видим тоталлогический подход В. В. Кизимы и, вопреки мнению его автора [3, с. 21-22], считаем возможным совместить принципы эволюционизма с идеей тотальности и многомерности [8, с. 320-322, 324]. Тем самым, эволюция понимается не как однородная площадка развёртывания неких универсальных законов эволюции, например, в духе Г. Спенсера, а как нелинейное сопряжение нескольких смежных эволюционных сфер, каждая из которых развёртывается в своей собственной системе координат, что в итоге даёт многомерный глобальный эволюционный континуум.
Следующая парадигма - это идея автопоэзиса как саморегуляции во взаимопереходах между хаосом и порядком и теория нестационарных диссипативных структур с нелинейной положительной обратной связью [4, с. 31-33, 69-70, 145147]. Взятая из биологии (Ф. Варела и У. Матерана - начало 70-х гг. ХХ в.), она показала вполне широкий ракурс своих эвристических возможностей. Конкретизируют данную парадигму такие уже достаточно известные понятия, как стохастич-ность, точка бифуркации, канализированная эволюция, аттрактор и др.
Теория автопоэзиса в западной эволюциологии уже к 80-м гг. рассматриваемая не только как альтернатива, но и как замена дарвинизму [7, р. 428-429], соединившись с идеей комплексной эволюции, имеющейся ещё у В. И. Вернадского, к началу 90-х дала экосистемную теорию эволюции. У её основания, на наш взгляд, в том числе лежала информационная теория эволюции В. А. Кордюма, которая рассматривает в качестве эволюционной единицы не отдельный вид, а всю биосферу в целом, находящуюся в состоянии всеобщего информационного обмена [5, с. 118215].
С глобальным эволюционизмом тесно взаимосвязана теория коэволюции. Здесь можно выделить два направления. Первое - это синергетическое и естественнонаучное (помимо вышерассмотренных воззрений Н. Н. Моисеева по этому поводу сюда отнесём Р. С. Карпинскую, А. П. Огурцова и др.[2]). Второе - это ис-торико-экологическое (Э. С. Кульпин) [6]. Первое понимает коэволюцию как вереницу последовательно сменяющих друг друга нерасторжимых, взаимообусловлен-
ных изменений, которые осуществляются на разных ярусах организации живых систем. Второе - встраивает исторический процесс в природные ритмы, что даёт новую целостность - социоестественную историю. Вмещающий ландшафт и человеческая деятельность представляются единым, но разноуровневым континуумом.
Всё это, на наш взгляд, позволяет говорить о постнеклассическом эволюционизме. Общая теория эволюции постнеклассического периода должна строиться на принципиально иных методологических подходах, отличных от классического эволюционизма с его стремлением к универсальному знанию. Если теоретический синтез в его традиционном понимании предполагает сведение воедино сразу несколько методологем, принципов, теоретических подходов и т.п., то постнекласси-ческий должен затребовать объёмную теорию эпистемологического континуума как многомерного диффузного поля, где развёртывается движение целого ряда эволюционных теорий из смежных, а порой далёких друг от друга дисциплин. Данные теории не смыкаются друг с другом в нечто единое, а продолжают развиваться в некоем концептуальном сопряжении, создавая гибкую сеть взаимодействий, где разработки одного направления трансформируясь «перетекают» в другие, не приводя к построению «единой» теории. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. - М.: Аспект-Пресс, 1998. - 284 с.
2. Карпинская Р. С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия. - М.: Интерпракс, 1995. - 425 с.
3. Кизима В. В. Тоталлогия. - К.: ПАРАПАН, 2005. - 272 с.
4. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. - М.: КомКнига, 2007. - 272 с.
5. Кордюм В.А. Эволюция и биосфера / В.А.Кордюм. - К.: Наук. думка,1982. - 264 с.
6. Кульпин Э. С. Социоестественная история - ответ на вызовы времени // Историческая психология и социология истории. 2008. № 1. С. 196-207;
7. Luhmann N. The Paradox of System Differentiation and the Evolution of Society // Differentiation Theory and Social Change: comparative and historical perspectives. - N.-Y.; Oxford, 1990. P. 409440.
8. Попов В. Б. Социальная тотальность - социетальность: классические пределы и новые возможности // Гшея. 2012. Вип. 59. С. 318-326.
9. Попов В. Б. Становление эволюционной теории: дискретность и классика концептуального сопряжения // Вестник Луганского национального университета имени Владимира Даля. 2017. № 4. Ч.1. С. 102-110.
10. Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Аспект-Пресс, 1996. - 417 с.
V.B. Ророу
(Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor) Lugansk Taras Shevchenko University (Lugansk, Lugansk People's Republic) [email protected] EVOLUTION OF EVOLUTIONISM: CLASSICS AND POST CLASSICAL TRANSFORMATION Annotation. The main stages of development of the general theory of evolution are considered in the article. The classical (until the beginning of the 20th century), nonclassical (30th-80th of the 20th century) and post-nonclassical (from the 80s) stages are distinguished. Prospects ^ for the ^ further development of evolutionism are seen through the use of a nonlinear epistemological continuum, where the conjugate movement of a number of evolutionary theories ^ from different disciplines unfolds. They do not merge into one another, but develop synchronously in conceptual interaction.
Key words: general theory of evolution, nonlinear epistemological continuum, conceptual conjugation, synergetics, holism, totalology, autopoiesis. Поступила в редакцию 15 июня 2018 г.
