CC BY
136
УДК 330.83
М.М. Хайкин
ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ КАК НАУКИ:
ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ
M.M. Khaykin
EVOLUTION OF ECONOMIC THEORY AS SCIENCE: THE CHALLENGE OF TIME
С использованием метода историко-логического экономического анализа рассмотрена эволюция экономической теории как науки. Особый акцент сделан на особенностях и проблемах развития экономической теории в условиях современного общества.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ. НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ. НЕОКЕЙНСИАНСТВО. НЕОИНСТИТУ-ЦИОНАЛИЗМ. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ. ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА. ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ. ТЕХНОЛОГИИ ПРИКЛАДНОГО АНАЛИЗА.
Using historical and logical economic analysis in the article evolution of economic theory as a scientific author, special emphasis is placed on the features and problems of the development of economic theory in the modern society
ECONOMIC THEORY. THE NEOCLASSICAL THEORY. NEO-KEYNESIAN ECONOMICS. NEOINSTITUCIONALIZM. NEO-LIBERALISM. BEHAVIORAL ECONOMICS. THEORY OF INTERNATIONAL TRADE AND ECONOMIC GEOGRAPHY. TECHNOLOGY OF APPLIED ANALYSIS.
В формировании и развитии экономической науки в основном можно выделить четыре стадии:
— до XVIII в. — стадия развития экономических знаний во вненаучных рамках;
— середина XVIII в. — первые две трети
XIX в. — стадия рождения экономической науки. Ее основоположники — представители буржуазной политической экономии А. Смит и Д. Рикардо [1];
— последняя треть XIX в. — первая треть
XX в. — стадия определения концептуальных базовых принципов экономической науки. Условно эта стадия может идентифицироваться с момента издания фундаментальной работы К. Маркса «Капитал» и известных работ А. Маршалла по политической экономии до начала становления кейнсианского направления в экономической науке [2];
— со второй трети ХХ в. по настоящее время — стадия современного развития экономической науки.
Современный этап развития мировой экономической теории характеризуется совокупностью экономических школ, которые можно представить следующими группами.
1. Неоклассическое направление экономической теории:
— теория неоклассического синтеза [3];
— модель общего экономического равновесия Эрроу—Дебрё [4];
— теорема невозможности К.-Дж. Эрроу [5];
— теория соотношения факторов производства (теория Хекшера—Олина);
— концепция дуалистической экономики с избытком рабочей силы (модель В. А. Льюиса);
— теория промышленной организации [6].
2. Неокейнсианское направление экономической теории:
— теория экономического роста (теория Д. Робинсона);
— теория неравномерных толчков (теория Р.-А.-К. Фриша);
— теория спроса;
— теория жизненного цикла (теория Херси и Бланшара);
— метод издержки — выпуск (модель В. Леонтьева);
— теория оптимального распределения ресурсов (теория Л. Канторовича);
— общеравновесная модель торговли (модель Дж.-Э. Мида);
— теория инвестиций д (коэффициент То-бина
— модель ЛИНК (модель Л.-Р. Клейна)
— модель рынков с ассиметричной информацией (теории Дж. Ейкерлофа, М. Спенса, Дж.-Ю. Стиглица).
3. Неоинституционализм как направление экономической теории:
— шведская (стокгольмская) школа макроэкономики;
— новая институциональная экономическая теория (НИЭТ);
— базовая теория экономической политики;
— теория общественного выбора;
— теория человеческого капитала;
— теория оптимальных валютных зон;
— современная теория портфельных инвестиций;
— теория стоимости капитала Модильяни— Миллера;
— анализ экономического управления, в особенности, границ фирмы.
4. Неолиберализм как направление экономической теории:
— концепция спонтанного характера рыночного порядка;
— теория экономики рынков;
— монетарная концепция;
— теория рациональных ожиданий;
— концепция непоследовательности политики во времени.
5. Поведенческая экономика как направление экономической теории:
— поведенческая экономическая теория;
— теория перспектив;
— экономика благосостояния (соцально-эконоический аспект обеспеченности продовольствием).
6. Новые теории международной торговли и экономическая география.
— новая теория международной торговли;
— новая экономическая география.
7. Новые технологии прикладного анализа:
— клиометрия (новая экономическая история);
— система национальных счетов;
— равновесие Нэша и теория игр;
— методы анализа экономических временных рядов;
— распределение Ховельмо;
— модель жизненного цикла получения доходов, обучения и потребления;
— анализ дискретного выбора;
— экспериментальная экономика;
— создание основ теории оптимальных механизмов
— анализ рынков с поисковыми издержками.
Экономическая теория как общественная
наука тесно взаимосвязана с существующими трансформациями экономических систем и не может не адаптироваться к устойчивым и объективно протекающим изменениям в хозяйственной жизни общества. Современная экономическая теория — это совокупность сосуществующих, дополняющих, а в отдельных случаях — конкурирующих теорий [7], суть которых состоит в следующем.
1. Современная экономическая теория — это наличие различных экономических школ, каждая из которых базируется на своих методологических принципах и подходах. В этих условиях имеют место получившие широкое распространение разные позиции о месте и роли экономической теории, ее особенностях как науки в современном обществе [8].
2. Теряя внутреннее единство, экономическая теория находится в глубоком кризисе, распадаясь, «раскалываясь» на отдельные автономные части, никак не связанные и вступающие в противоречие друг с другом.
3. Экономическая теория трансформируется в направлении расширения спектра областей знаний, все больше внедряясь в такие науки, которые, с традиционной точки зрения, не являются экономическими: социологию, эконометрику, антропологию, психологию, политологию и др.
4. Экономическая теория как наука и учебная дисциплина все больше приобретает практикоориентированную направленность, пытаясь формулировать конкретные «рецепты» тем или иным субъектам хозяйствования, нацеленные на более успешное достижение их экономических (а в отдельных случаях не только экономических) целей.
5. Широко распространена точка зрения, согласно которой экономическая теория должна использовать широкий математический инструментарий, включая математические модели, с помощью которых в полной мере можно раскрыть всю сущность экономических явлений и процессов на основе численных значений тех или иных показателей и связей между ними.
На наш взгляд, категоричность взглядов на новое содержание экономической теории
вряд ли оправданна. Экономическая теория как общественная наука имеет свою методологию, принципы, концепции, школы. Она не должна «догонять или перегонять» появление новых экономических явлений, процессов, закономерностей и тенденций развития экономических систем в условиях трансформации мировой и национальной экономики на рубеже ХХ и ХХ! вв.
Во-первых, сохраняя свою сущностную природу, меняются лишь конкретные формы проявления действия экономических законов развития общества в результате появления новых или качественной трансформации уже существующих характеристик.
Во-вторых, многообразие теоретических школ в экономической науке, их сосуществование только подтверждает мысль о том, что экономическая наука находится в постоянном движении. Она развивается, ее содержательная сторона качественно усложняется; сосуществование разных экономических школ позволяет более многогранно, многоаспектно рассматривать экономическую сторону жизни общества, ее природу на разных уровнях экономики — индивида, предприятия, отрасли, региона, страны, мирового сообщества.
В-третьих, создавая иллюзию противоречивости и ошибочности, те или иные экономические школы и теории в своем единстве в полной мере и с разных сторон комплексно дают ответы на многие вопросы деятельности хозяйствующих субъектов и связей между ними: одни — с сущностных, другие — с явлен-ческих позиций. При этом каждая экономическая школа и теория рассматривают экономические явления и процессы «под своим углом», с позиции конкретных экономических интересов или субъектов хозяйствования;
В-четвертых, постоянно проводя экспансию в другие области теории и практики, экономическая теория адаптируется к действию новых закономерностей общественного развития в условиях глобализации и интеграции экономического пространства. При этом усиливаются межпредметные, межотраслевые, междисциплинарные связи. Не учитывать последнее обстоятельство, значит, далеко не всегда иметь возможность многогранно, комплексно и всесторонне исследовать и формулировать содержание экономических явлений и процессов.
В-пятых, заметно прагматизируясь, уходя в практическую нишу экономики, экономическая наука все больше подвержена активизации деятельности в явленческих областях, и это приводит к тому, что она «сдает» свои теоретические позиции, все больше исследуя практические стороны деятельности хозяйствующих субъектов. В этой связи главное предназначение экономической науки состоит в том, чтобы исследовать и отражать сущностные стороны функционирования экономических систем и их структурных элементов, формулировать внутреннюю природу экономических явлений и процессов, а не поверхностные их характеристики. А это означает, что любые стороны хозяйствования экономическая наука должна объяснять научным образом, быть независимой, учитывать объективно сложившиеся закономерности общественного развития.
Действительно, создаваемая в период капиталистического производства, экономическая теория обрела прикладную оболочку, стала «работать» на интересы соответствующих производственных отношений, ее концепции применимы, главным образом, в финансовых отношениях. Но общество не стоит на месте, объективные причины качественного изменения экономической теории есть следствие действия факторов общественных изменений, которые логически не помещаются в рамки капиталистической парадигмы.
В-шестых, сложная хозяйственная жизнь общества слишком многообразна, «многоцветна», она имеет не только количественные, но и качественные характеристики, которые нередко очень сложно оценить численным образом. Широкий математический инструментарий в большей степени способен объяснять действия человека как рационального существа, с позиции его рационального поведения. Например, институциональная экономическая теория далеко не всегда может использовать возможности экономико-математического моделирования, объяснять деятельность формальных и неформальных общественных институтов только с позиций рационализма, а значит и экономико-математического аппарата. Это отнюдь не означает неперспективность использования математических методов исследования эко-
номически процессов, они широко востребованы и будут широко использоваться в экономической теории XXI в. Речь идет лишь о нецелесообразности их излишней абсолютизации значимости, места и роли в экономической теории настоящего и будущего. Математические модели действительно отражают существующую практику деятельности экономических агентов, хотя в ряде случаев не в полной мере. Однако в ряде случаев они позволяют на виртуальном уровне понять сущность экономических механизмов и действие их элементов, а значит, и переносить их на реальную действительность. Современные компьютерные технологии создают возможности прогнозирования состояния функционирующей экономической системы в условиях изменений значений одного или нескольких параметров. В данном случае речь идет не о планировании, а о прогнозировании, т. е. вероятностном планировании системы хозяйствования и ее составных частей.
Категоричность в суждениях, бескомпромиссность экономических оценок в условиях действия очень сложной системы экономических интересов в ряде случаев обостряет в обществе социальную напряженность, создает благоприятную почву для конфронтации, препятствует созданию цивилизованно -го гражданского общества. И в этих вопросах экономическая наука тесно взаимодействует с политикой, с экономической ролью государства на всех уровнях управления экономическими и, в целом, общественными процессами.
С другой стороны, уход от объективной реальности, зависимость от тех или иных общественных институтов создает почву для развития антинауки, лженауки и всего, что с ними связано.
В современных публикациях, особенно в отдельных статьях периодических изданий, мы нередко встречаемся с «подобными перегибами» в ту или иную сторону. Соблюдение «золотой середины» — это основное условие развития экономической науки, которое обеспечивается «разумным» образом.
Было бы неверно, с нашей точки зрения, считать кризисным современное состояние экономической теории. Дальнейшее развитие экономической науки, появление новых знаний, которым становится тесно в сущест-
вующих общепризнанных парадигмах экономической науки — это естественная историческая закономерность, а не кризис науки.
Эволюция экономической теории как науки прослеживается на всех исторических этапах ее развития. Так, минувшее столетие, с одной стороны, характеризуется бурным развитием марксистской политической экономии, с другой — экономики А. Маршалла. К середине ХХ в. формируется макроэкономика Д. Кейнса. Как результат великой депрессии тридцатых годов — во второй половине того же столетия начало становления, а в дальнейшем развитие теории общественного выбора. Далее, на фоне во многом господствующей классической политической экономии появляются новые направления экономической теории, например, такие как:
— эволюционная экономика;
— поведенческая экономика;
— экономика природопользования;
— экономическая теория поиска работы;
— экономика человека;
— проблемы развития международной экономической политики;
— экономика развития;
— теория рациональных ожиданий;
— поведение экономических агентов в условиях риска и неопределенности;
— теория отраслевых рынков;
— современные теории международной торговли, и др.
Целостность экономического мировоззрения основана на новой парадигме, включающей все предшествующие научные результаты экономической теории прошлых столетий. Главная ее особенность видится в комплексном подходе, ее гармоничном взаимодействии с социологией, психологией, политикой и другими областями знаний, без которых нельзя «покорить глубины» теории общественного выбора, объяснить не только природу, содержание процессов, связанных с функционированием экономических систем, но и предпосылки, условия, факторы их становления, развития, трансформации в какие-либо иные, в том числе прогрессивные формы.
В то же время «новая» экономическая теория XXI в. как наука должна изыскивать ответы на вызовы времени — вопросы, возникающие в мировой и национальной экономике, функционирующие на качественно новом уровне развития [9].
Одни экономисты современную экономику называют информационной, другие — сетевой, третьи — сервисной, четвертые — инновационной и т. д. [10]. В частности, отвечая на вопрос «является ли экономика России инновационной?» более чем вероятно однозначного положительного ответа дать нельзя. Это объясняется, прежде всего, тем, что национальная экономика слишком сложна по структуре и тенденциям развития [11]. С этих позиций национальная экономика требует глубокого исследования в отраслевом и региональном разрезе [12].
Таким образом, при разных критериях оценки во всех случаях речь идет о новой и при этом одной и той же экономике, которая нуждается в новой экономической науке, не попадающей в плен догм и иллюзий, вписывающей в новую парадигму и научно объясняющей логичность и закономерность сосуществования разных экономических школ, общественных институтов, типов экономических систем в их постоянном развитии.
Экономическая теория XXI в. с научной точки зрения должна объяснять глубинные условия господства социального прогресса, способы отказа от всесилия рынка «с диким лицом», в котором лозунг «все для человека,
все для блага человека» превращается в свою противоположность — во всесилие идеи максимизации прибыли экономических агентов любой ценой.
Существует и другая позиция о роли экономической теории как науки в современной экономической системе. В соответствии с ней экономическая теория способна дать исчерпывающие ответы и «рецепты» по максимизации доходов хозяйствующих субъектов, предотвращению экономических кризисов, росту или снижению цен и т. д. В действительности она объясняет сущностные стороны действия экономических механизмов — дает ту необходимую информацию, которая используется прикладной экономикой для решения тех или иных социально-экономических задач общества на всех уровнях управления экономикой.
Стоит сделать особенно важное, на наш взгляд, заключение: универсальная экономическая теория в природе отсутствует в силу множественности составляющих и сложности хозяйственной жизни. Поэтому современное экономическое мышление вынуждено адаптироваться к многообразию и противоречивости существующей в реальности многолико разной, динамичной и очень сложной экономической системы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. [Текст] / А. Смит. М.: Экс-мо, 2009; Риккардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения [Текст] / Д. Ри-кардо. М.: Эксмо, 2007.
2. Маркс, К. Соч. [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. Т. 1-50. М., 1955-1981; Маршалл, А. Принципы политической экономии [Текст] / А. Маршалл. М.: Прогресс, 1983; Кейнс, Д.М. Общая теория занятости, процента и денег [Текст] / Д.М. Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 2012.
3. Hicks, J.R. Mr. Keynes and the 'Classics': A Suggested Interpretation [Text] / J.R. Hicks. Econometrica, 1937, no. 5(2).
4. Фридман, А.А. Лекции по курсу микроэкономики продвинутого уровня [Текст] / А.А. Фридман. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
5. Эрроу, К. Д. Общественный выбор и индивидуальные предпочтения [Текст] / К.Д. Эрроу. (Social Choice and Individual Values), 1951.
6. Стиглер, Д. Экономия на масштабах производства [Текст] / Д. Стиглер (The Economies of
Scale), 1958.
7. Гурова, И.П. Конкурирующие экономические теории [Текст] / И.П. Гурова. Ульяновск: УлГУ, 1998.
8. Довбенко, М.В. Современные экономические теории в трудах нобелиантов [Текст] / М.В. Довбенко, Ю.И. Осик. М.: Академия естествознания, 2011.
9. Сопин, В.С. Эволюционная теория в экономической науке: проблемы и перспективы [Текст] / В. С. Сопин // Проблемы современной экономики. 2009. № 3 (31).
10. Хайкин, М.М. Управление сферой услуг в развитии человеческого капитала [Текст] / М.М. Хайкин. СПб.: СПбГУЭФ, 2010.
11. Хайкин, М.М. Сервисный капитал: вопросы теории, методологии, практики [Текст] / М.М. Хайкин, А.Б. Крутик. СПб.: Астерион, 2012.
12. Бабкин, А.В. Модель национальной инновационной системы на основе экономики знаний [Текст] / А.В. Бабкин, Т.Ю. Хватова // Экономика и управление. 2010. № 12 (62). С. 170-176.
BIBLIOGRAPHY
1. Smith A. Research about the nature and causes of the wealth of Nations. Мoscow, Cambridge University Press, 2009. (rus); Ricardo D. Beginning of political economy and taxation. Мoscow, Cambridge University Press, 2007. (rus)
2. Marks K., Engels F. Op.: 2-ed. Vol. 1-50. Moscow, 1955-1981. (rus); Marshall A. Principles of political economy. Мoscow, Progress, 1983. (rus); Keynes J.M. General theory of employment, interest and money. Moscow, Helios ARV, 2012. (rus)
3. Hicks J.R. Mr. Keynes and the 'Classics': A Suggested Interpretation. Econometrica, 1937, no. 5 (2).
4. Friedman A.A. Lectures on microeconomics advanced level. Мoscow, Publishing House of the HSE, 2007. (rus)
5. Arrow K.D. Public choice and individual preferences. (Social Choice and Individual Values), 1951. (rus)
6. Stigler D. Economy of scale (The Economies
of Scale), 1958. (rus)
7. Gurova I. Competing economic theories. Ulianovsk, 1998. (rus)
8. Dovbenko M.V., Osik Yu.I. Modern economic theories in the works of nobeliantov. М.: Publishing House of the Academy of natural sciences, 2011. (rus)
9. Sopin V.S. Evolutionary theory in Economics: problems and prospects. Problems of modern economy,
2009, no. 3 (31). (rus)
10. Heikin M. Management services in the development of human capital. St. Petersburg, Finek,
2010. (rus)
11. Heikin M., Krutik A.B. Service capital: theory, methodology, and practice. St. Petersburg, Asterion, 2012. (rus)
12. Babkin A.V., Hvatova T.Yu. Model of national innovation system on the basis of the knowledge economy. Economics and management, 2010, no. 12 (62), pp. 170-176. (rus)
ХАИКИН Марк Михайлович — заведующий кафедрой «Экономическая теория» Национального минерально-сырьевого университета «Горный», доктор экономических наук, профессор. 199106, 22-я линия ВО, д. 2, Санкт-Петербург, Россия. E-mail: [email protected]
KHAYKIN Mark M. — National University of the mineral «Mountain». 199106. 22-th line VO. 2. St. Petersburg. Russia. E-mail: [email protected]
© Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2013
