CC BY
109
4. Гришин В.Г. Методика определения экономического потенциала АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1988. № 12. С. 22-34.
5. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. 235 с.
6. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. 559 с.
7. Ревуцкий Л.Д: Потенциал и стоимость предприятия, М.; Перспектива, 1997. 124 с.
8. Рыночный потенциал предприятия: диагностика состояния, стратегия адаптации и развития: Монография. Владивосток: Изд-во Даль не вост. ун-та, 2002. 250 с.
9. http://www .agropress.ru
УДК 658:63 О.В. КОЖЕВИНА,
В.В. ЦВЕТКОВ
эволюционный подход В ЭКОНОМИКЕ
Как показало развитие естествознания во второй половине XX в., приведшее к созданию теории самоорганизации, не сложность системы является фактором ее стохастического поведения. Уже в классической механике можно найти немало систем. чье развитие происходит вполне предсказуемо несмотря на большое число составных элементов. Большое число элементов само по себе не является необходимым или достаточным условием непредсказуемости. Важен характер взаимодействия между элементами. Причиной стохастического поведения служит неустойчивость динамических траекторий и стационарных состояний системы по отношению к исчезающе малым возмущениям. В более широком классе необратимых систем, имеющих также немеханические степени свободы и связанных с внешним окружением потоками энергии и/или вещества, плавное изменение контрольного параметра (называемого бифуркационным) может приводить к резкой качественной перестройке режима поведения неравновесной системы, и тогда всякий раз вблизи порога потери устойчивости прежнего режима наблюдается резкое нарастание случайных флуктуаций. Хаос служит необходимой предпосылкой для новой упорядоченности.
Исторически первая постшумпетеров-ская попытка описания экономической
эволюции как вероятностного процесса была предпринята А. Алчияном [1], акцентировавшем внимание на «решениях и критериях, диктуемых экономической системой». Говоря, что реализованные, а не ожидаемые положительные прибыли формируют оценку экономического успеха и жизнеспособности, Алчиян подчеркивает важность «послевыживательного критерия» («post survival criterion»). И поскольку имитация и подчинение правилам служат примером такого процесса «селективного выбора» среди фирм, утверждается, что экономическую эволюцию следует понимать в вероятностном смысле.
Однако эволюционная экономика выделилась в самостоятельное направление исследований лишь после появления работ Р. Нельсона и С. Уинтера [5, 6]. Их подход основан на том, что экономическая эволюция «аналогична за исключением деталей эволюционному процессу в биологии». В методологическом же отношении «язык эволюционной теории представляется весьма естественным для применения к описанию и объяснению детализированных эмпирических исследований». Нельсон и Уинтер впервые указали на существование в экономической эволюции двух диалектически противоположных процессов «изменчивости» («variation») и «отбора» («selection»), аналогичных биологиче-
еким мутациям и дарвиновскому отбору. Первый предполагает появление промышленных инноваций в результате эвристического процесса поиска, сочетающего как динамическое, так и стохастическое поведение фирм, в то время как второй соответствует конкурентному выживанию и адаптации.
Этот процесс идет на всех уровнях экономической организации. На самом верхнем уровне он предполагает развитие и смену технико-экономической парадигмы -общей в масштабах всей экономики макроэкономической схемы воспроизводства, включающей все этапы переработки ресурсов и адекватную модель непроизводственного потребления. Смена парадигм соответствует шумпетеровским «последовательным промышленным революциям» и циклам Кондратьева. Как показал Дж. Дози (2, 3, 4], на более низких иерархических уровнях также имеются свои парадигмы различной степени общности. Он различает «обыкновенный» технический прогресс на уровне промышленных отраслей и «экстраординарный» прогресс, ведущий к установлению глобальной технико-экономической парадигмы. В этом смысле можно сказать, что технический прогресс обладает свойством универсальной масштабной инвариантности по отношению к микро- и макропарадигмам всех уровней.
Ввиду неравновесности и необратимости эволюционных процессов наиболее перспективным формальным аппаратом их описания представляется теория самоорганизации нелинейных систем. В рамках этой теории уже построены содержательные модели ЭВОЛЮЦИИ видов (филогенез) и развития организмов (онтогенез). П. Аллен и Дж. Сильверберг [3] впервые привлекли внимание к конструктивности подобного подхода при моделировании эволюционных процессов в экономике.
Способностью к самоорганизации обладают только открытые неравновесные нелинейные системы, где возможны процессы самоускорения (то есть автокатализа) посредством петель положительной обратной связи. Экономические системы так же, как и биологические, действительно
являют собой пример самоорганизующихся систем. Во-первых, любая экономическая система есть система потокового типа, связанная с внешней средой (природной. политической, культурной) потоками энергии, материи и информации. Для такой системы невозможно достижение состояния равновесия, аналогичного «тепловой смерти»: даже в стационарном состоянии сохраняются ненулевые потоки, проходящие через систему. Во-вторых, в любой технико-экономической парадигме элемент самовос производимое™ изначально заложен в виде производства средств производства.
Теория самоорганизации неравновесных систем естественным образом описывает такие явления, как временная иерархия процессов, усложнение и увеличение числа стационарных состояний и возможность увеличения объема информации, накопленной в системе.
Эффект конкуренции - важное свойство самоорганизующихся систем, фактически любая упорядоченная структура есть следствие конкуренции между неустойчивыми видами: «выживающий» вид подавляет остальные и навязывает соответствующую структуру системе. В биологических системах естественный отбор наилучших свойств системы (популяции) происходит в процессе конкуренции объектов (особей), являющихся носителями этих свойств. Единицей отбора служит популяция вида. Конкурентное взаимодействие может быть обусловлено двумя причинами: конкуренцией за общий ограниченный ресурс и антагонистической конкуренцией. Теоретическое исследование задачи о конкуренции двух и более видов, впервые сформулированной в работах А. Лотки и В. Вольтерра, позволило вывести фундаментальную теорему экологии о том, что число соответствующих видов не может превышать число независимых ресурсов. Из нескольких видов, первоначально обитающих в одной экологической нише (то есть потребляющих один и тот же ресурс), по истечении достаточного времени остается только один вид, потребляющий данный ресурс наиболее эффективно. Сосу-
ществование возможно лишь тогда, когда виды относятся к разным нишам.
В научно-техническом прогрессе единицей отбора служит технология. Технология - это, в сущности, человеческое представление об использовании ресурса. К ресурсу в обобщенном понимании можно относить сырье, труд, капитал и другие факторы производства, а также соответствующий потребительский рынок - словом, все то. за что в принципе могут конкурировать альтернативные инновационные типы производства. Вокруг каждой из технологий формируется специфическая институциональная инфраструктура. Группа экономических агентов, объединенная конкретной технологией, обладает единым генотипом. Аналогом оформившегося биологического вида является установившаяся в результате окончательного отбора доминирующая технология - новая техни-ко-экономическая парадигма.
Основная идея эволюционного подхода состоит в том, что агенты могут не оптимизировать сознательно, но вести себя так, как если бы они были рациональны, поскольку (экономическая) конкуренция отберет оптимизирующих агентов. Существенным толчком к исследованию таких процессов послужила биология. Мейнард Смит и Прайс (Maynard Smith, Price, 1973) ввели понятие эволюционно устойчивой стратегии и пришли к выводу о том. что наблюдаемые черты поведения животных и растений можно объяснить с помощью равновесия по Нэшу в соответствующим образом определенной игре. Идея состоит в том, что комбинация естественного отбора и мутации приводит популяцию к эволюционно устойчивому состоянию в длительном периоде. Эта точка зрения была подтверждена многочисленными полевыми исследованиями. Здесь «как если бы» - это вполне реальное описание действительности. Вдохновленные успехом биологии многие экономисты включились в активные исследования эволюционной теории игр.
Только после глубоких и длительных исследований теория игр прояснила, что значит рациональность в стратегических
ситуациях и каковы ее последствия. Рациональность сама по себе не оправдывает равновесие по Нэшу, и нужно искать что-то другое, что объясняло бы равновесное поведение. Кроме того, необходимость равновесного отбора, которая стала доминирующей темой в многочисленных приложениях теории игр к многообразию конкретных задач, - это то, чего предшествующая литература по динамике приспособления не учитывала. ='>! ър* ; ••
В типичной для эволюционной теории игр модели есть популяция агентов, выигрыш каждого из которых является функцией не только его поведения, но и того, как ведут себя агенты, с которыми он взаимодействует. В каждый момент времени поведение в популяции распределено в соответствии с различными стратегиями, или типами поведения. Если популяция конечна, то состояние (популяции) представляет собой описание того, какие агенты какое поведение выбирают. £сли популяция бесконечна, то состояние - это описание долей популяции, которые играют каждую стратегию. Если игрок может максимизировать и знает состояние, то он может выбрать лучший ответ. Если он не знает состояния популяции, тогда он должен сделать заключение о состоянии исходя из информации, которой он обладает. Кроме того, даже зная состояние, игрок может и не иметь возможности вычислить лучший ответ. Вычисление лучшего ответа требует, чтобы игрок знал все доступные стратегии и соответствующие выигрыши. Наблюдаемая история игры становится важной по двум причинам. Во-первых, история передает информацию о том, каковы ожидания относительно игры оппонентов. Во-вторых, наблюдаемый успех или неудача выбора различных действий помогает игрокам определить, что может быть хорошей стратегией в будущем. Имитация часто является важной частью обучения: успешному поведению будут учиться. До той степени, до которой игроки имитируют успешное поведение и не вычисляют явно лучшие ответы, у игроков нет необходимости различать знания, получаемые от разыгрывания игры, и знания того, как
играют оппоненты. Игроки должны только знать, что было успешным, а не почему эно было успешным.
Важным моментом является то, что эволюционная динамика ни в каком аспекте не опирается на какие-либо предположения о поведении или знания, отличные от базового принципа дифференцированного отбора. - явное успешное поведение должно «увеличивать свое представительство» в популяции, в то время как неуспешное - нет.
Существенным аспектом эволюционной динамики является то, что (в больших популяциях) если она имеет тенденцию сходиться, то она сходится к равновесию по Нэшу. Это свойство является необходимым условием для любой осмысленной модели социального обучения. Предположим, что у нас есть модель, в которой поведение «сходится» к чему-то, что не является равновесием по Нэшу. Поскольку обстановка в конечном счете становится стационарной и есть стратегия (тип поведения). доступная какому-либо агенту, дающая ему больший выигрыш, то в конце концов, этот агент отклонится.
♦
Понятие равновесия, наиболее часто используемое в эволюционной теории игр, как уже отмечалось выше, было введено Мейнардом Смитом и Прайсом и впервые достаточно подробно изложено в книге Мейнарда Смита «Эволюция и теория игр» (Maynard Smith, 1982). Мейнард Смит исследовал поведение фенотипов (фенотип -совокупность всех признаков и свойств организма, сформировавшихся в результате его индивидуального развития). В частности. он изучал фенотип в популяциях, которые эволюционно устойчивы в том смысле, что они не могут быть «побеждены» («захвачены») другим фенотипом. Здесь «победа» означает, что какой-то другой тип поведения оказывается более успешным и агенты применяют его. Поскольку «тип поведения» переводится в теоретико-игровых
терминах термином «стратегия», то речь, по сути дела, идет об эволюционно устойчивых стратегиях. Основная идея, лежащая в основе этого понятия, состоит в том, что эволюционно устойчивая стратегия - это стратегия, которая, будучи используемой в некоторой популяции, не может быть «побеждена» другой стратегией, поскольку она не может быть улучшена. Так, если популяция использует некоторую стратегию, ТО «мутанты», использующие какую-то другую стратегию, не могут распространиться в популяции.
Хотя до окончательной формулировки конструктивных принципов эволюционной экономики еще далеко, существующие тенденции подсказывают, что ее развитие будет продолжено именно в этом перспективном направлении. «Эволюционное моделирование» используется в решении многих задач современной экономики, и эволюционная теория игр играет важную роль в понимании того, какие равновесия являются значимыми в различных обстоятельствах.
Библиографический список
1. Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // Journal Political Economy, 1950. 2. P. 21 I-222,
2. Dosi G. Paradigms and Technological Trajectories: A Suggested Interpretation Determinants and Directions Change // Research Policy. P. 147-162.
3. Dosi G. The of the Innovation Process’, in: G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson, G. Silverberg and L. Soete (eds.) // Technical Change and Economic Pinter Publishers, London.
4. Dosi G., C. Freeman R.. Nelson G. and L. Soete (eds.) // Technical Change and Economic Theory, Pinter Publishers. London.
5. Nelson R.R. and Winter S.G. Toward an Evolutionary Theory of Economic Capabilities // Economic Review. P. 440-449.
6. Nelson R.R. and Winter S.G. An Economic Change // The Press of Harvard University Press. Cambridge MA.
