CC BY
5
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2021. № 6
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ С. И. Насырова1
Институт развития образования Республики Башкортостан, Башкирский государственный университет (Уфа, Россия)
УДК: 330.34
ЭВОЛЮЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИКИ, ОРИЕНТИРОВАННОЙ НА ЧЕЛОВЕКА, В КАТЕГОРИАЛЬНО-СИСТЕМНОЙ МЕТОДОЛОГИИ
Объект исследования — человеко-ориентированная экономика. Цель исследования — разработка модели развития экономики, ориентированной на человека, через ее постепенное усложнение. Гипотеза исследования предполагает, что разработка иерархии объективно необходимых потребностей человека даст основание для идентификации структуры новой экономической системы с целевыми установками, ориентированными на постепенное развитие каждого хозяйствующего субъекта и экономики в целом. Применены следующие методы исследования: контент-анализ, метод «Конечный информационный поток». Получены следующие результаты исследования: 1) произведена идентификация и познание качественных характеристик экономики, ориентированной на человека, на основе метода «Конечный информационный поток» с помощью параметров «логический уровень», «логический предел» и «трансформируе-мость»; 2) сформулированы логические уровни развития человеко-центричной экономики на основе выделения потребностей человека, исходя из его природы (ЛУ-1 — потребности организма как биологического существа, ЛУ-2 — потребности в материальных товарах, ЛУ-3 — потребности в услугах, ЛУ-4 — потребности в социальном взаимодействии, ЛУ-5 — потребности в информации, ЛУ-6 — потребности в цифровых продуктах, ЛУ-7 — потребности в идеях, ЛУ-8 — потребности в новых знаниях); 3) определено наличие многообразных структур в рамках экономики, ориентированной на человека, на основе таких параметров, как логический предел и трансфор-мируемость; 4) представлена человеко-ориентированная экономика как постепенно усложняющийся объект. Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты осмысления человеко-центричной экономики посредством метода «Конечный информационный поток» служат основой для дальнейших изысканий с целью построения научно обоснованной теории изучаемого феномена.
Ключевые слова: человеко-центричная экономика, потребности человека, конечный информационный поток, логический уровень, логический предел, транс-формируемость, развитие, эволюция.
1 Насырова Светлана Ирековна — к.э.н., проректор по научной и инновационной работе, Институт развития образования Республики Башкортостан; доцент, Башкирский государственный университет; e-mail: svitland1@rambler.ru, ORCID: 0000-0002-4101-755X.
Цитировать статью: Насырова, С. И. (2021). Эволюционные аспекты экономики, ориентированной на человека, в категориально-системной методологии. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, (6), 202-223. https://doi.org/10.38050/0130010520216.10.
S. I. Nasyrova
Institute of Education Development of the Republic of Bashkortostan,
Bashkir State University (Ufa, Russia)
JEL: O1, P00
EVOLUTIONARY ASPECTS
OF THE HUMAN-ORIENTED ECONOMY
IN THE CATEGORICAL-SYSTEM METHODOLOGY
The object of the research is human-oriented economy. The purpose of the study is to develop a model for the development of human-centered economy through its gradual complication. The author puts forward a hypothesis that the development of an hierarchy of objectively necessary human needs will provide a basis for identifying the structure of a new economic system with targets focused on gradual development of each economic entity and the economy as a whole. The study applies the methods of content analysis and the «Final information flow» method. The author first performs identification and cognition of qualitative characteristics of human-oriented economy based on the «Finite information flow» method using such parameters as logical level, logical limit and transformability. He then formulates the logical levels of human-centered economy development on the basis of human needs allocation, determines the presence of diverse structures within the framework of a human-centered economy, and presents human-oriented economy as a object gradually becoming more complex. The practical and theoretical findings of the study prove that the comprehension of human-centered economy through «Final information flow» method may serve as a basis for further research aimed at building a scientifically grounded theory of the phenomenon under study.
Keywords: -centered economy, human needs, final information flow, logical level, logical limit, transformability, development, evolution.
To cite this document: Nasyrova, S. I. (2021). Evolutionary aspects of the human-oriented economy in the categorical-system methodology. Moscow University Economic Bulletin, (6), 202223. https://doi.org/10.38050/0130010520216.10.
Введение
Многочисленные исследования подтверждают необходимость постановки человека с его потребностями в центр внимания экономики. В связи с чем в рамках экономической теории становится актуальной разработка научно обоснованной теории экономики, ориентированной на человека1.
1 В контексте работы «экономика, ориентированная на человека», «человеко-ориен-тированная экономика», «человеко-центричная экономика» будут приниматься как синонимы.
Фокусирование на человеке и его потребностях, исходя из его природы, дает основание для выстраивания экономической системы, направленной на полноценное развитие каждого отдельного субъекта и всей экономики в целом.
Анализ библиографических источников показал, что в рамках экономической науки не в полной мере сформирована теоретическая платформа объекта исследования, которая отражает его сущность. В большинстве случаев отсутствует даже единая точка зрения относительно наименования изучаемого феномена. Так, в научных трудах встречаются следующие синонимичные понятия: человеко-ориентированная экономика (Городнова, 2010), экономика, ориентированная на человека (Ме-душевский, 2018), гуманистическая экономика (Ткачев, Луценко, 2004), экономика человека (Прокин, 1998), экономика для человека (Газизуллин, 2013), экономика развития человека (Доброхлеб, 2013), человеко-центричная экономика (Бояркин, Питайкина, 2015), экономика с человеческим лицом (Макклоски, 2013), человечная экономика (Гайрбеков, Гунашева, 2017) и др.
Отметим лишь тот аспект, что в большинстве случаев исследователи сходятся во мнении, что ключевым ориентиром экономической системы должны стать нужды и потребности человека, хотя данный тренд не новый. Еще Г. Госсен в своей работе «Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности» (Госсен, 1854) призывал рассматривать политическую экономию как науку об удовлетворении потребностей.
Соответственно, выстраивание логики формирования и развития че-ловеко-ориентированной экономики должно опираться на разнообразные потребности человека.
Изучением видового многообразия потребностей индивида занимались многочисленные представители научного сообщества (Maslow, 1954; Менгер, 1984; Макклелланд, 2007; Чернявский, 1971; Каверин, 1987; Симонов, 1987; Ершов, 1990; Куделин, 1970; Обуховский, 2003; Бережной, 2001; Генкин, 2015; Вапнярская, 2014), при этом потребности интерпретировались с различных точек зрения (в философском, экономическом, социальном, психологическом и прочих аспектах).
Однако, с нашей точки зрения, не любые потребности человека будут способствовать его развитию и развитию экономической системы.
Потребности человека, которые станут основой существования и развития экономики, должны быть прежде всего объективно необходимы индивиду и определяться его тройственной природой (биологической, социальной, мыслительной) (Буланов, 2018, с. 7).
Гипотеза исследования предполагает, что разработка иерархии объективно необходимых потребностей человека даст основание для идентификации структуры новой экономической системы с целевыми установ-
ками, ориентированными на постепенное развитие каждого хозяйствующего субъекта и экономики в целом.
В связи с вышесказанным целью данного исследования является разработка модели развития экономики, ориентированной на человека, через ее инкрементальное усложнение.
Методы и методология
Достижение поставленной цели автором видится через применение метода «Конечный информационный поток», который ориентирован на формирование знаний об исследуемой экономике как о постепенно усложняющемся объекте с большей организованностью в условиях его эволюции.
Отметим, что несмотря на то, что категориально-системная методология, к которой принадлежит данный метод, появилась относительно недавно, она доказала свою высокую продуктивность в абсолютно различных направлениях исследований (Аксютина, 2012; Ванягина, 2021; Васильева, 2020;), в том числе и в экономике (Дороненко, 2021; Боуш, 2010; Недолужко, 2016; Тихонова, 2019). Это утверждение дает основание для применения метода «Конечный информационный поток» при исследовании малоизученного феномена — человеко-ориентированной экономики.
Основным элементом данного метода считается информационный критерий, который представляет собой информацию об объекте исследования через его качества.
В данном методе используются три параметра (Разумов, 2004, с. 98):
— логический уровень — показатель поиска чего-то нового в объекте исследования; фиксирует наличие определенной качественной характеристики объекта в конечном информационном потоке. Переход на новый логический уровень является своеобразной ступенью в эволюции объекта. Отметим, что логические уровни в рамках метода «Конечный информационный поток» должны иметь определенную последовательность, отражающую формирование новых качественных характеристик исследуемого объекта;
— логический предел — широта представленных качественных характеристик объекта исследования; включает в себя предыдущие логические уровни. Логический уровень дает представление о том, как далеко зашел познавательный процесс, а логический предел, в свою очередь, о том, насколько разнообразными могут стать процессы преобразования информации об объекте. В данном случае происходит акцентирование внимания на видовом многообразии объекта исследования, его модификации;
— трансформируемость — способность к преобразованиям, внутренним изменениям; вариативность форм существования объекта.
Представление человеко-ориентированной экономики в категориях метода «Конечный информационный поток» дает возможность сформировать первичное представление об объекте как информационной системе, отражающей фундаментальные характеристики данной экономики.
Результаты
Автором исследования был разработан и логически выстроен перечень компонентов экономики, ориентированной на человека, от базового уровня развития экономической системы до саморазвивающейся экономики. Представленные логические уровни относительно развития исследуемого объекта отражают авторское видение эволюции рассматриваемой экономической системы.
Как уже отмечалось ранее, теория экономики, ориентированной на человека, в литературе изложена фрагментарно, представители научного сообщества в основном упоминают о необходимости смещения ориентира на человека в рамках развития экономической системы. Вследствие этого, ограничиваясь дефицитностью информации, будем опираться на авторское определение объекта исследования, исходя из которого следует, что основой данной экономики служат возникающие у человека потребности и возможность их полноценного удовлетворения. Потребности становятся отправной точкой формирования и развития экономики, ориентированной на человека. Так, по мнению С. П. Богачева (Богачев, 2007, с. 25), потребности «отражают содержание требований к состоянию самого человека или окружающей среды».
При формулировании базовых постулатов теории экономики, ориентированной на человека, мы исходили из положения о трансцендентальной природе данной экономики, т.е. основная цель, смысл ее существования находится вне ее самой. Несомненно, человек всегда был и остается ключевым актором экономики. Без человека невозможно существование экономической системы как активного ее субъекта. При этом в рамках человеко-ориентированной экономики трансцендентальное первоначало, задающее импульс для формирования, функционирования и развития данной экономической системы, находится внутри человека в виде его потребностей, исходя из человеческой природы. Потребности становятся своеобразным миром, выходящим за пределы экономики. В результате, с одной стороны, экономика наделяется качествами, воплощенными в человеке, с другой — человек выступает в качестве творца экономической системы.
Таким образом, с целью соблюдения принципа однородности при формировании модели экономики, ориентированной на человека, в категориях метода «Конечный информационный поток» в виде качественной характеристики объекта определена «потребность».
Потребность в данном случае рассматривается как исходная детерминанта, которая является первопричиной формирования человеко-ориен-тированной экономики. «Никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей...» (Маркс, Энгельс, 1955, с. 245).
Модель экономики, ориентированной на человека, формируется на основе природы человека, его сущности через человеческие потребности. Методологически исходной предпосылкой для выделения потребностей стала именно тройственная природа человека: биологическая, социальная, мыслительная. Автором в основу исследования положено утверждение, что человеко-центричная экономика образуется, формируется, развивается, трансформируется благодаря обновлению образа человека, его потребностей, приоритетов, ценностей.
Безусловным аспектом в отношении выбора потребностей в качестве основополагающего фактора в человеко-центричной экономике является наличие противоречия в сущностном понимании категории «потребность», которая предполагает наличие противоречия «между имеющимся и необходимым, между возможным и действительным» (Гусейнов, Гусейнова, 2017, с. 89), что, в свою очередь, является мотивом к развертыванию деятельности.
Следует подчеркнуть, что логические уровни (их содержание и количество) выбираются индивидуально для каждой страны и могут разниться в зависимости от исторического наследия и приоритетов конкретного государства.
Представленные автором логические уровни экономики, ориентированной на человека, отражают направленность на нужды и запросы каждого члена общества, причем обязательным является наличие логического уровня, связанного с удовлетворением творческих (креативных) потребностей человека как элемента мыслительного аспекта тройственной природы человека.
Данная модель строится на основе изменений, происходящих в структуре потребностей. Причем представленная модель опирается на ее структурную составляющую, оставляя в стороне постоянные дискуссии представителей науки о том, чего же человеку необходимо в большей или меньшей степени.
Цель построения модели развития экономики, ориентированной на человека, с использованием метода «Конечный информационный
поток» — это формирование вариантов развития новой экономической системы с обновленными целевыми установками каждого хозяйствующего субъекта экономики.
Отметим, что в целом развитие любой экономической системы происходит в результате приобретения новой качественной характеристики. В данном случае каждый представленный логический уровень отождествляется с новой качественной характеристикой экономики, ориентированной на человека, и предполагает приоритетное развитие соответствующих потребностей на определенном этапе развития рассматриваемой экономической системы.
Каждый логический уровень, который постепенно добавляется в модели, означает формирование новых потребностей, а логические пределы и трансформируемость показывают усложнение экономической системы, вбирая опыт прежнего уровня и выстраивая многообразные варианты развития экономики.
Исходя из вышесказанного, отметим, что «стартовой» качественной характеристикой рассматриваемой системы являются «биологические потребности» и в итоге логические уровни экономики, ориентированной на человека, на основе метода «Конечный информационный поток» могут быть представлены следующим образом:
1) потребности организма как биологического существа;
2) потребности в материальных товарах;
3) потребности в услугах;
4) потребности в социальном взаимодействии;
5) потребности в информации;
6) потребности в цифровых продуктах;
7) потребности в идеях;
8) потребности в новых знаниях.
Расположение качеств, представленных выше, в указанной последовательности обусловлено логикой развития объекта исследования.
Данная модель отражает информационный образ развития человеко-ориентированной экономики.
Следует подчеркнуть, что несмотря на то, что четко сформированы логические уровни эволюции экономики, ориентированной на человека, для автора неприемлем однобокий подход к истолкованию потребностей, предполагающих абсолютизацию какого-либо одного вида потребностей человека (относительная независимость каждого вида потребностей), а также мнение об отсутствии взаимосвязи между потребностями. Все потребности человека находятся в композиционном взаимопересечении. При этом их взаимопересечение, взаимозависимость не говорят о том, что потребности человека нельзя идентифицировать, различить (Момджян, 2015, с. 82). Напротив, четкое понимание различных видов потребностей дает представление об их взаимосвязи. При этом не исключаются другие виды потребностей, присущие человеку, навязываемые извне. Автор отстаивает позицию формирования теории человеко-центричной экономики на основе природной состав-
ляющей человека, ее тройственности, лимитируя экстернальное формирование потребностей.
Обсуждение
Остановимся на характеристике экономики, ориентированной на человека, в категориях метода «Конечный информационный поток» (рис. 1).
Логический уровень (ЛУ) отражает высоту каждой секции представленной модели.
Логический предел (ЛП) представляет собой сегмент модели между двумя логическими уровнями, один из которых начальный.
Трансформируемость (Т) определяется окружностью логического предела модели.
Рис. 1. Модель экономики, ориентированной на человека, в категориях метода «Конечный информационный поток» Источник: составлено автором.
Логический уровень — 1 (ЛУ-1): потребности организма как биологического существа.
Данный уровень сформирован потребностями организма как биологического существа (биологическими потребностями), которые представлены необходимостью осуществления жизненно важных функций человека и поддержания постоянства внутренней среды организма, а также возможностью существования человека в определенном пространстве при наличии чистого воздуха, воды, пищи, подходящих природных условий. Если говорить в целом, то биологические потребности представляют собой возможность физиологического существования человека. Хотя, например, В. П. Полозова (Полозова, 2007, с. 3-4) утверждает, что «чисто «биоальными» («биоальные» потребности — это биологические потреб-
ности в редакции В. П. Полозовой) у нас остались, возможно, только потребность и способность дышать, все же остальные уже относятся к «над-биоальным» потребностям и способностям, являющимся одновременно и первичными, и производными, и материальными, и духовным».
Несмотря на то что в ходе эволюции биологические потребности человека играют все меньшую роль, однако, на наш взгляд, подобное преуменьшение их роли неприемлемо, хотя, несомненно, видоизменились сами биологические потребности, не говоря уже о средствах и способах их удовлетворения. Как утверждал К. Маркс: «Голод есть голод, однако голод, который утоляется вареным мясом, поедаемым с помощью ножа и вилки, — это иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мясо с помощью рук, ногтей и зубов» (Маркс, 1958, с. 718).
Кроме того, современная реальность такова, что удовлетворение подобных потребностей возможно лишь путем создания, поддержания среды, которая была бы приемлемой для существования, поскольку современный человек значительно изменил, «подорвал» биологические основы своей жизнедеятельности (Дремова, 2011, с. 176). В результате этого начальный уровень экономики, ориентированной на человека, предполагает удовлетворение биологических потребностей, сконцентрированных на жизненных ресурсах человека и пространстве его существования. Данный логический уровень является фундаментальным, поскольку «биология человека определяет его сознание» (Ефремов, 2010, с. 180).
Интерпретация биологических потребностей автором определяет их как инструментальные, хотя в «чистом» (первоначальном) виде данный вид потребностей онтологически не зависит от целей и намерений человека (McLeod, 2013, p. 296).
Логический уровень — 2 (ЛУ-2): потребности в материальных товарах.
Материальные потребности формируются у человека как необходимость в материальных экономических благах и предполагают невозможность их удовлетворения без материального потребления (Kemp-Benedict, 2013, p. 18).
С нашей точки зрения, данный логический уровень необходимо выделять отдельно от биологических потребностей. Безусловно, ряд авторов биологические и материальные потребности не разграничивают, принимая их тождественность. Так, например, М. А. Петровская отмечает, что «материальной потребностью субъекта является внутренняя необходимость действия, направленного на сохранение его материальной структуры и воспроизводство его физических сил» (Петровская, 2007, с. 12). Нами критически оценивается данное утверждение, акцентируя внимание на кардинально различных первопричинах формирования этих двух видов потребностей.
Удовлетворение потребностей в материальных товарах не является самоцелью для хозяйствующего субъекта, а скорее является предпосылкой
для формирования потребностей следующих логических уровней, поскольку природа человека такова, что удовлетворение одних потребностей стимулирует возникновение новых.
Роль материальных потребностей в структуре потребностей человека активно обсуждается в научных кругах, но нельзя не согласиться, что данный уровень жизненно необходим для существования как отдельного человека, так и общества в целом. Данный логический уровень непосредственно служит для поддержания материальной жизни людей.
Логический уровень — 3 (ЛУ-3): потребности в услугах.
Для четкой идентификации понятия «потребность в услугах» автором предпринята попытка разграничения данной потребности относительно процесса производства (Agya Yalley, Singh Sekhon, 2014, p. 1015). В данном случае услуги воспринимаются как условно-материальные, поскольку удовлетворение последних обеспечивается посредством сервисной деятельности, имеющей материальное основание. Кроме того, данный вид потребностей ориентирован на формирование взаимодействия (связи) (Маковская, 2010, с. 14—15) субъектов. В этом случае потребность в услугах предполагает потребность в прямом взаимодействии исполнителя и генератора потребности.
Удовлетворение данного вида потребностей по аналогии с предыдущими логическими уровнями является необходимым условием для формирования вышестоящих потребностей, связанных с социальной и мыслительной природой человека. Услуги в этом случае становятся одним из тех своеобразных базисов, который необходим для развития человека.
Логический уровень — 4 (ЛУ-4): потребности в социальном взаимодействии.
Выделение данного уровня — уровня потребностей в социальном взаимодействии (социальных потребностей) — говорит о наличии потребностей, исходящих из стремления человека к единению с обществом, идентификации с группой, сообществом (Aruma, Melvins Enwuvesi Hanachor, 2017, p. 21—22), его «активного самовстраивания в наличную систему межчеловеческих взаимодействий, самоотождествления с членами какой-либо социальной группы...» (Беляев, 2012, с. 18). Данный вид потребностей исходит из социальной природы человека, что человек — это существо социальное, коллективное. Социальные потребности фиксируют надприродное существование человека (Момджян, 2017a, с. 98), поскольку формируются в процессе жизнедеятельности индивида в социуме, рассматриваются как связь человека и общности, к которой он принадлежит.
Понимание данного логического уровня основывается на том, что социальные потребности обуславливаются конкретным обществом, выделяются как форма социальной необходимости, представляют собой мотив к деятельности социального субъекта (Петров, 2013, с. 49—50). При этом
в отличие от предыдущих логических уровней удовлетворение социальных потребностей связано с механизмом регулирования отношений внутри социума, что накладывает отпечаток в виде многообразия социальных потребностей, обеспеченного социокультурным контекстом определенного общества.
Прежде чем переходить к следующим логическим уровням, отметим, что в целом люди имеют похожие предпочтения относительно рассмотренных выше потребностей. Следующие логические уровни, связанные преимущественно с мыслительной природой человека, по сравнению с предыдущими отличаются большей глубиной, бесконечностью, многогранностью.
Логический уровень — 5 (ЛУ-5): потребности в информации.
В настоящее время прослеживается возрастающая роль информации, что способствует активному формированию информационных потребностей человека (потребности в информации) (Лобачев, 2006, с. 3).
Данный логический уровень становится достаточно актуальным в силу избыточности информации, богатой информационной среды с огромным количеством источников информации и множеством способов доступа к ней (Prabha, Silipigni Connaway, Olszewski, Jenkins, 2007, p. 74-75) и в связи с этим объективной необходимостью информационной фильтрации (Bothma, Bergenholtz, 2013, p. 23).
Информационные потребности — потребности, предполагающие нематериальную составляющую, которые формуются у индивида в виде информационного интереса, при этом ценность информации выступает в двух аспектах: во-первых, как средство решения определенных ситуативных задач, проблем; во-вторых, как самоценное понятие, необходимое само по себе (Момджян, 2017b, с. 107-108) (без четкой определенности практической пользы информации).
В современных реалиях в силу избыточности информации и источников ее получения присутствует пертинентность как ключевая проблема удовлетворения данного вида потребностей человека, в силу чего данный компонент представленной модели является одним из наиболее уязвимых с точки зрения полноценного его удовлетворения.
Логический уровень — 6 (ЛУ-6): потребности в цифровых продуктах.
Современная действительность такова, что процессы цифровизации повсеместно вошли в жизнь человека. Новая цифровая реальность диктует необходимость формирования потребностей в цифровых продуктах, поскольку последние формируют новые ценности, принципы поведения, образ жизни, потребления, общения и т.п. (Малинина, 2018, с. 151, 154).
«Цифра» дает возможность индивиду оставаться полноценным членом общества, легко и успешно функционировать в нем. Удовлетворение цифровых потребностей влияет на уровень и качество жизни каждого со-
временного человека. Посредством цифровых продуктов обеспечивается расширение границ потребления и в целом меняется поведение субъектов экономической системы.
Обеспечение удовлетворения потребностей в цифровых продуктах влияет на все логические уровни экономики, ориентированной на человека. Так, например, в условиях активного развития цифровой среды многочисленные информационные потребности удовлетворяются посредством сети Интернет, прочих средств связи, компьютерных технологий, которые стали стержнем цифрового уклада многочисленных сфер, в связи с чем в настоящее время становятся актуальными цифровые технологии, способствующие оперативному получению информационных данных.
Логический уровень — 7 (ЛУ-7): потребности в идеях.
Потребности в идеях (креативные (творческие) потребности) — потребности высшего порядка, нацеленные на необходимость создавать, творить, при этом творчество понимается в широком смысле. Наиболее точное определение креативности, по мнению автора в контексте данного исследования, приводится в Новейшем психологическом словаре (Ша-парь, 2005, с. 228): «Креативность (от лат. сгеаШга — создание) — способность порождать необычные идеи, отклоняться от традиционных схем мышления, быстро решать проблемные ситуации».
Формирование данного логического уровня предполагает наличие у человека творческих способностей и акцентирует внимание на том, что актуализируется потребность в специфической человеческой деятельности — творчески-преобразовательной (Петровская, 2007, с. 12).
В отношении потребностей в идеях следует отметить, что они не вызывают сомнений в современных реалиях и отражают жизненное призвание человека, связанное с развитием своих способностей и склонностей, которые человек определяет как самые важные для себя. Общество стоит на пороге творческой, креативной революции (Бузгалин, Колганов, 2019, с. 20), способной обеспечить в целом развитие экономики, ориентированной на человека.
Удовлетворение потребностей предыдущих логических уровней рассматривается как предпосылка появления креативных потребностей, хотя последние могут формироваться и как самостоятельный запрос, без ориентации на прочие потребности человека.
В целом следует сказать, что формирование креативных потребностей человека и возможность дальнейшей творческой деятельности являются достаточно сложным аспектом, на который влияют многие факторы, связанные с окружением индивида (ОШуеапи, ЬиЬай, 2014), его ценностями, познанием, связями, мотивами, эмоциями человека, способностями и т.д.
Отметим, что творческие потребности человека стимулируют появление новых ценностей, благ, которые, в свою очередь, раскручивают «спираль» новых потребностей.
Логический уровень — 8 (ЛУ-8): потребности в новых знаниях.
Потребности в новых знаниях (когнитивные (познавательные) потребности) — потребности, связанные с когнитивными способностями человека; это потребности в познании, осмыслении, обеспечиваемые умственными, интеллектуальными способностями индивида. Данный вид потребностей играет ключевую роль в развитии индивида.
Потребность в новых знаниях определяется как потребность в структурировании, осмыслении окружающего мира, соответствующих ситуаций, определенной информации, данных, идей.
Отметим, что ярко выраженная когнитивная потребность стимулирует формирование креативных потребностей путем осуществления творческой деятельности. При этом возможно переплетение указанных уровней, когда в рамках заурядной исследовательской деятельности (уровень удовлетворения когнитивных потребностей) формируются направления оригинальной творческой деятельности (уровень удовлетворения креативных потребностей), и наоборот, идеи как результат удовлетворения креативных потребностей развивают направления познавательной деятельности.
В научном сообществе ряд исследователей в рамках изучения потребностей человека под познавательными потребностями объединяют потребность в знаниях, потребность в овладении способами их усвоения, потребность в познавательной деятельности и в научном творчестве.
Однако, по мнению автора, перечисленные виды потребностей самостоятельны по своему содержанию. Так, информационные потребности подразумевают в первую очередь необходимость осознания реальности как таковой, познавательные — познания и осмысления окружающей действительности, креативные — творческой деятельности.
Безусловно, существуют зоны пересечения вышеназванных потребностей, в частности, в рамках образовательного процесса, поскольку передаваемая информация нацелена на удовлетворение познавательных потребностей и на генерирование новых идей. Однако в рамках данного исследования все-таки автором проведено разграничение информационных, когнитивных и креативных потребностей по разным логическим уровням, подразумевая самостоятельность каждого из видов потребностей в рамках человеко-ориентированной экономики.
Отметим, что представленная логика эволюции экономики, ориентированной на человека, отражает взгляд автора о том, что развитие происходит на основе изменения качественных характеристик экономической системы, начиная от базового уровня человеко-центричной экономики (основанной на биологических и материальных потребностях индивида) до саморазвивающегося (уровень потребностей в новых идеях и новых знаниях) с постепенной сменой уровней развития (базовый, развивающийся, развитый и саморазвивающийся) (рис. 2).
Базовый уровень
Развивающийся уровень
Развитый уровень
Саморазвивающийся уровень
Рис. 2. Уровни развития человеко-ориентированной экономики Источник: составлено автором.
В данном случае в качестве ядра, на основе которого формируется че-ловеко-ориентированная экономика, выступают потребности человека, совокупность которых постепенно модифицируются. В результате проведенного исследования можно утверждать, что каждый представленный уровень рассматриваемой экономической системы методом «Конечный информационный поток» представляет собой качественную характеристику данной экономики. Предлагаемая структура логических уровней позволяет комплексно охарактеризовать исследуемый объект через совокупность выделенных компонентов, осуществлять познавательный процесс и идентифицировать человеко-центричную экономику, начиная с любого представленного логического уровня.
Далее перейдем к следующему параметру конечного информационного потока — логическому пределу.
Логический предел является отражением количества логических уровней и их носителей в рамках рассматриваемой экономической системы.
Эволюционный аспект, рассматриваемый применительно к объекту исследования, отражает то, что данная экономическая система не сформирована в единый момент, для этого требуется время, чтобы новые качественные характеристики сформировались и развились. Поэтому на каждом логическом уровне экономической системы можно оперировать только теми характеристиками, которые имеют место в данный период. Так, например, для развитой экономики, ориентированной на человека, характерно наличие биологических, материальных потребностей, потребностей
в услугах, социальных, информационных и цифровых потребностей, в то время как для саморазвивающейся экономики требуется более широкий набор качественных характеристик, отражающих сложность экономики как системы.
Отметим, что все возможные модификации человеко-центричной экономики находятся внутри соответствующего логического предела, который включает нижестоящие логические уровни.
Каждый логический предел ограничивается соответствующим наивысшим логическим уровнем, который позволяет определить, на каком уровне развития находится объект исследования.
Логический предел является носителем информации относительно определенного количества видов потребностей, способствующих формированию объекта исследования на соответствующем логическом уровне. Таким образом, уровень развития, сформированности человеко-ориен-тированной экономики определяется количеством видов потребностей, предъявляемых индивидом.
Остановимся на последнем параметре конечного информационного потока — трансформируемости.
Трансформируемость в рамках человеко-ориентированной экономики показывает возможные комбинации качественных характеристик рассматриваемой экономической системы. При этом следует отметить, что чем более высокий логический уровень рассматриваем, тем больше комбинаторных возможностей. Так, например, для пятого логического уровня трансформируемость определяется следующими качественными характеристиками экономической системы: «потребности организма как биологического существа», «потребности в материальных товарах», «потребности в услугах», «потребности в социальном взаимодействии», «потребности в информации». В рамках пятого логического предела возможны многочисленные комбинации представленных характеристик. Например, при комбинации пятого и первого логических уровней биологические потребности могут быть реализованы совместно с информационными потребностями, причем последние выступают в роли ключевого компонента по получению наиболее полной информации для оперативного удовлетворения биологических потребностей человека. Или при комбинации пятого и второго уровней информационные потребности дополняют материальные потребности, когда информация дает возможность оценить материальные блага, необходимые для удовлетворения материальных потребностей.
Возможности комбинирования увеличиваются с привнесением в объект исследования новых качественных характеристик.
Подводя итог, отметим, что эволюционный аспект человеко-ориентированной экономики проявляется в том, что на каждом этапе (логическом уровне) экономическая система обретает новую качественную
характеристику (потребность). При этом автором не исключаются прочие выделенные виды потребностей, но на каждом этапе определенный их вид становится преобладающим, лидирующим, задающим тенденцию к определенному развитию, обеспечивая усложнение данной экономической системы.
Кроме того, авторское видение эволюции человеко-ориентированной экономики через потребности человека позволяет заложить фундамент для дальнейших исследований в данной области. Так, сформированное представление о человеко-ориентированной экономике с помощью метода «Конечный информационный поток» позволяет на основе обозначенных потребностей идентифицировать структуру данной экономической системы с выделением ключевых сфер деятельности (природная сфера, материальная сфера, сфера услуг, социальная сфера, инфосфера, цифровая сфера, креатосфера, когнитивная сфера); определить механизм функционирования человеко-центричной экономики с выделением отношений и взаимосвязей между указанными сферами, раскрыть степень развития экономики, ориентированной на человека, и сформировать комплекс мер по управлению ею с точки зрения наиболее полного удовлетворения объективно необходимых потребностей человека.
Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что гипотеза исследования успешно подтверждена.
Выводы
Таким образом, представленная модель эволюции экономики, ориентированной на человека, посредством категориального метода «Конечный информационный поток» дает возможность исследования данной экономической системы на основе выделения и познания ее качественных характеристик, которые нашли выражение через ключевые аспекты метода — логический уровень, логический предел, транформируемость. Использование представленного категориального метода на данном этапе позволяет поставить в центр внимания человека с его потребностями, как качественными характеристиками данной экономики. Большинство экономических исследований, которые направлены на изучение человека, не пытаются понять его сущность, не фокусируются на его истинных потребностях. В то время как представленная экономика, ориентированная на человека, основана на потребностях, которые исходят из природы человека.
В целом представленная схема развития экономики, ориентированной на человека, напоминает структуру молекулы ДНК, каждый ген которой аналогичен определенному логическому уровню. При этом аналог молекулы ДНК обеспечивает реализацию программы функционирования и развития человеко-ориентированной экономики. Любое наруше-
ние, «повреждение» логического уровня вызывает изменения структуры рассматриваемой системы, вызывая ее мутацию относительно «идеала».
Использование метода «Конечный информационный поток» для исследования экономики, ориентированной на человека, как о постепенно усложняющегося объекта, позволило автору сформировать следующие новые знания в данной области.
Во-первых, сформулированные автором логические уровни развития человеко-центричной экономики, такие как ЛУ-1 — потребности организма как биологического существа, ЛУ-2 — потребности в материальных товарах, ЛУ-3 — потребности в услугах, ЛУ-4 — потребности в социальном взаимодействии, ЛУ-5 —потребности в информации, ЛУ-6 — потребности в цифровых продуктах, ЛУ-7 —потребности в идеях, ЛУ-8 — потребности в новых знаниях, отражают эволюционный аспект рассматриваемой системы. При этом качественные характеристики дают возможность осуществлять познавательный процесс, начиная с любого логического уровня.
Во-вторых, формирование представлений об экономике, ориентированной на человека, на основе метода «Конечный информационный поток» с помощью параметров «логический уровень», «логический предел» и «трансформируемость» способствует идентификации и познанию качественных характеристик экономики как системного объекта. Данное представление позволяет выделить структурные элементы в рамках объекта исследования.
В-третьих, применение в рамках метода «Конечный информационный поток» таких параметров, как логический предел и трансформируемость, позволяет выделить все многообразие структур в рамках экономики, ориентированной на человека.
Таким образом, следует отметить, что объективность представленной автором модели эволюции человеко-центричной экономики можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, ориентация на биологическую, социальную, мыслительную природу человека при формировании логических уровней, с другой стороны — четкое использование научного метода «Конечный информационный поток» в соответствии со строгой технологией его применения. Все это позволило автору наиболее полно и точно охарактеризовать объект исследования в рамках его эволюции. Применение данного метода дало возможность заложить основы общей методологии исследования рассматриваемого феномена, отличной от традиционных методов познания, поскольку позволяет рассматривать экономику, ориентированную на человека, как систему с упорядоченными качественными характеристиками объекта. Разработанная на основе метода «Конечный информационный поток» модель имеет практическую и теоретическую ценность, поскольку является основой для формирования структуры объекта исследования, его целевых установок, механизма функционирования, управления и т.д.
Список литературы
Аксютина, З. А. (2012). Модели «Конечный информационный поток» и «Порядок следования целей» в анализе целей социального воспитания. European Social Science Journal, 10-1(26), 304-312.
Беляев, И. А. (2012). Целостность человека в аспекте взаимосвязи его способностей и потребностей: опыт типологизации. Автореферат диссертации доктора философских наук. Челябинск.
Бережной, Н. М. (2001). Человек и его потребности. Форум.
Богачев, С. П. (2007). Построение теории спроса на основе систем потребностей. Автореферат диссертации доктора экономических наук. Кострома.
Боуш, Г. Д. (2010). Идентификация и описание кластеров предприятий с применением категориальной модели «Конечный информационный поток». Вестник Томского государственного университета, 337, 129-134.
Бояркин, А. В., & Питайкина, И. А. (2015). Становление теории здоровья населения в человекоцентричной экономике. Евразийский союз ученых, 4-1(13), 50-53.
Бузгалин, А., & Колганов, А. (2019). Трансформации социальной структуры позднего капитализма: от пролетариата и буржуазии к прекариату и креативному классу? Социологические исследования, 1, 18-28.
Буланов, В. С. (2018). Основы социально-экономической теории развития человека. Проспект.
Ванягина, М. Р. (2021). Профессионально ориентированное иноязычное обучение в высшей военной школе через призму информационных системно-категориальных методов. Наука о человеке: гуманитарные исследования, 15(2), 123-130. DOI: 10.17238/ issn1998-5320.2021.15.2.15.
Вапнярская, О. И. (2014). Индивидуализация потребностей как фактор поведения потребителей: теоретический аспект. Сервис в России и за рубежом, 8(55), 38-55.
Васильева, А. В. (2020). Выявление эволюционной последовательности возникновения и развития интерактивного обучения. Научный результат. Педагогика и психология образования, 6(4), 58-71. DOI: 10.18413/2313-8971-2020-6-4-0-5.
Газизуллин, Н. Ф. (2013). Экономика для человека. Обзор Московского экономического форума 20-22 марта 2013 г. Проблемы современной экономики, 1(45), 287-289.
Гайрбеков, М. С., Гунашева, З. Я. (2017). Экономический человек или человечная экономика: попытка свести воедино рациональность и гуманизм. Известия Чеченского государственного педагогического института, Т. 15, 2(18), 225-230.
Генкин, Б. М. (2015). Элементы общей теории потребностей человека. Проблемы современной экономики, 4(56), 302-304.
Городнова, Н. В. (2010). Модельное представление и развитие парадигмы «чело-веко-ориентированная экономика». Региональная экономика: теория и практика, 36 (171), 31-36.
Госсен, Г. (1854). Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности. Брауншвейг.
Гусейнов, О. М., & Гусейнова, Ж. О. (2017). К вопросу о соотношении материальных и духовных потребностей в нравственном развитии личности. Социально-гуманитарные знания, 4, 89-101.
Доброхлеб, В. Г. (2013). Экономика развития человека. Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право, 15(116), 207-215.
Дороненко, М. В. (2021). Идентификация и эволюция компетенций на рынке труда в цифровой экономике. BENEFICIUM, 2(39), 12-20. DOI: 10.34680/ BENEFICIUM.2021.2(39).12-20.
Дремова, Е. А. (2011). Биологические и социальные потребности человека в системе урбоэкологических отношений. Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта, 7, 173-178.
Ершов, П. М. (1990). Потребности человека. Мысль.
Ефремов, Г. А. (2010). Модель универсального потребителя. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 8, 177-181.
Каверин, С. Б. (1987). О психологической классификации потребностей. Вопросы психологии, 5, 121-129.
Куделин, Е. Г. (1970). Закон возвышения потребностей. Горький.
Лобачев, Д. А. (2006). Теоретические и методологические подходы к определению роли информационных ресурсов в системе экономических отношений. Автореферат диссертации кандидата экономических наук. Москва.
Макклелланд, Д. (2007). Мотивация человека. Питер.
Макклоски, Д. (2013). Экономика с человеческим лицом, или гуманомика. Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика, 3, 37-40.
Маковская, И. В. (2010). Российский сервис как социальный институт. Автореферат диссертации кандидата социологических наук. Москва.
Малинина, Т. Б. (2018). Человек в цифровую эпоху. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов, 4(34), 146-156.
Маркс, К. (1958). Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов). Собрание сочинений. Издание второе. Том 12. Политиздат.
Маркс, К., Энгельс, Ф. (1955). Сочинения. Издание второе. Том 3. Политиздат.
Медушевский, Н. А. (2018). Экономика, ориентированная на человека и практика Европейского Союза. New approaches in economy and management. Materials of the VIII international scientific conference. Прага.
Менгер, К. (1984). Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии. М.: Прогресс.
Момджян, К. Х. (2015). К типологии человеческих потребностей. Вестник Московского университета. Серия 7: Философия, 4, 78-94.
Момджян, К. Х. (2017a). К типологии человеческих потребностей. Статья третья. Социальные потребности человека. Часть 1. Вестник Московского университета. Серия 7. Философия, 1, 97-116.
Момджян, К. Х. (2017b). К типологии человеческих потребностей. Статья третья. Социальные потребности человека. Часть 2. Вестник Московского университета. Серия 7: Философия, 2, 99-112.
Недолужко, О. В. (2016). Идентификация интеллектуального капитала категориальным методом «Конечный информационный поток». Экономическая наука современной России, 4(75), 129-140.
Обуховский, К. (2003). Галактика потребностей. Психология влечений человека. Изд-во «Речь».
Петров, И. Ф., & Петров, Л. И. (2013). Социальные потребности как важнейшая характеристика общества. Вестник ИМСИТ, 3-4(55-56), 47-54.
Петровская, М. А. (2007). Динамика потребностей самоактуализирующейся личности. Автореферат диссертации кандидата философских наук. Иркутск.
Полозова, В. П. (2007). Развитие исторических потребностей и способностей человека. Автореферат диссертации кандидата философских наук. Нижний Новгород.
Прокин, В. В. (1998). Интегральное моделирование человека экономики и экономики человека. Новые идеи в философии, 7, 137—143.
Разумов, В. И. (2004). Категориально-системная методология в подготовке ученых. Омск. гос. ун-т.
Симонов, П. В. (1987). Мотивированный мозг. Наука.
Тихонова, А. Д. (2019). Роль сетевого потенциала организации в стратегии развития. Журнал экономической теории, 16(4), 875—880.
Ткачев, А. Н., & Луценко, Е. В. (2004). Гуманистическая экономика, качество жизни и цели региональной администрации. Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 6, 115—128.
Чернявский, У. Г. (1971). Потребности, спрос, товарооборот в социалистическом обществе. Мысль.
Шапарь, В. Б. (ред.). (2005). Новейший психологический словарь. Феникс.
AgyaYalley, A., & Singh Sekhon, H. (2014). Service production process: implications for service productivity. International Journal of Productivity and Performance Management, 63(8), 1012-1030. D0I:10.1108/ijppm-10-2012-0113
Bothma, T. J., & Bergenholtz, H. (2013). «Information needs changing over time»: a critical discussion. South African Journal of Libraries and Information Science, 79 (1), 22-34. D0I:10.7553/79-1-112
Dr. E. O. Aruma and Dr. Melvins Enwuvesi Hanachor (2017). Abraham Maslow's hierarchy of needs and assessment of needs in community development International. Journal of Development and Economic Sustainability, Vol. 5, 7, 15-27.
Glaveanu, V. P., & Lubart, T. (2014). Decentring the Creative Self: How Others Make Creativity Possible in Creative Professional Fields. Creativity and Innovation Management, 23(1), 29-43. D0I:10.1111/caim.12049
Kemp-Benedict, E. (2013). Material needs and aggregate demand. The Journal of Socio-Economics, 44, 16-26. doi:10.1016/j.socec.2013.02.003
Maslow, A. H. (1954). Motivation and personality. Brandeis university. Harper and Brothers.
McLeod, S. (2013). Absolute Biological Needs. Bioethics, 28(6), 293-301. D0I:10.1111/ bioe.12020
Prabha, C., Silipigni Connaway, L., Olszewski, L., & Jenkins, L. R. (2007). What is enough? Satisficing information needs. Journal of Documentation, 63(1), 74-89. D0I:10.1108/00220410710723894
References
Aksutina, Z. A. (2012). Model «End-of-the information flow» and «The order of the purposes» in the analysis of the objectives of social education. European Social Science Journal, 10-1(26), 304-312.
Beljaev, I. A. (2012). The integrity of a person in the aspect of the relationship of his abilities and needs: the experience of typology. Doctor Thesis. Chelyabinsk.
Berezhnoj, N. M. (2001). Human and his needs. Forum.
Bogachev, S. P. (2007). Building a demand theory based on systems of needs: Doctor Thesis. Kostroma.
Boush, G. D. (2010). Identification and description of clusters of firms using the final information flow categorial model. Tomsk State University Journal, 337, 129-134.
Bojarkin, A. V., Pitajkina, I. A. (2015). Formation of the theory of public health in a human-centered economy. Eurasian Union of Scientists, 4-1(13), 50-53.
Buzgalin, A. V., Kolganov, A. I. (2019). Social structure transformation of late capitalism: from proletariat and bourgeoisie towards precariat and creative class? Sociological Studies, 1, 18-28.
Bulanov, V. S. (2018). Fundamentals of the socio-economic theory of human development. Prospekt.
Vanyagina, M. R. (2021). Professionally-oriented foreign language education in the higher military school through the prism of information system-categorical methods. The Science of Person: Humanitarian Researches, 15(2), 123-130. DOI: 10.17238/issn1998-5320.2021.15.2.15.
Vapnyarskaya, O. I. (2014). Individualization of Needs as a Factor of Consumer Behavior: a Theoretical Aspect. Services in Russia and abroad, 8(55), 38-55.
Vasilieva, A. V. (2020). Identification of the evolutionary sequence of the emergence and development of interactive learning. Research Result. Pedagogy and Psychology of Education, 6(4), 58-71. DOI: 10.18413/2313-8971-2020-6-4-0-5.
Gazizullin, N. F. (2013). Economy for the person. Moscow economic forum report (March 20-22, 2013). Problems of modern economics, 1(45), 287-289.
Gajrbekov, M. S., Gunasheva, Z.Ja. (2017). Economic man or human economy: an attempt to bring together rationality and humanism. Bulletin of the Chechen State Pedagogical Institute, Vol. 15, 2(18), 225-230.
Genkin, B. M. (2015). Elements of the General Theory of Human Needs. Problems of Modern Economics, 4(56), 302-304.
Gorodnova, N. V. (2010). Model representation and development of the «human-oriented economy» paradigm. Regional Economics: Theory and Practice, 36(171), 31-36.
Gossen, G. (1854). Development of the laws of social exchange and the resulting rules of human activity. Braunschweig.
Huseynov, O. M., Huseynova, J. O. (2017). To the question about correlation of material and spiritual requirements in moral development of personality. Socio-humanitarian knowledge, 4, 89-101.
Dobrokhleb, V. G. (2013). Economic of Human Evolution. RSUH/RGGU Bulletin. «Economics. Management. Law» Series, 15(116), 207-215.
Doronenko, M. V. (2021). Identification and Evolution of Competencies in the Digital Economy Labor Market. BENEFICIUM, 2(39), 12-20. DOI: 10.34680/ BENEFICIUM.2021.2(39).12-20
Dremova, Y. A. (2011). Biological and social needs in the system of urban-ecological attitudes. IKBFU's Vestnik, 7, 173-178.
Ershov, P. M. (1990). Human needs. Mysl'.
Efremov, G. A. (2010). The universal consumer model. Actual problems of the humanities and natural sciences, 8, 177-181.
Kaverin, S. B. (1987). On the psychological classification of needs. Voprosy Psychologii, 5, 121-129.
Kudelin, E. G. (1970). The law of exaltation of needs. Gor'kij.
Lobachev, D. A. (2006). Theoretical and methodological approaches to determining the role of information resources in the system of economic relations. PhD thesis. Moscow.
Makklelland, D. (2007). Human motivation. Piter.
McCloskey Deirdre (2013). Economics with a human face, or humanomics. St Petersburg University Journal of Economic Studies, 3, 37-40.
Makovskaja, I. V. (2010). Russian service as a social institution. PhD thesis. Moscow.
Malinina, T. B. (2018). Man in the digital age. The problems of scientist and scientific groups activity, 4(34), 146-156.
Marx, K. (1958). Introduction (From the economic manuscripts of 1857—1858). Collected Works. Second edition. Volume 12. Politizdat.
Marx, K., Engels, F. (1955). Compositions. Second edition. Volume 3. Politizdat.
Medushevsky, N. A. (2018). Human-oriented economy and European Union practice. Proceedings from the VIII international scientific conference «New approaches in economy and management». Prague.
Menger, K. (1984). Foundations of Political Economy. Austrian School in Political Economy. Moscow, Progress.
Momdzhyan, K.Kh. (2015). On the typology of human needs. Article one. Moscow University Bulletin. Series 7. Philosophy, 4, 78—94.
Momdzhyan, K.Kh. (2017a). On the typology of human needs. Article three. Social needs of man. Part 1. Moscow University Bulletin. Series 7. Philosophy, 1, 97—116.
Momdzhyan K.Kh. (2017b). On the typology of human needs. Article three. Social needs of man. Part 2. Moscow University Bulletin. Series 7. Philosophy, 2, 99-112.
Nedoluzhko, O. V. (2016). Identification of intellectual capital with categorical method «Finite information flow». Economics of Contemporary Russia, 4(7), 129-140.
Obukhovsky, K. (2003). Galaxy of needs. The psychology of human drives. Publishing house «Rech».
Petrov, I. F. Petrov, L. I. (2013). Social needs as the most important characteristic of the society. Vestnik IMSIT, 3-4(55-56), 47-54.
Petrovskaja, M. A. (2007). The dynamics of the needs of a self-actualizing personality. PhD thesis. Irkutsk.
Polozova, V. P. (2007). Development of the historical needs and abilities of a person. PhD thesis. Nizhny Novgorod.
Prokin, V. V. (1998). Integral modeling of economy of human and human economy. New ideas in philosophy, 7, 137-143.
Razumov, V. I. (2004). Categorical system methodology in the training of scientists. Omsk State University.
Simonov, P. V. (1987). A motivated brain. Nauka.
Tikhonova, A. D. (2019). The Role of the Networking Potential Capacity of Organization in Development Strategy. Russian Journal of Economic Theory, 16(4), 875-880.
Tkachev, A. N., Lucenko, E. V. (2004). Humanist economy, quality of life and objectives of the regional administration. Scientific Journal of KubSAU. Polythematic online scientific journal of Kuban State Agrarian University, 6, 115-128.
Chernyavsky, U. G. (1971). Needs, demand, trade in a socialist society. Mysl'.
Shapar, V. B. (2005). The latest psychological dictionary. Feniks.
