CC BY
81
УДК 330 163 Н. Е. АЛЕКСЕЕВ
Омская гуманитарная академия
ЭВОЛЮЦИОННОЕ СТАНОВЛЕНИЕ КАТЕГОРИИ «ПОТРЕБНОСТЬ»: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Статья посвящена вопросам становления и развития категории «потребность». Рассматриваются подходы различных экономических школ. Показана нетождественность категорий «потребность» и «необходимость». Представлена авторская трактовка категории потребность.
Ключевые слова: потребность, ценность, полезность, благо.
Современность неизбежно влечет за собой изменение стереотипов потребностей, интересов, целей, мотивов, стимулов, производства, потребления. Методологический вопрос состоит в том, какими должны быть эти изменения: революционными или эволюционными.
История показывает неэффективность революционных методов изменения, эволюционный путь оказывается более предпочтительным.
По всей видимости, трудности в становлении нормативных эволюционных подходов и, в частности, эволюционного подхода к категории потребность, обусловлены многоаспектностью предмета исследования, недостаточной консолидацией усилий представителей различных областей гуманитарных знаний. Настоящее исследование призвано обеспечить продвижение в указанном направлении.
Определение природы потребностей сопряжено с рядом сложностей. Во-первых, данной категорией интересуются ученые различных отраслей знания. Во-вторых, исторически сложились существенные расхождения между отечественной и зарубежными экономическими школами. В-третьих, изучение природы потребностей охватывает длительный эволюционный период.
В мировой экономической науке сложились различные направления в рассмотрении категории «потребность», главными из которых являются: классическое, марксистское, маржиналистское и институциональное.
Представители классической школы рассматривают следующие теоретические проблемы: определение причин богатства нации, экономического роста и распределения доходов между общественными классами. А. Смит, оперируя категориями «желания» и «интересы», считал, что каждый человек лучше других знает свои желания и интересы и вправе свободно им следовать. Подтверждением для него служили законы рынка: «не от благожелательности мясника, пивовара и булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов» [1, с. 91].
Интерес и потребность — действительно близкие и связанные между собой категории, если потребность — это состояние, которое может быть либо реализовано в деятельности человека, либо нет, то в интересе проявляется деятельное отношение субъекта.
Представители классической школы выводили ценность из издержек производства, т. е. определяли ее со стороны предложения. Отсутствие же определения ценности со стороны спроса свидетельствует о том, что классики игнорировали непосредственное отношение субъекта к конкретному благу, то есть его потребность в этом благе. Отсутствие у классиков прямого интереса к категориям «потребность», «полезность», «благо», объясняется тем, что классическая школа не включала личное потребление в предмет политэкономии, т. к. влияние привычек и традиций делает человеческое поведение непредсказуемым.
Большой вклад в определение природы потребностей внес К. Маркс, который подчеркивал, что потребности — неотъемлемое свойство всего живого, внутренний стимул всякого поведения живого существа.
Потребность, являясь внутренним стимулом всякой жизнедеятельности, одновременно есть отношение субъекта действия к необходимым условиям своего бытия. В этом смысле слова, потребность — есть выражение необходимости. Необходимость воспроизводства и развития себя заставляет индивида на начальных ступенях приспосабливаться к окружающей среде. В этом как раз и проявляется связь эволюции индивида и его потребностей с эволюцией человеческой деятельности.
Посредством потребностей и их систематического удовлетворения внешние условия бытия как бы переходят внутрь; условия формируют потребности, а потребности ориентируются и замыкаются на условиях. Жизнедеятельность любого организма включает в себя момент избирательности и предпочтения. Почти во всех случаях избирательность и предпочтение — это реагирование на условия среды. Именно эти свойства и обуславливают тот факт, что потребности становятся дифференцированными и многообразными. Но в то же время, если факторы жизнедеятельности не зафиксированы в сознании индивида, то они и не становятся потребностями.
К. Маркс показал два пути возникновения потребностей человека — потребности, возникающие естественным путем, и потребности, созданные самим обществом. Потребность выступает как «идеальный, внутренне побуждающий мотив производства, являющийся его предпосылкой. Без потребностей нет производства» [2, с. 29].
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (95) 2011 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (95) 2011
Толкование потребностей у маржиналистов несколько отличается от марксистского подхода. У. Джевонс полагал, что политэкономия должна заниматься изучением человеческих потребностей и рациональным использованием ресурсов. По мнению маржиналистов, человек в их теории предельной полезности знает иерархию своих потребностей.
К. Менгер определял благо как предмет, удовлетворяющий определенную человеческую потребность, чтобы предмет приобрел характер блага, необходимо совпадение следующих четырех условий: человеческой потребности; свойств предмета удовлетворять эту потребность; познания человеком этой причинной связи; возможности распоряжаться предметом так, чтобы действительно употреблять его для удовлетворения этой потребности. Здесь К. Менгер особенно подчеркнул субъективный характер благ, т. к. человек может ошибочно приписывать предмету способность удовлетворять его потребность наилучшим образом.
Важным моментом теории всей австрийской школы является разделение благ на блага первого порядка, непосредственно удовлетворяющие человеческие потребности, и блага второго, третьего и т. д. порядков, которые служат для производства благ первого порядка и удовлетворяют человеческие потребности через них, т.е. косвенно. К. Менгер выводит понятие экономических благ, необходимость в которых превышает к настоящему времени их уровень. И тогда человек делает выбор между потребностями. Если приходится делать выбор между несколькими различными, исключающими друг друга потребностями, то при рациональном ведении хозяйства должна быть выбрана важнейшая из этих потребностей [3].
Как видим, подход маржиналистов к теории ценности был противоположен подходу классической школы, а именно рассматривался «со стороны спроса».
Основные положения, изложенные маржинали-стами, нашли своеобразное отражение в витке американской экономической мысли — институционализме, в работах трех экономистов: Т. Веблена, У. Митчелла, Д. Коммонса.
Т. Веблен отвергал представление об «экономическом человеке», выступающем в качестве субъекта максимизации полезности. Его основная мысль состояла в том, что человеческую жизнь нельзя нормализовать статистическими или математическими моделями. Экономический процесс динамичен, эволю-ционен, его двигают вперед развитие техники и конфликты между интересами различных классов и групп людей [4].
В основу модели homo economicus ставится эгоистический материальный интерес, стремление индивидуума получить максимальный результат при минимальных затратах в условиях ограниченности используемых возможностей и ресурсов. Для реализации такого рационального поведения субъект экономической деятельности нуждается в свободе выбора, что возможно при ликвидации политических, классовых и прочих ограничений.
Эволюция общества является процессом естественного отбора институтов, которые, являются привычными образами мыслей в том, что касается отношений между обществом и личностью, индивидом и его потребностями. Ведь именно под нажимом обстоятельств, складывающихся в жизни общества, происходит изменение образов мышления людей, а, следовательно, и структуры потребностей, т. е. развитие институтов, и перемены в самой человеческой природе, предполагающей новые потребности.
У. Митчелл считал правильной критику Т. Вебле-ном модели рационального гедониста, полностью исключающего ориентацию на социальную политику. Он подчеркивал ошибочность принятия классической школой жесткой поведенческой модели человека, преследующего свой рационально просчитанный интерес, и исключающего целую группу потребностей — социальных. В центре внимания У. Митчелла находится поведение, а следовательно, и потребности людей в обществе. Он основывался на положении, что главный фактор экономического развития людей заключается в их психологии, в традициях и обычаях.
Объектом исследования Д. Коммонса являлись институты и характеризующие их связи. В своих исследованиях он соединял теорию предельной полезности с юридической концепцией в экономике, предметом его исследования является сфера обращения, так или иначе включающая и потребности и потребление, но она рассматривается не как реальное движение товаров, а как перемещение титулов собственности [5, с. 320 — 326].
Д. Коммонс выражал несогласие с маржинали-стской трактовкой распределения дохода и игнорирование исторической изменчивости отношений собственности и прав личности, включающих право на возможно большую долю в национальном продукте. Он пришел к пониманию институтов как исторически сложившихся, уходящих корнями в коллективную психологию, что еще раз подчеркивает историческую природу формирования потребностей. Действующие коллективные институты направляют поведение индивидов в сфере удовлетворения их потребностей. Таким образом, речь идет, во-первых, о потребностях удовлетворяемых нерыночными институтами; во-вторых, о возможности и необходимости влиять на потребительское поведение.
Что касается русской экономической мысли, то необходимо отметить выдающегося русского ученого — С. Н. Булгакова, который внес серьезный вклад в разработку теории благосостояния, полагая, что богатство общества является условием свободы человека. Бедность, навязанная обстоятельствами жизни, рассматривается им как условие невозможности осуществления свободы. Рост богатства, напротив, создает потенциальные возможности для утверждения и развития человеческого духа, является предпосылкой организации и реализации духовного потенциала человека [5, с. 400 — 409].
М. И. Туган-Барановский поставил задачу примирения трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. Он положил в основу построения нового общества принцип верховной ценности человеческой личности, полагая, что именно человек определяет субъективную полезность любого блага, которое становится ценным не само по себе, а в оценке человека (позиция маржинализма). В то же время М. И. Туган-Барановский утверждал, что субъективная ценность блага зависит как от его количества, так и от объема затраченного труда [6]. Следовательно, воспроизводство ценности человеческой личности, зависящей от качества удовлетворения ее потребностей, является основой пропорциональности трудовых затрат, реструктуризации экономики, рационализации распределения ресурсов и качества структуры потребления.
Во второй половине ХХ века в нашей стране растет интерес ученых к исследованию проблем природы потребностей. По поводу соотношения объективного и субъективного в процессе формиро-
вания потребностей в современной экономической литературе высказываются различные точки зрения. Согласно мнению Э. П. Горбунова, П. Г. Олдака, И. С. Шевцова, потребности формируются исключительно под влиянием самой личности, ее психофизических свойств и особенностей [7 — 9]. Экономисты Я. А. Кронрод, И. Н. Шутов утверждают, что потребности порождаются общественными условиями, и субъективный момент не участвует в их формировании [10, 11]. Сторонники первой точки зрения основываются на том, что потребности человека заложены в самом человеке, рождаются вместе с ним и что, следовательно, общественная среда не имеет исходного, решающего значения для их формирования. Во втором случае исходят из того, что потребности порождаются обществом и не зависят от психофизических свойств личности.
Неправомерность обеих точек зрения объясняется ограниченностью подходов: преуменьшения в одном случае общественного характера потребностей, в другом — абсолютизацией генетической природы потребностей.
Процесс формирования потребностей подчиняется действию объективных экономических законов, и, прежде всего — закону возвышения потребностей. Но вместе с тем объективный процесс формирования потребностей связан и с некоторыми субъективными факторами, которые выступают в виде психофизических особенностей человеческого организма и личности. Субъективные факторы, определяющиеся психофизической природой, также находятся под воздействием социальных условий развития общества, ибо человек есть существо общественное.
Проблема объективного и субъективного в формировании потребностей представлена также в работах С. П. Богачева [12— 15]. Как отмечает С. П. Богачев, в понятии «потребность» нет нужды, поскольку «полезность» определяет выбор потребителя.
Такая ситуация вынуждает нас выработать собственную точку зрения, способствующую, по крайней мере, обоснованию наличия объективного и субъективного в понятии «потребность».
Потребность, будучи объективной категорией, возникает независимо от познавательного процесса. Более того, прежде чем быть осознанными, потребности должны существовать в реальной действительности. На наш взгляд, потребности, в этом смысле, нельзя назвать потребностями. Буквально они представляют собой ни что иное как природную предпосылку. В определенном смысле речь идет лишь о биологических факторах жизнедеятельности индивидов. Объективная необходимость сохранить жизнедеятельность стимулирует поиск индивидом определенных способов и приемов ее сохранения.
В формировании потребностей участвуют как объективные, так и субъективные факторы. Но решающим является объективный фактор, т. е. те общественные условия, в которых живет и воспитывается человек.
Потребности индивидов лишь кажутся чем-то внутренним, а в действительности порождены обществом, определяются обществом, формируются им, определяются достигнутым уровнем производительных сил, типом и зрелостью общественных производственных отношений. Сама сущность человека не может проявляться иначе как через совокупность разнообразных общественных потребностей, поскольку через потребности проявляется деятельное отношение человека к окружающему его природному и социальному миру. И чем более развита целесо-
образная деятельность индивида, тем шире его связи, тем больше возможностей для возникновения и формирования его потребностей.
Итак, реально существующая потребность предполагает наличие своего объекта и субъекта и формируется в результате их взаимодействия.
Субъект — носитель потребностей, отражает ту или иную объективную необходимость в условиях жизни сквозь призму собственной индивидуальности. Поэтому объективно обусловленные по происхождению потребности всегда проявляются у конкретного лица в определенных границах в субъективной форме: субъект имеет возможность по-своему выбрать объекты, средства и способы их удовлетворения. Иначе говоря, лишь в плане того, что потребность носит осознанный характер, проявляется как осознанная необходимость, можно говорить о субъективной стороне потребностей [16, с. 718].
В то же время потребности определяются как объективно необходимые условия жизни и как объективная необходимость условий жизни. В отечественной литературе часто понимание потребностей как объективно необходимых условий жизни и как объективной необходимости условий жизни четко не разграничивается и встречается даже в одних и тех же работах [17]. Между тем в первом делается упор именно на условия жизни, во втором — на объективную необходимость. И именно это различие является принципиальным при определении сущности потребностей. Основным недостатком первого определения, на наш взгляд, является отождествление потребностей с условиями жизни [18]. При таком подходе неоправданно сужается предмет исследования, игнорируется субъект потребностей, который также изменяется по определенным законам. Получается, что потребность отделена от субъекта. С одной стороны, субъект, с другой — объективно необходимые условия жизнедеятельности субъекта. Хотя формирование потребностей происходит через развитие условий жизни, но отсюда вовсе не следует, что условия жизнедеятельности тождественны потребностям. Сведение потребностей к объективно необходимым условиям жизни упрощает содержание процесса их формирования, который не сводится к созданию условий жизни, а предполагает также осознание субъектом созданных условий жизни как общественно необходимых. Кроме того, если отождествлять потребности с объективно необходимыми условиями, как тогда объяснить формирование в обществе неразумных потребностей. Разве может быть неразумно то, что объективно необходимо для существования человека? С другой стороны, отождествление делает невозможным процесс регулирования потребностей, совершенствования их структуры, ибо зачем формировать то, что объективно существует. Подход к определению потребностей, как объективной необходимости условий жизни, заключает главное в характеристике потребностей — их объективную целенаправленность. Объективная необходимость условий жизни ближе к цели деятельности людей и определяет ее.
Категории «потребность» и «необходимость» тесно взаимосвязаны. Поскольку субъектами потребностей являются индивиды и их ассоциации, постоянно существует объективная необходимость в определенных условиях воспроизводства их жизнедеятельности, которые требуется создать. Эта объективная необходимость отражается в сознании субъектов, т. е. потребность как осознанная объективная необходимость направлена на определенную
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (95) 2011 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (95) 2011
цель, а именно на воспроизводство жизни субъектов — носителей общественных отношений. Одновременно потребность дает представление о необходимости создания указанных условий. Следовательно, потребность — это необходимость, но не всякая необходимость, а осознанная субъектом. А поскольку потребности субъекта не только объективны, социально обусловлены, но отражают и индивидуальные особенности их субъекта-носителя, постольку о потребностях в строгом смысле можно говорить только тогда, когда две необходимости — объективная и субъективная — сливаются воедино. При таком понимании потребностей, определение ее К. Марксом как объективной необходимости условий жизни, на наш взгляд, требует уточнения, мы определяем потребности как осознанную субъектом объективную необходимость в общественных условиях воспроизводства его жизнедеятельности, соответствующих достигнутому уровню развития производительных сил и производственных отношений. Ведь осознанная объективная необходимость в благе — есть сама по себе основа формирования потребности. В то же время, ценность блага — это осознанная категория, составляющая основу иерархии потребностей и их удовлетворения через структуру потребления.
Библиографический список
1. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов [Текст] В 2 т. Т. 1 / А. Смит // Антология экономической классики. — М., 1991. — 322 с.
2. Маркс, К. Экономические рукописи 1857 — 1859 года [Текст] Т. 46. Ч 1. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — Изд-е 2 — е. — М. : Политиздат, 1970. — 641 с.
3. Менгер, К. Основания политической экономии [Текст] / К. Менгер. — Одесса, 1903. — 486 с.
4. Веблен, Т. Теория праздного класса [Текст] / Т. Веблен. — М. : Прогресс, 1984. — 256 с.
5. Автономов, В. С. История экономических учений : учеб. пособие [Текст] / В. С. Автономов, О. Н. Ананьина, Н. Б. Макашева. - М. : ИНФРА - М, 2000. - 784 с.
6. Туган-Барановский, М. И. Основы политической экономии [Текст] / М. И. Туган-Барановский. - Петербург, 1915. - 410 с.
7. Горбунов, Э. П. Структура и эффективность общественного производства [Текст] / Э. П. Горбунов. — М. : Мысль, 1974. — 199 с.
8. Олдак, П. Г. Взаимосвязь производства и потребления. Критерии и оценки [Текст] / П. Г. Олдак. — М. : Экономика, 1966. — 145 с.
9. Шевцов, И. С. Категории политической экономии социализма [Текст] / И. С. Шевцов. — Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1973. - 80 с.
10. Кронрод, Я. А. Система общественных потребностей, закономерности их формирования в условиях социализма [Текст] / Я. А. Кронрод. - М. : АН СССР, 1966. - 320 с.
11. Шутов, И. Н. Личное потребление при социализме [Текст] / И. Н. Шутов. - М. : Мысль, 1972. - 294 с.
12. Богачев, С. П. Исследование и моделирование потребительского выбора [Текст] / С. П. Богачев // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. - 2000. - № 6. - С. 18-31.
13. Богачев, С. П. Системно-потребностный подход - основа теории покупателя [Текст] / С. П. Богачев // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. - 2001. - № 3. - С. 30-46.
14. Богачев, С. П. Соотношение категорий «ценность» и «спрос» [Текст] / С. П. Богачев // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. -2003. - № 6. - С. 3- 22.
15. Богачев, С. П. Ценность - основа систематизации потребностей [Текст] / С. П. Богачев // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. - 2003. - № 1. - С. 3-23.
16. Маркс, К. Из рукописного наследия. Производство, потребление, распределение, обмен [Текст] Т. 12. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Изд-е 2-е. - М. : Политиздат, 1970. - 853 с.
17. Радаев, В. В. Потребности как экономическая категория социализма [Текст] / В. В. Радаев. - М. : Мысль, 1970. - 222 с.
18. Мстиславский, П. С. Народное потребление при социализме [Текст] / П. С. Мстиславский. - М. : Госполитиздат, 1961. -158 с.
АЛЕКСЕЕВ Николай Евгеньевич, кандидат экономических наук, доцент(Россия), доцент кафедры коммерции и маркетинга.
Адрес для переписки: e-mail: oeip@mail.ru
Статья поступила в редакцию 30.06.2010 г.
© Н. Е. Алексеев
Книжная полка
ББК 60.5/Б14
Багдасарьян, Н. Г. Социология [Текст] : учебник / Н. Г. Багдасарьян, М. А. Козлова, Н. Р. Шушанян ; под ред. Н. Г. Багдасарьян. - М. : Юрайт, 2010. - 590 с. - ISBN 978-5-9916-0234-1. - ISBN 978-5-9692-0573-4
Учебник содержит курс лекций по социологии, включающий учебно-методические комплексы. Оригинальность замысла авторов проявляется в сочетании институционального подхода с культурологическим, что позволяет выстроить историческую перспективу анализа социальных явлений и вплести историю индивидуальной жизни в обширный социокультурный контекст. Диалогический характер изложения материала составляет одну из отличительных особенностей учебника: в методических комплексах содержатся не только традиционные вопросы для самоконтроля и задания, но и кейсы, творческие задания, научные и художественные тексты, расширяющие горизонты осмысления социальных ситуаций. Это делает чтение учебника увлекательным занятием, существенно облегчает организацию учебного процесса.
Предназначен для студентов высших и средних специальных учебных заведений, аспирантов, преподавателей, а также широкой публики, интересующейся социальными проблемами.
