CC BY
142
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
7
ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ - ОСНОВА СОВРЕМЕННОГО ПАРАДИГМАЛЬНОГО «СИНТЕЗА» В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ
МАРТИШИН Е.М.,
кандидат экономических наук, доцент, Южный федеральный университет, e-mail: [email protected]
На основе эволюционно-генетического подхода определяются направления синтеза основных парадигм экономической теории. Раскрываются базисные механизмы экономической генетики и формирования синтеза: процессы репликации, транскрипции и трансляции.
Ключевые слова: эволюционная экономика; экономическая генетика; современный синтез экономических парадигм.
Based on the evolutionary-genetic approach defined by the direction of the basic paradigms of economic theory. Reveal the basic mechanisms of economic genetics and formation of synthesis: the processes of replication, transcription and translation.
Keywords: evolutionary economics; economic genetics; modern synthesis of economic paradigms.
Коды классификатора JEL: B25, B52.
Многие исследователи указывают на кризис современной экономической науки, прежде всего экономической теории, ее основного направления [6, 2, 10, 13] и др. Мейнстрим оказался неспособным предвидеть мировой экономический кризис. Провалы экономической теории привели к провалам экономической политики. В Комитете Конгресса США по науке и технологиям в 2010 г. прошли даже специальные слушания о состоянии экономической науки. Неоклассические рецепты проведения экономических реформ в свое время также привели к неудовлетворительным результатам социальноэкономических преобразований во многих странах.
Выходом из кризиса экономической науки может быть преодоление односторонности парадигмы неоклассики, современный системный синтез направлений экономической теории. Примером успешного синтеза для теории и практики был кейнсианско-неоклассический синтез, который формировался в посткризисный период 1930-х гг. и был разрушен в 1970-е гг. в пользу неоклассики. В последнее время вновь отмечается необходимость нового консенсуса, «нового» неоклассического синтеза, «нового денежного консенсуса» и т.д. [18]. Современный синтез — это прежде всего синтез направлений политической экономии, неоклассики, неокейнсианства, институционального, эволюционного направлений и др. «Смешанная системная экономика» требует «смешанную системную теорию». В естественных науках примером синтеза может быть квантово-волновая теория, которая сочетает в себе элементы исходных концепций, но качественно отлична от них.
Анализ литературы по проблеме показывает сближение взглядов названных направлений экономической науки. В соотношении политической экономии и общей экономической теории «вывод таков: нет, по существу, ни методологических, ни теоретических оснований для их разделения как по их предмету, так и по составу» [7, с. 35]. В литературе по институционализму указывается на необходимость «не столько развивать институционализм как таковой, сколько синтезировать определенные элементы институционалистского, марксистского и посткейнсианского анализа... На новом этапе развития институционализма было бы целесообразно внедрить в него определенные идеи Маркса, например, по поводу природы экономических систем и теории производства, а также результаты Кейнса и некоторых посткейнсианцев в области проблемы неопределенности и монетарной теории» [15, с. 55]. Неоинституционализм по самой своей природе происходит из неоклассической теории. «По своей методологии, и по теоретическому содержанию, и по общему социальному смыслу выводов неоинституционализм продолжает - в преобразованном, модифицированном виде — линию либеральной экономической теории, уходя корнями в традиции неоклассики» [8, с. 653-687]. Г.Б. Клейнер писал о тенденциях к конвергенции неоклассической, институциональной и эволюционной теорий [9, с. 190]. О.В. Иншаков отмечал важность обеспечения синтеза институциональной, организационной и информационной экономики [5, с. 76]. Проводятся исследования, синтезирующие неоинституциональный и посткейнсиан-ский подходы [16], др. В макроэкономике в последнее время говорят о «методологическом сближении» основных течений [4, c. 26]. Необходимость синтеза указывается для экономической учебной литературы [17].
Конечно, синтез предполагает не механическое объединение выделенных направлений, а органическое системное теоретическое единство их парадигм. Выделение общего в единичном характеризует теоретическое знание. Теоретическая
© Е.М. Мартишин, 2012
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 1 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 1 Часть 2
системная общность экономических парадигм выступает основанием последующей дифференциации и возникновения новых научных направлений в экономике. Теоретическим основанием современного синтеза может быть эволюционный подход, механизмы которого определяют процессы функционирования, хотя существует их единство и обратная взаимосвязь. Эволюционная экономика характеризуется системностью, поскольку эволюционирует объект-целостность.
Настоящая статья автора является продолжением его предыдущей статьи [11], в которой процессы экономической генетической преемственности раскрывались как элементы содержания экономической эволюции. Важная роль здесь отводится социально-экономическому генотипу, который составляет содержание структур «клеточки» хозяйственной деятельности (товара, блага) и который состоит из трех уровней институциональной структуры — доминантных отношений-концептов. Первый уровень — отношения воспроизводства, формируются во взаимодействии сфер производство-потребление, субъекта к объекту, других элементов. Второй уровень генотипа — институциональные отношения равновесия, формируются при действии сфер обмен-распределение, отношений между субъектами, равновесия индивидуальной и общественной деятельности. Соответственно, третий уровень генотипа представляет собой единство двух предшествующих уровней, формирующих институциональные уклады воспроизводства и равновесия, их элементы. Третий уровень характеризуется отношениями гармонизации взаимодействия субъектов и сфер экономической системы, их проявлением в оптимуме системы (оптимизационный концепт). Генотипическая информация переходит в экономический организм посредством экономического наследования, основные механизмы которого — процессы репликации, транскрипции, трансляции экономического генетического материала.
Репликация — удвоение на основе комплементарности генетического материала «клеточки» хозяйственной деятельности (товара, блага) и ее внутреннего содержания — генотипа. Репликация осуществляется в процессе развития общественного разделения труда, дифференциации, расщепления хозяйственной деятельности, возникновения новых продуктов, новых отраслей и сфер в экономике, а отсюда новых экономических субъектов производства или потребления, новых экономических отношений между ними. Ежегодно тысячи новых товаров поступают на рынок.
Самокопирование генотипа хозяйственной деятельности предполагает следующим этапом процессы транскрипции генетического материала, перевода экономической информации, движения экономических ценностей между производителями и потребителями в определенных институциональных формах.
Процессы транскрипции экономгенетического материала осуществляются с помощью наррадигмальных институциональных моделей хозяйствования — типовых образцов, стандартов хозяйствования, формируемых на основе выделенных генотипических концептов. На базе воспроизводственного концепта-уклада формируется операционная деятельность предприятия — осуществление его текущих затрат на производство продукции и получение доходов от ее реализации, за счет которых происходит возмещение затрат операционной деятельности. Результатом последней является операционный доход, прибыль, обеспечивающие самоокупаемость и самофинансирование, расширенное воспроизводство как отдельного предприятия, так и всей экономической системы общества.
Воспроизводственный концепт формирует стоимостную парадигму — образец, норму научного описания экономических процессов, предписывающих доминантные теоретические и практические схемы и правила экономическим субъектам. Существуют различные теоретические модификации стоимостной парадигмы (концепции стоимости): трудовая, издержек (факторов) производства, др. О необходимости «объединения существующих концепций» и «создания на их основе синтетической теории стоимости» указывается в литературе [1, с. 28]. При всем многообразии теорий стоимости их можно «объединить в одну теорию, построенную на принципах воспроизводственного подхода» [3, с. 102].
Наррадигмы и парадигмы выступают также институциональными конструктами процессов транскрипции, движения стоимости, поскольку стоимость выступает не только как благо, но и как титул собственности. Трансакция — это не простой обмен товарами, а общественный институт, отчуждение и присвоение прав собственности и т.д., сформированных в обществе.
В качестве второй стандартной модели хозяйствования на основе равновесного концепта и уклада выступает инвестиционно-кредитная деятельность, результатом которой является процент как равновесная форма итогов деятельности взаимосвязанных и скоординированных в пространстве и времени сфер, отраслей и народного хозяйства в целом. Теоретической парадигмой этой модели является полезность, основанная на равновесии индивидуальных и общественных результатов деятельности субъектов доминантных сфер обмена-распределения. Полезность — степень удовлетворения благом общественной потребности.
Третья наррадигмальная модель хозяйствования связана с оптимизационно-финансовой деятельностью, характеризующейся оптимизацией «инвестиционного портфеля» на базе господствующего оптимизационного концепта и цикла деятельности, в результате которой формируется экономическая прибыль, с использованием альтернативно-стоимостной парадигмы. Третья модель вбирает в себя предшествующие, альтернативная стоимость — наилучшая упущенная возможность — затраты выбора, включает в себя и наибольшую полезность, которую можно получить при данных затратах. Категории затрат (основных и оборотных средств) и операционной прибыли первой модели хозяйствования предприятия, принимают форму постоянных и переменных издержек, маржинальной прибыли во второй модели, определяемых доминантными сферами обмена-распределения, в оптимизационной модели выступают как экономические (альтернативные) издержки и экономическая прибыль.
Полезностная парадигма не «уничтожает» стоимостную, а дополняет и ограничивает ее действия. Стоимость — общественная форма организации и регулирования доминантных сфер производства-потребления определяется расходованием, затратой факторов производства, возможностями их общественного воспроизводства. Полезность — степень ценности благ, извлекаемых из их обмена и распределения при удовлетворении ими общественных (в т.ч. индивидуальных) потребностей в данных условиях времени и пространства.
Обосновываемые выше экономические парадигмы показывают, что важно как определение их различия, так и «дополнительности», синтеза. Многие видные исследователи, в т.ч. естествоиспытатели отмечали, что принцип дополни-
ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ - ОСНОВА СОВРЕМЕННОГО ПАРАДИГМАЛЬНОГО.
9
тельности имеет универсальный, всеобщий характер, потому что отражает грани и ступени развития единой целостной человеческой деятельности. О гармоничном дополнении теорий стоимости и полезности писали еще Э. Бернштейн, М.И. Туган-Барановский, А. Маршалл, П. Струве, В.К. Дмитриев, др. Д.М. Нути во вступительной статье к английскому изданию «Экономических очерков» В.К. Дмитриева писал: «синтез» Дмитриева сегодня все еще имеет силу как против тех неори-кардианцев, которые чрезмерно распространяя результаты Сраффы, полагают, что они могут пренебречь ролью спроса в теории цен и распределения, так и против тех неовальрасианцев, которые считают, что теория общего равновесия содержит ответы на любой экономический вопрос» [14, с. 535].
Теория предельной полезности дополняет теорию стоимости в том смысле, что обе теории представляют существенные знания об экономических процессах с позиций сфер «производство-потребление», «обмен-распределение». Если для классической экономической теории концептуально главным было выявление причинно-следственных экономических отношений и закономерностей, то неоклассическая теория основывается на функциональных зависимостях. Но определение причин возникновения объекта должно предшествовать исследованию функциональных зависимостей, в противном случае мы не получим должного результата, о чем свидетельствует, к примеру, кривая Филипса, которая указывала лишь на функциональные связи, не выделяла причинно-следственные связи и не смогла выявить закономерность соотношений между занятостью и инфляцией.
Альтернативная стоимость оптимизационного концепта оптимизационно-финансовой модели хозяйствования как единство стоимостных и полезностных характеристик, связана с минимизацией затратных и максимизацией полезност-ных составных элементов, т.е. с проблемой оптимизации. В единстве наррадигмальные и парадигмальные модели формируют «картины экономического мира» — мировоззренческие фундаментальные знания, лежащие в основе экономических теорий. Картины мира функционируют как глобальные исследовательские программы экономической науки.
Процессы копирования и транскрипции экономгенетического материала осуществляются также посредством генетической матрицы системы категорий выделенных трех парадигм, с помощью которой производятся (синтезируются) конечные результаты хозяйственной деятельности общества. Таким образом, информация генотипа транскрибируется (переписывается) на язык генетической матрицы-системы, а в последующем информация, содержащаяся в генетической матрице, транслируется (переводится) в уровни (цепи) категорий и в конечные результаты хозяйственной деятельности1. Здесь мы остановимся лишь фрагментарно на элементах этой матрицы-системы с позиций синтеза и приведем ее первый уровень.
1.1.1 - товарное богатство (стоимость); 1.1.2 - потребительная стоимость; 1.1.3 - меновая стоимость; 1.1.4 - экономические блага (полезность); 1.1.5 - общая и 1.1.6 - предельная полезности; 1.1.7 - бюджетное ограничение (альтернативная стоимость); 1.1.8 - кривые безразличия; 1.1.9 - оптимум потребительского выбора; 1.2.1 - количество и 1.2.2 - величина стоимости; 1.2.3 - количественные стоимостные отношения; 1.2.4 - величины спроса и 1.2.5 - предложения; 1.2.6 - их равновесие; 1.2.7 - индивидуальный спрос (эффекты); 1.2.8 - рыночный спрос и эластичность; 1.2.9 - потребительский излишек; 1.3.1 - деньги как мера стоимости; 1.3.2 - средства обращения и 1.3.3 - сохранения стоимости; 1.3.4 - величины спроса на деньги и 1.3.5 - предложения денег; 1.3.6 - равновесие величин спроса и предложения денег;
1.3.7 - частичный спрос на денежные остатки (эффекты); 1.3.8 - общий спрос на денежные остатки и денежные агрегаты; 1.3.9 - оптимум денежных запасов.
В формировании и функционировании генетической матрицы, системы создания конечных экономических результатов в обществе, можно выделить следующие закономерности. 1) Существует определенная периодичность формирования ценностей в процессе транскрипции, основанная на кодовых смыслах концептов уровней генотипа, их смены посредством парадигм и уровней матрицы. Каждая третья группа экономических понятий (х.х.3,6,9) включает в себя две предшествующие (х.х.1,4,7), (х.х.2,5,8), а каждый последующий уровень содержит предшествующие уровни. В свою очередь эти уровни формируют четыре уровня матрицы. 2) Существуют «горизонтальные» взаимосвязи и взаимодействия формирования экономических процессов, их понятий в соответствии с правилами экономических парадигм, т.е. экономические категории формируются «по горизонтали».
Проиллюстрируем данные положения. Хозяйственная деятельность первого уровня генотипа завершается созданием продукта, дохода, который в отношениях между экономическими субъектами становится товаром, принимая форму товарного богатства с его, прежде всего, качественной характеристикой — стоимостью. Потребительная стоимость — вещественное воплощение стоимости товара, общественная потребительная стоимость включается в сферу обмена и распределения со стороны производителя и потребителя, в отношениях между ними. Посредством потребительной стоимости как взаимосвязи экономических субъектов, товар приобретает последующее свойство — меновую стоимость — свойство определять свою стоимость, ценность в обмене, в отношении с другим товаром. Меновая стоимость (цена и доход) — предпосылка формирования последующего уровня качественной определенности общественного богатства — экономического блага, носителя полезности, ее видов, поскольку благо характеризуется ограниченностью товаров и услуг в сравнении с общественными потребностями в них.
В аспекте альтернативно-стоимостной парадигмы и оптимизационного концепта, посредством дохода и равновесных цен альтернативных товаров формируется бюджетное ограничение, выражающее альтернативную стоимость. Бюджетное ограничение — условие воспроизводства, затратная сторона потребителя, отражающая воспроизводственный уклад третьего уровня генотипа. Кривые безразличия, выражающие альтернативные наборы с общей полезностью, характеризуют равновесный уклад данного уровня. В единстве с бюджетным ограничением кривые безразличия определяют условия оптимума потребителя. Оптимум потребителя реализуется в единстве затратного и равновесного укладов третьей координаты. Здесь можно отметить, что последующие парадигмальные экономические процессы латентно содержатся в
1 Более детально процессы транскрипции и трансляции экономгенетического материала посредством генетической матрицы рассмотрены в других публикациях автора [12].
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 1 Часть 2
TERRA ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 1 Часть 2
первом уровне, полезность «происходит» из потребительной стоимости, альтернативная стоимость из меновой стоимости, последующие процессы включают предыдущие и невозможны без них.
Количественные характеристики общественного богатства — количество и величина стоимости, количественные стоимостные отношения определяют количественные параметры цены и доходов, которые являются предпосылками величин спроса и предложения, их равновесия. Цена спроса, формирующая кривую величины спроса, помимо количественных параметров стоимости, определяется также полезностью. Кривая предложения, выражающая общую полезность товара, основывается также на количественных характеристиках затрат, стоимости. Индивидуальный спрос (эффекты цены, дохода, замещения и дохода) формируется с учетом набора товаров и оптимума потребителя. Индивидуальный спрос оптимизационного концепта направлен на максимизацию полезности, максимизацию объемов потребления в зависимости от уровня цен и доходов. Цены и доходы являются факторами эластичности рыночного спроса. Излишек потребителя также направлен на максимизацию полезности, он обусловлен ценами и доходами в рамках рыночного спроса. Количественные характеристики общественного богатства формируются первоначально в рамках воспроизводственного концепта стоимостной парадигмы, затем в рамках равновесной полезностной и далее альтернативно-стоимостной парадигмы с ее укладами и институциональными структурами.
Единство качественных и количественных характеристик общественного богатства определяет его меру, которой выступают деньги с их характеристиками во всех трех парадигмах. Таким образом, «горизонтальная» взаимосвязь экономических категорий приводит к их системному единству. Институциональные особенности (более глубокого) генотипического уровня системы включаются в категории матричного уровня в виде институтов (налогов, субсидий и др.), воздействуя на содержание экономических процессов и категорий определенной социально-экономической системы. Эволюционно-генетические механизмы определяют синтез и единство экономических закономерностей, их категорий и парадигм.
ЛИТЕРАТУРА
1. АлександровЮ. Синтетическая теория стоимости. М.: Сам Полиграфист, 2011.
2. Блауг М. Тревожные процессы в современной экономической теории. Чем на самом деле занимаются экономисты // К вопросу о так называемом «кризисе» экономической науки. М.: ИМЭМО РАН, 2002.
3. БодриковМ. Классические теории ценности: современное звучание нерешенных проблем // Вопросы экономики. 2009. № 7.
4. Вулфорд М. Сближение взглядов в макроэкономике: элементы нового синтеза // Вопросы экономики. 2010. № 10.
5. Иншаков О., Фролов Д. Эволюционная перспектива экономического институционализма // Вопросы экономики. 2010. № 9.
6. История экономических учений (современный этап) // Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2007.
7. «Капитал» и экономикс: Вопросы методологии, теории, преподавания. Вып. 4 // Под ред. В.Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2011.
8. Клейнер Г.Б. Рост через интеграцию (о международной конференции «Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения», Москва, ГУУ, 17-18 ноября 2009 г.) // Журнал Новой экономической ассоциации. 2010. № 5.
9. Колландер Д. и др. Финансовый кризис и провалы современной экономической науки // Вопросы экономики. 2010. № 6.
10. Мартишин Е.М. Генотипические механизмы эволюции экономической системы // TERRA ECONOMICUS. 2011. Т. 9. № 3. Ч. 2.
11. Мартишин Е.М. Каким будет следующий кризис? (К проблеме эволюционно-генетической методологии циклического прогнозирования) // Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты: материалы Международной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 20-22 мая 2010 г.): в 3 т. Т. 2. М.: Вузовская книга, 2010.
12. Мухачев В.В. Размышления над дискуссией о «кризисе» (экономической) науки // TERRA ECONOMICUS. 2011. Т. 8. № 4.
13. Нути, Д.М. Введение к английскому изданию «Экономических очерков» // Дмитриев В.К. Экономические очерки. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
14. Общая экономическая теория. Вводный курс. В 3-х кн. // Под ред. А.А. Пороховского. М.: Издательский дом «Кодекс», 2010.
15. Полтерович В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. № 1.
16. Скоробагатов А. Институты как фактор порядка и как источник хаоса: неоинституционально-посткейнсианский анализ // Вопросы экономики. 2006. № 8.
17. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003.
18. Blacke, P., Wojcik, С. Credit booms, monetary integration and the new neoclassical synthesis // Journal of Banking and Finance. 2008, March. Vol. 32. Issue 3. P. 458-470.
