CC BY
59
Вісник ПДАБА
ЕКОНОМІКА ТА УПРАВЛІННЯ
УДК 332.834
ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ И ТЕОРИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ В УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ СТРУКТУРАМИ
Р. Б. Тян, д. э. н., д. т. н., проф., В. Р. Млодецкий д. т. н., проф.,
В. Ю. Божанова к. т. н., доц.
Ключевые слова: эволюционная теория организации, проект, организация, жизненный цикл инвестиционного проекта, модель «вариация - отбор - сохранение».
Постановка проблемы. Процесс управления проектом представляет собой сложный комплекс действий, имеющих целью материализовать проектные решения в заданные сроки и за счет этого обеспечить приемлемые показатели эффективности инвестированных в этот проект средств. В качестве системы управления проектом рассматривается кибернетическая система, которая при укрупненном рассмотрении состоит из объекта и субъекта управления, объединенная в единый функционирующий комплекс информационными каналами прямой и обратной связи. В соответствии с этим, с одной стороны проект как объект управления имеет индивидуальные качества, характеризующие возможности его реализации в конкретных условиях в определенный промежуток времени, с другой стороны, организация, выступающая как субъект управления, обеспечивающая реализацию данного проекта, характеризуется индивидуальными качествами, определяемыми опытом работы, уровнем менеджмента и пр. Следовательно, результат, связанный с реализацией проекта, зависит не столько от качества элементов системы, сколько от функционирования самой системы «организация - проект».
Таким образом, мы приходим к заключению, что качественные показатели проекта и характеристики организации определяют не только результат, а также (может быть, и в первую очередь) определяют синергический результат функционирования этой системы. С таких позиций представляется возможным систему рассматривать как функциональную, со своими интегрированными информационными потоками, компромиссными целями, гибкими целенаправленными изменениями структур управления, которые обеспечивают нахождение организации на репродуктивных этапах своего жизненного цикла. Такая организация должна воспроизводить на репродуктивном этапе прежде всего конкурентоспособный товар, с которым эта организация присутствует на рынке, современную технологию, которая способна обеспечить эти конкурентные качества товара, прогрессивные научные разработки, закладываемые в технологии. Все это в целом характеризует «эволюционные» качества организации, ее адаптационные возможности приспосабливаться к изменяющимся условиям хозяйствования. Таким образом, система «организация - проект» выступает как самостоятельный объект исследования и проблема заключается в выявлении и изучении процессов, обеспечивающих динамическое эволюционное ее развитие.
Анализ последних исследований и публикаций. Исследованию вопросов управления инвестиционными проектами посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых: Х. Решке, Х. Шелле., А. И. Кочеткова, С. Н. Никешина [7; 8]. Вопросам исследования эволюции организационных систем и организационного проектирования также посвящены труды следующих ученых: В. Ф. Залунина, А. А. Гусакова, А. В. Гинзбурга, С. А. Веременко, Г. В. Дружинина, Б. Колласа, К. В. Судакова, П. К. Анохина и др. [1 - 6; 11; 13]. Однако в их научных трудах не нашли свое отражение теория функциональных систем и биологическая эволюционная теория.
Целью статьи является обоснование возможности применения для исследования данной проблемы положений смежных наук: теории функциональных систем, биологической
эволюционной теории.
Изложение основного материала исследования. Сам по себе проект является комплексным средством обеспечения организацией своего экономического, технологического, организационного развития. Для этого организация должна инициировать инновационные процессы, обеспечивающие условия для разработки и реализации качественно новых технических, экономических, организационных решений, которые закладывают конкурентную 82
№ 1 - 2 січень - лютий 2011
устойчивость данной организации на перспективу, определяющую период реализации стратегических целей. Очевидно, что инновационный процесс является инвестиционным, так как инвестиции, их объем, структура (собственные, заемные или смешанные), график выделения определяют финансовую реализуемость инновационных программ. Эти программы ограничены во времени, предназначены для целенаправленного изменения отдельной системы и должны обеспечивать достижение конкретных результатов, сбалансированные по ресурсному обеспечению, а также требуют специфической организации работ (подпрограмм). Анализ перечисленных качественных признаков показывает, что эти программы попадают под определение "проект" [7; 8].
Так же отдельным объектом исследования в ряде работ выбирается "строительный" проект [2; 4]. В этой связи логическим является определение внутренней "субординации" этих проектов - логики их взаимной обусловленности [11].
Период жизненного цикла проекта разделяется на типичные этапы от зарождения, становления, зрелости, устойчивого развития до старения. Однако можно отметить, что для проекта НИОКР и строительного этап "старения" вряд ли применим. Их период жизненного цикла ограничивается этапом становления инвестиционного проекта, составной частью которого они выступают. Эти проекты образно можно рассматривать как "разгонные", выводящие инвестиционный проект на этап траектории, обеспечивающий генерирование собственных денежных поступлений. Продолжительность инновационного проекта может быть ограничена моментом наступления морального устаревшего объекта инновации и определяется наступлением этапа старения, выхода траектории жизненного цикла на устойчиво ниспадающий участок. Логика взаимосвязи (очередности) проектов определяется стратегией организации, в составе которой реализуются эти проекты, направленной на поддержание устойчиво стабильного уровня траектории жизненного цикла организации в целом.
Таким образом, для организации проект (без установления его вида) является объектом управления, обеспечивающим сохранение организацией своих эволюционных качеств. Способность организации генерировать жизнеспособные проекты повышает, в конечном счете, и ее "жизненный" потенциал, как сложный организм растет и развивается, пока его клетки в состоянии делиться и увеличивать количество "здоровых" клеток. Для организации проект можно рассматривать как средство, обеспечивающее воздействие на внешнюю среду. Предметом такого воздействия является товар, идея которого закладывалась и разрабатывалась на этапе НИОКР. Строительный проект закладывает техническую основу для реализации этой идеи, а инвестиционный проект обеспечивает научно-техническую, ресурсную, финансовую, экономическую, организационно-технологическую его реализуемость. Из этой совокупности проект по разработке НИОКР и строительный можно рассматривать как элементарные, все остальные - сложные.
Проекты НИОКР и строительные, в отличие от других проектов, являются, по отношению к инвестиционному, чисто затратными, так как их реализация только создает условия для формирования возвратного потока поступлений от операционной деятельности. В свою очередь, инновационный проект можно рассматривать как часть инвестиционного проекта, причем их периоды жизненного цикла могут определяться неравенством ТЖЦ'п ^ Т^Ц06'".
Условие равенства имеет место тогда, когда период морального устаревания объекта инновации (технологии, товара) совпадает с этапом жизненного цикла инвестиционного проекта, соответствующим этапу старения и экономической нецелесообразности дальнейшего выпуска данного товара как продукта устаревшей технологии. Показателем эффективности инвестиционного проекта является возврат инвестированных сумм, процентов по финансовым обязательствам и обеспечение инвесторам ожидаемой доходности на инвестированный капитал. Данная ситуация имеет место в высокотехнологических областях, у которых период морального устаревания достаточно короткий. В других областях Т^Ц" > ТЖу°в'" и
продолжается до тех пор, пока новые товары (технологии)-заменители, с более высокими потребительскими качествами, не завоюют массового потребителя.
При таком рассмотрении проектов как системы их можно представить в виде совокупности подсистем (отдельные проекты), которые объединены информационными процессами. Так как каждый из проектов локально целенаправлен, то их ориентация должна обеспечивать достижение стратегической цели системы в целом. Задача состоит в том, чтобы построить такую модель управления, с помощью которой можно было бы исследовать влияние различных
83
Вісник ПДАБА
факторов на эффективность ее действия и синтезировать параметры системы, при которых процесс обеспечивал бы достижение поставленных целей (заданных показателей эффективности).
Следует заметить, что данная система проектов имеет иерархическое построение, цель которой - обеспечить нахождение организации как субъекта управления этой системой, на репродуктивных участках траектории жизненного цикла. Таким образом, основная цель этой системы - обеспечить условия успешного функционирования организации.
Ниже по приоритету - инновационный проект, далее - инвестиционный, а проекты НИОКР и строительный, как элементарные, находятся на нижнем уровне. В работе [3] рассматриваются принципы организации систем. Проведем анализ и посмотрим, соответствует ли наша система основным из этих принципов, и если да, то построение проектов в иерархическую систему было корректным.
Первый принцип - принцип взаимодействия. Как известно, в иерархических структурах элемент на среднем уровне выполняет две функции. Он является субъектом управления по отношению к элементам на нижнем уровне и одновременно сам является объектом управления по отношению к высшему уровню. Ставится задача, как должны быть связаны (имеется в виду информационно) два смежных уровня, чтобы вся система составила гармоничное целое. Не вдаваясь в детали, можно отметить, что рассматриваемая система проектов отвечает этому условию.
Второй принцип - принцип оптимальной связи между системами (подсистемами, элементами), находящимися на одном и том же уровне. Для иерархических систем существует некоторая "оптимальная" степень связи между подсистемами на одном уровне. Оптимальность понимается в том смысле, что увеличение степени связи облегчает достижение цели данного уровня, одновременно ослабляя систему в целом, то есть снижается общее качество системы и при этом появляется тенденция к дезинтеграции. Из этого делается вывод: чрезмерно большая степень связи так же, как и нарушение связи, может привести к дезинтеграции многоуровневой иерархической системы. Из этого принципа следует, что его реализация возможна при сбалансированности локальных целей в рассматриваемой системе. Критерии оценки эффективности проектов должны быть сопоставимы и качество выполнения проекта нижнего уровня должно повышать качество проекта высшего уровня. В этом заключается проблема разработки единой метрики оценки эффективности достижения локальных целей и разработки организационно-экономической модели, позволяющей прогнозировать влияние достигнутой сегодня локальной цели, на будущие цели как проекта высшего уровня, так и организации в целом. Данный принцип в рассматриваемой системе может быть реализован через эффективную внутрисистемную структуру управления, координирующую реализацию проектов в оперативном, текущем, перспективном временных периодах.
С экономической точки зрения, длительность жизненного цикла инновационного проекта может быть определена как дисконтированный срок окупаемости инвестиционных затрат в НИОКР и строительный проект. Как отмечается в работе [6], основной недостаток срока окупаемости, простого или дисконтированного, состоит в том, что он игнорирует денежные потоки, получаемые после окупаемости первоначальных расходов. То есть он не отображает полностью временную протяженность проекта. И это касается не только данного показателя, а и всех остальных классических показателей, по которым оценивается эффективность проекта NPV (чистая приведенная стоимость), IRR (внутренняя норма рентабельности) и прочие характеризующие конкретный проект в целом и использующиеся для выбора альтернативных проектов.
Как отмечалось выше, все реальные процессы подвержены воздействию "внешней среды", ее поведение по отношению к организации является объективным и поэтому рассматривается как неуправляемое, его последствия проявляются в отклонении реальных достигнутых показателей от плановых. Таким образом, и на это в последнее время обращает внимание все большее число исследователей, экономические, организационно- технологические, ресурсные и другие процессы, обеспечивающие реализуемость проектов, должны рассматриваться не как детерминированные, а как безусловно вероятностные.
Управление проектами - это процесс повышения надежности структуры организации, ориентированной на проект. Информационной основой управления являются результаты проявлений различных вероятностных процессов в сферах производства и управления. Управление проектом может быть определено как действие по координированию людей,
84
№ 1 - 2 січень - лютий 2011
использованию строительной техники, оборудования, контроль за расходованием материалов и оперативный учет динамики формирования показателей эффективности проекта при заданных сроках его реализации в пределах ограниченного бюджета и безусловном выполнении качественных требований заказчика [4].
Каждая задача управления - это обеспечение достижения поставленной цели при реализации показателей экономической эффективности, приемлемых для организации и формирующих для нее предпринимательский интерес к достижению желаемого результата. В этом случае привлекательна не сама цель, а обеспечение определенной выгоды (экономической, социальной) от ее достижения. Поэтому управление, как процесс, обретает двойственную направленность:
- в стратегическом плане - стремление к конечной цели;
- в экономическом - это анализ накопленного за предыдущие этапы реализации проекта баланса положительных и отрицательных факторов, количественным измерителем которых являются расчетные показатели экономической эффективности реализации проекта за прошлый временной период.
Выполнение такого анализа позволяет постоянно контролировать экономическое состояние по этапам проекта и прогнозировать вероятность достижения конечных показателей эффективности. Если накопленный к определенному этапу негативный эффект уже не может быть компенсирован вероятным будущим положительным, то это серьезное основание пересмотреть стратегические цели проекта.
Решение проблем управления проектом чаще всего осуществляется на базе положений классических теорий финансового анализа, менеджмента, маркетинга, организационнотехнологической надежности и пр. Однако при этом возникает опасность, что из-за чрезмерной специализации в рассмотрении отдельных вопросов комплексного процесса управления проектом теряется целостное восприятие объекта управления, локальные цели могут решаться в ущерб стратегическим. Для устранения этого методологического недостатка при исследовании сложных динамических (изменяющихся во времени) систем все чаще обращаются к теоретическим положениям смежных наук, основные из которых могут быть трансформированы к изучению процессов развития организации, ее способности генерировать и реализовывать проекты как средство повышения экономической жизнеспособности, продления активных (репродуктивных) этапов жизненного цикла. В качестве таких базовых теоретических положений в настоящее время используются положения биологической эволюционной теории [11], теории функциональных систем [5], рассмотрение проблем системотехники с позиций биологических систем [1; 13], применение положений разделов кибернетики, посвященных изучению систем с искусственным интеллектом, к описанию процессов, протекающих в организационных структурах управления.
Сегодня отечественные и зарубежные исследователи обращаются к эволюционному направлению развития организаций [11]. В свою очередь, современная биологическая эволюционная теория может быть использована в организационных исследованиях на метатеоретическом уровне. С эволюционной ориентацией в рамках организационной теории связан, прежде всего, популяционно-экологический подход. Суть этого метода состоит в стремлении перенести аналогии из сфер биологической эволюционной теории в теорию организации.
В этой связи рассматривается модель развития "вариация - отбор - сохранение". Составные части модели имеют три стадии: изменение, отбор и сохранение полезных признаков. С позиции этой теории объектом исследования является популяция организаций. С одной стороны, организации характеризуются общей структурой (организационной формой), аналогично фенотипу в биологии. С другой стороны, каждая из них, по аналогии с генами живых существ, обладает набором отличительных признаков - "компасами", которые образуют базовый материал (генотип) для этапов развития.
Применяя основные положения биологической эволюционной теории к теории организации, можно сказать, что организация, проходя через все этапы развития, проявляет определенные эволюционные признаки (табл.1) [12].
Определение искусственного интеллекта, данное Н. М. Амосовым, гласит [8]: “Искусственный разум - это искусственная моделирующая установка, претендующая на сравнение с естественным. Такая установка должна состоять из некоторых элементов и подсистем, составленных определенным образом”.
85
Вісник ПДАБА
Сравнение признаков эволюционного развития
Т а б л и ц а 1
Признаки эволюционного развития
Биологических систем Организационных систем
1. Образование внутренней самоорганизации Формирование сферы предпринимательских интересов
В основе эволюционных процессов лежит свойство сложных систем самопроизвольно упорядочивать свою внутреннюю структуру путем усиления жесткости и дальности взаимосвязей структурных элементов, названное самоорганизацией Происходит формирование набора областей хозяйствования, исходя из профиля организации и прогноза состояния внешней среды, а затем -приспособление к внешней среде
Образование структуры с устойчивыми внутренними связями. 2. Формирование качеств организации и внедрение в рынок.
В процессе самоорганизации упорядоченность системы увеличивается, что, согласно второму закону термодинамики, возможно только за счет роста энтропии собственных элементов и соседних систем. Под влиянием таких разрушительных антиэнтропийных связей конкурирующие системы или подсистемы, либо увеличивают упорядоченность, либо разрушаются . Постепенное занятие своей ниши на рынке и вытеснение конкурентов. Выживают более сильные конкуренты путем обеспечения кратковременного и быстрого успеха, а слабые уходят с рынка.
Проведем попарное сравнение признаков системы, рассматриваемой как “искусственный разум” [9], и соответствующего описания аналогичного признака, свойственного организационной структуре управления (табл. 2).
Т а б л и ц а 2
Сравнение признаков, характерных для систем с искусственным интеллектом и организационных структур управления
Определения по Н. М. Амосову Свойства ОСУ
Искусственный разум - это искусственная моделирующая установка ... (которая) должна состоять из нескольких элементов и подсистем, составленных определенным образом. Именно в этих элементах и будут заложены качества, обеспечивающие выделение сложной информации. Элементы выделяют простую информацию, а сочетания из них - сложную ОСУ - это иерархическая система, состоящая из упорядоченных по информационным потокам управленческих звеньев, сгруппированных по уровням и функциям управления. Звенья n — 1 уровня управления генерируют по отношению к уровню n простую информацию. Уровень n обрабатывает ее и передает на n +1 уровень укрупненную (сложную) информацию.
. искусственная система должна обладать рядом программ, соответствующих программам поведения человека, главным образом интеллектуального поведения. "Создание искусственного разума сводится к созданию программ для универсальных машин или конструированию специальных устройств, могущих воспринимать воздействия и выделять из них информацию, на основании которой обеспечивалось бы целесообразное воздействие на внешний мир". Переработка информации заключается в превращении одних моделей в другие. Роль и значение каждого звена в ОСУ определяется сбалансированной по функциям системой должностных инструкций и положений, которые определяют зону ответственности этого звена и обозначают его место в информационных потоках ОСУ. Система оперативного контроля обеспечивает адекватное действительности восприятие внешней среды и в соответствии с этим производится корректировка внутренних моделей в виде оперативных, текущих и перспективных планов.
86
№ 1 - 2 січень - лютий 2011
Изучение законов функционирования организации с позиций теории функциональных систем и системотехники впервые предприняли П. К. Анохин и А. А. Гусаков [5]. “Под функциональной системой мы понимаем такое сочетание процессов и механизмов, которое, формируясь динамически в зависимости от данной ситуации, непременно приводит к конечному приспособленческому эффекту, полезному для организма как раз в этой ситуации”, и далее: “Множество структур организовано так, что существует иерархия порядка между элементами 7-го более высокого уровня и элементами (7 +1)-го уровня. Причем несколько элементов низкого уровня могут быть отнесены к некоторому одному элементу более высокого уровня”. Если рассматривать организационную структуру управления ОСУ с позиций функциональных систем, то для активно функционирующих и особенно развивающихся организаций структура управления должна иметь некоторую консервативную часть и часть, которая в состоянии приспосабливаться к изменяющимся условиям хозяйствования. В теории функциональных систем это соответствует принципам иерархического доминирования, мультипараметрического и последовательного взаимодействия [5]. В каждый данный момент времени доминирует ведущая в социальном и биологическом плане функциональная система. Другие функциональные системы способствуют ее деятельности.
Мультипараметрическое взаимодействие означает кооперативное взаимодействие результатов их деятельности: отклонение результата деятельности одной функциональной системы от уровня, определяющего нормальную жизнедеятельность, ведет к динамическому перераспределению связанных с ним результатов деятельности других функциональных систем. Иерархическое и мультипараметрическое взаимодействия функциональных систем строятся на основе информационной синхронизации. На этих позициях проф. А. А. Гусаковым разработаны основные положения информационной системотехники технологических процессов и объектов в книге [13]. Обращается внимание на то, что определение надежности, в терминах результата, предполагает в необходимых случаях для обеспечения заданной надежности структурную перестройку системы и функциональную подмену одних элементов (ненадежных, отказавших) другими элементами, выполнявшими ранее другие функции. Как видно из анализа этих работ, предметом исследования в них являются информационные потоки, именно особенности формирования информационных потоков в функциональных системах определяют их индивидуальность при типовой структурной однотипности [12].
Результаты функционирования системы «организация - проект» определяются комплексом взаимосвязанных внутренних и внешних факторов, появление которых обеспечивает информационное наполнение каналов связи между структурными элементами такой системы. В этом проявляется объективная сторона данного процесса: субъективная, которая определяет индивидуальные качества организации, проявляется в управленческой реакции, осуществляемой по результатам обработки этого информационного потока.
Выводы и перспективы дальнейшего развития в данном направлении. Сформирован новый объект исследования: система «организация - проект». Для расширения теоретической базы изучения процессов функционирования такой системы принципиально доказана возможность применения основных положений смежных наук: функциональных систем, эволюционной теории.
На базе новой методологической базы представляется возможность ставить и решать новые задачи развития организации в части сохранения ее эволюционных свойств как основы обеспечения высоких конкурентных качеств.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. - М.: АН СССР, 1974. - 60 с.
2. Гусаков А. А. Организационно-технологическая надежность строительства //
А. А. Гусаков, А. В. Гинзбург, С. А. Веременко и др. - М.: Стройиздат. - 1994. - 470 с.
3. Дружинин Г. В. Надежность автоматизированных производственных систем. -М.: Энергоатомиздат. - 1986 - 420 с.
4. Залунин В. Ф. Стратегия и тактика строительной фирмы в условиях рынка. -Днепропетровск : Придніпровський науковий вісник, 1998. - 240 с.
5. Информационные модели функциональных систем // Под общ. ред. проф. К. В. Судакова, проф. А. А. Гусакова. - М.: Фонд «Новое тысячелетие», 2004. - 304 с.
87
Вісник ПДАБА
6. Коллас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы. - М.: Финансы, ЮНИТИ. - 1997. - 576 с.
7. Кочетков А. И. Управление проектами. Зарубежный опыт // А. И. Кочетков, С. Н. Никешин и др. - СПб.: «Два - три», 1993. - 320 с.
8. Мир управления проектами // Под редакцией Х. Решке, Х. Шелле. - М.: Альянс. -1994. - 304 с.
9. Млодецький В. Р. Интеллектуальные качества организационных структур управления // Наук.-практ. журн. “Новини науки Придніпров’я”. - Д.: ПДАБА, 2004. - № 5. - С. 14 - 20.
10. Млодецкий В. Р. Управленческая реализуемость строительных проектов. - Д.: Наука і освіта, 2005. - 261 с.
11. Млодецкий В. Р. Эволюционные признаки развития организации // В. Р. Млодецкий,
В. Ю. Божанова. - Вісник Придніпр. держ. акад. буд. та архіт. - Д.: ПДАБА, 1999. - № 7. - С. 9 - 11.
12. Млодецький В. Р. Энтропийные характеристики организационных систем // Вісник Придніпр. держ. акад. буд. та архіт. - Дніпропетроськ: ПДАБА, 2004. - №9. - С. 49 - 55.
13. Системотехника / Под редакцией А. А. Гусакова. - М.: Фонд “Новое тысячелетие”. -2002. - 768 с.
УДК 69.06:658.012.2
УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ НА ОСНОВЕ ПОДДЕРЖКИ ЕДИНСТВА МОДЕЛИРУЮЩИХ УСЛОВИЙ
И А. Арутюнян, к.т.н., доц.*
Запорожская государственная инженерная академия
Ключевые слова: организационно-техническое развитие производства, организационнотехнические мероприятия, логистика, строительное производство, квазилинейная модель.
Постановка проблемы. При организации и управлении строительного производства непременным этапом работы является экономическое обоснование наиболее выгодного использования ограниченных ресурсов, определение решений по максимизации экономических результатов.
Условия современных рыночных отношений, в которых в настоящее время функционирует капитальное строительство, сделали его более восприимчивым к требованиям логистики. Рыночные условия поставили перед строительством задачи, связанные со снижением стоимости, сокращения сроков строительства при обеспечении высокого качества строительномонтажных работ.
Поэтому управление развитием строительного производства заключается, прежде всего, в изменении приоритетов между различными видами хозяйственной деятельности строительных организаций в интересах усиления значимости деятельности по управлению материальными, информационными и финансовыми потоками.
Анализ. Необходимым условием использования оптимального подхода к планированию и управлению (принципу оптимума) является гибкость, альтернативность производственнохозяйственных ситуаций, в условиях которых принимаются управленческие решение. Разработка инновационных решений по улучшению, оптимизации строительного производства является сложной задачей для любой строительной организации [1].
Анализ организационно-технической проблематики строительной науки и направлений развития инноваций в области строительства и информационных технологий позволили обнаружить потребность и актуальность новых теоретических и методологических предпосылок (новой парадигмы) к разработке оптимальной стратегии организационнотехнического развития (ОТР) строительного производства в условиях изменений внешней среды.
Поиск адекватных методов привел к потребностям управления логистизацией строительного производства, которые успешно функционируют в аналогичных условиях, что представляет научный и практический интерес для анализа закономерностей развития организационно-технического развития строительства, где бы предусматривалась единая логика, единый почерк, единый взгляд [2; 4].
88
