CC BY
59
ЭВАЛЬД ВАСИЛЬЕВИЧ ИЛЬЕНКОВ — НАШ СОВРЕМЕННИК
Котов Жан Викторович
канд. философ. наук, доцент кафедры философии и политологии Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры,
Украина, г. Днепропетровск E-mail: _ jnkotov@yandex. ru
EVALD VASSILIEVICH ILYENKOV — OUR CONTEMPORARY
Zhan Kotov
candidate ofphilosophical sciences, associate professor of the Department of Philosophy and Politology, Prydniprovska State Academy of Civil Engineering and
Architecture, Ukraine, Dnepropetrovsk
АННОТАЦИЯ
В данной статье поставлена задача, показать наличие эвристического потенциала в философском наследии Э. Ильенкова через сопоставление содержания некоторых его работ со злободневными проблемами современности. По результатам исследования можно сделать следующие выводы. В его работах представлен высший уровень теоретического мышления сопоставимый с уровнем классиков марксизма, открывающий новые возможности как в изучении истории философии, так и в теоретическом осмыслении общецивилизационного процесса, проблем становления полноценной, свободной личности.
ABSTRACT
The goal of this article is to show the existence of heuristic potential in E. Ilyenkov's philosophical body of work through content comparison of some of his works with acute problems of modern times. According to the results of research the following implications could be made. In works of Ilyenkov the highest level of theoretical thinking is presented comparable with the level of Marxism classics; it opens new opportunities both in examination of history of Philosophy and in theoretical understanding of common civilization process, and formation problems of a complete free personality.
Ключевые слова: личность; цивилизация рабов и господ; цивилизация свободных людей; философско-теоретическое мировоззрение; религиозно-философское мировоззрение; «микроансамбль» отношений свободных индивидуальностей.
Keywords: personality; civilization of slaves and lords; civilization of free people; philosophical and theoretical worldview; religious and philosophical worldview; relationship "microensemble" of free individualities.
Он «и сейчас живее всех живых Наше знамя, сила и оружие» В. Маяковский
Эти слова, сказанные в свое время для характеристики значимости Владимира Ильича Ленина в деле социалистического строительства, вполне применимы и для характеристики значимости Э.В. Ильенкова в деле сохранения и развития философии, отвечающей потребностям современности.
Как и во времена жизни Эвальда Васильевича, так и в наше время его философия открывает множество возможностей. Во-первых, глотнуть частицу свежего воздуха в затхлой атмосфере современности. Студентка второго курса академии строительства и архитектуры, познакомившись с работой Э. Ильенкова «Философия и молодость», сказала с восхищением: «Удивительно, как можно о таких сложных вещах говорить так просто». Во-вторых, встать на тропу самосознания и самопознания лучшим представителям современной молодежи. В своей кандидатской диссертации по творчеству Э.В. Ильенкова Виталий Пономаренко (г. Киев) отметил, что именно в решении этой крайне важной для себя проблемы он выбирает в качестве поводыря именно Эвальда Васильевича Ильенкова. При этом важно учитывать тот факт, что подлинно творческое освоение философского наследия Э. Ильенкова и как культуры понимания себя и окружающего мира, и как метода революционного мышления и действия возможно только в том случае, если философствующий субъект не только «подготовлен жизнью к освоению философии» К. Маркса,
Ф. Энгельса и В. Ленина, но и готов руководствоваться принципом: «Делай как я, то есть не следуй за мной» (В. Высоцкий), находя свои возможности для того, чтобы выйти из колеи повседневности, из ситуации непонимания себя и окружающего мира. В-третьих, осмысление и развитие содержащегося в работах Эвальда Васильевича эвристического потенциала открывает возможность стать на путь постижения современных злободневных проблем с позиций теоретико-философского мировоззрения (мышления, сознания).
Я поставил перед собой вопрос: «Может ли философия Э. Ильенкова, как наиболее последовательное и творчески развитое понимание философии марксизма, быть использована для решения проблем как самосознания и самопознания отдельных личностно развитых индивидов, так и для решения проблем самосознания и самопознания целых социальных групп (или классов?).
1. Полагаю, что исходный материал для решения данной проблемы представлен Э.В. Ильенковым в первую очередь в его работе: «Что же такое личность?», опубликованной в 1979 году. Рассматривая вопрос формирования полноценной личности, Э. Ильенков связывает такую возможность с необходимостью формирования в странах социализма «в массовом масштабе личности нового, коммунистического типа, личности целостной, всесторонне, гармонически развитой», ибо «это стало ныне практической задачей и прямой целью общественных преобразований» [2, с. 183]. Может создаться впечатление, что Э. Ильенков оказался неправ, ибо социализм ведь потерпел в Советском Союзе поражение. Но ведь никто пока что не опроверг, во-первых, положения К. Маркса о том, что магистральная линия развития общечеловеческой цивилизации связана с последовательным переходом общественных связей от отношений личной зависимости, через отношения личной независимости и вещной зависимости к отношениям свободных индивидуальностей, во-вторых, его указания о том, что адекватное понимание реальности возможно только при одном условии: «не выдумывать связи из головы, а постараться понять действительное движение и стать сознательными
выразителями этого движения». И если при осмыслении и решении данной задачи в условиях социализма решался одновременно и вопрос формирования полноценной личности, то временное поражение социализма отнюдь не отменяет необходимость как теоретического осмысления, так и практического решения данной проблемы и в наше время (хотя возможно несколько усложняет как ее понимание, так и ее решение). Фактически, если творчески подходить к рассмотрению Э. Ильенковым данной проблемы, то открывается возможность более адекватного понимания не только самой сути прогрессивного развития общечеловеческой цивилизации в направлении подлинного гуманизма, но и стержневой линии в постановке и решении тех проблем, которые должны оказаться в центре внимания коммунистического движения на ближайшем витке его возрождения.
2. С позиций философии Э. Ильенкова можно также встать на путь грамотного теоретического осмысления крайне злободневной для России (как и для Украины) проблемы. Так называемая «креативная» интеллигенция, рассматривая свободу как освобождение индивида от всяких ограничений, демонстрирует такое примитивное понимание проблемы свободы (как в мыслях, так и в действиях), которое показывает, что они крайне несвободны, ибо не нами сказано, что «произвол есть свобода раба». Должен ли настоящий гражданин своей страны быть патриотом или предпочтительно и оправданно быть предателем? Полагаю, что можно одновременно быть и в конструктивной оппозиции к правительству, и патриотом. Хочу при этом подчеркнуть, что я рассматриваю Эвальда Ильенкова одновременно и как патриота, и как по-настоящему свободного человека, Или может быть уже устарел вывод Гете: «Известен вывод мудрости людской, лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой?».
3. В работах Э. Ильенкова («Античная диалектика как форма мысли», «Проблема единства бытия и мышления в античной философии», «С чего же начинается личность?») представлено развитие философской мысли в ее единстве как с развитием общественных отношений, так и с теми
возможностями, которые при этом открываются (или закрываются) для личностного развития индивидов.
Э. Ильенков выделяет в развитии философии Древней Греции два этапа.
Первый этап — это период борьбы за утверждение философско-теоретического мировоззрения (мышления, сознания) против религиозно-мифологического мировоззрения (сознания, мышления). «Борьба с религией», отмечает Э. Ильенков, составляет в архаический период «основной пафос философского развития» [1, с. 13] При этом решается задача утверждения идеологии становящегося рабовладельческого общества против идеологии первобытнообщинного строя. Второй этап — период расцвета и упадка рабовладельческой демократии, когда в центре внимания оказались противоречия самого рабовладельческого общества. «Поворот философской мысли классического периода к исследованию субъективного мира возник в условиях острых споров и разногласий по имущественным, правовым, политическим и моральным проблемам» [1, с. 11—12]. И если на первом этапе в центре внимания философии оказываются проблемы материализма и диалектики (объяснить мир из него самого, не прибегая к помощи сверхъестественных сил), то на втором этапе в центре внимания оказывается проблема человека, нравственно-этическая проблематика (Софисты, Сократ).
Полагаю, что возможно провести в данном случае аналогию и с ситуацией, которая связана с развитием философии марксизма. Первый этап — это период утверждения последовательно материалистического мировоззрения, когда решается задача утверждения идеологии становящегося социалистического общества против буржуазной идеологии, Второй этап — период расцвета и упадка социализма, когда основное внимание перемещается на проблему человека, на нравственно-этическую проблематику. При этом в центре внимания Эвальда Васильевича оказывается, с одной стороны, проблема соотношения «объективных условий и закономерностей, не зависящих от воли и сознания человека, задаваемых ему природой и историей, а с другой, проблема субъективного мира человека, проблема того, что и как ему внутри
этих условий делать» [2, с. 184]. Восходящие потоки общественного развития способствуют появлению полноценных, подлинных личностей, «Подлинная личность, утверждающая себя со всей присущей ей энергией и волей, и становится возможной лишь там, где налицо назревшая необходимость старые стереотипы жизни ломать, лишь там, где кончился период застоя, господства косных штампов и настала пора революционного творчества, лишь там, где возникают и утверждают себя новые формы отношений человека к человеку, человека к самому себе» [2, с. 233]. Опасность нисходящих потоков развития общественной жизни связана с появлением личности, «утратившей самое себя»: «Личность, утратившая самое себя, — это индивид, утративший все личностные, то есть социально-человеческие связи с другими индивидами, это «ансамбль», все связи между участниками коего прерваны и торчат во все стороны, как болезненно кровоточащие обрывки» [2, с. 230]. Полагаю, что в наше время, когда кризисность ситуации социально-экономического и духовно-нравственного развития в России (и на Украине) усиливается тенденцией к самораспаду западноевропейской цивилизации, крайне актуальной и в теоретическом и в практическом плане оказывается проблема: Как стать подлинной личностью? Как остаться человеком в этом бесчеловечном мире?
Характеризуя период Древней Греции как период детства человеческого рода, К. Маркс подводит к вопросу о том, что в полисной организации древних греков представлен тот полноценный зародыш, который фактически и реализовывался в период развития всей западноевропейской цивилизации. Соответственно, можно предположить, что именно в условиях полисной демократии древних греков впервые и зародилось и сформировалось фактическое триединство общественных связей человечества: и отношений личной зависимости, и отношений вещной зависимости, и отношений свободных индивидуальностей. Само появление философии связано с появлением подлинно свободных людей, ибо по-настоящему свободен тот, кто одновременно и реализует потенциал своего саморазвития, и в этом своем движении оказывается полезным в решении проблем стоящих перед другими
людьми, перед обществом в целом. Э. Ильенков подчеркивает, что Платон, Спиноза — свободные люди, личности с большой буквы и одновременно замечает, что индивид как личность не может сформироваться вне ансамбля общественных отношений. Отсюда следует, что великая историческая личность могла появиться в любой период времени только благодаря наличию определенного «микроансамбля» отношений свободных индивидуальностей.
Дальнейший период развития западноевропейской цивилизации характеризовался не только доминированием на определенных исторических этапах того или иного типа общественных связей и соответствующего им миропонимания, но и всплесками оживления по видимости подчиненных общественных связей и соответствующего им миропонимания. Данное положение важно учитывать как при рассмотрении развития самой философии, так и для объяснения фактов появления подлинно развитых индивидов.
Соответственно, и появление такой уникальной и неповторимой индивидуальности как Эвальд Ильенков как раз и подтверждает тот факт, что в Советском Союзе имел место реальный социализм, имели место региональные «ансамбли» отношений свободных индивидуальностей. Хочется подчеркнуть исключительную значимость феномена Эвальда Ильенкова, девяностолетие со дня рождения которого мы отмечаем в этом году, словами Н.А. Некрасова, посвященными памяти Добролюбова. Природа-мать! когда б таких людей Ты иногда не посылала миру, Заглохла б нива жизни...
Список литературы:
1. Ильенков Э.В. Проблема единства бытия и мышления в античной философии //«Принципы материалистической диалектики как теории познания». Москва, 1984, — с. 9—29.
2. Ильенков Э.В. Что же такое личность? // С чего начинается личность. Москва. Политиздат, 1979, — с. 183—237.
