CC BY
46
Кроме того, это лишь один аспект проблемы реализации компетентностного подхода в практике профессионального образования, целостное рассмотрение которого предполагает изучение подходов к определению целей, отбору содержания, организации образовательного процесса, выбору образовательных технологий, оценке результатов. Но, тем не менее,
Библиографический список
уже сейчас можно предположить, что именно в результате реализации данного подхода компетентный педагог, в частности учитель истории, получивший вторую специальность «учитель иностранного языка», будет способен обеспечить положительные и высокоэффективные результаты в обучении, воспитании и развитии молодого поколения.
1. Иванова, Д.И. Компетентностный подход в образовании. Проблемы. Понятия. Инструкции / Д.И. Иванова, К.Р. Митрофанов, О.В. Соколова. - М.: АПК и ПРО, 2003.
2. Зимняя, И.А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата современного образования // Интернет-журнал "Эйдос". - 2006. - 5 мая. http://www.eidos.ru/journal/2006/0505.htm. - В надзаг: Центр дистанционного образования "Эйдос", e-mail: list@eidos.ru.
3. Хуторской, А.В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты // Интернет - журнал «Эйдос». - 2002. - 23 апреля. http://www.eidos.ru.journal-/2002/0423.htm.
4. Бредихина, И. А. Формирование умений самостоятельного совершенствования методической стороны профессиональной подготовки преподавателя иностранного языка (Старший этап обучения, классический университет): дис. канд. пед. наук. - Екатеринбург, 2004.
5. Хаймз, Д. Этнография речи // Новое в лингвистике. Социолингвистика. - М.: Прогресс, 1975. - Вып. 7.
Статья поступила в редакцию 3.02.10
УДК 371:302.2
Е.В. Валеева, канд. филол. наук, доц. ГОУВПО «АГПИ им. А.П. Гайдара», г. Арзамас, E-mail: ev.visual@mail.ru ПРОБЛЕМЫ ЭКСТЕРИОРИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ТЕКСТЕ
Литературоведение занималось глубинным текстом, тем, что мы называем интериоризацией, проникновением внутрь, в подтекст произведения. Однако с конца ХХ столетия ситуация меняется: остро встал вопрос о художественной экстериоризации, то есть вопрос о соотношении литературного текста с внешним миром, когда смысл самому тесту дает окружающий мир, вне которого и нет самого произведения.
Ключевые слова: интериоризация, художественная экстериоризация, воспринимающий человек, множественность художественного текста, универсализация образов и метафор, соотношение текста и мира.
Произведение искусства является одновременно и феноменом породившей его реальности, и частью всеобщего культурного континуума, следствием накопленного человечеством опыта. Начало XXI века - это и заключительный этап Нового времени, и переходная эпоха, и начало еще не оформившейся стадии в истории мировой культуры и литературы. Взгляды и концепции, обозначившиеся в современной научной сфере в начале столетия, очень часто вызывают неприятие многих современников. Но появление иных позиций - залог развития, выход из кризисной ситуации, в которой оказались современная литературная практика и литературоведение.
Человек XXI века - существо иного порядка, нежели человек начала XX столетия. Меняется социокультурная и экономическая ситуация, что оказывает влияние на сознание личности, ее мировоззрение, эстетические и научные установки. Искусство сегодня становится все более наукообразным, естественные науки допускают многочисленные философские, социологические, психологические, культурологические методы исследования, а науки гуманитарные многое заимствуют из естественных и технических наук. Поэтому они характеризуются не только принадлежностью к современному этапу цивилизации с присущим им индивидуальным своеобразием, но и соотнесенностью с предшествующими эпохами. Очевидно, что новые концепции, вписываясь в общеисторическую схему эволюции и смены культурных эпох, определили другое отношении к традиционным теориям. Уже в XX столетии произошел грандиозный слом устоявшихся теорий, своеобразно переплелись и взаимодействовали взаимоисключающие точки зрения в отечественном и зарубежном литературоведении.
XX век, век парадоксов, был пронизан ощущением обрыва «нити времен», что было обусловлено общеизвестными факторами: открытиями в области естественных наук, в частности в области биологии и физики, перевернувшими прежнее представление о мире; социальными катаклизмами и революциями; доведением до крайности и исчерпанностью гуманистического и позитивистского мировоззрения; появлением новых технологий и информационным взрывом. Свойствами нового мировосприятия и нового взгляда на природу человека стали динамичность, изменчивость, взаимосвязь истории,
биологии, культуры, психологии и личности. В этих изменениях, собственно, и содержится важнейший залог нового понимания человека и литературного процесса.
Кризис логоцентризма, постмодернизм, цивилизационная, культурная и эстетическая пограничность, «экранная революция», алгоритмическая эстетика - эти явления, без сомнения, во многом определили контекст художественной литературы, как на Западе, так и в России. Новая ситуация подводит черту под классической эстетикой и традиционным литературоведением и способствует обновлению методики преподавания литературы в школе и в вузе. Предыдущее литературоведение в основном занималось глубинным текстом, то есть тем, что мы называем интериоризацией, проникновением внутрь, в подтекст, произведения. Подтекст - это все то, что прямо в тексте не выражено, но подразумевается, становится понятным из деталей, реплик, из интонаций, из самого тона повествования, из которых складывался образ мира и времени. Эта особенность художественной манеры Э. Хемингуэя получила название «принципа айсберга». Так классическое литературоведение по отдельным, порой незначительным, деталям, повторяющимся лейтмотивам и мотивам, звукообразам, цветообразам и другим элементам выявляло скрытый смысл всего художественного текста. Проблемы инте-риоризации связаны с проблемами автора, авторского отношения к описываемым событиям, взаимоотношениями автора и рассказчика, проблемами «срывания масок» с персонажей и другими активными средствами постижения реальности.
Однако с конца ХХ столетия ситуация меняется: остро встал вопрос о художественной экстериоризации, то есть вопрос о соотношении литературного текста с внешним миром, когда смысл самому тесту дает окружающий мир, вне которого и нет самого произведения. Восприятие текста зависит от воспринимающего человека, от читателя, от его личных проблем. Современному школьнику очень сложно понять трагедию Анны Карениной, так как ситуация, в которой оказалась героиня, от него бесконечно далека, для него не актуальна, а потому и неинтересна. Подобная тенденция обнаружила себя еще в последние десятилетия прошлого столетия, о чем с тревогой писали исследователи взаимосвязи классической идеи со стилистикой современного текста: «Возникает необходи-
мость изучения диалектики старого текста и новой художественной идеи. Классическое произведение в сюжете, характерах, в жанровой специфике, в стилевых чертах, наконец, в конкретном сегменте фразы, вступая в связь с элементами новой образной структуры, испытывает неизбежные изменения, возникает коррекция прежнего смысла и эстетических качеств, появляются дополнительные содержательные оттенки, происходит накапливание новой художественной энергии» [1, с. 8-9]. Кроме того, литература, являясь сферой исключительно духовного, никогда не взаимодействовала с материальной стороной существования мира и не могла и не может как-то влиять на эту его составляющую. Более того, литература XXI века даже не предполагает эмоционального отношения. Процедура ее понимания сводится к умению ориентироваться в системе знаков, циркулирующих в художественном пространстве произведения. Происходит перенос акцента с самого текста на сам процесс творчества.
Однако прежний окружающий человека мир стал цветным, демонстративно пестрым, чего не было ранее. Серое, одноцветное окружение просто вынуждало писателей искать цвета и оттенки во внутреннем мире человека, который представлялся крайне многообразным и неисчерпаемым. Подобный бунт красок был и в начале XX века, например, в творчестве фовистов, чья совместная выставочная деятельность была интенсивной в 1902-1907 гг. и которых объединяли прежде всего эксперименты с цветом, приобретшим статус самостоятельной субстанции. Фовизм вырос именно на французской почве, наследовав импрессионистическую традицию, которую гиперболизировал, доведя интенсивность импрессионистического цвета до разрушительной силы. В начале XXI столетия мы наблюдаем новую «революцию цвета». Например, в повседневном сознании, в моде, когда даже цвет волос «XXXL» (ярко красный, фиолетовый, оранжевый, малиновый, синий, зеленый). Сегодня, если человек выбирает черное, то это некий вызов тому же импрессионизму, это своего рода протест против тотальной цветности мира.
Xудожественный текст в сложившейся ситуации получает другой смысл, наполняется значением именно в соотношении с миром. Таким образом, одним из главных свойств литературы сейчас является актуализация состояния человека, так как восприятие и понимание текста зависит от настроения воспринимающего, от состояния мира, в котором он живет. Xудожественное пространство становится множественным и нестабильным. В.А. Фортунатова говорит о его «протеизме», так как истина всегда многомерна, «протеична», то есть способна принимать окрас породившей ее действительности. Это отнюдь не кризис литературы, как иногда оценивается подобная ситуация, но лишь ее новое состояние, отражение эластичности, обретение пластичности мышления современного человека, чем в совершенстве владели, например, древние греки; это своего рода альтернатива догматизму и в литературоведении. Ныне одно и то же произведение может быть прочитано и оценено совершенно по-разному, появляются противоположные смыслы у сходного явления. В художественном произведении значение имеет только то, что беспокоит читателя. Именно в связи с этим современный английский автор Питер Акройд в своем творчестве в качестве смыслообразующих деталей использует их историю и значение в жизни людей.
В литературе на смену типичности образов приходит универсализация образов и метафор (создаются метафоры на все случаи жизни). Такие универсальные метафоры становятся смыслообразами, идеями, которые «убивают» художественность текста. Об этом в начале прошлого столетия говорил X. Ортегга-и-Гассет, констатируя изменения, происходящие в культуре и заявляя о том, что «произошла инверсия эстетического чувства» [2, с. 248].
Сегодня читатель имеет дело с литературой идей и концептов, а традиционное литературоведение превратилось в своеобразный способ философствования. На данный период сосуществуют две точки зрения на литературоведение. Согласно одной - все значительное, созданное в XX веке, опира-
ется на достижения классического реализма, создавшего некий непререкаемый канон, которому должен следовать современный писатель и литературовед. Противоположная точка зрения подразумевает тотальное и осознанное несоответствие искусства всему миру классического наследия (особенно XIX века). Современная литература топчется на месте, не представляя для себя пути адекватного взаимодействия с миром и человеком, так как слово не всегда передает весь спектр вложенных в него значений и интонаций. В этой связи можно с большим значением говорить о спонтанных реакциях ребенка на окружающий мир: еще не умея говорить и мало понимая смысл слов, ребенок реагирует на интонацию, на тон взрослого, его мимику. Взрослый утратил эту способность, его речь становится менее интонированной, не эмоциональной и в этой связи более элементарной. Психологи и физиологи доказывают, что все познание кодируется эмоциями, которые даже детерминируют мысли [3, с. 34-35].
Современная литература не в состоянии передать огромного количества оттенков и нюансов человеческого состояния. Даже герой в литературе сегодня мыслится иначе: в нем выделено типичное, характерное для всей действительности рубежа XX - XXI вв., но сделано это именно за счет намеренного отказа от попыток воссоздать его индивидуальный мир в истинной многомерности, заявляющей те или иные отклонения от общего. Так создается «человек как симптом», «человек без свойств» (Р. Музиль), освобожденный от многих индивидуальных качеств («свойств»), зато аккумулирующий в себе время и действительность, как бы очищенные от всего случайного. Разумеется, есть и противоположная тенденция, отмеченная как раз настойчивыми стремлениям выделить в герое все, что абсолютно чужеродно типичному, но в подобных героях - «чудаках» свойственная классическому реализму диалектика явления и сущности разрушена. Именно поэтому претерпевает изменения и такая устойчивая некогда категория, как художественный психологизм.
Определенный континуум психологического состояния героев, некая четко просматривающаяся линия движения, которая ведет вглубь душевной жизни, обнаруживая самые сокровенные импульсы, разрушены в современной литературной практике, заменяясь другими формами психологической характеристики. Герой все более утрачивает значение завершенной индивидуальности, что приводит к тому, что писатель отказывается даже от чисто условного героя. Появляются безгеройные произведения в буквальном смысле слова: достаточно вспомнить опыты французского «нового романа» или произведения X. Л. Борхеса, Дж. Барта, Т. Пинчона.
Окружающий человека мир интереснее его внутреннего мира. Природа значительно богаче красками и формами, чем живопись и художественный текст. Получается, что литература больше упрощает мир, нежели его обогащает. Мир разнообразнее, богаче цветами, звуками, интонациями, тонами и полутонами, чем любой, даже самый совершенный текст. Поэтому традиционное литературоведение сегодня не способствует глубокому постижению текста. Современная литературная практика требует иного подхода, основанного на эксте-риоризации, что должно изменить и методику преподавания литературы в школе и в вузе.
О падении интереса к образно-метафорическому освоению действительности и о снижении авторитета литературы как «учебника жизни» свидетельствует нежелание нынешних выпускников выбирать литературу в качестве ЕГЭ. Подобное выталкивание литературы в область ненаучного и ненужного знания ведет к разрушению отечественных образовательных традиций [4, с. 46]. Диссонированные связи культуры и образования отражаются в познавательном пространстве отдельного субъекта, которому культура становится не нужна, а «ненужность» - это
невостребованность обществом.
Русская культура в основе своей словоцентристская. Однако предшествующая вербальная доминанта в культуре распалась. Слово выявляет свою глубину, свои дополнительные смысловые оттенки часто за счет зрительных
образов, что наглядно демонстрирует нам сегодняшний кинематограф, успешно функционирующий в педагогическом процессе. Визуальный образ способен «сжимать» информацию, что можно наблюдать, например, при экранизации художественных произведений. Кроме того, визуальный язык отвечает потребности преодоления скрытых стереотипов литературного языка и может способствовать нелинейному характеру новых человеческих опытов, так как зрительный образ всем «интуитивно ясен», выявляет дополнительные оттенки смысла. Визуальное лучше сохраняется в памяти, поэтому еще Аристотель назвал зрение самым «интеллектуальным чувством» и основой познания.
Речевое и аудиовизуальное развитие становится предметом исследования «ощущенческой культурологии» [5, с. 27], результаты которого заметно влияют на
образовательное пространство. В связи с этим очень важным представляется умение учителя перевести формы выражения ученика из сферы отвлеченной фантазии в предметнопрактическую, предоставив возможность воплощения собственного потенциала. Следует помнить, что молодые люди в наши дни демонстрируют свое отторжение классических традиций, и приобщение их к богатейшим ресурсам литературы является сложной и актуальной педагогической задачей.
Снижение значимости литературы в образовательном процессе демонстрирует и разделение учащихся на
Библиографический список
естественно-научные и гуманитарные категории. Такая дифференциация не способна создать гармонию и стабильность. Стимулирование интереса к литературе -сложнейшая задача не только образования, но и всего общества. Постижение литературы, как и образовательный процесс в целом, предполагает коллективное сотрудничество учителя и ученика, чьи взаимоотношения между собой и с действительностью определяет тип образования сегодня.
Подготовка преподавателей литературы, как в школе, так и в вузе, должна включать методические поиски художественных смыслов с точки зрения того, насколько они способствуют гуманитарному обучению человека и каковы их потенциальные возможности для гуманитаризации окружающего нас мира. При этом материал, форма, реакция, природная обусловленность, темпоральные структуры и человеческие способности ныне напоминают ситуацию в литературе «потока сознания» начала XX века, когда знаки текста не воспринимались читателями [6, с. 13-115]. Обращаясь к такому типу монологического повествования, писатель стремился представить жизнь сознания во всей ее сложности и противоречивости, где «все - только калейдоскоп бликов-восприятий; непрерывный поток сознания, вбирающий приметы реального только в том освещении, в том ракурсе, как они увидены (восприняты) героем» [7, с. 160]. Философская стратегия образовательного процесса призвана учитывать и этот опыт.
1. Фортунатова, В. Магия классики. - Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1989.
2. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. - № 3.
3. Шаховский, В.И. Лингвистическая теория эмоций: монография. - М.: Гнозис, 2008.
4. Канке, В. А. Современная этика. - М.: Издательство «Омега-Л», 2007.
5. Фортунатова, В.А. Человек в мире культуры. - Н.Новгород: НГПУ, 1998.
6. Делез Жиль. Марсель Пруст и знаки. - СПб.: Алетейя, 1999.
7. Балашова, Т.В. Поток сознания // Xудожественные ориентиры зарубежной литературы XX века. - М.: ИМЛИ РАН, 2002.
Статья поступила в редакцию 3.02.10
УДК З72. 851
С.В. Арюткина, соискатель АГПИ, г. Арзамас, E-mail: mzaykin@yandex.ru
ОСНОВЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ ОБОБЩЕННЫХ ПРИЕМОВ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ШКОЛЬНИКОВ
В статье рассматривается актуальная проблема повышения эффективности процесса обучения школьников решению математических задач, решение которой связано с формированием обобщенных приемов математической деятельности учащихся. В частности, описываются основы конструирования обобщенных приемов математической деятельности на примере приемов решения линейных уравнений с параметром.
Ключевые слова: математическая деятельность, математическая задача, обобщенный прием математической деятельности, основы конструирования обобщенных приемов, приемы решения задач, обобщенный прием.
Целесообразность формирования обобщенных приемов решения математических задач обусловлена многими предпосылками (дидактическими, психологическими и организационно-методическими). Некоторые исследователи (В.И. Горбачев, С.К. Кожухов, А.А. Кормихин, С.К. Кочарова, С. Лего-шина, В.Н. Литивиненко, А.Г. Мордкович, В.В. Локоть, Г.П. Мещерякова, В.А. Попов и др.), рассматривая процесс решения различных видов математических задач, пошли по пути поиска общего метода их решения, допускающего технологи-зацию обучения. В методической науке описаны различные подходы к определению составов методов решения задач. Так, при определении состава действий векторного, координатного, геометрических преобразований, аналогии и др. методов Г.И. Саранцев рекомендует поступать следующим образом: анализируется деятельность применения метода в различных ситуациях, определяются элементы умений, которыми необходимо овладеть учащимся, чтобы использовать данный метод в конкретных ситуациях; отрабатывается каждое умение с помощью упражнений [1]. А.Г. Мордкович, исходя из определения уравнения с параметром, описывает процесс решения любого такого уравнения следующим образом: по некоторому
целесообразному принципу множество всех значений параметра разбивается на подмножества; решается заданное уравнение на каждом их этих подмножеств; затем предложенный способ поясняется на конкретных примерах [2]. В.И. Горбачев, развивая эту идею, вводит систему понятий, математических фактов, утверждений и на их основе устанавливает общую систему действий по решению произвольных уравнений и неравенств с параметрами, которую затем конкретизирует
[3].
Как видим, эти подходы во многом противоположны. Вряд ли их можно назвать взаимоисключающими, и, скорее всего, оба они имеют право на существование. Важно определить условия оптимального использования каждого. Нами выбран вариант, более близкий к варианту Г.И. Саранцева. При этом мы учитываем специфику решения математических задач, а также придерживаемся точки зрения Н. Ф. Талызиной, отдающей предпочтение такому пути формирования приемов познавательной деятельности, при котором приемы выступают как предметы специального усвоения с целью их сознательного и произвольного использования в новых условиях
[4]. Потому первая задача обучающего состоит в установле-
18З
