CC BY
27
Научный журнал «Вестник культуры и искусств» продолжает публикацию цикла из пяти статей, посвященного научной библиотеке, с первыми «Этюдами» Елены Игоревны Полтавской можно ознакомиться в предыдущих выпусках, см.: 1. Когда возникли современные научные библиотеки (2020. № 3. С. 18—24); 2. Признаки современных научных библиотек (2020. № 4. С. 7—13).
УДК 02
Е. И. Полтавская
доктор педагогических наук
Московская государственная консерватория имени П. И. Чайковского, Москва, Россия
E-mail: poltavskaya.elen@gmail.com
ЭТЮДЫ О НАУЧНОЙ БИБЛИОТЕКЕ 3. Степень доступа к научной информации — показатель качества научной библиотеки
В третьей статье из цикла, посвященного исследованию качества научных библиотек, рассматривается возможность численного отображения их признаков. Количественные характеристики признаков научных библиотек выстраиваются с помощью процедур измерения и оценивания. Численные выражения отдельных признаков (соответствующих частным критериям, или подкритериям, по которым исследуется библиотека) позволяют определить и степень ее соответствия нормам, принятым для научных библиотек, — степень доступа к научной информации. Степень доступа количественно характеризует качество научной библиотеки и является ее главным показателем с точки зрения пользователя. Степень доступа к научной информации — это интегративный результат из четырех частных показателей (степень обеспеченности собственного и дистанционно доступного фонда научной литературой, степень развития материально-технической базы, соответствие компетенций библиотекарей, а также уровня обслуживания требованиям пользователей), и он не складывается из их совокупности. При сравнении нескольких библиотек по четырем частным критериям целесообразно пользоваться составлением ранжированных списков. Для обоснованного включения слова научная в название конкретной библиотеки ее можно исследовать по одному наиважнейшему подкритерию. Для подвидов специальных библиотек, обслуживающих отдельные конкретные науки и отрасли знания, основным подкритерием предлагается считать обеспеченность фонда научной литературой, поскольку такие библиотеки должны удовлетворять запросы по профилю. Для универсальных библиотек приоритетным подкритерием может быть уровень обслуживания пользователей-ученых. Следующая статья будет посвящена квалиметрическим методикам, которые приемлемо использовать в библиотеке для выяснения ее качества — степени доступа к научной информации.
Ключевые слова: научная библиотека, критерий, подкритерий, степень доступа пользователей к научной информации, показатель, обеспеченность фонда научной литературой, качество обслуживания пользователей-ученых, библиотековедение
Для цитирования: Полтавская, Е. И. Этюды о научной библиотеке. 3. Степень доступа к научной информации — показатель качества научной библиотеки / Е. И. Полтавская // Вестник культуры и искусств. — 2021. — № 1 (65). — С. 23—31.
23
В предыдущей статье был сделан вывод, что доступ к научной информации — это существенное свойство научной библиотеки, обусловленное запросом общества и ожиданиями пользователей, это ее главный отличительный признак, по которому можно различить научные библиотеки, и, следовательно, главный критерий сравнения. Вероятна, однако, ситуация, когда для одних ученых доступ к информации будет приемлемым, а для других — недостаточным. Чтобы соответствовать ожиданиям пользователей, необходимо понимать: как объективно сравнить научные библиотеки между собой по качеству, насколько важно улучшить показания и каковы их оптимальные значения по тому или иному критерию, сколько критериев достаточно для получения объективного результата и т. д. По этой причине интенсивность сравниваемых свойств библиотек надо не отображать сравнительными степенями прилагательных (менее / более научная), а применять числовую формализацию в исследованиях.
Из этого следует, что об уровне научности библиотеки можно судить по степени доступа к научной информации, которую можно вычислить как степень соответствия конкретной библиотеки нормативным требованиям, характеризующим ее как библиотеку научную. Если доступ к научной информации — это главный критерий для суждения о научной библиотеке, то степень доступа к научной информации — главный показатель научности. Доступ к информации обусловливают несколько условий (объединенных по четырем направлениям, которые соответствуют элементам модели «библиотека Столярова»), предъявляемых к наличию подобных признаков у научной библиотеки. Эти четыре группы признаков являются частными критериями (или подкритериями) для суждения о ней. Частные критерии, выраженные количественно, станут частными показателями степени доступа к научной информации в библиотеке (по отдельным признакам). С помощью системы частных показателей, вкупе выступающих мерилом доступа к научной информации, можно оце-
нивать научность отдельной библиотеки и сравнивать сходные библиотеки. Целесообразно, чтобы по каждому из подкритериев частные показатели отображались не одним конкретным числом, а указывали допустимый диапазон (интервал значений от минимально приемлемой величины до максимальной) по каждому из признаков библиотеки.
Степень доступа к научной информации — это показатель научности библиотеки с точки зрения пользователя, и оцениваться должен пользователем. Доля (процентное отношение) пользователей, удовлетворенных качеством научной библиотеки (доступом к научной информации), к общему количеству пользователей выразит величину степени доступа к научной информации в проверяемой научной библиотеке. Понятно: чем ближе к единице доля удовлетворенных пользователей, тем лучше в данной библиотеке степень доступа к научной информации.
Другие известные показатели работы научной библиотеки (степень удовлетворения запросов ведущих категорий читателей Н. С. Карташова [6, с. 5; 7]; индекс надежности М. Л. Колчинского [14, с. 30]), фактически рассматривая оперативность и точность обслуживания, оцениваются библиотекарем. Сказанное не относится к показателю полноты обслуживания читателей Ю. Н. Столярова, отметившего, что «основную оценку... системы научной информации дает ее потребитель» [15, с. 5].
Особенно важно подчеркнуть, что степень доступа к научной информации — это единство множественности, которое явно формируется (но не суммируется) из нескольких сопряженных параметров: из степени удовлетворения пользователей библиотечным фондом (в том числе находящимся в отдалении, но доступном для пользования), уровня обслуживания, степени развитости материально-технической базы и уровня квалификации библиотекарей. В то время как влияние этих факторов на другие перечисленные библиотечные показатели завуалировано и может не учитываться (ведь количественно их роль не выявляется),
24
хотя, несомненно, они оказывают воздействие, так как все библиотечные процессы взаимосвязаны. Это, кстати, подчеркнул Ю. Н. Столяров, трактующий полноту обслуживания читателей не только как «оптимальную степень удовлетворения читательских запросов на литературу и библиографическую информацию», но и как «максимально возможный в данное время уровень организации их обслуживания (курсив мой. — Е. П.)» [Там же]. Отсюда можно было бы сделать вывод об идентичности содержания показателей полнота обслуживания читателей и степень доступа к научной информации, а отличие их видеть только в более «осовремененном» названии второго.
Тем не менее это не так: полнота обслуживания читателей, а также другие перечисленные показатели задумывались для выяснения эффективности библиотеки и призваны демонстрировать производительность, оперативность библиотечного труда библиотекарей. Поскольку эффективность есть результаты действия, соотнесенные с целью и затратами (эффективность определяется как «соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами» [4, термин 3.7.10]), постольку это экономический показатель, учитывающий разнообразные затраты при достижении результата труда.
Тогда как показатель степень доступа к научной информации призван выяснять уровень качества научной библиотеки, чтобы появилась возможность сравнивать между собой аналогичные библиотеки по количественным показателям без учета понесенных материальных и энергетических затрат, использования территории и т. п.). Заниматься же выяснением эффективности библиотеки и другими экономическими вопросами можно, только оценив качество и подсчитав материальные затраты, которые требуются для его достижения.
Итак, мерилом качества конкретной научной библиотеки может выступать степень соответствия нормативам, сгруппированным в виде требований к библиотечному фонду, обслуживанию пользователей,
библиотекарям, материально -технической базе. Выраженные количественно, эти данные укажут на степень соответствия / несоответствия идеалу научной библиотеки и станут показателями ее научности, помогут сравнить библиотеки.
Как известно, сравнение предметов в науке осуществляют с помощью процедур измерения и оценивания. Для измерения разработаны несколько шкал (числовых систем), которые могут применяться и в социально-гуманитарных науках. Наиболее часто используют четыре шкалы (предложенные психологом С.-С. Стивенсом): номинальную, ординальную (порядковую, ранговую), градуированную (интервальную) и пропорциональную, причем для каждой допустим лишь определенный перечень операций. Эти шкалы обстоятельно охарактеризованы в книге «Основы количественных исследований в библиотечной теории, практике» В. М. Мотылё-вым, который предостерег от ошибок при их использовании [9, с. 24—31].
Следует обратить внимание, что понятие измерение (с XIX в., когда началось теоретическое осмысление этого процесса, и вплоть до начала 2000-х гг.) претерпело существенное изменение и значительно расширилось. Так, если изначально под измерением понималось только инструментальное измерение [9, с. 21], то в ГОСТ Р ИСО 9000-2015 -это уже «процесс определения величины» [4, термин 3.11.4]. Среди средств измерения названы не только программные средства, аппаратура, но и эталоны, нормативная документация, справочный материал или их комбинация. В соответствии с такой трактовкой понятия, в библиотечной практике к измерению должны относиться как процессы регистрации книговыдачи конкретного документа (включая допуск к электронному документу), так и те процедуры, в которых экспертные мнения (субъективные по своей природе) сверяются с неким зафиксированным нормативом.
В библиотековедении (относящемся к социально-гуманитарным наукам) и в библиотечном деле сравнение носит и объективный, и (чаще всего) субъективный характер.
25
В связи с этим в библиотековедческих работах видится целесообразным разделять эти процессы для лучшего их понимания. Измерением советуют называть «получение информации о количественных характеристиках... объектов и явлений. опытным путем (т. е. экспериментальным)» [19, с. 13]. Соответственно количественное определение некоторой величины, осуществляемое с помощью технических, программных средств, будет относиться к измерению. А познавательный прием, при котором интенсивности свойств исследуемого объекта приписывают (в соответствии с представлениями наблюдателя) числа ординальной шкалы, — оцениванием [9, с. 37]. К оцениванию обычно относят тесты, мониторинг деятельности, анализ ссылок в научных публикациях, сравнение анкет и другие экспертные методы [10, с. 41]. Как заметил В. М. Мотылёв, «субъективизм процедуры и ограниченные возможности в математической обработке результатов» при оценивании будут преодолены «разработкой психологических тестов и социологических шкал, созданием специального математического аппарата», позволяющего проанализировать многомерные выводы [9, с. 40].
Изучением пользовательских ожиданий (в основном информационных потребностей научных работников) библиотекари и библиотековеды занимаются с целью улучшить состав собственного библиотечного фонда и обеспечить доступ к сторонним фондам научной литературы (в том числе сетевым ресурсам). Документный ресурс, имеющийся в распоряжении библиотеки, должен охватывать проблематику отдельных научных направлений, соответствующих профилю библиотеки, и науки в целом. Таким образом, подкритерием, по которому обычно исследуют научные библиотеки, является обеспеченность фонда научной литературой.
Какие именно документы необходимы пользователям-ученым, а какие документы приобретать (в собственный фонд или в качестве допуска) необязательно — этот вопрос волнует библиотекарей-практиков давно. Понятно, что выявить лакуны в библиотеч-
ном фонде и сформировать его оптимальным по своей полноте возможно лишь при планомерной работе по его комплектованию. Для выявления информационных потребностей пользователей в научных библиотеках применяются различные методы. Результатом этой деятельности является, к примеру, компонование списков дезидерат (документов, соответствующих профилю комплектования, присутствие которых требуется в библиотеке для удовлетворения информационных запросов пользователей, но которые в фонде отсутствуют). Список дезидерат составляется библиотекарем на основании анализирования тематического плана библиотеки и пользовательских запросов. Учет дезидерат производится с помощью подсчета, этот способ измерения применяется в библиотеках давно. Так, самым древним списком дезидерат можно считать записи на глиняных табличках об отсутствующих в библиотеке текстах, найденные в Месопотамии (период Селевкидов, III в. до н. э.). Также найдены указы (времени династии Сун в Китае): «О сличении наличного состава книг в книгохранилищах с танским каталогом» (984 г.), «О розыске отсутствующих сочинений» (1061 г.) и др., способствующие выявлению лакун в библиотечном фонде китайских библиотек [12, с. 435].
В советском библиотековедении также занимались изучением формирования библиотечного фонда и выявлением в нем лакун, пользуясь процедурой измерения. К примеру, известны статьи И. С. Вугмана (их высоко ценил Ю. В. Григорьев), посвященные организации работы с отказами и удовлетворению читательских запросов [2; 5, с. 77, 80; 13, с. 771]. К написанию этих статей библиотековеда побудило стремление улучшить качественный состав библиотечных фондов, а в конечном итоге — повысить качество работы в библиотеке, в том числе научной. Он обращал внимание коллег на то, что не стоит считать отказом каждый неудовлетворенный запрос на документ или услугу, а только тот, который соответствует профилю данной библиотеки. Таким образом, по Вугману, библио-
26
течные термины отказ и дезидераты — это синонимы.
Продолжая исследования И. С. Вугма-на по этой теме, Ю. Н. Столяров предложил выяснять полноту удовлетворения запросов пользователей — показатель, помогающий проанализировать динамику работы отдельной библиотеки в течение нескольких лет, вовремя выявляя тенденцию к ухудшению, и сравнивать несколько относительно равных библиотек. Определяется этот показатель при вычислении процентного отношения удовлетворенных пользовательских требований к общему числу запросов по профилю библиотеки [15, с. 5].
С особым вниманием в современных научных библиотеках формируются фонды периодики: это необходимо для того, чтобы оперативно информировать пользователей о новых идеях, о разрабатываемых в отдельных научных направлениях технологиях и полученных в разных странах результатах научных исследований. Опираясь на теорию ядра библиотечного фонда, разработанную Ю. Н. Столяровым [16, с. 348], — обязательный минимум наиболее ценных в научном отношении произведений, соответствующих профилю данной библиотеки, библиотекари выявляют ядро фонда, выясняя, какую именно литературу необходимо иметь в данной библиотеке. Так, Г. М. Вихрева и Т. С. Ковригина в своей комплектаторской работе постоянно корректируют идеологию ядра, используя для выявления научной ценности журналов современные методики, основанные на процедурах измерения и оценивания: общепринятые библиометри-ческие показатели (индекс цитирования, импакт-фактор); отбор журналов в библиотечных системах по показателям спроса на издание и экспертной оценке; отбор журналов в информационных системах, производящих информационные продукты (реферативные издания и базы данных) [1, с. 58].
Важной составляющей работы современных отечественных научных библиотек является поиск «свободно доступных интернет-ресурсов по тематике исследований обслуживаемых коллективов и предо-
ставление ученым их адресов» [8, с. 72]. Это особенно актуально при наблюдающейся тревожной тенденции к сокращению финансирования научных библиотек, в частности, для приобретения подписки на отечественные и иностранные журналы в электронной форме. Недостаточное финансирование научных библиотек привело к более тщательному изучению информационных потребностей ученых с помощью оценивания — так называемому точечному комплектованию (новой его модели) [18, с. 153].
Сотрудники БЕН РАН поделились в профессиональной печати и другим опытом выявления потребности ученых и специалистов РАН в иностранных научных журналах естественно-научного профиля с помощью оценивания [3, с. 193]. Для этого регулярно проводятся опросы научно-исследовательских институтов и центров РАН по списку наименований иностранных журналов (востребованных учеными по предыдущим опросам) с просьбой проставить баллы необходимым и полезным журналам. Затем по результатам опроса составляется ранжированный список, которым пользуются комплектаторы. Процедура оценивания (при анкетировании, интервьюировании, методе экспертных оценок) также применяется для улучшения использования журнального фонда специалистами Пущин-ского научного центра РАН [17].
Рассмотренный подкритерий — обеспеченность фонда научной литературой — наиболее подходит для изучения подвидов специальных библиотек [11, с. 118 (Таблица)], обслуживающих отдельные конкретные науки или отрасли знания.
Для определения степени научности библиотек с универсальным фондом (которым могут обладать и специальные, и всеобщие библиотеки) применение подкритерия обеспеченность фонда научной литературой вызывает сомнения: возникают вопросы о пропорциях в фонде научной и иной литературы. В фондах научных библиотек с универсальным содержанием вполне оправдано наличие литературы, которая может послужить расширению технического и культурного
27
кругозора пользователей. По этой причине подкритерий для определения научности библиотек с универсальным фондом должен быть другим. Им может служить качество обслуживания пользователей. Используя эти два частных критерия, можно отслеживать динамику (роста или его отсутствие) качества научности отдельных конкретных библиотек в течение определенных отрезков времени.
При сравнении научных библиотек по четырем подкритериям можно воспользоваться опытом коллег из БЕН РАН, применивших ранжирование [3, с. 193], и составить ранжированный список сравниваемых научных библиотек одной отрасли, т. е. построить порядковую (ранговую) шкалу. По каждому из подкритериев выбирается победитель и определяются остальные места. Поскольку баллы разных граф (подкритериев) суммировать нельзя [9, с. 24—31], то составляются новые четыре ранжированных списка. Победителем является та библиотека, которая чаще других находилась на первой позиции. Если на первых позициях (по разным подкритери-ям) оказались, допустим, сразу две библиотеки, то будет справедливым разделить «призовое место» между ними.
Резюмируя изложенное, можно сказать: качество «научность библиотеки» (из-за абстрактности понятия) непосредственно измерению не поддается. Тем не менее, исследуя наиболее важные, присущие библиотеке признаки-свойства, косвенно указывающие на ее качество, можно, к примеру, измерить соответствие условий в конкретной библиотеке нормативным требованиям к материально-технической базе (количество мест в читальном зале, компьютеров с выходом к удаленным фондам, качество освещения, величину шума и др.). По большинству же подкритериев можно применять лишь процедуру оценивания. То есть, приняв каждое из нормативных требований за максимальную величину, допустимо приписать числовые значения (по определенной методике — в виде процентов, долей, баллов) соответствующим признакам конкретных библиотек, чтобы наглядно показать степень
их соответствия норме и иметь возможность сравнивать аналогичные библиотеки. Понятно, что чем ближе фактические значения показателей будут к нормативам, тем выше будет качество исследуемой библиотеки.
Обобщение полученных (в ходе измерения и оценивания) результатов даст представление о качестве конкретной библиотеки, претендующей называться научной, т. е. (без выяснения ее экономической эффективности) о степени доступа к научной информации. Этот показатель в целом описывает удовлетворенность научной библиотекой и складывается из сбывшихся или несбывшихся ожиданий пользователей-ученых и исследователей.
Степень доступа к научной информации в библиотеке — это обобщенный (интегрированный) показатель, результат из показаний по четырем подкритериям. Однако многокритериальный анализ, считают специалисты, библиотекарям-нематематикам осуществить затруднительно, так как для его выполнения требуется специальная подготовка. Поэтому оценивание конкретной библиотеки удобнее проводить по одному подкритерию, выбрав главный для группы, к которой библиотека отнесена (например, специальная или с универсальным фондом). В этом случае процедура оценивания, несмотря на ее субъективный характер, даст возможность выяснить примерное качество научности отдельной библиотеки.
Поскольку сравнение нескольких библиотек объективнее проводить по четырем подкритериям, предлагается воспользоваться составлением ранжированных списков (по аналогии с упомянутым опытом работы сотрудников БЕН РАН), т. е. применять для сопоставления библиотек порядковую шкалу.
Однако в библиотечной практике существуют и другие методики, основанные на процедурах измерения и оценивания. Так, в последнее время библиотечные процессы стали чаще исследоваться с помощью различных метрик — модных научных направлений. Поэтому в следующей статье рассмотрим, как можно применить квалиметрию для изучения качества научных библиотек.
28
1. Вихрева, Г. М. Критерии отбора изданий в «ядро» журнального фонда научной библиотеки / Г. М. Вихрева, Т. С. Ковригина // Библиотечный фонд: вопросы формирования, использования и сохранности : сб. науч. ст. / Учреждение Российской акад. наук, Гос. публ. науч.-техн. б-ка Сибирского отд-ния РАН. — Новосибирск : ГПНТБ СО РАН, 2009. - С. 48-60.
2. Вугман, И. С. За полное удовлетворение запросов читателей / И. С. Вугман // Библиотекарь. — 1953. — № 5-6. — С. 34-38.
3. Глушановский, А. В. Информационные потребности ученых РАН в иностранных научных журналах — издания и издающие организации / А. В. Глушановский, Н. Е. Калёнов // Информационное обеспечение науки: новые технологии : сб. науч. тр. / Н. Е. Ка-лёнов. — Москва : БЕН РАН, 2013. — С. 193—202.
4. ГОСТ Р ИСО 9000-2015. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь (дата введения 2015-11-01, с Поправкой 2016 г.). — URL: http://docs.cntd.ru/ document/1200124393 (дата обращения: 13.07.2019).
5. Григорьев, Ю. В. И. С. Вугман / Ю. В. Григорьев // Советское библиотековедение. — 1987. — № 2. — С. 76—80.
6. Карташов, Н. С. К вопросу о сущности и функцияхнаучной библиотеки/Н. С. Кар -ташов // Библиотеки СССР. Вып. 39. — Москва : Книга, 1968. — С. 3—19.
7. Карташов, Н. С. Критерии и показатели эффективности работы с читателями (постановка вопроса) / Н. С. Карта-шов // Советское библиотековедение. — 1975. — № 5. — С. 45—62.
8. Кочукова, Е. В. Современные тенденции в комплектовании научных библиотек / Е. В. Кочукова // Библиотечные фонды: проблемы и решения : материалы IX Всерос. науч.-практ. конф. (г. Барнаул, 10—14 окт. 2016 г.) / отв. ред. Я. Михневич. — Барнаул, 2017. — С. 70—72.
9. Мотылёв, В. М. Основы количественных исследований в библиотечной теории и практике / В. М. Мотылёв; БАН СССР. — Ленинград : Наука, Ленингр. отд-ние, 1988. — 196, [1] с.
10. Полл, Р. Измерение качества деятельности библиотек / Р. Полл, П. те Бок-хорст; РГБ. — Москва : Пашков дом, 2008. — 316 с.
11. Полтавская, Е. И. Классификация библиотек на основе структурной систематизации / Е. И. Полтавская // Научные и технические библиотеки. — 2018. — № 9. — С. 106—121.
12. Семеновкер, Б. А. Эволюция информационной деятельности до книгопечатания / Б. А. Семеновкер; Рос. гос. б-ка. — Москва : Пашков дом, 2017. — 589 с.
13. Стародубова, Н. З. Отказ пользователю библиотеки / Н. З. Стародубова // Библиотечная энциклопедия. — Москва : Пашков дом, 2007. — С. 771.
14. Столяров, Ю. Н. Критерий оценки библиотечного обслуживания / Ю. Н. Столяров. — Москва : МГИК, 1982. — 79 с.
15. Столяров, Ю. Н. Полнота обслуживания читателей — общий критерий эффективности работы научных библиотек / Ю. Н. Столяров // Научные и технические библиотеки СССР. — 1973. — № 1. — С. 3—8.
16. Столяров, Ю. Н. Теория формирования библиотечного фонда: десятилетие минувшее и предстоящее [1981] // Библиотековедение. Избранное: 1960— 2000 годы / Ю. Н. Столяров. — Москва : Пашков дом, 2001. — С. 337—354.
17. Харыбина, Т. Н. Комплексная методика изучения информационных потребностей пользователей: опыт Центральной библиотеки Пущинского научного центра РАН / Т. Н. Харыбина, Н. А. Слащева, Ю. В. Мохначёва // Научные и технические библиотеки. — 2008. — № 4. — С. 62—72.
18. Цветкова, В. А. Современные модели комплектования научных библиотек / В. А. Цветкова, Е. В. Кочукова // Наукометрия, методология, инструменты, практическое применение : сб. науч. тр. / под ред. А. И. Груши. — Минск, 2018. — С. 151—158.
19. Шишкин, И. Ф. Теоретическая метрология. Ч. 1. Общая теория измерений : учеб. для вузов / И. Ф. Шишкин. — 4-е изд. — Санкт-Петербург : Питер, 2010. — 192 с. — (Учебник для вузов).
Получено 25.11.2019
29
E. Poltavskaya
Doctor of Pedagogic Sciences
Tchaikovsky Moscow State Conservatory, Moscow, Russia
E-mail: poltavskaya.elen@gmail.com
Some Essays about a Scientific Library Article 3. The Degree of Access to Scientific Information as an Indicator of a Scientific Library Quality
Abstract. In the third article of the cycle, which is devoted to the study of the quality of scientific libraries, the author considers the possibility of expressing their features numerically. Quantitative characteristics of scientific libraries are created using measurement and evaluation procedures. The numerical expressions of individual features (corresponding to particular criteria, or subcriteria by which the library is examined) make it possible to determine the degree of its compliance with the standards that are accepted for scientific libraries - an indicator degree of access to scientific information. The degree of access to scientific information characterizes the quality of the scientific library and is its main indicator from the point of view of the user. The degree of access to scientific information is an integrative result of four particular indicators (the degree of provision of one's own and remotely accessible fund with scientific literature, the degree of development of the material and technical resources, the competencies of librarians and the level of service to user requirements), but it does not add up to their totality. The author suggests using ranking lists, when we compare several libraries according to many criteria. In order to reasonably include the word "scientific" in the name of a specific library, sometimes it can be examined according to one of the main foreground criteria. The author suggests considering the provision of the fund of scientific literature as the main sub-criterion when comparing special libraries (which serve individual specific sciences and branches of knowledge). It is necessary to investigate other sub-criterion for universal scientific libraries - the quality of users-scientists service. The next article will be devoted to qualimetric techniques that are acceptable to use in a scientific library to determine its quality.
Keywords: scientific library, criterion of the "scientific library", sub-criterion, the degree of access of users to scientific information, significative, scientific literature fund security, users-scientists service quality, library science
For citing: Poltavskaya E. 2021. Some Essays about a Scientific Library. Article 3. The Degree of Access to Scientific Information as an Indicator of a Scientific Library Quality. Culture and Arts Herald. No 1 (65): 23-31.
References
1. Vikhreva G., Kovrigina T. 2009. Criteria for the selection of publications in the "core" of the journal fund of a scientific library. Bibliotechnyy fond: voprosy formirovaniya, ispol'zovaniya i sokhrannosti [Library Fund: issues of formation, use and preservation]. Novosibirsk. P. 48-60. (In Russ.).
2. Vugman I. 1953. For the complete satisfaction of readers' requests. Bibliotekar' [Librarian]. No 5-6: 34-38. (In Russ.).
3. Glushanovskii A., Kalenov N. 2013. Information needs of scientists of the Russian Academy of Sciences in foreign scientific journals - publications and publishing organizations. Informatsionnoe obespechenie nauki: novye tekhnologii [Information support for science: new technologies]. Moscow. P. 193-202. (In Russ.).
4. GOST R ISO 9000-2015. Sistemy menedzhmenta kachestva. Osnovnye polozheniya i slovar' (data vvedeniya 2015-11-01, s Popravkoy 2016 g.) [GOST R ISO 9000-2015. Quality management systems. Basic provisions and vocabulary (introduction date 2015-11-01, with the Amendment of 2016)]. Available from: http://docs.cntd.ru/document/1200124393 (accessed: 13.07.2019). (In Russ.).
5. Grigorev IU. 1987. I. S. Vugman. Sovetskoe bibliotekovedenie [Soviet Library Science]. No 2: 76-80. (In Russ.).
30
6. Kartashov N. 1968. On the question of the nature and functions of the scientific library. Biblioteki SSSR [Libraries of the USSR]. Issue 39. Moscow. P. 3-19. (In Russ.).
7. Kartashov N. 1975. Criterias and indicators of the effectiveness of work with readers (posing the question). Sovetskoe bibliotekovedenie [Soviet Library Science]. No 5: 45-62. (In Russ.).
8. Kochukova E. 2017. Current trends in the acquisition of scientific libraries. Bibliotechnye fondy: problemy i resheniya [Library collections: problems and solutions]. Respons. ed. IA. Mikhnevich. Barnaul. P. 7072. (In Russ.).
9. Motylev V. 1988. Osnovy kolichestvennykh issledovaniy v bibliotechnoy teorii i praktike [Fundamentals of quantitative research in library theory and practice]. Leningrad. 196 p. (In Russ.).
10. Poll R, Bockhorst P. te. 2008. Izmerenie kachestva deyatel'nosti bibliotek [Measuring Quality of library activity]. Moscow. 316 p. (In Russ.).
11. Poltavskaya E. 2018. Classifying libraries on the basis of structural systematization. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 9: 106-121. (In Russ.).
12. Semenovker B. 2017. Evolyutsiya informatsionnoy deyatel'nosti do knigopechataniya [Information Activities Evilution before the Advent of Printing]. Moscow. 589 p. (In Russ.).
13. Starodubova N. 2007. Refusal to the user of the library. Bibliotechnaya entsiklopediya [Library Encyclopedia]. Moscow. P. 771. (In Russ.).
14. Stoliarov YU. 1982. Kriteriy otsenki bibliotechnogo obsluzhivaniya [Criterion for evaluating of library services]. Moscow. 79 p. (In Russ.).
15. Stoliarov YU. 1973. Completeness of reader service - a general criterion of the effectiveness of the work of scientific libraries. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki SSSR [Scientific and technical libraries of the USSR]. No 2: 3-8. (In Russ.).
16. Stoliarov YU. 2001. Theory of a formation of a library fund: the decade past and forthcoming. Bibliotekovedenie. Izbrannoe: 1960-2000 gody [Library science. Selected: 1960 - 2000 years]. Moscow. P. 337-354. (In Russ.).
17. Kharybina T., Slashcheva N., Mokhnacheva Yu. 2008. The Complex Methodology of Studying Users' Information Needs. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 4: 62-72. (In Russ.).
18. Tsvetkova V., Kochukova E. 2018. Modern models of acquision of documents for scientific libraries. Naukometriya, metodologiya, instrumenty, prakticheskoe primenenie [Scientometrics, methodology, tools, practical]. Minsk. P. 151-158. (In Russ.).
19. Shishkin I. 2010. Teoreticheskaya metrologiya. Ch. 1. Obshchaya teoriya izmereniy [Theoretical metrology. Part 1. The general theory of measurements]. 4th ed. St. Petersburg. 192 p. (In Russ.).
Received 25.11.2019
Уважаемые читатели и авторы! «Вестник культуры и искусств» представлен в открытом доступе в Научной электронной библиотеке eLIBRARY.ru (https://www.elibrary.ru/title_profile.asp?id=62801)
Сравнение журналов в рубрике 13.31.00 «Библиотечное дело. Библиотековедение» классификатора ГРНТИ в информационно-аналитической системе SCIENCE INDEX за 2019 год по показателю «Рейтинг SCIENCE INDEX»*
№ Название журнала Показатель
1 Библиосфера 0,166
2 Вестник культуры и искусств 0,143
3 Труды ГПНТБ СО РАН 0,124
4 Филологический аспект 0,050
5 Библиотековедение 0,041
6 Библиография. Научный журнал по библиографоведению, книговедению и библиотековедению 0,023
7 Проблемы социальных и гуманитарных наук 0,020
8 Библиотечное дело 0,006
9 Академия профессионального образования 0,005
*Таблица сформирована по данным НЭБ eLIBRARY.ru (27.03.2021).
31
