CC BY
33
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 13. ВОСТОКОВЕДЕНИЕ. 2010. № 3
ИСТОРИЯ И ЭКОНОМИКА Н.С. Кулешова
ЭТНОСОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ СОВРЕМЕННОСТИ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД
В статье рассмотрены современные научные подходы к проблемам этнич-ности, которые характерны для философского, культурологического, политологического и этнологического знания. Выявляются особенности проявления принципов этнонационализма, который широко используется властными структурами современных новых независимых государств, возникших после распада СССР на территории бывших союзных республик.
Ключевые слова: этнос, мигрант, этническая идентичность, ассимиляция, этнодифференциация.
Modern scientific approaches to the analysis of the ethnicity issues are reviewed in the article. These approaches are typical of philosophy, cultural studies, political science and ethnic studies.
Specifics of the ethnic nationalism manifestation is identified that is common among the governments of the contemporary new independent states emerged after the collapse of the Soviet Union on the territory of the former USSR republics.
Key words: ethnos, migrant, ethnic identity, assimilation, ethnic differentiation.
С середины ХХ в. во всех наиболее популярных социально-гуманитарных концепциях все большее внимание стали уделять комплексу проблем, связанных с массовыми процессами миграции из разных стран мира в Европу, которая нуждалась в постоянном притоке свежей рабочей силы, обеспечивающей процветание западного мира.
Исследователи процессов адаптации мигрантов в новую для них трудовую, бытовую и социокультурную среду отмечали, что турецкое население ФРГ, алжирцы и народы экваториальной Африки во Франции, филиппинцы и индонезийцы в Голландии в большинстве отнюдь не горели желанием быстро ассимилироваться в чуждые для них культурные миры Европы, а на протяжении жизни 2-3 и более поколений продолжали сохранять свой язык, конфессию, культурные нормы и традиции своей далекой, а зачастую и никогда не виденной ими исторической родины. Вместе с тем не менее удивительным для сторонников гуманистических принципов философии Просвещения оказалось то, что «коренное» население
страны, принимающей мигрантов, относилось к ним не просто с недоверием, а чаще всего враждебно.
В этом смысле ставились под сомнение все принципы классической буржуазной идеологии о свободе, равенстве и братстве всех народов, о единстве их интересов и потребностей, желаний и целей бытия.
Во всем своем утилитарно-практическом значении встал вопрос о том, что такое этнос и этническая идентификация и почему этнич-ность оказывается более значимой характеристикой для человека, живущего десятки лет в принципиально других социокультурных обстоятельствах, но сохраняющего свою этнонациональную принадлежность.
Современные исследователи считают, что в основе понятия этническая идентичность находится отождествление субъекта с определенным этносом, что предполагает достаточно длительный процесс формирования этнической идентичности, который начинается с детства и юности, когда происходит первичная и вторичная социализация человека, складывается его самосознание, базовая система ценностей, стандарты поведения, формируется весь образ жизни и формы общения, вся его адаптивно-адаптирующая деятельность в обществе.
Исследователи отмечают, что современные этносы представлены достаточно большими группами людей, этническая граница этих групп всегда размыта и не может быть определена одним каким бы то ни было параметром (раса, язык, конфессия, культурные традиции и пр.).
Эмпирические исследования этой проблематики, проводимые в разных регионах Земли, подтверждают выводы теоретиков о том, что в настоящее время практически невозможно однозначно определить разделение людей по этническому признаку. В этой связи одним из наиболее значимых параметров этничности становится этническое сознание и самосознание, которое проявляется в массовой и персонофицированной форме как отличительный признак, отличающий оппозиции «мы-они», «свой-чужой».
Традиции монистического понимания истории, характерные для отечественных исследователей, предполагают, что первоосновой этнического сознания и самосознания является социокультурное бытие этносов, обусловленное объективными факторами его существования. На основе постоянной совместной деятельности и общения формируются специфические для каждого этноса черты культуры, которые передаются из поколения в поколение как совокупность норм, стандартов, традиций, поддерживаемых массовым сознанием этноса в процессе коллективной жизнедеятельности его членов.
Для современного социально-гуманитарного знания является очевидным, что основа классификации народов и этносов базируется
не на одном, а на множестве объективно существующих критериев и признаков, которые отличают один народ (или этнос) от другого, и при этом различия имеют конкретно-исторический характер. Такими критериями являются в первую очередь этнолингвистические, расово-антропологические и конфессиональные характеристики, а затем, в неменьшей степени, отнесение народов к определенным эт-ногеографическим областям и хозяйственно-культурным типам.
В современном социально-гуманитарном знании содержание понятия этничность связывают с общим для всех членов группы наименованием (этноним), а также с общими чертами в их материальной и духовной культуре. Общими представлениями, объединяющими духовный мир этноса, являются миф о его происхождении и коллективной исторической памяти, определенной территории и чувстве солидарности, короче, все то, что называется ментальнос-тью и исследуется средствами современного эмпирического знания. Проблематика исследования этносов в настоящее время включает анализ разнообразных ресурсов, которыми обладает этнос, так как именно ресурсная база позволяет выявлять как возможности, так и тенденции развития этноса, его историческую судьбу, направление и формы развития. Контроль над ресурсами является основой экономического, а потому и политического суверенитета любого современного этноса.
К современной ресурсной базе этноса относятся: естественные богатства средств существования (солнечная энергия, атмосфера, климат, земля, ее плодородие, богатство флоры и фауны); естественные богатства средств труда (полезные ископаемые, энергетические ресурсы, географическое положение территории, коммуникационные средства и коммуникативные способы получения, переработки и хранения информации); важнейшим ресурсом современных этносов является сам человек, определяемый современным обще-ствознанием как главное богатство современных обществ, анализируемый исследователями как человеческий потенциал, социальный и человеческий капитал.
Если основными атрибутивными признаками, которые характеризуют любой этнос, современные отечественные исследователи считают общую территорию, язык, обычаи и традиции культуры, а также уклады хозяйствования или экономическую жизнь, то конкретные национальные черты, по мнению культурологов, человек приобретает главным образом в рамках социального окружения. Именно функционируя во множестве внешних связей, человек осваивает культурные нормы и стандарты, своего рода этнокультурные маркёры, которые, интериоризируясь субъектом, обеспечивают его устойчивость как представителя конкретного этноса.
Однако только под влиянием индивидуально-личностного самосознания субъекта, его волевых усилий, направленных на сов-
местную деятельность и общение с другими людьми, происходит его этнонациональная идентификация, формируется этническое самосознание и национальный характер.
В отечественной этнологической традиции наибольшей известностью пользуется определение этноса, предложенное Ю.В. Бромле-ем, в котором этнос понимается как специфическая социальная группа, основанная на общности культуры и едином самосознании, которое обеспечивается синхронными (пространственными) и диа-хронными (во времени) информационными связями. Если первые обеспечивают территориальные границы этноса, то диахронные информационные связи способствуют сохранению этничности через преемственность поколений.
Такое определение этноса является достаточно широким и позволяет использовать его и представителям биогенетической и социобиологической трактовов этничности и многим другим направлениям, изучающим этническую реальность и этногенез с позиций антропологии, космизма, географического детерминизма, биосфер земли и других теорий, которые используются для осмысления практической жизнедеятельности современного человека.
В последние годы особенно широко распространенными оказываются трактовки этноса с позиций конструктивизма, когда этнос понимается как квазиродственная группа, которая может быть описана и как определенная социальная идентичность, и как форма социальной организации, объединенная в большей степени социальными, нежели культурными связями. Такой подход позволяет рассматривать этнос ситуативно, т.е. в определенном аспекте и в конкретной, практически значимой для исследователей интерпретации.
Один из основоположников этого подхода Ф. Барт рассматривает этничность как совокупность приписываемых и идентифицируемых признаков. Он пишет: «Этнические группы суть признаки, приписываемые и идентифицируемые самими авторами и, следовательно, обладающие свойством организовывать взаимодействия между людьми» [Барт, 2006: 11]. Как следует напомнить, этот подход предполагает, что такие культуро-различительные признаки не являются объективным элементом социальной реальности, поскольку их выбор для установления границ этничности весьма неопределенен и включает также совсем другие оценки и нормы, системы ценностных ориентаций, стандарты поведения и другие составляющие, которые определены феноменологической социологией А. Шюца.
В трудах по символическому интеракционизму Г. Блумера и других авторов этого направления изучаются и моделируются современные существующие «практики повседневности», а вместе
с тем раскрываются проблемы идентичности и другие черты символической обусловленности тех социальных полей этничности, которые становятся объектом исследований.
В отечественной науке проблематика культурной обусловленности этнодифференциации понимается через определение этнич-ности, которая, по мнению многих авторитетных исследователей, является способом социального закрепления культурных различий. Многие отечественные авторы определяют этничность как реальность, отраженную в ценностях культуры. Этот подход особенно значим для такого мультикультурного и полиэтничного общества, каким всегда была и остается Россия.
Вместе с тем в современном российском обществе, когда весьма существенно, а порой и радикально, происходит трансформация территориальных, языковых, экономических и социально-политических признаков или маркёров этничности, достаточно часто становятся особенно очевидными сиюминутность и четкая политическая заданность ряда этнических претензий, очевидная «сверхдинамичность» и «вариативность» использования культурного материала в конструировании этнических границ. В этой связи и саму этничность ряд исследователей перестают понимать как сложный феномен социальной реальности, как объективно существующее биогенопсихосоциокультурное во многом врожденное качество, отличающее группы людей друг от друга, как некую особую базовую идентичность, обеспечивающую как необходимое условие групповое взаимодействие людей.
Более того, вслед за сторонниками бихевиористских и праг-матистских взглядов на этнос ряд отечественных исследователей считают, что с точки зрения естествознания в природе отсутствуют объективно существующие этнические субстанции. Сторонники такого подхода интерпретируют этничность как конкретный политический инструмент, как сознательно сконструированную политическую иллюзию, своего рода козырную карту, используемую политическими силами в борьбе за власть и влияние. Это стало особенно очевидным в последние десятилетия, когда под влиянием политических событий стали распадаться многонациональные государства - СССР, Чехословакия, ФНРЮ.
Этничность в современном мире нередко становится той значимой картой в политической игре, которая разыгрывается практически на всех континентах. Для утилитарных политических нужд политтехнологами были созданы на базе современных социально-философских взглядов целый ряд концепций, в разных аспектах эффектно обыгрывающих единство происхождения этносов, схожесть их языков и обычаев, тождество конфессиональной принадлежности, общность культурных традиций.
На базе использования получаемых на основе эмпирических исследований реально существующих символов этнического саморазличения современные социальные и политические технологи создают утилитарные модели этничности, легко внедряемые в современную достаточно неопределенную этнонациональную среду для мобилизации практических действий масс, действия которых, в конечном счете, всегда обеспечивают победу определенных политических сил и властных структур, а не социокультурное равенство этносов и народов.
Все вышесказанное относится к достаточно большому числу концепций инструментализма, которые в соответствии со своей прагматистской философской традицией рассматривают этнос и межэтнические отношения как определенную политическую идеологию, необходимую в борьбе за власть и влияние.
Четкий политический смысл инструменталистских концепций этничности прослеживается и в концепции этнического национализма, широко используемой в политике многих современных новых самостоятельных государств, возникших на территории бывшего СССР, о чем свидетельствовали исследования, проведенные в 90-е гг. прошлого века в этих государствах [Савоскул, 2001].
Происходившие в конце ХХ в. сложные политические и социально-экономические процессы привели к распаду СССР и возникновению целого ряда независимых государств, которые в лице властных структур заявили о стремлении интеграции в мировое сообщество, для чего декларировали значимость либеральной идеологии для осуществления перехода к становлению института частной собственности и рыночных отношений, к формированию гражданского общества на основе реализации принципов демократии. В процессе становления новых самостоятельных государств на практике показала свою высокую эффективность концепция этнического национализма, в основе которой находится новое понимание этничности и достаточно жесткое следование принципам «свой-чужой», когда власти новых государств заговорили об оккупантах и колонизаторах, одновременно с тем начав вытеснение русского языка и традиций русской культуры, используя для этого не только административный ресурс, но и все другие методы и способы воздействия на инакомыслящих.
Следует отметить, что тезис этнического национализма достаточно успешно использовался многими западными странами в конце ХХ в. тяготеющими к инструменталистскому пониманию этносов, в основе которого лежит политологическая трактовка межэтнических отношений. Достаточно назвать межэтнические споры в Бельгии, Швейцарии, Испании. Показательны и бесконечные дискуссии по этническим проблемам в Европарламенте и не менее частые дис-40
куссии по аналогичной проблематике в парламентах всей Европы. Этничность стала своего рода «козырной картой» у властных структур всей Европы. Это по видимости способствовало стабилизации государств и сплоченности населения. Однако процесс дифференциации по этническому признаку в Европе только возрастает.
В настоящее время одной из самых актуальных проблем, характеризующих практически все новые самостоятельные государства, возникшие на месте СССР, от решения которой зависит стабильность любого современного государства и консолидация населяющих его народов, становится проблематика этнической идентичности и межэтнических отношений в этих странах.
На деле, т.е. в реальном бытии народов новых самостоятельных государств в повседневной практике властные структуры использовали принципы этнического национализма, весьма далекие от либерализма.
Таким образом, в основе понятия этническая идентичность находится отождествление субъекта с определенным этносом, что предполагает достаточно длительный процесс формирования этнической идентичности, начиная с детства и юности, когда происходит первичная и вторичная социализация человека, складывается его самосознание, базовая система ценностей, стандарты поведения, образ жизни и формы общения, вся его адаптивно-адаптирующая деятельность в обществе. В современном мире в связи в высокой мобильностью населения Земли и с миграционными процессами, которые приобрели массовые масштабы, происходит постоянное размывание границ этничности, которое усугубляется активной деятельностью современных СМИ, существенным образом формирующих массовое сознание населения государств либо в традициях этнокультурной локализации (культурного традиционизма) либо в принципах транскультурной глобализации, преимущественного североамериканского образца.
В этой связи теоретическое осмысление проблематики этнич-ности приобретает особенное значение и имеет прямой выход на практику бытия современных народов и государств.
Список литературы
Барт Ф. Этнические группы и социальные границы. М., 2006. Савоскул С.С. Русские нового зарубежья. Выбор судьбы. М., 2001.
Сведения об авторе: Кулешова Наталья Сергеевна, канд. филос. наук, доцент кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока ИСАА МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: kuleshova-nataly@mail.ru
