CC BY
159
УДК 323.11-054.37 А. С. Ким
этнополитическая конфликтология современных диаспор: актуальность, состояние, научноисследовательская перспектива
В связи с интенсификацией миграционных потоков из Азии, Африки и Латинской Америки во многих странах произошло кардинальное изменение демографических, этнических и конфессиональных характеристик общественной структуры. Резко возросла роль особых этнических общностей—диаспор. Возникшая как результат миграции в прошлых доиндустриальных и индустриальных обществах, диаспора как социальный феномен переживает «второе рождение», проявляющееся в образовании в постиндустриальных странах т. н. «новых» диаспор. Диаспоральность стала фактором усиления социальной дифференциации и четкости культурных границ, реализуясь в появлении устойчивых и замкнутых этнокультурных сообществ, в которых воспроизводятся традиционные отношения. Формально принимая гражданство стран приема, представители этих сообществ не разделяют их гражданских и культурных ценностей, поддерживая свою идентичность (нередко посредством постоянных связей с исторической родиной) не интегрируются в их общественные институты. Причем, как показали события во Франции (2005-2007), многолетнее невнимание государства к накопившимся проблемам интеграции диаспор, переходящее порой в их скрытую дискриминацию, способствует нарастанию неравенства и ведет к воспроизводству феномена «андеркласса» на этноконфессиональной основе [12. С. 65-66]. В таких условиях формируется потенциал этнополитической конфлик-тогенности диаспор, способствующий мобилизации меньшинств под знаменами религиозного и этнического фундаментализма.
На фоне вышеупомянутых процессов интенсифицировалась разработка конфликтологической проблематики, или конфликтологического аспекта, этнополитических исследований современных диаспор. Политико-конфликтологическое рассмотрение современных диаспор направлено на изучение различных факторов и переменных, приводящих при определенных условиях к их превращению в субъекты этнополитического конфликта. Формирующееся при этом поле исследования представляет собой один из секторов предметной области этнополитической конфликтологии—сравнительно молодой отрасли отечественного этнополитологического знания, потребность в серьезной разработке которой не вызывает сомнения. Для этнополитической конфликтологии диаспоральность
© А. С. Ким, 2009
представляет интерес как явление, возникающее вследствие образования в процессе этнической миграции устойчивых этнокультурных сообществ (диаспорных общин), взаимодействующих с различными институтами принимающего общества, другими этническими субъектами, общезначимые интересы и права которых могут совпадать или не совпадать с их интересами и правами. Реализация этих интересов и прав происходит посредством как интеграции в институты принимающего общества, так и борьбы за доступ к власти и ресурсам, в процессе которой диаспоры самоопределяются и консолидируются как этнополитические общности, образуя этнополитический феномен. Причем, отстаивая коллективные интересы, выходящие за пределы страны приема, диаспоральные политические организации становятся транснациональными акторами [3. С. 161].
Проблематика этнополитической конфликтогенности диаспор актуализировалась в условиях усиления межстрановой взаимозависимости в разрешении многих жизненно важных проблем, при попытках распространения власти за пределами национальногосударственных границ. Использование диаспор в качестве проводников политического влияния, инструмента воздействия на внутреннюю и внешнюю политику государств их проживания становится политической реальностью современного мира и приобретает глобальный характер. Самопровозглашение независимости Косово в феврале 2008 г. наглядно показало как при определенных условиях по мере своего количественного роста и укоренения, посредством целенаправленной мобилизации и при поддержке извне диаспоры превращаются в автономные политические сообщества, становящиеся инструментом сепаратизма и сецессии. В связи с этим возникает настоятельная потребность в исследовании факторов трансформации диаспор из субъектов культуры в субъекты этнополитических отношений, их преобразования из феномена этнического рассеяния в феномен этнополитической общности.
Опыт западноевропейской «деколонизации» последней трети ХХ в., миграций из стран Восточной Европы (бывших социалистических), а также распад СССР свидетельствуют о том, что исходные отличительные признаки этнополитического феномена современных диаспор—отрыв частей этнических общностей (этнических групп) от национальных сообществ исторической родины, их рассеивание по территориям других государств и пребывание на территории последних на положении национальных меньшинств в инокультурном (иноэтничном) окружении (как с формальным принятием гражданства, так и без него). Процесс диаспоризации интенсифицируется и начинает приобретать транснациональный характер в условиях разрушения многонациональных и полиэтнических государств, приводящего к масштабному изменению государственных границ. В этой связи необходимо отметить, что мощный всплеск диаспоральности, новый виток ее развития возник в процессе распада СССР и других коммунистических государств. В ситуацию диаспор попали этнические общности, оставшиеся проживать на территориях своего исторического происхождения, но в силу политических потрясений оказавшиеся в разных государствах. Это не могло не вызвать острых этнополитических конфликтов, связанных со стремлением к реализации своей идентичности групп населения, оказавшихся в положении национальных меньшинств.
Примеры Приднестровья, а также Абхазии и Южной Осетии показывают, что эти стремления довольно часто выражаются в форме сепаратизма с целью создания независимых государств, тем более что этот процесс во многом провоцируется дискриминационной политикой этнократических режимов стран, в которых проживают образовавшиеся в результате распада СССР диаспоральные меньшинства. Особенностью постсоветского
«этнического ренессанса» является и то, что диаспора становится формой этнической самоидентификации некоторых групп старожильческого населения России. Определенная часть армян, греков, корейцев, немцев, поляков и других российских граждан иностранного происхождения объединяется в национально-культурные автономии и центры, различные общественные объединения по культурно-этническому признаку. В связи с этим возникает необходимость этнополитического исследования факторов, которые способствуют реанимации, «пробуждению» и мобилизации диаспоральной этничности.
Конфликтологический аспект современных этнополитических исследований актуализируется тревожными реалиями современного российского общества. Накопившийся в обществе потенциал социального недовольства и агрессии реализуется не в направлении общественного протеста против коррупции и бюрократического произвола, а по пути ксенофобии, этнической и расовой нетерпимости, которые выгодны определенным общественным группам, заинтересованным в силу своих узкокорпоративных интересов в отвлечении внимания широких слоев населения от реальных социально-экономических и политических проблем. В условиях утраты советского опыта политкорректности и интернационалистской культуры межэтнического общения масштабная постсоветская миграция порождает комплекс проблем, закладывая основу для острейших этнополитических конфликтов. В этой связи особенно актуальна разработка проблем интеграции складывающихся в процессе миграции диаспоральных сообществ. Она требует не только выявления тенденций формирования этнополитической конфликтогенности образующихся в процессе миграции диаспор, но и серьезного теоретико-методологического анализа исторического опыта консенсусной (позитивной) этнополитики, примеров позитивной интеграции диаспор как в нашей стране, так и за рубежом.
Итак, на сегодняшний день весьма актуальна проблема диаспоры как этнополити-ческого феномена, предполагающего этнополитическую конфликтогенность. Проблема самоопределения диаспоральных меньшинств, обусловленная отсутствием или неразвитостью у них политико-административных субъектов реализации этнических интересов в сочетании с существованием национальных государств одноименного этнического большинства на территории исторической родины определяет коллизии «двойной идентичности», «двойной лояльности». Некоторые исследователи считают, что последнее обстоятельство нередко делает их «чужими» как в глазах государства исхода, так и государства поселения. Более того, как полагает российский исследователь этнополитиче-ского феномена диаспор В. Попков, проблема совмещения потенциальной возможности диаспор лоббировать интересы страны исхода со стремлением к участию в процессах управления в регионах поселения часто вызывает беспокойство в принимающем обществе и требует специального изучения [15. С. 1]. В этой связи другой отечественный ученый, Н. Бугай, полагает, что «этнические группы, чьи территории разделены государственными границами, часто рассматриваются как источник потенциальных угроз государств, особенно если этническое меньшинство какой-то страны обращается за помощью к другой стране, в которой этнос является доминирующим. Определенную настороженность вызывает и оказываемая помощь этой этнической общности со стороны другого государства» [б. С. 23].
Конфликтологическая направленность этнополитического исследования современных диаспор логически объяснима и с позиции российского исследователя Т. Полосковой. По ее мнению, существуют следующие два ракурса рассмотрения диаспор. С одной стороны, они рассматриваются как результат исторической несправедливости, которую
необходимо если и не разрешить, то хотя бы смягчить ее последствия. С другой стороны, диаспоральность и жизнь в диаспоре все чаще осмысляется не как неизбежное зло или трагедия, а как сознательно избираемая альтернатива, как некий социальный или экзистенциальный проект [14. С. 15]. На наш взгляд, выбор подхода является принципиально важным с точки зрения определения методологических оснований современной этнополитической конфликтологии. Логика первого подхода подводит к признанию преобладания в мировой истории и современности примеров межэтнической розни и противоборства, последствиями и рецидивами которых необходимо управлять, что предопределяет выбор конфликтной этнополитологической парадигмы. Логика второго подхода предполагает рассмотрение диаспор не только как конфликтогенного потенциала, но и как своеобразных «мостов» межстранового сотрудничества, ресурса позитивного взаимодействия и межэтнической интеграции в полиэтнических обществах. В рамках формирующейся при такой логике консенсусной этнополитологической парадигмы возникает необходимость серьезного исследования вопросов научного обоснования демократически ориентированной этнополитики, в результате проведения которой диаспоры могут стать серьезным ресурсом этнополитического консенсуса в системе межэтнических отношений.
Как показывает этнополитическая практика, далеко не всегда разрешение конфликта и даже устойчивое бесконфликтное состояние, связанное с участием различных этнических общностей, в том числе и диаспор, не всегда возможно, что наводит на мысль о целесообразности более широкой трактовки консенсусной этнополитологической парадигмы, предполагающей включение в ракурс ее рассмотрения не только консенсуса, а вообще всех видов и форм этнополитической бесконфликтности. Следует учитывать нахождение консенсусной этнополитологической парадигмы в стадии становления, что определяет необходимость ее серьезной теоретико-методологической разработки.
Необходимо отметить, что до последней четверти ХХ в. этнополитический потенциал диаспор явно недооценивался. Ученые и политики правой ориентации придерживались мнения о достаточной силе государства для того, чтобы не допустить расширения масштабов их влияния. Деятели левого толка считали, что улучшение экономических условий, классовая борьба приведут к исчезновению межэтнических различий. Весьма примечательно, что сходную с левыми позицию занимали и представители либерального лагеря, постулировавшие неизбежную ассимиляцию диаспор ввиду реализации социально-экономического и политического равноправия членов современного общества.
Интенсивное продвижение диаспоральной проблематики в современный общественный и научный дискурс, обусловленное известными историческими причинами, вызвало необходимость формулировки новых подходов к исследованию миграционных процессов, которые, изучая различные виды и формы транснациональных сообществ иммигрантов, пришли к частичному отказу от классической интерпретации понятия диаспоры [18. С. 9]. Так, российские исследователи, В. Дятлов [10. С. 21], Т. Полоскова [14. С. 3], В. Попков [15. С. 15] и некоторые зарубежные [1-2] употребляют понятие новой, или современной, диаспоры, под которым понимаются общности, возникшие в процессе современных миграций и политических катаклизмов. В современной зарубежной научной литературе получили широкое освещение различные аспекты миграционных и диаспоральных процессов. Вклад в их разработку внесли Д. Армстронг, А. Ашкенази, Э. Бонасич, Э. Балибар, Р Баубек, С. Бенхабиб, А. Бра, Р Брубейкер, Н. Ван Хеар, С. Вер-товек, Э. Геллнер, Т. Гурр, М. Даббаг, А. Зольберг, У Коннор, У. Кумлиска, А. Лейпхарт,
К. Платт, У Сафран, Э. Смит, X. Тололян, С. Хантингтон, Р Хеттлаге, Э. Хобсбаум, Е. Шаин, Г. Шеффер, М. Эсман, Э. Ян, К. Янг и др.
Значительный вклад в разработку понятия диаспоры как термина этнополитоло-гии, раскрытие этнополитического содержания диаспоральности, междисциплинарное исследование конфликтологических аспектов этнополитического феномена современных диаспор внесен и современными российскими учеными. К их числу следует отнести таких исследователей, как: Р Абдулатипов, В. Авксентьев, А. Аклаев, А. Арутюнов, Ю. Арутюнян, В. Ачкасов, С. Бондырева, Ю. Бромлей, Н. Бугай, В. Воронков, А. Вяткин, В. Гельбрас, О. Генисаретский, С. Градировский, В. Гриценко, Ю. Громыко, М. Губогло, Л. Гумилев, Д. Драгунский, А. Дмитриев, Л. Дробижева, В. Дятлов, М. Иордан, В. Козлов, Д. Колесов, Н. Космарская, В. Крысько, В. Ларин, Н. Лебедева, С. Лурье, В. Малахов, О. Малинова, Ю. Мартынова, Б. Межуев, А. Милитарев, А. Налчаджян, А. Никитин,
Э. Паин, Э. Поздняков, Т. Полоскова, В. Попков, С. Савоскул, А. Садохин, Г. Солдатова, Т. Стефаненко, И. Субботина, А. Сусоколов, Р Спектор, С. Татунц, В. Тишков, Ж. Тощенко, М. Фадеичева, Т. чаптыкова, Н. чебоксаров, В. червяков, В. чеботарева, В. Шапиро, А. Ямсков, Г. Яскина и др.
В работах этих авторов, во-первых, осуществляется выбор методологических оснований исследований этнополитических конфликтов в контексте современных миграционных процессов и посттоталитарной (посткоммунистической) трансформации; во-вторых, определены хронологические рамки функционирования современных диаспор—в отличие от «старых», традиционных, возникших с древних времен в процессе этнического рассеивания (евреи, армяне), «новые» или современные диаспоры—это те, которые образовались и продолжают возникать в ХХ-ХХІ вв. в результате трудовой миграции и политических катаклизмов; в-третьих, выявляются основы государственной этнополитики в отношении национальных меньшинств, оказывающихся в ситуации диаспор; в-четвертых, содержательно охарактеризованы и проанализированы исторические, социально-экономические и социально-культурные контексты формирования диаспор как потенциальных субъектов этнополитических отношений; в-пятых, определяются глобальные политические катаклизмы, порождающие феномен диаспоральности; выявлены некоторые особенности миграционного механизма образования диаспор как транснациональных сообществ; раскрыта роль современных диаспор в международной политике и меж-страновых отношениях.
Политико-конфликтологическому исследованию современных диаспор способствовали и публикации в таких авторитетных российских изданиях, как «Политические исследования», «Социологические исследования» и «Диаспоры». За последние годы они представили на суд научной общественности различные методологические подходы, позиции, взгляды и суждения по этнополитическим аспектам диаспоральности. В них присутствуют серьезные и эффективные попытки изучения демографических, социологических, культурологических и мировоззренческих оснований этнополитиче-ского феномена диаспоральности, что облегчает разработку понятия диаспоры как термина политологии; конфликтогенности, связанной с противоречиями адаптации мигрантов, формирующихся диаспор к условиям принимающих обществ; социально-экономических, демографических и социокультурных предпосылок складывания конфликтогенного потенциала современных диаспор; некоторых факторов этнополитической мобилизации национальных меньшинств (диаспор); проблем политического признания культурных различий, возникающих в связи с этнической миграцией и диаспоральностью в постиндустриальных
странах; концепций и политической практики мультикультурализма как реакции современных постиндустриальных обществ на интенсификацию процессов этнической миграции и диаспоральности.
Вместе с тем следует отметить, что наряду с несомненными достижениями зарубежного и отечественного обществознания существует и целый ряд вопросов, недостаточная степень изученности которых осложняет, на наш взгляд, дальнейшее развитие этнополитической конфликтологии современных диаспор как серьезного направления современных этнополитических исследований. Речь идет о следующем.
1. Отсутствие эффективной разработки понятия диаспоры как термина этнопо-литологии, что является проявлением имманентной нечеткости, непроработанности категориального аппарата, двусмысленности базовых понятий дискурса современной этнополи-тологии, определяет аморфность, «размытость» исходного методологического основания этнополитического исследования современных диаспор.
2. Проблема диаспоры как этнополитического феномена исследована преимущественно в исторической ретроспективе и контексте международных, внешнеполитических отношений, в то время как недостаточно изучены ее внутриполитические аспекты, связанные с формированием и функционированием диаспор как субъектов этнополити-ческих отношений в принимающих обществах.
3. Недостаточная изученность феномена этнополитической субъектности диаспор обуславливает отсутствие серьезных разработок в области их исследования как этнопо-литических общностей, возникающих на основе определенных внутриэтнических взаимодействий и формирующихся политических ценностей, функционирующих в виде и посредством определенных политических институтов.
4. Недостаточно проанализирован и обобщен опыт этнополитизации диаспоральных процессов, происходящих как в постиндустриальных странах, так и в современной России.
5. Фактически отсутствуют работы по изучению последствий миграции, связанных с процессами этнической маргинализации диаспор, на основе которых возникает феномен их этнополитической конфликтогенности.
6. В современных этнополитических исследованиях довольно поверхностно изучаются политические факторы, обуславливающие позитивное поведение диаспор, их консенсусный потенциал.
7. В рамках современной этнополитической конфликтологии рассматриваются преимущественно проблемы регулирования, непосредственного разрешения и предупреждения конфликтов с участием различных этнических субъектов, в том числе и диаспор. Однако при этом остается практически неисследованным конструктивный опыт межэтнического взаимодействия, предполагающий серьезное изучение прецендентов, когда диаспоры и их организации выступали в качестве субъектов консенсусной (пози-тивной)этнополитики.
Глубинной причиной нынешнего состояния исследованности конфликтологического аспекта этнополитического исследования современных диаспор является недостаточная разработанность его методологических оснований—междисциплинарного и поли-парадигмального анализа этнополитического конфликта. Это проявляется в том, что в большинстве современных этнополитических исследований не выработаны в достаточной степени логически и теоретически обоснованные определения этнополитиче-ского конфликта, а объяснение его (каузацая) дается преимущественно через призму межгруппового (интерсубъектного) взаимодействия — противоборства или сотрудничества
этнических субъектов. При этом за редким исключением отсутствуют методологические и теоретические обоснования системного подхода к исследованию сущности этнополитического конфликта, рассматривающего его в качестве определенного состояния систем межэтнического взаимодействия, например, полиэтнических обществ, систем этнополитического распределения власти и влияния.
Ограниченность методологических установок и содержательного анализа конфликтологического аспекта современных диаспор как этнополитического феномена порождается и тем, что национальные меньшинства (диаспоры) рассматриваются преимущественно в рамках конфликтной этнополитологической парадигмы, исходящей из представления об имманентно присущей всем этническим явлениям конфликтогенности. Сам факт межэтнических различий, сложное взаимодействие этнических общностей в национальных государствах рассматриваются как причины их несовместимости, на основании чего делаются выводы о неизбежности и вечности национально-этнических конфликтов. При этом нередко постулируется либо их принципиальная неразрешимость, либо только возможность их регулирования (управляемость). Те же концепции, которые все-таки признают возможность разрешения таких конфликтов, в большинстве случаев рассматривают их решение как «пожаротушение», т. е. непосредственное воздействие на конфликт с целью его немедленного прекращения и примирения конфликтующих субъектов на основе компромиссов и согласительных процедур, хотя при этом, как показывает практика, источники конфликта часто не устраняются.
Некоторые концепции признают возможность не только непосредственного разрешения, но и предотвращениия конфликтов. Однако последнее ограничивается их «легким» предупреждением [3. С. 407], которое видится как устранение непосредственно осязаемых условий и факторов, прямо ведущих к возникновению и развитию конфликтов, и не предполагает регулярной профилактики, разработки форм и способов поддержания позитивных (консенсусных) бесконфликтных межэтнических отношений. Отсюда довольно поверхностное понимание этнополитического консенсуса исключительно как способа регулирования межэтнических конфликтов, а не позитивного устойчивого бесконфликтного состояния полиэтнических обществ (систем).
Таким образом, возникает потребность в разработке концептуальной схемы, необходимой для исследования современных диаспор в ракурсе этнополитической конфликтологии. Если исходить из того, что предмет этой отрасли политического знания образует совокупность различных факторов и переменных, обуславливающих место и роль современных этнических и национальных общностей как потенциальных или реальных субъектов этнополитического конфликта, то представляется возможным сформулировать следующий тезис: теоретико-методологические основания этнополитической конфликтологии составляют не только собственно политико-конфликтологические концепции, но и парадигмы, общие и специальные теории, относящиеся к общей конфликтологии, социологии, культурологии, этнологии, психологии и другим смежным научным дисциплинам, что усиливает значимость полипарадигмального синтеза и междисциплинарного анализа в изучении феномена этнополитического конфликта. На наш взгляд, применительно к современным диаспорам перспектива такого подхода заключается в необходимости исследования различных факторов, действующих как в принимающих диаспоры обществах, так и вне их (на межстрановом, международном уровне), в зависимости от которых диаспоры могут стать или не стать субъектами этнополитических конфликтов. Более того, последовательное развитие консенсусной этнополитологической парадигмы
будет способствовать изучению условий, определяющих не только конфликтное, но и бесконфликтное поведение диаспор. Залогом успеха в продвижении по этому пути является инновационное осмысление методологических оснований современной этнополитической конфликтологии, творческое применение их составляющих в практике этнополитического менеджмента [3-5; 7-9; 11; 13; 16-17].
литература.
1. Armstrong D. Mobilized and Proletarian Diasporas // The American Political Sience Rewiew. 1976. Vol. 70. № 2.
2. Hear N. van. New Diasporas. The Mass Exodus, Dispersal and Regrouping of Migrant Communities. London, 1998.
3. АклаевА.Р. Этнополитическая конфликтология. Анализ и менеджмент. М., 2008.
4. Аржаков М. В., Аржакова Н. В., Демин Б. Е., Новосельцев В. И. Теория конфликта и ее приложения. Воронеж, 2005.
5. Ачкасов В. А. Этнополитология. СПб., 2005.
6. Бугай Н. Ф. Корейцы стран СНГ: общественно-географический синтез (начало XXI века). М., 2007.
7. Гулиев М. А. Безопасность и политическая толерантность в постконфликтной реконструкции. Ростов-на-Дону, 2006.
8. ГулиевМ.А., Коротец И. Д., Чернобровкин И. П. Этноконфликтология. Ростов-на-Дону, 2007.
9. Дурин В. П., Семенов В. А. Конфликт как социальное противоречие. Хабаровск, 2008.
10. Дятлов В. И. Диаспора: попытка определиться в понятиях // Диаспоры. 1999. № 1.
11. Ким А. С. Сочетание конфликтогенной и консенсусной парадигм в этнополитологическом исследовании диаспор. Хабаровск, 2008. 241 с.
12. Константинов В. В., Зелев М.В. Проблема интеграции мигрантов в принимающее общество в постиндустриальных странах и в России // Политические исследования. 2007. № 6.
13. Новосельцев В. И. Системная конфликтология. Воронеж, 2001.
14. Полоскова Т.В. Диаспоры в системе международных связей: автореф. дис. ... д-ра полит. наук. М., 2000.
15. Попков В. Д. Диаспорные общины в межкультурном взаимодействии: пути формирования и тенденции развития: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. М., 2003.
16. Светлов В. А. Конфликты: модели, решения, менеджмент. СПб., 2005. 544 с.
17. Светлов В. А. Управление конфликтом. СПб., 2003.
18. Юдина Т.Н. Социология миграции: к формированию нового научного направления. М., 2004.
