CC BY
65
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
114
УДК 316.647.5(470.51)(045) Р.М.Закирова
ЭТНОНАЦИОНАЛИЗМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ (НА ПРИМЕРЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)
Рассматриваются процессы этнической мобилизации, этнонационализма в контексте современной глобализации, также значение этнофутуризма в указанных этнополити-ческих процессах.
Ключевые слова: идеология, национализм, нация, этнонационализм, глобализация, локализм, этнофутуризм.
Национализм рассматривается современной наукой как политическая идеология наряду с либерализмом, консерватизмом, социализмом. Следует определиться с тем, что понимается под термином идеология. В словарях даются различные дефиниции. Общим для них является то, что идеологию определяют как систему каких-либо взглядов, идей, в которых выражается отношение людей к действительности и артикулируются интересы социальных групп. Также идеологию определяют как систему взглядов, которая оправдывает определенную политическую или любую другую практику [4. С. 10].
Социолог П. Бурдье детерминирует идеологические системы как средства господства, которые структурируют социальный мир в силу того, что сами структурированы [2.С. 93]. То есть идеология всегда имеет четкую систему взглядов, идей, которые логически взаимосвязаны и вследствие этого структурируют действительность. Важно подчеркнуть, что специалисты, которые производят идеологии, то есть политики, всегда находятся в борьбе за монополию легитимного идеологического производства, в связи с чем поле политики есть не что иное, как борьба за господство той или иной идеологической системы. Борьбы нет лишь в тоталитарном государстве, однако и это состояние общества непродолжительно, до определенного периода развития.
Важно отметить еще одну характеристику любой идеологии, которая состоит в том, что содержание идеологической системы всегда гомологично полю классов социального мира или группам, которые его составляют. В результате чего идеология воспроизводит в неузнаваемом виде структуру социального поля. То есть, например, если объектом нашего изучения является идеология национализма, то она воспроизводит структуру этнического поля определенной страны, то есть структурирует поле по этническим группам и определяет местоположение каждой группы в иерархии поля. Иначе, идеологии, в том числе и политические, структурируют действительность и поддерживают существующий порядок социальных групп, в том числе и господствующие этнические классификации.
Также следует согласиться с П. Бурдье о том, что структура и функции идеологий зависят от социальных условий их циркуляции. Так, идеология национализма имеет свои специфические черты в зависимости от того, в какой стране или в каком регионе она применяется. Описывая национализм разных стран, легко убедиться в том, что в одних странах он является ярко выраженным в том смысле, что жители стран, принадлежащие одной этнической или конфессиональной группе, выступают с требованием отделения от государства территории своего проживания (ранее существовавшая Чехословакия), в других национализм выражается через патриотические чувства граждан к своей стране (Франция, США). Во многом именно элиты производят и изобретают идеологии, от них зависит специфика идеологий.
Таким образом, особенность идеологического дискурса состоит, прежде всего, в том, что он структурирует действительность, он выполняет функции «структурирующего медиума», благодаря которому сохраняется или поддерживается установленный порядок и в то же время может быть навязано новое видение социального деления общества на группы. Это зависит от прихода новой идеологии или господства уже существующей. П. Бурдье говорит о том, что навязывание нового или поддержание старого мироустройства осуществляется посредством замаскированного внушения, вследствие чего идеология не может ощущаться как таковая. В рассмотрении циркуляции идеологического дискурса в обществе важно подчеркнуть такое понятие, как «символическая власть», посредством которой и возможно его осуществление. «Символическая власть» как власть учреждать при помощи слов, высказываний, идей, свойственных определенной идеологии, способствует тому, что люди начинают верить в идеологии и тем самым подчиняются навязанному порядку. Таким образом, происходит осуществление власти.
Если проследить историю становления национализма как политической идеологии, то становится вполне очевидным тот факт, что он наиболее интенсивно распространяется и конкурирует с другими политическими идеологиями с XIX по XXI век.
На сегодняшний день понятие «национализм» нередко воспринимается не только обывателями, но порой и политическими деятелями и другими специалистами политической сферы негативно, что не совсем верно, если, конечно, учитывать лексическое значение рассматриваемого термина в других языках. Так, его часто приравнивают по значению к словам шовинизм, расизм, то есть явление национализма часто определяется как разжигание расовой или национальной вражды. В результате подобного словоупотребления указанные слова становятся синонимами (национализм, расизм, шовинизм), что ведет к удручающим, необратимым последствиям, противоречит значению аналогичных терминов в других языках.
Итак, следует более внимательно относиться к пониманию термина «национализм». Изучению национализма посвящены работы, в первую очередь, зарубежных исследователей (Б. Андерсон, Э. Геллнер, Э.Д. Смит, Э. Хобсбаум), а также национализм исследовался российскими учеными
B.Малаховым, В. Коротеевой, Л. Дробижевой, В. Тишковым. Нужно отметить, что к рассмотрению понятия «национализм» существует два основных подхода - эссенциализм и конструктивизм. В статье преимущественно будет представлен конструктивистский взгляд в понимании национализма и нации.
Одним из тех авторов, которые предлагали новые подходы к изучению понятия «национализм», «нация», является Энтони Смит. Свой подход он называет «модернизмом», однако его понимание национализма в итоге тяготеет к примордиалистскому, поскольку он считает, что эта идеология существовала всегда, независимо от времени, вследствие чего конструктивистские основания исключаются. Иначе национализм существовал, с точки зрения автора, во все исторические периоды.
Нации оказываются в его понимании вечными и универсальными образованиями, постичь их можно лишь изучая в контексте определенного исторического времени, в контексте традиций, свойственных этому историческому этапу развития государства. При этом, каким бы ни был национализм, одну из главных ролей в его развитии будет играть религия.
Э. Смит подчеркивает «искусственность» национализма, в связи с чем это явление современно. Национализм он рассматривает как движение, которое способствует поддержанию автономии, единства и идентичности группы, которая составляет нацию. Он рассматривает мир как состоящий из наций, соответственно нация - источник политической власти, человеческие существа свободны лишь в том случае, если они принадлежат к самостоятельной независимой нации. При этом важно подчеркнуть, что самостоятельность нации находится в пределах ее собственных границ. Нации для Смита являются не чем иным, как результатом развития этносов.
Другой исследователь, Э. Геллнер, утверждает, что нации являются порождением национализма. Он анализирует аграрное общество в противоположность индустриальному, говоря о том, что лишь в последнем начинает формироваться национализм. Следует также отметить и тот факт, что в связи с данным положением национализм - явление, которое конструируется обществом, а фраза о том, что именно нация является результатом развернувшегося национализма, является подтверждением конструктивистских оснований в понимании феномена нации. Нация - это, прежде всего, политическая единица, в отличие от этноса. Он говорит о том, что именно понятие «нация» объединило граждан не по культурному, а по политическому основанию [ 1.
C. 153].
В момент переходного пути от двух типов (от традиционного к индустриальному) обществ становится актуализированным национализм. То есть общество постепенно становится организованным не по этническому признаку, а по политическим образованиям. Соответственно Геллнер не говорит об этничности как о солидарности, которая бы соединяла людей, для него эт-ничность скорее отходит на задний план, а национализм становится связующей силой, позволяющей объединить людей.
Лозунг «одна культура - одно государство» является наиболее характерным для эпохи развитого национализма. Этносы оказываются отодвинутыми на второй план как объединения с локальной культурой. Старый мир, наполненный культурным, в том числе и этническим разнообразием, воспринимается как устаревший. Гомогенные сообщества, которые становятся все более распространенными в Европе, способствовали тому, что малочисленные этносы становятся уничтоженными. При этом Геллнер не отрицает и возможность полиэтнического государства, когда различные этнические группы имеют одинаковые преимущества в создании своих культурно-этнических организаций. Важно отметить, что национализм способствует активизации борьбы между этническими группами, в результате которой лишь одна нация становится победителем.
Позиция Геллнера состоит в конструктивистском понимании нации как феномена, который сконструирован в индустриальном обществе. Национализм обязан своему появлению переходом от традиционного к индустриальному (современному) обществу, точнее культуре, которая становится тем механизмом управления государством, который обеспечивает его единство и целостность, культурную однородность. Именно культурная однородность повлекла за собой объединение людей в нации и развернула национализм как движение, нацеленное на объединение и солидарность. Национализм - это соединение культуры и политики, стремление создать единую «государственную» культуру, которая была бы доступна всем. В итоге современные общества в отличие от традиционных характеризуются единым языком, который доступен для изучения всем группам, единой культурой, «едиными поведенческими кодами», в усвоении которых предоставлено право всем без исключения. Это правило доступности и унификации культуры представляет собой не что иное, как национализм. Таким образом, позиция Геллнера состоит в том, что национализм как идеология представляет собой стремление к совпадению культурных и политических границ государства. Национализм становится принципом организации современного общества. Однако несмотря на операциональность определения национализма, некоторые национальные движения не могут быть, исходя из геллнеровского понимания, обозначены как феномен национализма. То есть его понимание национализма является слишком узким. Он связывал национализм с процессами модернизации общества, однако существует множество националистических движений, которые наоборот противостоят этому процессу. Также некоторые исследователи обвиняют его в излишней схематизации и отказе от опоры на конкретные исторические факты.
Не менее значимой фигурой в изучении явления национализма выступает Бенедикт Андерсон, которого следует также отнести к представителям конструктивистского направления.
Как уже отмечалось ранее, во многом переход от сакральных обществ был вызван изменениями в восприятии мира. Две базовые формы воображения, которые были характерны для Европы: роман и газета - именно они
способствовали репрезентированию того, что воображается в умах представителей нации. Через печатную продукцию становится возможным существование нации, этнической группы, точнее через их описание они воображаются в сознании людей. Однако воображение нации или какого-то другого сообщества подтверждается реальными наблюдениями людей за теми другими, которые точно так же читают газеты, живут рядом. То есть результаты воображения отражаются в повседневном мире и тем самым находят свое подтверждение в умах граждан.
«Воображенное сообщество» Андерсона является таковым в том смысле, что каждый его член, скорее всего, не знаком с другими индивидами, принадлежащими данному сообществу, вследствие чего нация становится образом, который существует у каждого члена данного сообщества.
Язык делает прошлое переживаемым в настоящем. Прошлое и настоящее соединяются по средствам языка, что подчеркивает реальность существования воображаемых сообществ. Язык, как пишет Андерсон, тот механизм, который предает очевидность существования нации, подчеркивает непроизвольность, бесконечность.
Национализм, исходя из его книги, - есть не что иное, как новый способ организации социальной реальности, который заменил религию и династию, лежащие в основе организации ранее существующих обществ. Однако, если Геллнер говорит о фиктивности нации, поскольку она эмпирически не зафиксирована, не наблюдаема, а существует лишь в головах людей, то Андерсон не утверждает ее «сфабрикованности». Для него воображаемость нации заключается в том, что люди никогда не смогут быть знакомы с каждым членом нации, в связи с чем они представляют в голове свою связь с остальными представителями нации. В этом и состоит суть воображаемых сообществ. Признавая тот факт, что все сообщества, в том числе и нация, являются по своей сути «имагинотивными», то есть реально не наблюдаемыми, Андерсон лишь свидетельствует о том, что отдельные его члены не знают и не узнают о существовании других членов сообщества. Они могут узнать о них лишь, например, из газет или книг, благодаря которым и происходит воображение. Главной причиной возникновения национализма является появление «печатного капитализма». То есть, с одной стороны, культурные, а с другой -технологические причины привели к переустройству европейского мира XVI века. Развитие книгопечатания не только привело к тому, что начали развиваться национальные языки, но и способствовало изменению концепции обучения, которая ориентировалась на более унифицированное и доступное для широких слоев населения знание. В Новое время изменяется в целом поле коммуникации.
Следует также выделить различные типы национализмов. Во-первых, это «креольский» национализм элиты Латинской Америки. В этой ситуации главная задача политической элиты состояла в том, чтобы легитимировать границы колониальных провинций, чего они и добились. В результате эти территории прибрели статус национальных государств.
Второй тип это национализм «лингвистический», который был характерен для стран Центральной и Восточной Европы. Для него характерно движение от культурного единства к единству политическому. То есть в основе национализма лежит идея единства языка людей, населяющих определенную территорию. Элита, которая инициировала национальные движения, сделала все возможное для создания отдельной национальной культуры, то есть разработала языковые правила, оформила ранее существовавшую только в устной форме письменную речь на национальном языке, в общем, создала определенные национально-культурные нормы для народа, который пользуется национальным языком в повседневной речи. То есть происходит конструирование национальной культуры с последующим требованием легитимации территории, на которой проживает данная культурная общность. В итоге мы приходим к тому, что национальная культура оказывается созданной силами элит, которые проживали на определенной территории. Именно они боролись против господства культуры метрополий. Если проследить волны национализма в Европе, а точнее его результаты, то не трудно убедиться в том, что где-то национализм был успешен (национальной культуре удалось стать доминирующей вместе с языком, например, французский язык, несмотря на наличие множества других стал основным государственным), где-то нет.
Кроме вышеперечисленных, особое внимание Андерсон уделяет «официальному» национализму, который формируется «сверху», как реакция высших слоев общества на возможное их угнетение, свержение со стороны низших классов. Также исследователь рассматривает «официальный» национализм как реакцию правящих имперских элит на воздействие «печатного капитализма» и распространение родного языка как средства коммуникации. Это национализм многонационального государства, которое стремится превратиться в мононациональное. Важно подчеркнуть, что Россию автор относит именно к этому типу национализма. «Официальный» национализм есть не что иное, как реакция правящей элиты на этнонационализмы локального типа других народов, населяющих данную страну. Естественно, что форма «официального» национализма была характерна для России XIX века, когда происходила «русификация» населения. «Официальный» национализм присущ и многим другим странам, в которых совершались попытки насильственного обращения людей в культуру той страны, в которой они проживают.
Таким образом, в концепции Андерсона национализм носит скорее культурное основание, нежели идеологическое. То есть он рассматривает, в первую очередь, ценностный аспект национализма, придавая ему тем самым не идейно-политическое рассмотрение, а национализм выступает как новая религия народа. В его концепции национализм перестает быть политической идеологией, становясь, прежде всего, культурным феноменом. Также в концепции Андерсона не проводится четкой линии между национализмом, который организован на основе принадлежности и проживания в одном государстве (стране), и национализмом малочисленных народов, то есть национализмом, который организован по этническому признаку. Это в сущности со-
всем различные типы мобилизации населения. В их основе лежит совсем различное мифотворчество. Само понятие нации рассматривается Андерсоном, прежде всего, как сообщество, организованное по признаку общего родства, что не совсем верно. В результате позицию Андерсона не следует полностью относить к конструктивистским теориям. К общностям, которые объединены общей системой родства, следует отнести в первую очередь семью, клан и т.д., тогда как нация - это сообщество, основанное на воображении, а не на родстве. То есть в концепции Андерсона можно найти противоречие: с одной стороны, нация основана на родстве, с другой - она воображается.
Завершив на этом краткий обзор некоторых концепций национализма, следует отметить, что современное положение дел как в мире в целом, так и в России не является чем-то совершенно не похожим на то, о чем писали Гелл-нер, Смит, Андерсон. Более того, процессы нациостроительства находятся в самом апогее, только лишь с той оговоркой, что национализм приобретает совершенно новые ранее не характерные черты, становится локальным, в какой-то степени скрытым, явно не наблюдаемым. Сущность этнонационализ-мов мы попытаемся раскрыть на примере развернувшейся мобилизации малочисленных народов России, точнее на примере мобилизации населения Удмуртской Республики, этничность которых не мифологизируется, а скорее, наоборот, приобретает новое содержание и понимание.
Итак, важно отметить одну главную особенность современного национализма, который развит практически во всех странах мира. Он, с одной стороны, направлен на укрепление мощи государства, с другой - стремится раздробить государство на территориальные единицы. Это национализм отдельных этнокультурных образований, этнических общностей, которые мобилизуют свои движения. В пример вышесказанному приведем этнонациона-лизм, который развернулся на территории России сейчас, а чуть ранее на территории СССР. Аналогичная ситуация, например, в Грузии - грузинский национализм привел к тому, что грузинская республика стала независимым государством. Сейчас же в рамках существующего грузинского национализма разворачивается абхазский национализм, который приводит к конфликтам и раскалывает единство народа страны. Этнический национализм, понимаемый как национализм локального региона в рамках страны, наряду с общепринятым государственным национализмом довольно активно разворачивается и является предметом изучения данной статьи. Таким образом, следует согласиться с мнением исследователя В. Малахова, что национализм как идеология направлен на то, чтобы оправдать действия, направленные не только на интеграцию граждан, но и на дезинтеграцию нации в рамках одного государства.
Довольно часто национализм сравнивают с патриотизмом, с выражением чувств народа к своей стране. Национализм оказывается неразрывно связан с идентичностью граждан, то есть с чувством принадлежности к государственному образованию, с чувством солидарности. В связи с этим совре-
менные исследователи национализма называют его идеологией политизированной идентичности [4. С.5].
Однако следует согласиться и с тем мнением, что современный национализм это, прежде всего, идеологические ответы на политические вызовы [4. С.9] То есть национализм рассматривается современными исследователями (В. Малахов, В. Коротеева) как идеология, определенным образом использующая символ «нация». Однако предметом нашего изучения является, прежде всего, этнонационализм, который необходимо рассматривать в контексте современной глобализации общества.
Массовая культура, являющаяся главным составляющим глобализа-ционных процессов, не приемлема в некоторых государственных образованиях и способствует появлению противоположной тенденции к культурной фрагментации. Тенденция к выделению себя из массового потока культивируемой массовой культуры есть не что иное, как «локализм», который характерен в том числе и для Удмуртской Республики, что является весьма распространенным. Локальная идентичность становится наиболее популярной в современных условиях, порой даже более массовой в отдельных регионах, нежели глобализация. Локализм часто находит свое выражение в этнических движениях, о которых речь пойдет далее. Однако вряд ли возможно говорить о том, что тенденция к локальной культуре поддерживается большинством, она скорее набирает силы в республике. Глобализация является доминирующей, а этническая культура как локальная развивается и поддерживается меньшинством, по крайней мере, в Удмуртии. В условиях глобализации многие считают, что она является не чем иным, как угрозой существующим устойчивым формам жизни народов, фактором, который дестабилизирует национальную культуру.
Если ранее национализм рассматривался как движение за освобождение колонизированных государств и представлял собой идеологию антиколониализма, то теперь национализм, как политическая идеология в условиях повсеместной глобализации приобретает новые черты и особенности. Точнее, теперь базируется на отстаивании территории, прежде всего, поскольку границы между государствами в связи с международными обменами и их стиранием перестают быть четко очерченными. Этот тип национализма (этнонационализм) исследователь В. Малахов называет «идеологией этнически мотивированного сепаратизма». Этнонационализм становится идеологией, которая выражает интересы граждан в собственном суверенитете, в отстаивании границ своей территории. Он становится в большей степени локальным, характерным для маленьких территорий в рамках крупных государств. Лока-лизм, проявляющийся в этнонационализме, нацелен также на сохранение своей идентичности. Однако это лишь декларируемая идеологическая составляющая, на которой и основана вся политическая идеология национальных движений.
Современное общество стремится к идеалам современного демократического общества, основой которого является гражданское общество. Эту
тенденцию также следует отнести к глобализационным стандартам, распространяющимся по странам. По крайней мере, это декларируется. Основа гражданского общества - общины, имеющие различную основу формирования. Это и демократические движения и творческие профессиональные союзы, различные кружки. Национальные общественные организации также можно отнести к формам организации гражданского пространства. Они выступают в этом случае посредником между государством и гражданами, который позволяет сохранить гражданам права на сохранение своей этнокультурной самобытности, преследуют именно эту цель. В связи с этим политическая идеология, которая преследуется национальными движениями, имеет своей целью отставание гражданских прав людей, населяющих данную территорию. Эт-нонационализм становится своего рода новым способом интеграции членов сообщества, точнее, представителей титульного этноса. В связи с этим этно-национализм нацелен на формирование между людьми особого рода отношений. В этом ракурсе изучения этнонационализм, реализующийся в организации национальных движений, с одной стороны, противостоит глобализации, с другой - соответствует одной из ее целей - созданию свободного гражданского общества, поскольку любые общественные организации являются составляющими гражданского общества.
Итак, мобилизация этничности, так называемый этнонационализм в Удмуртии развивается через деятельность национальных общественных организаций. Однако этнические праздники стали пользоваться большей популярностью и охватом благодаря развитию в республике так называемого нового течения в этнической культуре финно-угров - этнофутуризма. Этнофу-туризм является своего рода тем средством мобилизации этничности, который позволяет «раскрутить» забытые ее формы. Этнос в таком понимании представляет собой, прежде всего, культурное наследие. Он мыслится в рамках специфики мобилизации как наследие культуры, а этнофутуризм пытается представить «старое», «забытое» наследие предков с использованием новых форм культуры. Вследствие подобного рода этнических инноваций события этнофутуристического содержания вызывают широкий общественный резонанс, привлекая к «пропагандированию» этничности все большее число как средств массовой информации, так и непосредственно представителей титульного этноса.
Этнофутуризм как направление в современной финно-угорской культуре зародился в Эстонии, где ежегодно проходят конференции и семинары писателей-этнофутуристов. Удмуртия известна финно-угорскими фестивалями, объединяющими творчество современных художников, писателей, исполнителей и создателей музыки, перформансов, моноспектаклей. Однако глубоко этнофутуризм никто не исследовал, вследствие чего трудно найти у организаторов движений сколь угодно полное объяснение этого направления народного творчества. Объяснение состоит лишь в том, что этнофутуризм -это попытка творчески синтезировать старое наследие культуры финно-угров с современными технологиями.
Вообще, удмурты относятся к финно-угорской группе народов. Также к финно-угорским народам относятся венгры, манси, ханты, вепсы, ижора, карелы, ливы, финны, эстонцы, марийцы, мордва, коми, саамы. Общая численность их свыше 25 миллионов человек. Родство финно-угорских языков насчитывает более 6 тысяч лет. Сейчас финно-угорские языки распространены на северо-востоке Европы, части Волго-Камья, части бассейна Дуная и в Западной Сибири. Языковое родство финно-угорских народов открыл в XVIII в. венгерский просветитель Янош Шайнович (1733-1785). В XIX в. было описано большинство финно-угорских языков. Современное финно-угроведение является комплексной дисциплиной, включающей в себя такие науки, как языкознание, археология, антропология, этнография, фольклористика, литературоведение.
В конце 1980 - начале 1990-х гг. в России появляются различные национальные объединения и общества, организуются конференции и мероприятия, посвященные вопросам культуры, демографии народов, проживающих на территории России. Посредством различных конференций и семинаров зарождающиеся идеи этнофутуризма в Эстонии проникают в Удмуртию и другие финно-угорские республики России.
Если в конце 90-х гг. мобилизация этничности происходила в основном посредством развития в республике сети национальных общественных организаций, то на сегодняшний момент этнофутуризм как направление в этнической культуре республики начал выполнять эту функцию. Происходит мобилизация этничности на культурной основе через развитие этнофутуриз-ма в республике. В связи с этим следует несколько слов сказать непосредственно о этнофутуризме, его специфике.
Этнофутуризм - это попытка «модернизировать» этничность, адаптировать ее к настоящему, сделать востребованной сейчас. Этничность становится этнофутуризмом, то есть приобретает новое содержание, включающее в себя элементы современной культуры. То есть этнос становится лишь культурой, соответственно этнофутуризм мыслится как этнос «настоящего». Эт-нофутуризм это не только направление в культуре или искусстве, это часть социального дискурса, он становится общедоступным, массовым. Этнофуту-ризм поддерживается во всем финно-угорском мире, в результате становится общим европейским проектом, успешно адаптированным и финансируемым на территории Удмуртии. Он становится состоянием культуры удмуртов постсовременности. Хотя представители национальной элиты и свидетельствуют о том, что они не пытаются выстроить образец этничности будущего, но тем не менее это происходит.
Этнофутуризм - это состояние этноса «настоящего», своего рода «мост» между этносом «прошлого» и «будущего». Этнофутуризм нацеливает на будущее, ориентирует, направляет этничность в будущее, мобилизует этнос. Более того, специалисты в области этнофутуризма говорят о том, что этнофутуризм нацеливает на будущее, соответственно его нет в «настоя-
щем», он оказывается своего рода началом «будущей» этничности, которой еще нет [3. С14]
Таким образом, этнофутуризм - это начало конструирования «новой» этничности, этничности будущего. Это конструирование происходит на территории Удмуртии и приобретает массовый характер, он инициирован общественными организациями, этнокультурными и фольклорными коллективами. Этнофутуризм становится концептуальной идеей их творчества, превращается в массовое движение как солидарность с финно-угорским миром. Широкий охват масс, включенных в тиражирование этнофутуристичеких мероприятий, способствует тому, что этнонационализм приобретает все большую массовость среди всех слоев населения. Если ранее удмуртской культурой интересовались лишь люди среднего и пожилого возраста, преимущественно проживающие в сельской местности, то сейчас, благодаря развитию этнофутуризма, удмуртская культура становится возрождаемой на уровне города, среди молодежи. Именно молодое поколение становится тем конструирующим субъектом, который производит «новую» этничность или этнич-ность будущего. Если изучить характеристику финно-угорских народов в целом, то становится вполне очевидным тот факт, что более половины (70%) людей, которые причисляют себя к этой группе, живут в сельской местности, в соответствии с этим культура народа развивается лишь в деревнях, селах и т. д. Именно деревня сохраняет традиционную культуру, уклад жизни, фольклорное богатство финно-угров. В связи с этим существует культурный отрыв данной этнической группы от цивилизации, культурных, информационных, промышленных, инновационных центров городов, что неминуемо приводит к угасанию культуры. Данные процессы не могли не подтолкнуть к созданию качественно новой тенденции в этнокультуре финно-угров и удмуртов, в частности. Поэтому развернувшийся в рамках мобилизации удмуртской этничности этнофутуризм есть не что иное, как реакция на процессы глобализации, «исчезновение» культур при одновременном длительное время отсутствующем креативном развитии финно-угорской культуры.
Важно упомянуть также функцию конструирования национальной городской культуры удмуртов, традиционный образ жизни которых сложился в сельской местности. Это необходимо для того, чтобы противостоять процессам глобализации. В больших городах этносы оказываются подавленными глобальной культурой, вследствие чего городские удмурты утрачивают свою этничность. Если говорить об этнофутуризме в целом, то он нацелен, в первую очередь, на возрождение культуры, он как бы предлагает образ будущей этнической культуры.
Этнонационализм в республике, который сегодня развивается в рамках этнофутуризма как особая форма активности ее граждан, как осуществление права на сохранение этнокультурной самобытности, следовало бы предположить, что это форма гражданской активности. Это утверждение справедливо еще и потому, что этнофутуризм реализуется общественными, творческими организациями, являющимися субъектами гражданского обще-
ства. Но действительно ли этнофутуризм является следствием осознания гражданами своей самобытности и желанием сохранить свою культуру, способом отстаивания своих гражданских прав на сохранение этнической специфики на территории республики, или этнофутуризм - это государственный заказ? Этнонационализм, разворачивающийся в форме развития этнофуту-ризма, едва ли следует связывать с развитием гражданского общества, поскольку государственный патронаж мероприятий не позволяет это сделать.
Деятельность, направленная на развитие этнофутуризма, не связана с получением прибыли, не направлена на завоевание политической власти, а ориентирована на совместное решение общих проблем, защиту общих интересов, не угрожающих интересам других групп. Именно так мотивируется общественностью в социальном дискурсе обращение к этнофутуризму в Удмуртии. Но действительно ли этнофутуризм помогает мобилизовать этнич-ность, способствует развитию гражданских инициатив, связанных со стремлением сохранить культурную специфику региона. Или это часть стратегии, которую преследует Европейский союз, дабы защитить государства от воздействия волн глобализации?
Этнонационализм, бесспорно, не только имеет целью сохранение культурной специфики региона, но включен в более масштабные и глубокие процессы локализации отдельных культур, которые противостоят глобализа-ционным процессам. Следует, в первую очередь, иметь в виду культурную динамику глобализации, которая весьма распространена в мире в целом. Зарождающаяся глобальная культура охватывает не только элиты, но и широкие слои населения мира. Однако говорить о том, что глобальная культура распространяется и доступна всем, включая и элиту, и массы населения, не принадлежащие к элитарным слоям, едва ли правомерно. Так, например, Сэ-мюэль Хантингтон, говоря о «давосской» культуре, подчеркивает, что существует культура, которая в то же время относится к культуре глобальной, то есть имеющей распространение на всем земном шаре, но доступной только в кругах элиты, точнее, культура деловой бизнес-элиты, к которой хотят принадлежать многие. То есть глобальная культура по сути своей неоднородна и распространяется в связи с этим в разных странах по-разному [5. С. 10]. Соответственно, в пределах одной страны глобальная культура имеет весьма различную интенсивность проникновения (на периферии и в центре страны): ее проникновение весьма затруднительно в связи с развитием локальных культур в отдельных регионах.
Термин «локализация» впервые был введен Джейсоном Уотсоном и обозначает частичное принятие глобальной культуры с учетом специфики региона. Так, этнофутуризм сочетает в себе элементы современной культуры, которая также является в какой-то степени глобальной, с традиционными элементами удмуртской культуры. Соответственно говорить о том, что этно-футуризм имеет целью противостояние глобализационной культуре, вряд ли возможно. Тем более что этнофутуризм предполагает гражданские инициативы. В результате этнонационализм, активно развивающийся в республике в форме нового направления в искусстве (этнофутуризм), нельзя считать ис-
ключительно противостоящим глобализации региона. Он, скорее, является попыткой создать новую синтетическую, альтернативную культуру региона.
Принимая во внимание идеи Питера Л. Бергера, Бриджитт Бергер, Х. Кельнера, следует согласиться с тем, что современный мир состоит из совокупности «пакетов» (packages), которые обладают определенным набором моделей поведения, принципов, норм. Содержимое некоторых пакетов может быть вынуто по частям и собрано в другой комбинации и применено в определенной стране как культурная конфигурация, если речь идет о культуре. То есть от того, как используются элементы, доставаемые из «культурного» пакета, зависит специфика культуры и государственного устройства региона в целом. При этом заимствование элементов из «разных» «культурных» пакетов, что и происходит в случае этнофутуризма, приводит к совершенно новым культурным конфигурациям, которые разворачиваются в регионе и претендуют на ведущие роли.
Таким образом, этнонационализм как политическая идеология республики основан, прежде всего, на культурной специфике региона. Этнофу-туризм является своего рода альтернативной моделью современности наряду с другими культурными конкурирующими проектами (например, глобальной американской культурой).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нации и национализм / Б.Андерсон, О.Бауэр, М.Хрох и др. - М.: Праксис, 2002.
2. Бурдье П. Социология социального пространства. СПб.: АЛЕТЕИЯ, 2005.
3. Кардинская С.В. Удмуртский этнос в дискурсе этнофутуризма. Материалы 7-й науч.-практ. конф. преподавателей и сотрудников УдГУ. Ижевск, 2005.
4. Малахов В. С. Национализм как политическая идеология. - М.: КДУ, 2005.
5. Многоликая глобализация / Под ред. П.Бергер, С.Хантингтон. М.: Аспект Пресс, 2004.
Поступила в редакцию 16.01.06
R.Zakirova
Ethnonationalism in the conditions of social globalization in Udmurtia
Ethnic mobilization in the Udmurt Republic is based on its cultural particularity. National social organizations play important role in the ethnic processes.
Закирова Римма Маликдяновна Удмуртский государственный университет 426034, Россия, г. Ижевск, Университетская, 1 (корп. 6)
