CC BY
51
Этнокультурный АСПЕКТ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ
идеологии ЕВРАЗИЙСТВА
УДК 130.2:304.444 Ж. А. Есмуханов
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС)
В статье раскрывается сущность идеологии евразийства, которая не подавляет и не ассимилирует этнокультурную уникальность народов, а напротив, питается её разнообразием. Особенностью современной Евразии является её этнокультурное богатство и симбиоз элементов православно-славянской, исламско-тюркской, буддистко-монгольской цивилизаций, отношения которых основаны на равных правах на лидерство и их взаимной комплиментарности.
Ключевые слова: евразийство, этническая идентичность, евразийский экономический союз, гражданская идентичность.
Z. A. Esmukhanov
The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), The Russian Government, Prospect Vernadskogo, 82, Moscow, Russian Federation, 119571
ETHNO-CULTURAL ASPECT OF THE UNIVERSALITY OF THE IDEOLOGY OF EURASIANISM
The article reveals the essence of the ideology of Eurasianism, which does not suppress and not assimilate ethnic and cultural uniqueness of the people, and, on the contrary, is fed on its variety. The feature of contemporary Eurasia is its ethnic and cultural wealth and symbiotic elements of Orthodox Slavic, Islamic Turkic, Buddhist-Mongolian civilizations whose relations based on equal rights for leadership and their mutual complementarity.
Keywords: Eurasianism, ethnic identity, Eurasian economic Union, civil identity.
Изменившаяся архитектура миропорядка требует осмысления соотношения глобализации и регионализации. Сегодня всё популярнее становится тезис о расширяющемся значении духовности человечества, ибо человеческая культура есть не что иное, как синтез национальных культур, создающий предпосылки для сохранения этнического разнообразия в единой цепи глобализирующегося мира. Суть заключается в том, чем больше на Земле разных, не похожих друг на друга народов, тем лучше всему человечеству. Этническая мозаичность человечества
— это позитивный фактор, имеющий колоссальную социально-культурную и духовную значимость. Особенности регионализации, представляющие тот или иной культурно-исторический код «семейства народов», влияют на архитектуру глобальных институтов, а значит, путь цивилизаций не может быть краток, а наоборот, генерирует энергию народов на интеграцию.
Глобализирующийся мир всё более становится уязвимым, в первую очередь — из-за диспропорции в соотношении людских и природных ресурсов, а потому гражданская
ЕСМУХАНОВ ЖАСЛАН АЛТАЕВИЧ — аспирант кафедры национальных и федеративных отношений Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС)
YESMUKHANOV ZHASLAN ALTAEVICH — doctoral student of Department of national and Federative relations, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA)
email: esmuhanov1973@mail.ru © Есмуханов Ж. А., 2014
позиция любой этнической группы должна гармонично вписываться в меняющийся глобальный порядок. При этом, как показывает анализ прошедшего периода после распада СССР, предположение, популярное в 1990-е годы, о том, что проблемы межэтнических отношений сами собой разрешатся, как только будет прёодолён экономический кризис, не получило своего подтверждения.
Современная геополитика переживает новую эпоху в международных отношениях. Мир становится всё более рациональным и всё более жёстким. «размыв границ» как следствие глобализации и влияния сетевого сообщества стимулирует разрастание этнических конфликтов. в связи с этим особенно валено учитывать этнокультурный фактор при оценке геополитических реалий, и в частности при определении путей развития постсоветского пространства как составной части евразийства.
Осмысление места и роли этнокультурного фактора всё ещё до конца не закончено. Умение развивать рядом идущие социально-экономические и этнокультурные направления и есть стратегия взаимопонимания и взаимовлияния народов европейской цивилизации. С другой стороны, экономическое чудо ряда азиатских стран, базирующееся на традициях вековой культуры и менталь-ности населяющих эти территории народов, напоминает о мощном интеграционном инструменте, каким выступает этнокультура. Хотелось бы надеяться, что эволюция общегражданской идентификации будущих поколений более ёмко раскроет её значимость. Модель единения наций, проживающих в европейско-азиатском пространстве, может быть усовершенствована, если учитывать опыт воздействия этнокультурного фактора на процессы общегражданской идентичности.
именно с этой точки зрения представляет интерес документ, принятый Правительством России на основании Указа Президента РФ «О стратегии государственной национальной политики на период до 2025 года».
речь идёт о Постановлении Правительства РФ от 20 августа 2013 года № 718 Ю федеральной целевой программе "Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014—2020 годы)"». документ уникален по ряду причин, среди которых главным является то, что процессы укрепления единой российской нации и этнокультурное развитие поставлены на одну чашу весов, то есть гражданская идентичность и этничность закреплены на одной параллели.
Проблема соотношения этнического и общегражданского как в политической науке, так и в практике продолжает оставаться одной из дискуссионных. К числу фундаментальных направлений дальнейшего развития межгосударственных отношений следует отнести расширение общественных форм самоорганизации граждан. В качестве показательного примера приведём Ассамблею народа Казахстана и Ассамблею народов России, которые имеют полное основание инициировать создание Форума народов государств — участников СНГ с последующим утверждением экстерриториальной общественной структуры при действующих межгосударственных моделях. Закономерным этапом развития существующих интеграционных моделей полагаем возможным считать гармоничное пополнение новыми наднациональными общественными институтами, к числу которых следует отнести создание, возможно, в будущем, модели в лице Ассамблеи (Конгресса) народов государств — участников СНГ. Налаживание межнационального гражданского диалога на пространстве Содружества Независимых Государств способствует дальнейшему укреплению добрососедских отношений между странами.
Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации призвана соответствовать темпам развития межгосударственных отношений с точки зрения вызовов XXI века. Следовательно, современный вектор развития стратегии
межгосударственных отношений характеризуется преодолением стереотипов и поиском новых актуальных подходов в меняющемся мироустройстве. За последние годы в выступлениях и статьях глав государств Казахстана и России акцентировалось внимание на развитии наднациональных форм межгосударственного сотрудничества. В Договоре о добрососедстве и сотрудничестве России и Казахстана в XXI веке, который был подписан лидерами России и Казахстана 12 ноября 2013 года, отмечается, что дружба, добрососедство и стратегическое партнёрство имеют большое значение для обоих государств, являются фактором обеспечения международной стабильности и укрепления сотрудничества на евразийском пространстве. Президенты обоих государств также подтвердили решимость пресекать на территориях своих государств деятельность организаций и групп или отдельных лиц, направленную на разжигание межнациональной вражды или физическое насилие в отношении граждан из-за их национальной принадлежности. Как отмечается в совместном заявлении Президента Российской Федерации и Президента Республики Казахстан: «Россия и Казахстан обеспечат своим гражданам, вне зависимости от их этнической принадлежности, равные права и свободы. Этнические русские, проживающие в многонациональной Республике Казахстан, и этнические казахи, проживающие в многонациональной Российской Федерации, вносят и будут вносить достойный вклад в развитие россии и Казахстана как независимых, демократических и процветающих государств и являются одним из факторов сближения двух стран, прочности российско-казахстанских отношений на стратегическую перспективу» [6]. Это мощный посыл в сфере межэтнических отношений. Устойчиво развивающиеся российско-казахстанские отношения усиливают влияние двух стран на евразийском пространстве, помогают народам налаживать достойную и комфортную жизнь.
Рассмотрим более подробно эволюцию этнокультурного евразийского самосознания на примере народов Казахстана. Широко известна приверженность идеологии евразийства президента Казахстана H.A. Назарбаева. На сегодня Казахстан чуть ли не единственный союзник российского евразийства [2]. Каковы лее предпосылки евразийства для Казахстана?
Казахстан — государство, располагающееся в самом центре евразийского континента. Его природа и ландшафт крайне разнообразны: высокогорья и богатые энергетическими запасами равнины на востоке, суровый климат промышленного севера, плодородные земли юга и, что главное, обширные и засушливые степи центра [4].
Факт того, что Казахстан — государство, по большей степени «степное», безусловно, выступает в пользу евразийства. Л. Н. Гумилёв и многие другие евразийцы приписывают особую роль в этногенезе природному ландшафту, и в частности — степям. Степные пространства порождают то самое ощущение континента, что столь свойственно кочевническим этносам. В результате этого чувства народы создают на своих территориях социополитические структуры, ощущающие свои границы, однако не замыкающиеся в них, а стремящиеся к их преодолению. Итак, степные пространства Казахстана являются силой, способной объединять и интегрировать. Евразийство лее обладает той целостностью, которая не подавляет и не ассимилирует этнокультурную уникальность народов, а напротив, питается её разнообразием.
Особенностью современной Евразии является её этнокультурное богатство и симбиоз элементов православно-славянской, исламско-тюркской, буддистко-монголь-ской цивилизаций, отношения которых основаны на равных правах на лидерство и их взаимной комплиментарное™.
В отличие от ранних евразийцев (Н.Трубецкого, П. Савицкого, В. Вернадского и др.) Н. Назарбаев — это реальный политик,
понимающим и чувствующий политические механизмы и тенденции происходящих событий. Важной особенностью назарбаев-ской интерпретации евразийства является отход от «антизападничества». Очевидно, что именно недостаточно обоснованные мотивы, выступающие против Западного мира, становились причиной разногласий и осуждений евразийства как не отвечающей современным реалиям и требованиям идеологии. Для Назарбаева лее идеальное евразийство — это не отдаление от Европы, а взаимодействие с ней на новом межгосударственном и межрегиональном уровнях [3].
В генезисе евразийства чётко выделяются два периода. Первый — это «классическое» евразийство, созданное российскими философами-эмигрантами в начале 1920-х годов. Тогда ряд молодых мыслителей выработал определённый спектр мировоззренческих интуиций, сочетающий в себе как традиционные для русского консервативного мышления темы (ценность Империи, православная духовная идентичность, самобытность России), так и новаторские подходы (идео-кратия, критика «романовской» государственности, необходимость модернизации и мобилизации русского общества и т.д.). Одним из существенных элементов идеологии классического евразийства была переоценка монгольского завоевания, восприятие Чингисхана как создателя государства-предшественника российской великой державы — вообще позитивная оценка тюркского фактора в русской истории (особенно в период до возникновения Московской Руси). Сочетание традиционных и авангардных моментов в интеллектуальных разработках евразийцев давало повод называть их «православными большевиками», хотя, быть может, более правильным было бы определение «консервативные революционеры». Новый период закончился к середине 1930-х годов, и в становлении евразийства наступила определённая пауза, которая заполнялась творчеством фактически одного человека — Льва Николаевича Гумилёва.
Произведения Гумилёва, в которых судьбы России вписаны в грандиозную историческую сагу «степного пояса» Евразии, принципиально не могут быть поняты без учёта всей совокупности подходов, разработанных его предшественниками. Сам Лев Николаевич незадолго до смерти называл себя «последним евразийцем», имея в виду «классическую» стадию развития этого направления.
Иа наш взгляд, XXI век выступает третьим этапом идеологии евразийства. Современные идеи евразийской интеграции не предусматривают ликвидации национальных культур, языков и обычаев, как это делалось во всех империях. Объединённая Евразия обещает большую свободу в развитии, чем может дать любая, даже самая мощная современная империя. Если сохраняются и развиваются национальные культуры, то сохраняются и развиваются уникальное мировоззрение и навыки, характерные для каждого народа. В интеграции Евразии нет никаких целей противопоставления каким-либо государствам или силам в других частях мира. Более того, формируется понимание того, что участие в процессах интеграции в Евразии может быть выгодно и для стран, весьма удалённых от неё. Такие контакты, уже сейчас постепенно устанавливаются между странами — участницами Таможенного союза со многими регионами, находящимися далеко от евразийских центров.
Сегодня мы имеем дело с кардинально преобразившейся евразийской идеей, которая взяла на вооружение все жизнестойкие либерально-демократические идеи и приспособила их к реалиям транзитных постсоветских обществ. Эта идея направлена не только на укоренение общечеловеческих ценностей, но и всемерно способствует укреплению национальной идентичности населяющих евразийское пространство народов. Именно отсутствие такого сочетания идейных принципов, простое копирование западных либеральных институтов без учё-
та местных традиции вызвали недоверие огромных народных масс переходных стран ко многим либеральным истинам, кажущимся бесспорными. Кроме того, данный подход фиксирует наличие устойчивых нравственных ценностей и базирующихся на них политико-экономических отношений, отвечающих традиционным историко-политиче-ским формам существования и развития государств. Сегодня следует особо отметить, что локомотивом многих интеграционных процессов на постсоветском пространстве являются именно Российская Федерация и Казахстан. По словам Президента РФ В. В. Путина: «только вместе наши страны способны войти в число лидеров глобального роста и цивилизационного прогресса, добиться успеха и процветания» [5].
По мнению профессора Н. Абаева, евразийская цивилизация в течение многих веков и тысячелетий аккумулировала в себе огромную синергетическую мощь совокупного консолидированного взаимодействия великого многообразия различных народов и этносов, духовно-культурных и религиозных общностей. Как богатство и могу-
щество Российской Империи «прирастало Сибирью», так и совокупная энергия Евразийской мегацивилизации,исторические этнокультурные и цивилизационно-культур-ные ответвления и «филиалы» которой из Внутренней и Центральной Азии уже более 10 тыс. лет назад стали распространяться в Северо-Восточной Азии (Китай, Корея, Япония), на Ближнем Востоке (Шумер, Египет, Иран), в Южной и Юго-Восточной Азии, в Европе (скифы, аланы, гунны, тюрки, монголы-татары и др.) и даже в Америке (индейцы), должна наделить ЕврАзЭС и, прежде всего, Российско-Евразийскую цивилизацию, как её центральный ключевой элемент (или, точнее, главную базисную платформу), такой синергетической мощью, которая позволит восстановить ведущую роль России-Евразии в глобальных этнокультурных процессах современности [1]. Следовательно, идеология евразийства должна стать той сакральной духовно-энергетической вертикалью, которая обеспечит глубокое внутреннее единство ЕврАзЭС как основы для дальнейшей интеграции Евроазиатского суперконтинента.
Примечания
1. Абаев Н. Влияние тенгрианства на экологическую культуру и этногенез тюрко-монгольских народов Алтай-Байкалии / отв. ред. Е. А. Цукерман. Москва : MOBY publishing, 2011. 152 с.
2. Гулевич В. Границы евразийства и их преодоление [Электронный ресурс] // Евразия: информационно-аналитический портал : [веб-сайт]. Электрон. дан. 2011. 13 апреля. URL: http://evrazia. org/article/1630
3. Назарбаев Н. А. Евразийский Союз: от идеи к истории будущего // Известия. 2011. 25 октября.
4. Перова М. Евразийство Назарбаева [Электронный ресурс] // Казахстан и евразийская интеграция : материалы конференции : [веб-сайт]. Электрон. дан. 2011. 30 апреля. URL: http://www.mesoeurasia.org/ archives/3631
5. Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня // Известия. 2011. 3 октября.
6. Совместное заявление Президента Российской федерации и Президента Республики Казахстан [Электронный ресурс] : [веб-сайт]. Электрон. дан. 2012. 5 октября. URL: http://www.kremlin.ru/ ref_notes/1323
References
1. Abaev N. Vliianie tengrianstva na ekologicheskuiu kuVturu i etnogenez tiurko-mongoVskikh narodov Altai-Baikalii [The influence of Tengrism on environmental culture and the ethnogenesis of the Turkic-Mongolian peoples of Altai-Shell], Moscow, MOBY publishing, 2011. 152 p.
2. Gulevich V. Granitsy evraziistva i ikh preodolenie [The boundaries of Eurasianism and have overcome them]. Evraziia: informatsionnogo-analiticheskii portal [Eurasia: information-analytical portal]. Available at: http://evrazia.org/article/1630
^ Теория и история культуры 1
3. Nazarbaev N. A. Evraziiskii Soiuz: ot idei k istorii budushchego [Eurasian Union: from the idea to the history of the future]. Izvestiia [News], 2011, October 25.
4. Perova M. Evraziistvo Nazarbaeva [Nazarbayev's eurasianism]. Kazakhstan i evraziiskaia integratsiia [Kazakhstan and Eurasian integration]. Available at: http://www.mesoeurasia.org/archives/3631
5. Putin V. V. Novyi integratsionnyi proekt dlia Evrazii — budushchee, kotoroe rozhdaetsia segodnia [New integration project for Eurasia — a future that is being born today]. Izvestiia [News], 2011, October 3.
6. Sovmestnoe zaiavlenie Prezidenta Rossiiskoi Federatsii i Prezidenta Respubliki Kazakhstan [Joint statement of the President of the Russian Federation and the President of the Republic of Kazakhstan]. Available at: http://www.kremlin.ru/ref_notes/1323
А РТ-ПРАКТИКИ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ: ФУНКЦИОНАЛИЗМ, МИНИМАЛИЗМ, СЕТЕВЫЕ КОММУНИКАЦИИ
УДК 130.2
Г. А. Ермоленко, С. Б. Кожевников
Кубанский государственный университет (г. Краснодар)
В статье дана оценка основным тенденциям развития массовой культуры: от феномена функционализма к современным арт-практикам, сформировавшим тезаурус эстетики минимализма. Рассматриваются также сетевые формы эстетической презентации арт-объектов. Проводится анализ семантики потребления и «визуального эффекта», возникающего в ситуации символического «присвоения вещи». Визуализация сводится к акту конструирования формы предмета, обеспечивающему его привлекательность для потенциального потребителя. В связи с этим рассматриваются стратегии производства рекламного продукта, при которых происходит инверсия потребительского качества товара в ситуацию ожидания чуда, что актуализирует мифогенную составляющую проектной деятельности в рекламном бизнесе. В статье также обсуждаются вопросы формирования функционализма в качестве стратегической линии осуществления проектной деятельности человека в современном мире. Особое внимание уделяется визуальным аспектам культурной коммуникации, так как именно они определяют собой практику кодирования эстетической информации, которая наиболее репрезентативно выражает оттенки самочувствия человека в культуре.
Ключевые слова: функция, фикция, игра, дизайн, экология, телесность, комфорт, язык.
ЕРМОЛЕНКО ГАЛИНА АЛЕКСЕЕВНА — доктор философских наук, профессор кафедры философии Кубанского государственного университета (г. Краснодар)
ERMOLENKO GALINA ALEKSEEVNA — Full Doctor of Philosophy, Professor of Department of philosophy, Kuban State University (KubSU), Krasnodar
КОЖЕВНИКОВ СЕРГЕЙ БОРИСОВИЧ — доктор философских наук, профессор кафедры философии Кубанского государственного университета (г. Краснодар)
KOZHEVNIKOV SERGEY BORISOVICH — Full Doctor of Philosophy, Professor of Department of philosophy, Kuban State University (KubSU), Krasnodar
e-mail: konzepter@yandex.ru © Ермоленко Г. А., Кожевников С. Б., 2014
