CC BY
53
© Сурнина Н. М., Печура О. В., 2009
СуРНИНА Надежда Матвеевна
Доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета, заведующая кафедрой экономической статистики
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 257-96-60 e-mail: [email protected]
ПЕЧУРА Оксана Владимировна
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической статистики
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (950) 633-30-39 e-mail: [email protected]
Этноэкономика региона: цивилизационные основы и перспективы развития1
Ключевые слова: этноэкономика; этнический фактор; традиции; этноэкономическая система; комплементарность; гармоничность; идентификация; инновация; саморазвитие; цивилизация; эволюция.
Аннотация. Анализируются различные концепции этноэкономики, обобщаются взгляды отечественных ученых на структуру и направленность этноэкономических процессов, формулируется авторское видение этноэкономики как науки и как области практической деятельности, формулируются цивилизационный и эволюционный подходы к исследованию этноэкономики территорий, высказываются предположения о возможных перспективах этноэкономического развития.
Отечественные экономисты обратились к этноэкономической тематике сравнительно недавно, что обусловлено причинами политического характера, причем пионерами в данных исследованиях выступили этнографы, демографы и социологи. Изучение этноэкономических феноменов различными науками способствовало формированию целого спектра воззрений на этноэкономику, в широком смысле нацеленную на исследование особенностей экономической деятельности этносов.
Общие контуры этноэкономики определили следующие ученые. С. Г. Кара-Мурза считает этноэкономику научным направлением, изучающим «взаимосвязи между этническими факторами и типом хозяйственных укладов» [1]. К. В. Павлов определяет этноэкономику как науку «о взаимовлиянии традиций, обычаев, культуры, психологии, идеологии, религиозных воззрений различных этносов, а также уровня развития производительных сил и производственных отношений» [2. С. 36].
С. П. Макаров рассматривает этноэкономику как «сложившуюся под влиянием этнической и формационной компонент систему хозяйствования», «этническую линию экономической организации народов» [3]. Н. Н. Лебедева и О. А. Ломовцева, определяя уровни этноэкономики, трактуют ее макроуровень как экономику этнически
1 Исследование выполняется при поддержке гранта РГНФ «Этноэкономика: механизмы устойчивости и саморазвития (на примере республик и областей Урала)» (проект № 09-02-00154а).
однородных стран, говоря о том, что «этническая экономика - это относительно самостоятельная сфера общественного воспроизводства, функционирование и развитие которой определяются в первую очередь этническим фактором. Она, наконец, может рассматриваться и как особая модель экономического развития, реализующаяся на уровне государства или его отдельных территорий» [4. С. 110].
Ряд авторов видит этноэкономику как сугубо традиционный уклад хозяйствования этносов, полагая, что этноэкономика - это система с чертами традиционного аграрного производства, сохраняющего свойства персонифицированного локального сообщества, часть продукции и услуг которого не принимает форму прямого товарно-денежного обмена, но обнаруживает высокую жизнеспособность на индустриальной и даже постиндустриальной стадиях общественного развития благодаря значительным адаптационным свойствам [5, 6].
Определяя этноэкономику как относительно самостоятельную сферу общественного воспроизводства, его особый (с акцентом на общеэкономические условия и следствия этногенеза, равно как и с учетом этнического фактора в развитии и функционировании экономической системы) аспектный «срез», М. О. Шандиров различает в ней традиционный (связанный с наследованием этносом форм и способов хозяйствования) и новационный (обусловленный необходимостью приспособления к современным гео-экономическим условиям) компоненты хозяйствования [7. С. 5-6]. Инновационные аспекты этноэкономики рассматривает Е. Холмогоров. Он считает, что «новые этноэко-номики, в отличие от индустриальной и постиндустриальной экономики капитализма, ориентированы не на максимизацию прибыли. Основной ориентир этих новых этно-экономик: качество жизни и его совершенствование» [8], ресурсом же их развития выступает не разрушение традиций, а встраивание традиционного в оптимальные схемы воспроизводства. Этноэкономика нового типа образует этноэкономическую систему, в рамках которой происходит инвестирование в производство, а также потребление целого ряда наиболее передовых и наиболее значимых для новой постиндустриальной эпохи товаров - информационных систем и продуктов, товаров, связанных с культурой и т. д.
Э. Кочетов рассматривает этноэкономические системы в качестве органичного симбиоза этнонациональных систем и постиндустриальных воспроизводственных циклов [9. С. 10]. Этнонациональная система, связанная с воспроизводством качества жизни, отличающегося элементами самобытности, не обособленная от культорологических, нравственно-этнических, религиозных сфер, выступает, по мнению Э. Кочетова, одним из главных атрибутов неоэкономической цивилизационной модели, ее фундаментальной опорой, переходным этапом от постиндустриализма к неоэкономике.
В отечественной научно-публицистической литературе присутствуют и специфические концепции этноэкономики, в частности, под ней понимают анклавные рынки труда, т. е. концентрацию отдельных меньшинств в некоторых профессиях; контроль этнических диаспор за определенными секторами экономики по клановому принципу, включая криминальную деятельность; этническую самозанятость и этническое предпринимательство в сферах туризма, производства и реализации экологически чистых продуктов питания, а также традиционных народных промыслов; экономический национализм с ярко выраженным этнократическим компонентом (создание привилегий и преференций только для представителей одной нации).
Таким образом, этимология этноэкономики распространяется от консервативного традиционного, в том числе и аграрного, мелкотоварного хозяйства до новационных постиндустриальных компонентов хозяйствования; от макроуровня (уровня национальной экономики) до этнических традиций в рамках экономической деятельности домохозяйства или отдельно взятого предприятия. Современной этноэконо-мике присущи черты не только традиционного экономического уклада, обладающего
достаточной устойчивостью, эндо- и экзогармоничностью, целевыми установками на целостное развитие человека, но и способности к адаптации, к восприятию, переработке и закреплению инноваций.
По нашему мнению, этноэкономика представляет собой научное направление, исследующее закономерности и механизмы взаимовлияния территориально локализованных этнодемографических и экономических процессов и структур в целях определения перспективных путей устойчивого, взаимодополняющего и гармоничного социально-экономического развития общества. Этноэкономика формируется как совокупность комплементарных экономических отношений в сфере производства, обмена, распределения и потребления, обусловленная территориальными особенностями природно-ресурсного потенциала, исторически детерминированная и ориентированная, в основном, на этнически маркированные потребности населения. Не менее важно и то, что этноэкономичес-кий феномен в системе формального и неформального хозяйствования экономических субъектов образуется под специфическим воздействием этнодемографического фактора, являющегося носителем определенного, присущего данному этносу цивилизационного кода (генома), обладающего свойством идентификации и самоидентификации.
Обобщая вышесказанное, можно говорить о том, что тезаурус данной дефиниции в целом формируется, по нашему мнению, в контексте следующих признаков:
1) по форме технологического уклада - от традиционного кустарного хозяйства (с присущими ему отношениями натурального обмена) и индустриальных производств, ориентированных на переработку традиционного сырья, до новационных постиндустриальных компонентов хозяйствования в секторах производства и услуг;
2) в зависимости от территориального уровня - от макроуровня (в том числе и уровня национальных моделей экономики) и мезоуровня до этнических традиций в рамках экономической деятельности отдельно взятого предприятия или домохозяйства;
3) по принципу правовой легитимности - от криминальных этнических группировок, нелегальной либо неформальной экономической деятельности до хозяйствования официально зарегистрированных предприятий и организаций;
4) по видам экономической деятельности - в соответствии с ОКВЭД в части сельского и лесного хозяйства, рыболовства и рыбоводства, ряда обрабатывающих производств и этнически маркированных услуг;
5) по функциональной роли в развитии общества - от элементарного обеспечения жизнедеятельности автохтонного населения, поддержания устойчивости экономики территорий в условиях кризиса и взимания природной ренты до формирования основ перехода к неоэкономической модели, экономике нового типа;
6) по вектору эволюционирования - от паразитических и конфронтационных «химер» до гармоничных комплементарных моделей.
Этноэкономика как наука и область практической деятельности:
• исследует специфику воспроизводственных экономических отношений, складывающихся под влиянием этнодемографического фактора, в различных общественноэкономических системах и технологических укладах;
• дает ответ на вопрос о взаимосвязи и взаимовлиянии этнодемографических и экономических процессов, происходящих на различных территориальных уровнях;
• изучает традиционные и новационные формы этноэкономических процессов, их соотношение, координацию и комплементарность;
• рассматривает диффузионные и адсорбирующие (абсорбирующие) свойства эт-ноэкономических явлений и структур в части взаимодействия между автохтонной и аллохонной, привнесенной извне экономической деятельностью;
• имеет дело с экономическим поведением этнически маркированных единиц и комплементарных групп, их выбором по поводу осуществления той или иной производственной и воспроизводственной деятельности;
• определяет этнические и социально-экономические дисбалансы, угрозы и возможности для гармоничного развития территорий;
• оперирует системой дефиниций, индикаторов и набором показателей, позволяющих проводить мониторинг сбалансированного взаимодополняющего существования и саморазвития культурно-этнических организмов в социуме.
Цивилизационный (от лат. civilis - гражданский, государственный) подход позволяет, с нашей точки зрения, обосновать уникальность и самобытность каждой эт-ноэкономики, рассмотреть ее цивилизационно-историческую матрицу, показать, что социокультурные особенности этносов, образующиеся в процессе формирования той или иной культуры и цивилизации, являются в диахронной перспективе фундаментом для развития экономических процессов и отношений, детерминируют историческую длительность их существования. Поскольку авторами не ставится задача выявления тождественности, дополнительности, противоречий между категориями культуры и цивилизации, а также определения последовательности их чередования в исторической ретроспективе, поэтому мы придерживаемся понимания цивилизации как некой устойчивой социокультурной общности людей и стран, сохраняющей свое своеобразие и целостность на больших отрезках исторического времени.
Как правило, в условиях цивилизационного развития сохраняется и передается определенная система традиций, ценностей, предпочтений, образа жизни, ментальных установок и других психологических особенностей жизнедеятельности этносов (суперэтноса). Именно цивилизационый (социокультурный) подход нацеливает исследователей на выявление связей между культурой и экономикой, поскольку экономика выступает как составляющая и цивилизационной, и институциальной матриц, наряду с социальной организацией, политико-идеологическим элементом, религией и другими составляющими.
В дополнение к этноэкономике, по нашему мнению, необходимо рассматривать следующие концепции цивилистики, имеющие значение для данного исследования: теорию единой цивилизации, мегацивилизации (Ф. Фукуяма); теорию локальных цивилизаций (Н. Я. Данилевский и др.); теорию столкновения цивилизаций (С. Хантингтон); теорию диалога культур и цивилизаций.
Теория единой цивилизации (вестернизации), постулирующая постепенное движение всех стран мира к единому социально-экономическому и политическому строю (либеральная демократия) с интернационализацией и глобализацией экономик, позволяет соразмерить национальные экономики, определить их общее и особенное, уточнить вектор их движения и перспективы развития в мировом сообществе, соответствие национальных и этнических интересов общечеловеческим ориентирам.
Теория локальных цивилизаций, наоборот, способствует позиционированию каждой этноэкономики как неповторимого полифакторного образования, особого экономического мира, отдельной самобытности, присущей данному этносу. Этноэкономика, основанная на определенной цивилизационной матрице, имеет свой ритм функционирования, собственную деятельностную структуру, своеобразные информационнокоммуникативные связи, этнические социальные сети с определенной этнопсихологической идентификацией и самоидентификацией, специфические принципы и методы управления и т. д. Этноэкономика разнообразна, множественна, несводима к универсуму вследствие неэкономических (в том числе и этнических) аспектов, целостна, тяготеет к индивидуальному пути исторического развития, обладает собственным генотипом, этническими маркерами, обусловленными цивилизационной матрицей, ее глубинным ядром, которое практически не меняется на протяжении всего существования цивилизации. Это эндогенное ядро (прасимвол), наследуя алгоритмы предшествующих этнических сообществ, создавая доминантную основу экономики и обрастая затем более сложными элементами, генерирует самовоспроизводство этноэкономики, а также воспроизводство всех остальных компонентов цивилизационной матрицы.
С. Хантингтон, разрабатывая концепцию столкновения цивилизаций, объясняет различия в экономическом развитии тех или иных социумов дифференциацией культур, рассматривает современный мир как многополярный и полицивилизационный и констатирует, что «распространение западных идеалов и норм не приводит ни к возникновению всеобщей цивилизации, ни к вестернизации не-западных обществ» [10. С. 15]. Культурное деление общества на Запад и Восток, Север и Юг, их противостояние не привело к универсуму, к однообразию, а только способствовало подтверждению жизненности различных цивилизационных матриц и детерминировало реэтнизацию всех сторон жизни этносов, в том числе и экономической сферы.
В будущем мире основными источниками конфликтов выступят противоречия культурного порядка, экономические же вызовы не будут играть первоопределяющей роли. Данная установка позволяет, по мнению автора, предположить, что различные современные этноэкономики, противостоят друг другу по линиям цивилизационных разломов, но, в сущности, непротиворечивы и не являются почвой для глобальных социально-экономических взрывов, не ведут к значительным конфликтам на уровне национальных государств. Каждая этноэкономика имеет право на существование и отстаивает его, защищая свои ценности, мотивы, образцы, бытовые установки, традиционные виды деятельности, что не противоречит универсальным общецивилизационным ценностям.
Этноэкономики, обладая свойством комплементарности, склонны к интегратив-ности в границах собственных цивилизаций и могут под воздействием экзогенных факторов объединяться в надстрановые образования (цивилизационные блоки), группируясь вокруг «стержневых» государств. В то же время механический перенос этноэкономических принципов и норм, присущих одному этносу, в экономическое пространство другой цивилизации оказывается, как правило, бесполезным, не приводит к позитивным изменениям, а лишь провоцирует отторжение культурно-чуждых элементов. Мировая этноэкономическая мозаика, детерминированная различными культурными квинтэссенциями, подтверждает жизнеспособность этноэкономик, продуцирует экономический динамизм, модулирует цивилизационные ареалы (зоны безопасности) и способна конструктивно корректировать или изменять существующий мировой порядок.
Концепция диалога цивилизаций трактуется весьма многозначно - от интровертного диалога до стирания межцивилизационных границ, от коллективного, коллегиального принятия решений до индивидуальной ответственности в правовых рамках международных систем, от замены «образа врага» на «образ друга» до восприятия многообразия культур как перспективы на пути к совершенствованию и росту. Большинством исследователей она понимается как теория мирного взаимообогащающего межцивилизационного диалога в условиях многополярного мира. Конструктивное взаимодействие между цивилизациями рассматривается в качестве альтернативы конфликтов и заключается в формировании толерантного отношения к чуждой культуре при сохранении собственных цивилизационных идеалов и систем ценностей.
Преимущества диалога в преодолении конфронтаций, в том числе и экономического характера, заключаются в том, что данный путь нацелен на совместный коллективный поиск оптимальных вариантов решения тех или иных проблем. Диалогическое мышление позволяет, по нашему мнению, рассматривать этноэкономическую многовариантность как стимул для взаимопознания цивилизационных ментальностей, как посыл для творческого переосмысления этнических традиций, как импульс для формирования новой полиэтнической экономической реальности.
Цивилизационный подход предполагает выявление этноэкономических циклов, связанных с циклами развития цивилизаций (зарождение, расцвет, надлом, упадок, распад и гибель). В данном ракурсе научный интерес представляет теория этноэкономгенеза
и реэтнизации этноэкономики, выдвинутая С. П. Макаровым. Согласно ей, в ходе эт-ноэкономгенеза создается и воспроизводится этноэкономика как экзистенция приспособления этносов к конкретной окружающей среде, а «орыночивание» этноэкономики, ее вестернизация и разэтнизация экономической жизни зачастую способствуют упадку этноэкономики, утрате обеспечения воспроизводства своего этноса.
Эволюционный подход (эволюция - от лат. evolutio, т. е. развертывание) дает возможность выявления специфики количественно-качественного развития этноэко-номических отношений с учетом их постепенного непрерывного исторически длительного изменения, расширения и совершенствования. Каждое эволюционно новое состояние объекта, получаемое путем последовательного накопления варьирующих признаков в процессе развертывания его внутренних возможностей и динамики экзогенных условий и причин, рассматривается как более совершенное, сложное, ценное в системно-структурном отношении по сравнению с предыдущей стадией. Общий вектор эволюции этноэкономики связан с усложнением ее композиционной структуры, обусловленным прогрессом как производительных сил, так и производственных отношений в обществе.
Для характеристики эволюционно-стадийного развития этноэкономики применим, по нашему мнению, подход эволюционной этнографической школы (Дж. Леббок, А. Бастиан, Л. Г. Морган, Д. Е. Анучин, М. М. Ковалевский, Л. Я. Штейнберг и др.), постулирующей закономерное развитие культуры народов от простых форм к сложным. Но данное видение необходимо дополнить следующими концепциями: теорией стадий экономического роста (У Ростоу); концепцией технологических укладов (Ю. В. Яко-вец, С. Ю. Глазьев и др.); теорией индустриального и постриндустриального общества (Р. Арон, Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, Е. Масуда, Э. Тоффлер, В. Иноземцев и др.); теорией историко-культурных типов и их диффузий; теорией пунктирной и конвергентной эволюций.
Синтез данных положений позволяет отразить как горизонтальное, так и вертикальное усложнение конструкта этноэкономики, определить основные этапы эволюции этноэкономических процессов в пространственно-временных рамках. Этноэкономика эволюционирует посредством смены длительных, но все более ускоряющихся и сжимающихся периодов стабильности (эволюционных стадий), актами бифуркационной активности, обусловленной зарождением и формированием в недрах существующего технологического уклада технико-технологических новаций. Этноэкономика последовательно проходит периоды аграрного, кустарного, промышленного хозяйствования, развития сектора услуг и элементов новой экономики, интергированных имманентными этническими признаками. При этом особенностью эволюции этноэкономики является сохранение и совместное существование ее «реликтовых», промежуточно-стадийных и современных форм во времени и пространстве. Менее прогрессивные виды специфического этноэкономического хозяйствования зачастую оказываются более эффективными, устойчивыми и гармонизированными с внешней средой, чем технологически или процессно более совершенные и универсиализированные.
Что касается конфигурации эволюции этноэкономики по направлению и формализации ее по аналитическому выражению, то авторы считают, что развитие этноэкономического феномена может апроксимироваться: во-первых, как ступенчато-стадиальное, отличающееся чередованием периодов расширенного роста с периодами стабилизации, различными по временным отрезкам; во-вторых, как множественная нелинейная регрессионная модель, характеризующаяся стабильным ростом для одних этноэкономических компонентов, стабилизацией для других, застоем или рецессией для третьих; как спирально-циклическая конструкция, эволюционирующая из одной точки, но на каждом витке (цикле) - по различному переменному радиусу.
Ступенчато-стадийная модель эволюции этноэкономики отражает пунктирность и пропульсивность этноэкономических процессов, их неравномерность, но общую направленность от сравнительно простых элементов к более сложным и совершенным. Множественно-нелинейная эволюция определяет возможность спектра путей как поступательного прогрессивного, либо стабилизационного, так и нисходящего регрессивного развития для элементов этноэкономики, при этом каждый элемент в системе этноэкономических отношений может занимать различные позиции, иметь несколько векторов эволюции в разные временные промежутки и на различных эволюционных этапах. Спирально-циклическая эволюция отображает постепенное качественное усложнение этноэкономики, ее не только внешнюю, но и внутреннюю трансформацию, базирующуюся, тем не менее, на явных и латентных этнических основах как материального, так и духовного содержания. Переработка и закрепление инноваций в этнические традиции, последующее их переосмысление на новом технологическом витке, наделение новейшими ценностными установками и свойствами, присущими данному этносу, является неотъемлемой чертой этноэкномики, ее основным стержнем.
Источники
1. Кара-Мурза С. Г. Демонтаж народа. Режим доступа : http://www.rus-crisis.ru/?p=2579.
2. Павлов К. Национальные особенности экономического поведения // Человек и труд. 2QQ3. № 10.
3. Макаров С. П. Российское хозяйство через призму этноэкономики // Философия хозяйства: альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2QQ6. № 6.
4. Лебедева Н. Н., Ломовцева О. А. Социальный капитал и модернизация этноэко-номики Юга России // Общественные науки и современность. 2QQ6. № 2.
5. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства // Общественные науки и современность. 1996. № 1.
6. Овчинников В. Н. Этноэкономический уклад в теоретических координатах неформальной экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2QQS. № 2. Т. 3.
7. Шандиров М. О. Этноэкономика в системе регионального воспроизводства (на материалах Кабардино-Балкарской Республики) : автореф. ... канд. экон. наук. Ростов н/Д., 2QQ3.
S. Холмогоров Е. В защиту фофудьи // Новые хроники. Русский проект. 2QQ7. Май. Режим доступа : http://novchronic.ru/dsr9.htm.
9. Кочетов Э. Научная стратегия развития (ее фундаментальные опоры и ориентиры) // Общество и экономика. 199S. № 4-S.
10. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2QQ3.
