CC BY
45
© Печура О. В., 2011
ПЕЧУРА Оксана Владимировна
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической статистики
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 221-27-39 e-mail: econstat-dip@usue.ru
Этноэкономика региона: проблемы количественной оценки
Ключевые слова: этноэкономика; полиэтничность; регион; статистический показатель; методический инструментарий; анализ; диагностика; рейтинг.
Аннотация. Приводятся методики количественной оценки экономики региона. Рассматривается система официальных статистических показателей, разрабатываемых для тех же целей государственной статистикой. Исследуются разработки ряда ученых, направленные на выявление региональных этноэкономических процессов. Предлагается авторский методический подход к установлению общих этноэкономических параметров развития региональной этноэкономики.
Методологические и методические подходы к оценке экономики (экономической ситуации, экономического потенциала) региона могут быть интегрированы в следующие последовательные операции:
• методика получения исходных данных;
• методы анализа полученной информации;
• методы и вид представления расчетных данных.
В технологическом плане эти опции сводятся к сбору первичной информации об изучаемом явлении, аналитической части, базирующейся на различных математических и статистических методах и приемах, и экономической интерпретации результатов проведенного анализа.
Первый этап разработки методического инструментария связан с формированием информационной базы исследования. Здесь применимы методы статистического наблюдения (приемы сплошного и несплошного, в том числе выборочного, обследования, текущее и периодическое наблюдение, в том числе переписи и единовременные обследования, и др.); данные официальной (государственной и ведомственной) статистики, получаемые путем агрегирования утвержденных форм федерального унифицированного и ведомственного статистического наблюдения; методы косвенных и экспертных оценок; неофициальная статистическая информация. Набор первичных показателей полностью определяется целями и задачами работы, а также критериальными постулатами, выбранными авторами.
Центральными статистическими показателями общей оценки экономики региона выступают такие макроэкономические показатели, как ВРП в абсолютном и подушевом выражении, компоненты ВРП, в том числе элементы конечного потребления, денежные доходы населения с учетом их покупательной способности, национальное богатство, сосредоточенное на территории региона, уровень производительности труда (ВРП на одного занятого), уровень занятости населения, а также коэффициенты вывоза, ввоза, товарообмена, локализации (специализации) производства [1. С. 109, 111]. Ряд исследователей останавливается на более социально ориентированных статистических показателях: ввод общей площади жилых домов на 1 000 чел. населения, оборот розничной торговли и объем платных услуг на душу населения, инвестиции
в основной капитал на душу населения, среднедушевые денежные доходы и расходы населения в месяц, среднемесячная номинальная заработная плата занятых в экономике [2. С. 59]. Другие ученые сосредотачиваются на моделировании региональных процессов с применением финансово-кредитной информации, сгруппированной в следующие блоки: параметры налоговой политики (налоги и источники налогообложения); параметры бюджетной политики (структура поступления финансовых средств в региональные бюджеты и внебюджетные фонды, структура расходов бюджетов и внебюджетных фондов); параметры инвестиционной политики (ставка амортизации, процент выбытия основных фондов, фондоотдача вновь вводимых фондов в процентах к средней фондоотдаче, фондовооруженность труда на вновь вводимых объектах в процентах к средней фондовооруженности, коэффициент использования основных фондов, объем капитальных вложений, предельный процент внешний заимствований инвестиционных ресурсов); параметры ценовой политики (инфляция, удорожание материальных затрат при производстве товаров и услуг, коэффициенты переоценки основных фондов и др.); параметры кредитно-финансовой политики (средние ставки доходов населения по банковским вкладам и ценным бумагам, средние сроки кредитов и кредитные ставки по инвестиционным проектам, аналогичные показатели для бюджетных заимствований) [3. С. 46-48].
Для составления рейтинга социально-экономического состояния территории Н. М. Ратнер, О. Н. Нестеренко, В. А. Ятнов, Л. М. Капустина применяют достаточно емкую систему абсолютных и относительных показателей, объединенных в следующие блоки: развитие инфраструктуры (обеспеченность района объектами производственной, рыночной и социальной инфраструктуры); безработица и ее динамика; уровень заработной платы, квалификация рабочей силы и распределение ее по возрастам; предпринимательская активность (структура, прогрессивность, коэффициент предпринимательской активности, индекс предпринимательской активности); структура собственности на территории; оценка эффективности хозяйственного механизма (анализ организационных структур управления, конкретных форм хозяйствования, методов управления, правовых норм); финансовые ресурсы (бюджетные возможности территории, уровень местных налогов, структура доходов и расходов бюджетов территорий, уровень дотационности бюджета, соотношение доходной и расходной частей бюджета); внешнеэкономическая деятельность (объем и структура экспортных поставок, количество предприятий, участвующих в внешнеэкономической деятельности, характеристика сравнительной конкурентоспособности продукции предприятий региона); научно-техническое развитие территории; природные ресурсы; потенциальная кредитоспособность хозяйственного комплекса и его рентабельность; социальная сфера и социальное благополучие (ВВП на душу населения, число и обеспеченность доступности объектов социальной инфраструктуры) [4. С. 47-54].
Весьма многоаспектные системы показателей нашли свое применение в комплексной диагностике экономики региона. Ученые, занимающиеся вопросами постановки экономического диагноза, используют в качестве исходной информационной базы для анализа практически всю совокупность данных, разрабатываемых официальной статистикой. Так, О. Г. Дмитриева, диагностируя уровень экономического развития региона, опирается на 62 показателя, сведенные в следующие блоки: динамические характеристики экономики региона; показатели уровня и эффективности экономической деятельности; показатели интенсивности инновационного процесса и представленности в регионе третичных и четвертичных видов деятельности; показатели распространения частного предпринимательства и новых форм хозяйствования; финансовые показатели; прочие показатели [5. С. 124-125].
Диагностика социально-экономического состояния территории, проведенная Е. А. Орловой, потребовала создания информационной базы из 80 статистических по-
казателей, объединенных исследователем в следующие группы и подгруппы: социальный блок (показатели социально-демографические, миграционные, социально-трудовые, здравоохранения, образования, культуры и искусства); блок городского хозяйства (показатели инфраструктуры и ее совершенствования, показатели инвестиций, воздействия на окружающую среду, социальной напряженности); производственный блок (показатели промышленности, сельского хозяйства, торговли, общепита, бытовых услуг); финансовый блок (показатели производственных финансовых потоков, уровня жизни населения, бюджетных процессов) [6. С. 65-71].
Государственной статистикой для характеристики экономической ситуации в регионе разрабатываются такие информационные разделы, как национальное богатство, труд и занятость, уровень жизни и жилищные условия населения, производство и использование ВРП, организация добычи полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, сельское хозяйство, строительство, транспорт, связь, торговля и услуги населению, информационные и коммуникационные технологии, научные исследования и инновации, финансы, инвестиции, цены и тарифы, внешнеэкономическая деятельность. Но нельзя не отметить, что, опираясь только на унифицированные статистические показатели, предлагаемые официальной статистикой, практически невозможно установить количественные границы этноэкономики полного цикла и определить фазу ее завершенности на уровне региона.
Второй этап качественно-количественной оценки экономики региона связан с применением целого спектра статистико-математических методов, направленных на обработку и трансформацию первичной информационной базы исследования. Ряд авторов сосредоточивается на методиках расчета специфических относительных показателей (коэффициент региональных различий, коэффициенты объективных различий и региональных удорожаний, коэффициент анализа структурных сдвигов, показатель экономического здоровья региона, индекс привлекательности территории, индекс экономической эффективности, индекс потенциала роста, индекс деловой жизнеспособности, налогово-фискальный индекс и др.). Подобные относительные показатели, зачастую имеющие комплексный или интегральный характер, обычно строятся путем агрегирования первичных данных с применением метода главных компонент, максминного метода, метода стандартизации показателей, путем взвешивания и т. д. Другие ученые стремятся к построению территориальных балансов либо к составлению многофакторных корреляционно-регрессионных или иных моделей социально-экономического развития регионов.
Вопросы количественной характеристики этноэкономики региона обусловлены, по мнению автора, следующими проблемами:
во-первых, полным отсутствием в современной государственной статистике этнически окрашенных статистических показателей (за исключением части результатов всероссийских переписей населения). К сожалению, официальной российской статистикой не востребован опыт советской статистики, исчислявшей ряд социально-экономических показателей с учетом многонациональности и многоязычия советского народа;
во-вторых, этноэкономическими проблемами в России занимается довольно ограниченный круг ученых на протяжении сравнительно короткого отрезка времени, чем и объясняются нерешенность многих теоретико-методологических вопросов и недостаточная разработанность, во многом даже практическое отсутствие приемов, методов и методик выявления и идентификации этноэкономики региона, особенно открытого и полиэтнического.
Таким образом, в данный момент можно говорить лишь о методиках приближенной характеристики этноэкономики сравнительно моноэтничных регионов. Так,
Н. Н. Лебедева и О. А. Ломовцева, изучая этноэкономику Юга России, производят группировку регионов Кавказа по демографическому потенциалу (тыс. чел.), удельному весу автохтонов в демографической структуре (%), территориальному потенциалу (% от площади РФ), уровню экономического развития (промышленная продукция на душу населения, ВРП на душу населения, тыс. р.). Кроме того, данные авторы останавливаются на выявлении скрытых доходов населения, связывая это явление с этническими причинами, что определяется путем сравнения среднедушевого ВРП, показателей обеспеченности населения товарами длительного пользования, величины средней начисленной номинальной заработной платы и показателей занятости среди жителей национальных республик Северного Кавказа [7. С. 113].
М. О. Шандиров дифференцирует этнические регионы РФ по практически сходным с предыдущими авторами показателям: удельный вес титульной или другой автохтонной для региона этнической компоненты в демографической структуре (%); территориальный потенциал (% от площади РФ); демографический потенциал (тыс. чел.); уровень экономического развития (суммарный годовой объем произведенной промышленной продукции и сельскохозяйственной продукции, отнесенный на одного жителя, тыс. р.) [8. С. 13]. Проведенное М. О. Шандировым исследование послужило основой для обособления им восьми специфических типов территориальных этноэко-номических структур и установления разнонаправленности и различной скорости демографической и экономической динамики.
Ю. С. Колесников для определения этноэкономики региона, находящейся в тени, предлагает воспользоваться разработанным специалистами ИНП РАН индексом экономической плотности территории, обобщенно выражаемым как произведение показателя плотности населения региона на показатель величины среднедушевых денежных доходов населения за отчетный период [9. С. 22].
О. В. Иншаков, оценивая социально-экономическое развитие этнических регионов Южного федерального округа, применяет «интегральный индикатор, объединяющий три аспекта: социальный, производственный и непроизводственный. Этот индикатор включает валовой региональный продукт, объем инвестиций в основной капитал, объем внешнеторгового оборота, финансовую обеспеченность региона, суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг, основные фонды отраслей экономики - все исчисленные на душу населения, а также долю среднесписочной численности работников, занятых в малых предприятиях; уровень зарегистрированной безработицы; соотношение среднедушевых доходов и величины прожиточного минимума; долю населения с доходом ниже прожиточного минимума; коэффициент плотности автомобильных дорог; уровень развития отраслей социальной инфраструктуры» [10. С. 13].
Базируясь на расчете данного интегрального индикатора, О. В. Иншаков совместно с О. А. Ломовцевой и М. Э. Буяновой выделили 6 групп регионов ЮФО:
1) конкурентоспособные регионы с уровнем развития выше среднего и высоким потенциалом интенсивного роста;
2) конкурентоспособные регионы со средним уровнем развития и достаточным потенциалом стабильного роста;
3) регионы с необходимым потенциалом стабильного роста и уровнем развития ниже среднего;
4) отстающие регионы с низким уровнем развития;
5) отставшие регионы с рисковым уровнем в пределах простого воспроизводства;
6) регионы стагнации в зоне «суженного воспроизводства» с уровнем развития без простого воспроизводства.
Кроме того, волгоградские исследователи рассмотрели понятие и предложили методику определения этноэкономических рисков. Под этноэкономическим риском
О. В. Иншаков, О. А. Ломовцева и М. Э. Буянова понимают вероятность наступления негативных процессов или получения отрицательных результатов в хозяйственной деятельности вследствие влияния угроз для этнических компонентов жизни народа: роста замкнутости или самоизоляции этноса; возникновения инволюционной петли в развитии этноса; противостояния другим приграничным или более масштабным этносам; консервации способа хозяйствования и образа жизни при нарастании внешних угроз; консолидации с другими близкими по культуре и религии этносами; распространения или распыления этноса на большие пространства; быстрого роста или сокращения численности представителей этноса; недостаточности размеров и ресурсов хозяйственного пространства; влияния внешних сил и образцов поведения родственных этносов [11. С. 7]. Уровень интегрального этноэкономического регионального риска ученые исчисляют путем сравнения индексов социально-экономического развития территорий со средним уровнем по стране.
Финансово-экономическую сторону этноэкономики пытается уловить Е. М. Джур-бина, определяя межбюджетные трансферты как один из «базовых объектов этноэко-номики, которая приобретает регионально-институциональные формы, складываясь, развиваясь и самовоспроизводясь в рамках вполне конкретных территориально-локализованных и функционирующих на мезоуровне экономики структур» [12. С. 81]. Подчеркивая, что межэтническое бюджетно-финансовое перераспределение осуществляется не напрямую, а опосредованно - через мезоэкономическую сферу, Е. М. Джур-бина видит его проявления в дополнительной бюджетно-финансовой подпитке регионов-реципиентов Северного Кавказа и в сохраняющейся практике особых бюджетных отношений с Татарстаном и Башкортостаном. Качественной характеристикой данных процессов выступают, по мнению Джурбиной, объемы безвозмездных перечислений, в том числе дотаций, в абсолютном денежном и подушевом (в расчете на одного жителя) выражении, а также удельный вес безвозмездных перечислений в доходной части бюджета [12. С. 84].
Обобщая вышеуказанные методические подходы, можно отметить, что ученые, занимающиеся этноэкономической проблематикой, устанавливают в качестве измерителей:
1) либо общую количественную оценку этноэкономики моно- или полиэтнических регионов, опираясь на тот или иной набор стандартных статистических показателей макроэкономического характера;
2) либо отдельные этноэкономические элементы, рассматривая финансовые потоки или весьма примерно оценивая скрытую (теневую) сторону этноэкономики;
3) либо специальные интегральные или комплексные величины (индекс экономической плотности региона, уровень интегрального этноэкономического риска, интегральный этноэкономический индикатор), в основе исчисления которых лежат макроэкономические показатели, разрабатываемые региональной статистикой;
4) либо приводят весьма примерные сведения об этническом предпринимательстве в среде мигрантов, зачастую не дающие возможности его количественной оценки, а только устанавливающие предпочитаемые мигрантами виды экономической деятельности и предполагаемые экономические установки и цели. Причем данная информация может быть получена только путем социологических опросов или же на основе полевых исследований.
По нашему мнению, перспективным направлением в оценке этноэкономики региона является синтез вышеописанных положений, что будет способствовать разработке методики более полного и завершенного описания этноэкономических процессов. Весьма спорной при этом выступает проблема сбора первичной цифровой информации на основе самостоятельно проводимых исследователями опросов, что влечет за собой постановку вопроса о достоверности и репрезентативности полученных сведений.
Для приближенной оценки региональной этноэкономики мы предлагаем следующие методические приемы, направленные на выявление некоторых аспектов этноэко-номического феномена в границах открытого полиэтнического региона:
1) определение параметров этноэкономического неравенства регионов внутри макрорегиона;
2) оценка разнонаправленности векторов этнической и экономической динамики в рамках конкретного региона (макрорегиона);
3) выявление (сопоставление) неявной этнизации экономики регионов на базе показателей занятости населения;
4) установление взаимосвязи между процессами полиэтничности и эффективностью экономической деятельности в регионе.
Данный методический подход позволяет количественно охарактеризовать с помощью специфических интегральных показателей приближенную (условную) степень эт-низации экономики открытого региона.
Источники
1. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М. : ГУ-ВШЭ, 2000.
2. Хохлова О. А. Методологические вопросы оценки уровня социально-экономического развития региона // Вопросы статистики. 2005. № 1.
3. Суспицын С. А. Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие // Регион: экономика и социология. 2000. № 3.
4. Развитие региона: методический подход / Н. М. Ратнер, О. Н. Нестеренко, В. А. Ят-нов, Л. М. Капустина. Екатеринбург, 1995.
5. Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика. СПб. : Изд-во Санкт-Петербург. ун-та экономики и финансов, 1992.
6. Орлова Е. А. Диагностика состояния территориальной социально-экономической системы : препринт. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2003.
7. Лебедева Н. Н., Ломовцева О. А. Социальный капитал и модернизация этноэкономики Юга России // Общественные науки и современность. 2006. № 2.
8. Шандиров М. О. Этноэкономика в системе регионального воспроизводства (на материалах Кабардино-Балкарской республики) : автореф. дис. ... канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2003.
9. Колесников Ю. С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Экон. вестн. Ростов. гос. ун-та. 2003. Т. 1. № 2.
10. Иншаков О. Этноэкономика Юга России: стратегические перспективы в координатах модернизации // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 4.
11. Иншаков О. В., Ломовцева О. А., Буянова М. Э. Этноэкономические риски развития Юга России // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 10 (49).
12. Джурбина Е. М. Анализ влияния этнического фактора на формирование системы межбюджетных трансфертов // Изв. Урал. гос. экон. ун-та. 2006. № 5 (17).
