CC BY
162
Этническое самоопределение в подростковом возрасте (на примере коренных народов Камчатки)
Бучек А.А.
Juvenile Ethnic Self-identification (Illustrated by Indigenous People of Kamchatka)
Buchek A.A. Abstract
The article is devoted to the analises of the process of ethnic selfdetermination of the indigenous peoples of Kamchatka.
The author supposes that the age of teenagers is the main stage of forming of ethnical identity with the realization of the choice of ethnic roles.
The results of learning of ethnic self-determination of indigenous peoples of Kamchatka living in different parts of the region are given in the research.
It was clarified that the ethnic self-determination at the age of teenagers has peculiarities and does not coincide with the traditional representations of scientists about the periodical process.
Deep understanding and estimation of the self-identity as a representative of the ethnic group can be reached only at the age of maturity.
Подростковый возраст
традиционно характеризуется
исследователями как этап переноса социального сознания во внутренний план, развития самосознания, актуализации потребности в личностном и социальном
самоопределении (Л. И. Божович, И. С. Кон, А.В. Мудрик, В.С. Мухина, А.В. Петровский, Д.И. Фельдштейн). В связи с этим для подростка значимым становится осознание своей принадлежности к общностям разного уровня: социокультурной,
гражданской, этнонациональной и т.д., в которых осуществляются идентификационные процессы,
связанные с групповым членством. В исследованиях В.А.Ядова отмечается, что социальная идентификация обусловлена глубинной потребностью личности в признании со стороны других, в групповой защите, а также в самореализации, ожидании позитивной оценки со стороны “своих”: “ Человеку необходимо
ощущать себя частью общества, референтной группы или
авторитетной общности ”,- пишет он
[19, 328]. Автор подчеркивает, что идентификация с группами,
общностями - результат не только межличностного, межгруппового взаимодействия, но также
категоризации, осмысления
непосредственных или
опосредованных взаимоотношений между группами и общностями в доступных человеку понятиях: «Идентифицируя себя с
определенными группами и
общностями, человек испытывает потребность «атрибутировать» себя, т.е. объяснить причины и следствия своей групповой солидарности, ответить на вопросы «почему это моя группа?» и «что из этого вытекает?» [19, 331].
Формирование системы
идентичностей, опосредующей
социальную принадлежность
индивида, начинается с
представлений о себе как жителе конкретного города, члене
определенного государства, страны, нации, этнической общности. Именно в подростковом возрасте происходит формирование системы
представлений и оценок об этнокультурных и
этнопсихологических особенностях своей общности в сравнении с иноэтническим окружением. Для обозначения целенаправленной
деятельности, сосредоточенной на этническом самоутверждении и самоопределении в этнологии используется понятие «этническая мобильность» [18, 148].
Этническая мобильность
предполагает легкость в переходе от одних идентификационных структур к другим, причем движение идентификаций может происходить
как по линии вниз-вверх
(«вертикальное измерение»), так и горизонтально в рамках одного этнического пространства
(«горизонтальное измерение»).
«Горизонтальные» связи,
опосредующие социальную
принадлежность индивида,
дополняются «вертикальными» - в
виде иерархической системы в структуре этнического
самоопределения. Графическое
изображение «горизонтального» и «вертикального» измерения
этнической принадлежности
представлено на рисунках 1. и 2.
- «Я - член территориальной общности, определенного государства (России)»
- «Я - человек, проживающий на данной территории (житель Камчатки)»
- «Я - член своего этноса (представитель конкретной этнической общности)»
Рис. 1. «Вертикальное» измерение этнической принадлежности
«Я и представители моего народа»
«Я и представители других коренных малочисленных народов, проживающих на
данной территории»
«Я и представители доминирующей этнической культуры»
Рис. 2. «Горизонтальное» измерение этнической принадлежности.
Отправной точкой в развитии системы социального
самоопределения («горизонтальное измерение») индивида является противопоставление «свой» - «чужой», которое определяет восприятие и отношение к представителям разных этнических групп.
«Вертикальное измерение»
системы социальных идентичностей возникает, как правило, с
достаточной легкостью,
бесконфликтно и носит
гармоничный, поступательный
характер в процессе развития личностной определенности человека. Через осознание себя как личности приходит понимание своей
принадлежности к определенной этнической общности.
Этническая мобильность
является,
с
одной
стороны,
позитивной характеристикой
личности, обусловливающей высокую степень принятия позиции другого, готовность к сотрудничеству, эмпатийность, толерантность. С другой стороны, этническая мобильность ведет к диффузии осознания этнических границ и, как следствие, нарушению этнической идентичности.
Движение по пути осознания себя членом этнической группы может быть представлено следующим образом: «Я и другие члены данной общности, похожие на меня» - «Мы» -«Я как представитель данной общности».
Ключевой единицей
самоопределения с
общепсихологической точки зрения являются «конфликтные смыслы «Я», т.е. представления личности о своей социальной ценности. В качестве критерия для самооценки выступает референтная группа, состоящая из реальных или воображаемых лиц. Формирование референтной группы как основного компонента
личностной определенности - процесс универсальный, общечеловеческий, однако, как справедливо замечено исследователями, в каждой
этнической культуре он подчиняется различным принципам [4].
Этническое самоопределение -многомерное структурное
образование, описывающее такое взаимоотношение между индивидом и социокультурной общностью, в котором синтезируется осознание индивидом своей особости и одновременно принадлежности к этой общности. В процессе этнической идентификации
происходит осознание личностью своей принадлежности к
определенному этносу, переживание своего тождества с одной этнической общностью и отделения от других, т. е. формируется этническая
идентичность.
Экспериментальные данные
В.Ю.Хотинец, полученные в ходе исследования формирования
этнического самосознания студентов, подтверждают теоретическое
утверждение о том, что в ходе интериоризации этнических
значений объектов этнического мира, а значит, формирования у этнических субъектов системы представлений и оценок
особенностей этого мира, происходит образование и развитие этнической индивидуальности. Овладевая
этническими значениями мира, она получает свое развитие, целостность в результате формирования новой системы индивидуальных
этнопсихологических свойств и образования полиморфных связей между ними и другими разноуровневыми индивидуальными свойствами [16].
В психологических
исследованиях, посвященных
изучению этнического самосознания, отмечается, что формирование устойчивой этнической
самоидентификации, как правило, завершается к концу подросткового периода. Так, еще Ж. Пиаже утверждал, что реализованной этнической идентичности ребенок достигает в подростковом возрасте, когда рефлексия себя имеет для человека первостепенное значение. Современные исследователи также отмечают: «двенадцать лет можно
считать рубежным возрастом, в котором в основном завершается период становления этнической идентификации» [9].
Кроме того, ряд эмпирических исследований убедительно
доказывают истинность данного утверждения. Так, И.А. Снежкова, анализируя развитие этнической идентичности у украинских детей, выявила, что представления детей 6—10 лет о своей национальности отличаются нестабильностью и
изменчивостью, а в 11—14 лет дети приводят убедительные мотивы ее выбора [13]. В исследовании развития этнической идентичности, проведенном О.Л. Романовой в Беларуси, высказывания
дошкольников о различиях между этническими группами были
достаточно аморфны: «Люди там
живут по-другому, не так, как мы». Разные понятия - житель города, гражданин республики, член
этнической общности - оказались для них равнозначными. И только в младшем школьном возрасте наблюдался значительный рост этнических знаний, не простое повторение, а систематизация информации, полученной от взрослых. Только подростки со сформировавшейся системой
представлений об этнических явлениях, четко
идентифицировавшие себя с этнической общностью на основе значительного набора
этнодифференцирующих признаков, стабильно присваивали себе соответствующее самоназвание [11]. По мнению американской
исследовательницы Дж. Финни, в подростковый период формируется основное содержание этнической самоидентификации. Становление этнической идентичности подростка, происходящее по мере исследования реальности и принятия им решений относительно роли этничности в его жизни, рассматривается как процесс, сходный с развитием личностной идентичности. Это стадия
реализованного этнического «Я», разрешившего противоречия своего роста [20].
Согласно взглядам М. Родерем-Борус, подростковый возраст также является решающим этапом формирования этнической
идентичности, когда происходит осознанный выбор этнических ролей и соответствующей ориентации -
культурной или бикультурной (в случае осознания сходства с двумя группами). Но в отличие от моноэтнической идентичности со «своей» группой, которая достигается в подростковом возрасте,
биэтническая идентичность, согласно ее концепции, характеризует собой только устойчивую, сложившуюся Я-концепцию и образ мира взрослого человека. Важнейшими
составляющими бикультурного
видения мира в подростковом возрасте М. Родерем-Борус считает бикультурный выбор референтных групп и бикультурную компетентность. Так, бикультурная
компетентность подростков
позволяет им жить в двух измерениях, т.е. использовать разные языки, нормы и стереотипы поведения в разных референтных группах: одни - со сверстниками, другие - традиционно принятые - в семье.
Но независимо от того, в каком возрасте формируется биэтническая идентичность, именно она наиболее благоприятна для человека в
полиэтническом обществе, так как позволяет органично сочетать разные ракурсы восприятия мира, овладевать богатствами еще одной
культуры без ущерба для ценностей собственной. Эмпирически доказано, что дети с биэтнической ориентацией имеют большую свободу когнитивных стилей, большую степень
адаптивности и креативности [Цит. по 2].
Достигнутый на этом этапе
этнический статус чаще всего
остается неизменным на протяжении всей жизни человека. И все-таки этническая идентичность не статичное, а динамичное
образование, ее становление часто не завершается в отрочестве. Как подчеркивает Дж. Финни, «процесс не обязательно заканчивается с достижением этнической
идентичности, он может
продолжаться в новых циклах, которые включают дальнейшее исследование или переосмысление роли или значения собственной этничности» [20].
Семья оказывает большое
влияние на формирование
этнической определенности
подростка, на становление его
этнической идентификации.
Значительную роль в отнесении себя к тому или иному народу играет для подростка уровень авторитета
родителей. Некоторые позитивные качества, которыми подростки наделяют наиболее авторитетного из родителей, переносятся также и на всех представителей этнической группы, к которой тот принадлежит. Позитивная оценка родителя и его этнической группы в этом случае является для подростка условием обоснования его этнической самоидентификации, выбора
определенной национальности [17, 146].
Как отмечают исследователи, не возникает проблемы этнического самоопределения у человека, если его родители принадлежат к одной и той же этнической группе и его жизненный путь проходит в ней. Такой человек легко и безболезненно идентифицирует себя со своей этнической общностью, поскольку механизмом формирования
этнических установок и стереотипов поведения здесь служит подражание. Он усваивает язык, культуру, традиции, социальные и этнические нормы родного этнического окружения. Этническая
диспозиционная структура такого человека, как правило, строится гармонично, не входя в противоречие ни с окружающими, ни с его внутренним миром. Труднее процесс этнической идентификации
протекает у людей, во-первых, имеющих родителей разной
национальности, а во-вторых, родившихся в чужой этнической среде, к которой их родители не принадлежат [4, 82].
В исследовании В. П. Левкович и Л.Д. Кузмицкайте было выявлено, что среди факторов, влияющих на выбор подростками из национальносмешанных семей национальности, значительную роль играет уровень авторитета родителей: 64,3%
респондентов выбрали
национальность наиболее авторитетного из родителей. Однако на выбор национальности влияла и более широкая социальная среда: у 17,5% респондентов выбор был основан на принадлежности родителя к более многочисленной этнической группе [8].
В качестве особенности этнической идентичности у подростков из национально-смешанных браков отмечается ее большая аффективная нагрузка по сравнению со сверстниками из
однонациональных браков. Так, Е.М. Галкина подчеркивает, что если для выходцев из однонациональных семей этническая идентичность - это реакция на события внешней жизни, то для подростков из национальносмешанных семей это также часть их внутреннего мира. Она не всегда осознается ими, а иногда, вызывая определенный дискомфорт, даже подавляется, отодвигается на
подсознательный уровень [5].
В ряде исследований выявлена зависимость выбора подростками национальности от этнокультурной специфики среды, от особенностей протекания этнических процессов в регионе. Так, в советское время в Киеве в украинско-русских семьях осознавали себя украинцами более 60%, в Минске в белорусско-русских семьях осознавали себя белорусами около 40%, а в Чебоксарах в чувашско - русских семьях осознавали себя чувашами 2,2%
подростков [12].
Особенности этноконтактной среды оказывают влияние на формирование и трансформации этнической идентичности не только у выходцев из национально-
смешанных семей. Имеет значение прежде всего то, живет ли человек в полиэтнической или моноэтнической среде и какова плотность этнического окружения. Ситуация межэтнического общения дает человеку больше возможностей для приобретения знаний об
особенностях своей и других этнических групп, способствует развитию межэтнического
понимания и формированию коммуникативных навыков.
Степень выраженности
этнической идентичности различна у детей, живущих в разных
гетерогенных средах. Когда этот показатель сравнивался у русских в Беларуси и Казахстане, то
выяснилось, что этническая идентичность сильнее выражена у тех, кто живет в культурной среде, значительно отличающейся от собственной (в Казахстане). А для детей, живущих в Беларуси, культура народа которой близка к русской, осознание этнической идентичности не является жизненно важной проблемой [10].
Психологами признанно, если социализация ребенка проходит в широкой полиэтнической среде, этническая идентичность более четко осознается, а знания о различиях между группами раньше
приобретаются. Но временные границы формирования этнической идентичности и точность знаний о своей принадлежности к
определенной этнической общности во многом зависят и от того, к какой группе ребенок принадлежит - группе большинства или группе
меньшинства. Исследования
показали, что члены этнического
большинства могут даже не задумываться о своей этнической принадлежности, тогда как для членов этнического меньшинств идентификация оказывается как минимум вынужденной, а связанные с ней проблемы попадают в разряд жизненно важных.
Таким образом, практически все исследователи указывают на подростковый период развития как решающий для формирования этнического самоопределения в жизни индивида, как некий рубеж, который характеризуется:
• поисками этнической
идентичности (Дж. Марсиа),
• ростом этнических знаний, осознанием существующих между народами различий культуры, исторических судеб, политического устройства и т.д. (О.Л. Романова),
• исследованием своей
идентичности, стремлением понять значение этничности в собственной жизни, осознанием национальных чувств, погружение в культуру своего народа через чтение, беседы, посещение этнографических музеев и активное участие в событиях культурной жизни, ясным, четким и устойчивым ощущением
незыблемости своих этнических особенностей, привязанностью к этнической культуре и этнической общности, реализованностью
этнического «я» (Дж. Финни),
• осознанием этнической
самоидентификации по принципу «Я такой же, как мой народ» (Э.Эриксон),
• осознанным выбором
этнических ролей и соответствующей ориентации - культурной или бикультурной (в случае осознания сходства с двумя группами) (М.
Родерем-Борус).
Целью эмпирического
исследования явился анализ процесса этнического самоопределения у коренных народов Камчатки.
Эмпирическую базу исследования составили представители коренных народов Камчатки (алеуты,
ительмены, камчадалы, коряки,
чукчи, эвены), проживающие в различных районах Камчатской области: г. Петропавловск-
Камчатский, г. Елизово, с. Мильково, п. Палана КАО, с. Анавгай, с. Эссо. Выбор респондентов для
исследования предполагал учет их места проживания, специфику социокультурного окружения,
особенности протекания ранних этапов социализации.
Экспериментальную группу
составили представители коренных этносов Камчатки (подростки, взрослые), социализация которых осуществляется в полиэтничном социальном окружении. Общее количество испытуемых
экспериментальной группы - 98
человек. Контрольную группу составили жители г.Петропавловска-Камчатского соответствующих
возрастных групп русской
национальности. Количество
испытуемых контрольной группы - 98 человек. Общее количество выборки -196 человек.
Методы исследования: шкальный опросник этнической идентичности
О.Л. Романовой, тест-опросник
самоотношений В.В.Столина, тест установок личности на себя М. Куна, Т.Макпартлэнда, анкетирование (этнопсихологический опрос), беседа.
Конкретизируя обозначенную схему анализа, мы описывали специфику формирования
этнического самоопределения по следующим позициям:
- сформированность этнической
осознание этническому
системы оценок об и
особенностях общности в иноэтническим
самоидентификации, дифференциации по признаку;
- динамика представлений и этнокультурных этнопсихологических своей этнической сравнении с окружением;
- мотивация выбора своей национальности;
- этнический статус и степень
выраженности этнического «я» в структуре личностной
определенности.
Результаты исследования.
В ходе исследования системы представлений и оценок об
этнокультурных и
этнопсихологических особенностях своей этнической общности в
сравнении с иноэтническим окружением и осознанием
значимости для себя членства в этнической группе у коренных
народов Камчатки были обнаружены расхождения с традиционными представлениями ученых об этническом самоопределении
подростков. Средние показатели сформированности этнической
идентичности у подростков
экспериментальной и контрольной групп, полученные по опроснику О.Л. Романовой, представлены в таблице
1.
Таблица 1
Средние показатели сформированности этнической идентичности
у подростков
Показатели развития этнической идентичности Экспериментальная группа, % N=49 Контрольная группа, % N=49 Достоверность различий
Чувство принадлежности к своей этнической группе 15,6 35,4 2,8*
Значимость этнической 18,1 24,3 Не дост.
принадлежности
Оценка взаимоотношений этнического окружения 17,2 46,7 3,4**
Примечание: Значимые этнические различия отмечены звездочками: *р<0,01, ** р<0,001.
Результаты свидетельствуют, что средние показатели по
сформированности этнической
идентичности у респондентов
контрольной группы выше, чем в экспериментальной. В последней обнаруживаются достоверно
значимые различия в показателях сформированности этнической
идентичности по шкалам «чувство принадлежности к своей этнической группе» (р<0,01) и «оценка
взаимоотношений этнического
окружения» (р<0,001).
По шкале «значимость этнической принадлежности» различия в двух выборках не достоверны. Низкие показатели по этой шкале для контрольной группы согласуются с психологическими исследованиями [6, 10, 15], в которых
подчеркивается, что для группы этнического большинства значимость своей этнической принадлежности не является актуальным, особенно в спокойной национальной обстановке. Вместе с тем, утверждается, что представители этнических
меньшинств, как правило, выделяют свою этническую принадлежность, поскольку она является наиболее устойчивой стороной самосознания и позволяет представителям данных народов подчеркивать явную этнокультурную специфичность
своей группы. Однако полученные результаты нашего исследования говорят об обратном в отношении коренных народов Камчатки подросткового возраста. Часть подростков (около 55,6%) не только не подчеркивают значимость своей этнической принадлежности, но и демонстрируют ее неопределенность.
Возможно, проявленная в данном случае неопределенная идентичность представляет собой явление
«притяжения к доминантному народу» [10], что также является
особенностью членов этнических меньшинств.
Сопоставление данных,
полученных по методике
О.Л. Романовой, с результатами
этнопсихологического опроса
позволило констатировать, что у подростков экспериментальной
группы осознание этнической принадлежности находится на меньшем уровне, чем у подростков контрольной группы.
Результаты корреляционного
анализа показали, что существует значимая корреляция между показателем «чувство
принадлежности к своей этнической группе» и суждением «меня с моей нацией сближает трудноуловимое неясное чувство» - коэффициент
корреляции Спирмена равен г =
0,752 (р<0,01) для представителей
коренных народов Камчатки и отрицательная значимая корреляция между этими суждениями г = - 0,815 (р<0,01) для подростков контрольной группы.
Таким образом, подростки, относящиеся к коренным народам Камчатки, демонстрируют меньшую принадлежность к своей этнической группе, меньше ощущают значимость этнической принадлежности и в меньшей степени задумываются об оценке взаимоотношений
этнического окружения, чем их сверстники из контрольной группы.
В условиях полиэтнической среды адекватное представление о
значимости для респондентов тех или близости к этносу. Результаты
иных элементов идентификации дает приведены в таблице 2.
суждение «Меня с моей нацией
сближает...», где конкретизируются
суждения о непосредственной
Таблица 2
Средние показатели близости к этносу
Суждения Экспериментальная группа Подростки Взрослые Контрольная группа Подростки Взрослые
18. Меня с моей нацией сближает: а. нац. язык 3.27 3.30* 3.62 3.70*
б. нац. культура 2.04 1.87 1.65 1.77
в. нац. обряды, этикет 2.40 2.29 2.25 2.28
г. самосознание 3.25 2.97 3.42 3.13
д. самоназвание 3.10 2.76 3.00 2.86
е. место рождения 2.40 2.45** 2.88 3.07**
ж. место жительства 2.79 2.82 2.89 2.98
з. трудноуловимое неясное чувство 2.46 2.45 2.31 2.31
Интегральный показатель 2.72 2.62 2.75 2.76
Примечание: Значимые этнические различия отмечены звездочками: * р<0,01, **
р<0,001.
Анализ результатов
свидетельствует, что наиболее важным сближающим фактором для всех респондентов является национальный язык. Второе место по значимости занимает «самосознание» как в экспериментальной, так и в контрольной выборках. Особенно
большое значение этому фактору придают подростки из контрольной группы. Их показатели выше, чем у взрослых, как в экспериментальной, так и в контрольной выборках, хотя различия не достигают порога достоверности. Всех респондентов контрольной группы со своим
этносом в той или иной степени связывает «место рождения».
Большинство респондентов считает
«самоназвание» одним из важных факторов, объединяющих их со
своим этносом. Национальная одежда, обряды, традиции, этикет служат весьма слабыми маркерами этнической принадлежности у жителей Камчатки независимо от возраста и национального
происхождения.
Не могут четко выделить, что их сближает с этносом («трудноуловимое неясное чувство»), в большей степени респонденты экспериментальной группы, чем контрольной. Особенно это относится к испытуемым -подросткам. Представление о том, что их сближает с этносом можно охарактеризовать как недостаточно сформированное и фрагментарное.
Ранжирование элементов
идентификации у подростков экспериментальной группы приводит к следующему:
1. Национальный язык 3,27 **
2. Самосознание 3,25
3. Самоназвание 3,10 **
4. Место жительства 2,79
5. Трудноуловимое неясное чувство 2,45
6. Место рождения 2,40
7. Национальные обряды, этикет 2,40 *
8. Национальная культура
2,04
Примечание: Звездочками отмечены значимые различия для позиций, соответствующих концам указателя: * р<0,05, ** р<0,01.
В выборке взрослых выглядит следующим
экспериментальной группы образом: картина ранжирования
1. Национальный язык 3,30 **
2. Самосознание 2,97
3. Место жительства 2,82 **
4. Самоназвание 2,76
5. Место рождения 2,45
6. Трудноуловимое неясное чувство 2,45
7. Национальные обряды, этикет 2,29 *
8. Национальная культура 1,87
В контрольной группе у подростков сближающие с этносом
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Ранжирование элементов идентификации во взрослой
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Обращает на себя внимание, что наименьший вес в факторах близости с этносом в обеих выборках называется «национальная культура», «национальные обряды, этикет», что говорит об утрате в сознании
факторы представлены (по мере убывания веса):
3,62 **
3,42 3,00 *
2,89 2,88
2.31 2,25 *
1,65
выборке контрольной группы представлено ниже:
3,70 **
3,13 3,07 **
2,98 2,86
2.31 2,28 *
1,77
народов многих элементов
национальной культуры и осознания их как этнодифференцирующих факторов.
По данным З.В.Сикевич [12], значительнее всего русских
Национальный язык Самосознание Самоназвание Место жительства Место рождения
Трудноуловимое неясное чувство Национальные обряды, этикет Национальная культура
Национальный язык Самосознание Место рождения Место жительства Самоназвание
Трудноуловимое неясное чувство Национальные обряды, этикет Национальная культура
(примерно каждого третьего из числа опрошенных) сближает со своими «соплеменниками» государство, образ жизни и язык, слабее (в среднем каждого пятого) - общее
историческое прошлое, а также народные обычаи и традиции, и наконец практически не значимы при формировании группового этнического «мы» - особенности
поведения, религия и внешность, которые сочли важными для обнаружения «своих» менее 10% респондентов. Данные нашего исследования в основном
согласуются с описанными
результатами.
Таким образом,
последовательность факторов,
сближающих респондентов
экспериментальной и контрольной группы со своим этносом практически одинакова. Имеется
различие лишь в отношении положения факторов «место
рождения» и «самоназвание».
Суждение «ничего не сближает» в утвердительной форме отсутствует в обеих выборках.
Сопоставление результатов в двух выборках показало, что между ними имеются некоторые различия. Для взрослых испытуемых контрольной группы национальный язык, как сближающий фактор, имеет больший вес (р<0,01), а также «место рождения» (р<0,001). В целом
интегральный показатель близости к своему этносу у взрослых экспериментальной группы равен 2,62, контрольной - 2,76. Для
подростков эти показатели равны
соответственно 2,72 и 2,75.
Результаты корреляционного
анализа показали, что существует значимая отрицательная корреляция между суждениями «Мой родной язык» и «Меня с моей нацией сближает...» - коэффициент
корреляции Спирмена равен К = -
0,41 (р<0,001) для представителей
коренных народов Камчатки и положительная значимая корреляция между этими суждениями К = 0,32 (р<0,001) для контрольной группы.
Сопоставление подгрупп
«подростки экспериментальной
группы» - «подростки контрольной
группы» и «взрослые
экспериментальной группы» -
«взрослые контрольной группы» показало, что принадлежность к своему этносу в большей мере демонстрируют взрослые
экспериментальной группы.
Вместе с тем, результаты, полученные по методике
исследования самоотношения
В.В.Столина и С.Р.Пантилеева, показали, что несформированность этнической идентичности подростков не может быть связана с незрелостью личности в данном возрасте. Отметим, что при сравнении
экспериментальной и контрольной группы испытуемых различного
этнического происхождения нам не удалось обнаружить значимых
различий в уровне исследуемых показателей самоотношения. Данные методики, полученные в группе подростков экспериментальной
группы представлены в таблице 3.
Сводная таблица результатов теста самоотношений (в %) в группе подростков экспериментальной группы
Стена - Шкала 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Интегральная самооценка 30,3 36,3 23,2 10,2
Самоуважение 10,2 12,1 77,7
Аутосимпатия 11,1 11,1 40,5 10,1 15,1 12,1
Ожидание положительного отношения от других 11,1 20,2 13,1 22,2 33,4
Самоуверенность 32,3 45,4 10,1 12,2
Самопринятие 11,1 10,1 34,3 33,4 11,1
Саморуководство, самопоследовательность 20,2 13,1 14,0 12,2 40,5
Самообвинение 20,1 12,1 10,1 23,3 12,2 22,2
Самоинтерес 8,3 30,3 20,2 21,0 20,2
Самопонимание 23,1 15,4 30,8 23,1 7,7
Табличные данные
свидетельствуют о представленности в сознании подростков всех компонентов самоотношения. Крайне низкие значения показали 1,2%. Низкие значения самоотношений оказались у 9,2% испытуемых. Их средние значения имели место у 71,1% респондентов. Высокие значения по отдельным шкалам были у 16% подростков. И, наконец, крайне высокие значения
самоотношений наблюдались у 26% опрошенных. Таким образом, в данной экспериментальной группе относительно выраженными
оказались крайние позиции, что может быть интерпретировано с учетом особенностей возрастного развития подростков и юношей. Так, ими проявлено высокое самомнение, самоуверенность, они считают, что их личность, характер и деятельность способны вызвать у других уважение, симпатию, однако вместе с тем, наблюдается некоторая внутренняя напряженность и тенденция к ригидности «Я-концепции», некоторое нежелание меняться на фоне общего положительного отношения к себе. При этом выявлено адекватное самовосприятие образа «я», слабо
выраженное обвинение в свой адрес. Указанные и другие полученные в исследовании данные
свидетельствуют о том, что уровень развития личности коренных народов Камчатки соответствует норме данного этапа развития.
Таким образом, анализ показал, что в подростковом возрасте этническое самоопределение
выражено недостаточно: осознание
по этническому признаку у коренных жителей Камчатки имеет
замедленный характер. В результате система представлений и оценок об этнокультурных и
этнопсихологических особенностях своей этнической общности в сравнении с иноэтническим окружением как результат
формирования этнической
идентичности на данном этапе имеет незавершенный,
недифференцированный характер. Вместе с тем, в результате исследования выявлено, что большая часть респондентов (62,8%) подросткового возраста имеет сложную, уровневую, эмоциональнооценочную систему личности, что соответствует характеристикам
возрастного развития. Такое
сочетание высокой степени развития социальной и личностной
определенности при
незавершенности осознания по этническому признаку обусловлено, на наш взгляд, социальнопсихологическими особенностями этнической социализации коренных народов Камчатки [3].
Кроме участия в этнопсихологическом опросе с респондентами экспериментальной группы была также проведена беседа.
Первый ряд вопросов был направлен на выявление
индивидуально- личностной
этнической самоидентификации. На вопрос “Ощущаете ли Вы свою принадлежность к какой-либо национальности со своим языком, обычаями и традициями?” 61,3%
испытуемых ответили: “Да, чувствую принадлежность к определенной национальности”, 18,1% ответили
“Чувствую свою принадлежность сразу к нескольким национальностям
”, среди них больше половины (60,4%) рожденных от смешанного брака (эвенка-коряк, русский-эвенка,
белорус-эвенка, эвен-корячка) и
21,2% испытуемых ответили “Нет, не чувствую себя принадлежащим ни к какой определенной
национальности.” Замечено, что те, кто выбрал этот вариант ответа, в графе “национальность” указали либо русский, либо отметили, что один из родителей русский по
национальности. В самом вопросе
содержится указание на
эмоционально чувственную природу этнического: о своей национальной принадлежности люди не думают, а чувствуют ее.
Осознание степени выраженности этнического “Я” в структуре
личностной определенности также является результирующей процесса формирования этнической
идентичности. Ответы респондентов на вопрос о степени выраженности этнического “Я” представлены в таблице 4.
Таблица 4
Средние показатели степени выраженности этнического “Я” у коренных народов Камчатки
Кем Вы себя чувствуете прежде всего? Подростки, N=49 % Взрослые, N=49 % Достоверность различий
Гражданином мира 6,3 2,0 3,1**
Гражданином России 35,4 7,1 4 7***
Камчатцем 48,3 24,8 1,9*
Представителем определенной национальности 10,0 66,1 5,8***
Примечание: *прир<0,05; ** прир<0,01; *** прир<0,001.
Из таблицы видно, что существуют достоверные различия в присутствии космополитической идентичности («гражданин мира») у респондентов обеих групп (р<0,01), что может быть интерпретировано, как позитивный момент в этнической самоидентификации, поскольку данный вид идентичности
декларируется индивидами, чтобы уйти от переживаний, связанных с принадлежностью к этнической группе [14]. Анализ показателей по группе подростков в целом подтверждает выявленную ранее закономерность: «вертикальное»
измерение этнической
самоидентификации возникает
раньше, чем «горизонтальное», т.е. осознание своей принадлежности к государственной (России) и
территориальной общности («житель Камчатки») возникает раньше, чем осознание принадлежности к конкретной этнической группе. Обнаружены статистически
значимый уровень достоверности (р<0,001) в различиях испытуемых по осознанию себя членами
определенной этнической общности (чаще всего, такой ответ называется эвенами). В группе взрослых результаты отражают развитую этническую идентичность -
«Чувствую себя прежде всего представителем конкретной
этнической группы», и другие виды социальной идентичности,
Полученные данные указывают, что достоверных различий в ответе «Обычно не обращаю» в двух группах не обнаружено. Однако необходимо отметить, что фактически больше половины взрослых респондентов не обращают внимания на
национальность окружающих. Это может быть истолковано в пользу благополучия в сфере межэтнической коммуникации, что подтверждается анализом результатов
«государственная» и
«территориальная», становятся менее значимыми.
В качестве контрольного вопроса, подтверждающего степень
выраженности этнического “Я” был предложен полузакрытый,
альтернативный вопрос, который, по словам З. В. Сикевич, одновременно с выявлением степени акцентуации этнического “Я” затрагивает и сферу межэтнической коммуникации и, в частности, служит “контролем” для фиксации негативных
гетеростереотипов [12]. Вопрос такой: “Обращаете ли Вы внимание на национальность окружающих? ” Результаты представлены в таблице
5.
Таблица 5
этнопсихологического опросника, а также результатами включенного наблюдения. Подростки ответили на этот вопрос аналогичным образом. Статистически значимые различия с группой взрослых в ответах «Обращаю, если они мне
симпатичны» (р=0,05) и «Обращаю, если они чем-то несимпатичны» (р=0,01) может быть объяснено тем, что дети этой возрастной группы находятся на этапе поисков своей
Средние показатели степени акцентуации этнического «Я» у коренных народов Камчатки
Обращаете ли Вы внимание на национальность окружающих? Подростки N=49 % Взрослые N=49 % Достоверность различий
Обычно не обращаю 53,0 56,4 1,4 (Не дост.)
Обращаю, если они мне симпатичны 21,4 13,3 1,9*
Обращаю, если они чем-то несимпатичны 11,2 3,1 3,6**
Обращаю в любом случае 14.4 27,2 2.7*
Примечание: *прир=0,05; ** прир=0,01.
этнической определенности и неосознанно пытаются
«несимпатичного» человека
причислить к «чужой», а
«симпатичного» к своей этнической группе и потому чаще обращают на них внимание.
Последний вопрос беседы представлял проективную ситуацию, косвенно затрагивающую
этническую самоидентификацию: «Представьте себе, что Вы родились, например, французом, немцем, русским или др. Довольны были ли Вы такой этнической
метаморфозой?» 65,3% испытуемых взрослой выборки не обрадовались бы таким изменениям. Среди причин отказа назывались следующие:
1) Нравится принадлежать к своему народу («Я родилась эвенкой», «Я ительмен и хотел бы быть тем, кем есть сейчас», «Я доволен тем, что я -коряк»).
2) Нет никакой разницы, какая
национальность у человека. («Главное, чтобы человеком быть», «Мне все
равно»).
3) По привычке («Такая
родилась»).
Другая часть испытуемых (35,5%) были бы довольны такой метаморфозой. В качестве
объяснений назывались следующие:
1) Не помешало бы («Хочется
узнать, как они живут, их обычаи», «Лучше бы жили, было бы интересно», «Нравится язык, характер
французов» и т. д.).
2) Нет никакой разницы, какой
национальности человек
(«Национальность не определяет сущности человека»).
3) Хочу остаться самим собой («Все равно останусь эвеном»).
Таким образом, причины желания изменить или не менять этническую принадлежность, практически
идентичны, что может расцениваться как позитивное отношение к своей этничности.
В результате проведенного исследования было обнаружено также, что объективные
самохарактеристики в структуре идентификаций личности занимают 43,8% у подростков и 58,2% взрослых из числа всех ответов. Среди них наиболее распространенными
самохарактеристиками является гражданская идентичность (57,8% взрослых и 34,6% испытуемых подростков указали ее в своих ответах), т.е. идентификация с человеческой общностью («человек», «индивид», «гражданка») и даже
космополитическая идентичность («гражданка Земли»), правда последняя встречается лишь у 5% испытуемых в обеих группах, что соотносится с данными,
полученными нами при проведении этнопсихологического опроса.
Результаты исследования
показывают, что те испытуемые, которые называют гражданскую или космополитическую идентичность, не включают в структуру
самоидентичности этническую
принадлежность, и, напротив, те, кто идентифицирует себя по этническому признаку, уже не обращаются к гражданской идентичности, т. е. для них оказывается более значимой этническая идентичность, чем принадлежность к человечеству, Миру, Земле.
Всего принадлежность к определенному этносу включили в перечень самоидентификаций 58,7% взрослых и 18,1% подростков, причем очень показательным является тот факт, что 87,5% взрослых этнической идентичности отводят с 1-го по 5 ранг в перечне самохарактеристик. Учитывая, что «порядок ответов является
отражением модели «Я-концепции» [7, 186], можно отметить достаточно высокий статус этнической идентичности у представителей коренных этносов в ряду других
объективных характеристик. У подростков же, такой
закономерности выявлено не было. Этническая идентичность в данной группе не называется раньше седьмого ранга в перечне самохарактеристик.
В ряду объективных
характеристик также значимое место занимает социальное пространство личности, т. е. «действительность, в которой существуют на данном интервале исторического времени различные «институты социализации» (семья, школа, трудовые коллективы), большие и малые социальные группы, участвующие в процессе приобщения личности через совместную деятельность общественно-
исторического опыта» [1, 226].
Другие категории объективных характеристик представлены
следующим количеством ответов: половая идентификация - 31,5% у взрослых и 45% ответов у детей; идентификация с именем - 5,9% и 4,5 % соответственно.
В целом, замечание
исследователей о том, что
респонденты склонны исчерпывать весь запас своих объективных характеристик прежде, чем будут использованы субъективные
характеристики (если вообще будут), а также если они все-таки обращаются к субъективным характеристикам, то склонны больше не возвращаться к объективным, подтвердилось [7, 183].
Однако, их утверждение, что объективный (более непосредственно социально-связанный компонент «Я-концепции») является ее более
выраженным компонентом не нашло подтверждения в нашем
исследовании. Так, большая часть ответов испытуемых (56,2% у
взрослых и 67,1% у подростков)
лежит в плоскости субъективных самохарактеристик.
Данную категорию мы сочли
возможным разделить на три составляющие: общая
направленность личности, отношение к людям, отношение к себе. Интересно, что представленность данных субъективных характеристик в структуре самоидентификации личности неодинакова. Так, у взрослых испытуемых общая направленность личности составляет 41,6% всех субъективных ответов, отношение к себе - 51,8%, а
характеристики, определяющие
отношение к людям занимают всего 5,5% ответов. Такое повышенное внимание к характеристикам, определяющим познание самого себя, может быть рассмотрено, как показатель уровня развития личностной определенности.
Примечательно также, что испытуемые, отдающие
предпочтение субъективным
самохарактеристикам с
положительной оценкой данных категорий включают в структуру самоидентификации и этническую принадлежность.
Еще одна особенность была установлена в процессе
исследования: познание самого себя, своей этнической индивидуальности связывается испытуемыми с требованиями этнической
жизнедеятельности, что
предопределяет оптимальную
адаптацию этнического субъекта к условиям этнического бытия и,
вероятно, дает возможность
оптимально действовать в процессе постоянного соотношения своих жизненных позиций, установок, ценностей с требованиями и
нормами той этнической общности, к которой личность себя причисляет. Так, довольно часто в
самохарактеристиках представителей коренных этносов можно встретить утверждения: «приспособлена к
жизни в тундре», «любящая природу», «скучаю по нашей юрте».
Кроме того, замечено, что чем старше респондент, тем раньше называется этническая
принадлежность, т. е. данный компонент занимает более высокий ранг в структуре
самоидентификации. В группе подростков, напротив, указание на этническую принадлежность, как отмечалось ранее, если и включается в перечень самохарактеристик, то не раньше седьмой позиции, что свидетельствует о низкой степени значимости для испытуемых
подростков осознания своей
этнической принадлежности.
Полученные в ходе исследования результаты позволили
сформулировать следующие выводы:
Процесс формирования
этнического самоопределения у коренных народов Камчатки
специфичен и не совпадает с традиционными представлениями ученых о стадийности данного
процесса.
В подростковом возрасте у коренных народов Камчатки
осознание по этническому признаку окончательно не оформлено. Система представлений и оценок об этнокультурных и
этнопсихологических особенностях своей этнической общности в сравнении с иноэтническим окружением имеет незавершенный, недифференцированный характер. Вместе с тем, в результате
исследования выявлено, что большая часть респондентов имеет сложную, уровневую, эмоционально-оценочную систему личности, соответствующую характеристикам возрастного
развития. Устойчивость системы осознанных представлений и оценок об этнокультурных и
этнопсихологических особенностях своей этнической общности, глубокое понимание и оценка своей
этничности, самого себя в качестве представителя своей этнической
общности, самоотношения как сложной, уровневой эмоциональнооценочной системы личности, осознание места и роли своей общности в системе
межнациональных отношений,
осознание самобытности,
уникальности своей культуры, приверженность к определенным национальным ценностям,
достигается только в зрелом возрасте.
Библиографический список.
1. Асмолов А. Г. Психология
личности: Принципы
общепсихологического анализа. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 367с.
2. Белинская Е.П., Стефаненко Т. Г. Этническая социализация подростка. - М. - Воронеж, 2000. -208с.
3. Бучек А. А. Особенности
этнической социализации коренных народов Камчатки//Вестник
КРАУНЦ. Гуманитарные науки. Вып.3. - Петропавловск-Камчатский, 2003. - С.40-57.
4. Введение в этническую
психологию. Учебное
пособие/Платонов Ю.П., Бороноев А.О., Почебут Л.Г. и др./Под
ред.Ю.П.Платонова. - СПб., 1995.-
200с.
5. Галкина Е.М. Этническая
идентичность подростков из
национально-смешанных семей: (по
материалам этносоциологического исследования в г. Москве). - Автореф. дисс. канд. истор. наук. - М., 1993. -21с.
6. Дугарова Т. Особенности
этнического самосознания
подростков бурят в современных условиях//Развитие личности. -
1999. - №4. - С.99-113.
7. Кун М., Маркпартленд Т.
Эмпирическое исследование
установок личности на
себя//Современная зарубежная
социальная психология. Тексты. - М.,
1989. - С.180-189.
8. Левкович В.П., Кузмицкайте
Л.Д. Формирование этнического сознания подростка в
семье//Психологический журнал. -
1992. - Т.13. - №6. - С.35-42.
9. Павленко В.Н. Корж Н.Н.
Трансформация социальной
идентичности в посттоталитарном обществе//Психологический журнал.
- 1998. - №1. - С.75-88.
10. Ратанова Т.А., Шогенов А.А.
Психологические особенности
этнического самосознания горских евреев и осетин (на материале диаспор Кабардино-
Балкарии)//Психологический журнал. - 2001. - Т.22. - №3. - С.37-48.
11. Романова О.Л. Развитие этнической идентичности у детей и подростков. - Автореф. дисс. канд. психол. наук. - М., 1994. - 17с.
12. Сикевич З.В. Социология и
психология национальных
отношений: Учебное пособие. - СПб., 1999. - 203с.
13. Снежкова И.А. К проблеме
изучения этнического самосознания у детей и юношества. (По материалам г. Киева и Закарпатской
области)// Советская этнография. -
1982. - №1. - С.80-88.
14. Стефаненко Т.Г. Адаптация к
новой культурной среде и пути ее оптимизации//Введение в
практическую и социальную психологию. Учеб. пособ. для высших учеб. заведений./Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. - М.,1996. - С.167-185.
15. Титова Т.А. Этническое самосознание в национальносмешанных семьях (по материалам русско-татарских семей г. Казани). -Автореф. дисс. канд. истор. наук. -Казань, 1995. - 18с.
16. Хотинец В.Ю. Формирование
этнического самосознания студентов в процессе обучения в
вузе//Вопросы психологии. - 1998. -№3. - С.31-43.
17. Хотинец В.Ю. Этническое
самосознание. - СПб.: Алетейя, 2000.
- 240с.
18. Этнопсихологический словарь/Под ред. В. Г. Крысько. - М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. - 343с.
19. Ядов В.А. Социальная
идентификация в кризисном
обществе//Психология личности в трудах отечественных
психологов/Сост. Л.В. Куликов. -
СПб., 2000. - С.324-335.
20. Phinney J.S. Ethnic Identity in
Adolescents and Adults: Review of
Research//Psychological Bulletin,
1990, Vol. 108, No. 3. P.471-514.
