Этнический аспект ликвидации Юаньской империи Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Genesis: исторические исследования

Правильная ссылка на статью:

Ефименко Н.А Этнический аспект ликвидации Юаньской империи // Genesis: исторические исследования. 2024. № 5. DOI: 10.25136/2409-868X2024.5.40644 EDN: TJZTZP URL: https://nbpublish.com'Hbrary_read_article.php? id=40644

Этнический аспект ликвидации Юаньской империи

Ефименко Николай Александрович

СКСЮ: 0000-0002^003-5887

студент, кафедра региональных исследований, Московский государственный университет им. М. В.

Ломоносова

119991, Россия, г. Мзсква, ул. Ленинские Горы, 1, стр. 13 И efimenko200205@mail.ru

Статья из рубрики "Культура и культуры в историческом контексте"

DOI:

10.25136/2409-868Х.2024.5.40644

EDN:

TJZTZP

Дата направления статьи в редакцию:

03-05-2023

Дата публикации:

09-05-2024

Аннотация: Данная статья рассматривает важность вопроса о национальной принадлежности китайцев на примере Юаньской династии - исторически первой династии, где правители были кочевниками-завоевателями, а не людьми ханьского происхождения. Целью работы является изучение этнического аспекта процесса ликвидации Юаньской империи и важности единства китайского народа. Методология работы включает использование разных источников, в том числе летописей, исторических исследований и источников, показывающих реалии не только со стороны китайцев, но и со стороны монголов. Данный подход позволяет рассмотреть вопрос с двух сторон и получить более объективные выводы. Результаты работы показывают, что важность единства китайского народа стала явной уже в эпоху Хань, когда понятие "ханец" стало иметь политическое значение. Впервые культурные признаки перестали быть единственным фактором, объединяющим людей, и национальная принадлежность

стала иметь решающее значение для единства государства. Область применения результатов работы включает изучение истории Китая, этнических взаимоотношений и проблем национальной принадлежности. Новизна работы заключается в использовании разных источников и рассмотрении проблемы с разных сторон, что позволяет получить более полную картину исторического процесса. Выводы работы подчеркивают важность признака национальной принадлежности для единства государства и показывают, что национальные проблемы могут стать фактором, способным ослабить и разрушить даже самые мощные государства.

Ключевые слова:

китайская культура, китайская история, ханьцы, этнос, Юаньская империя, национальная принадлежность, монголы, этнический аспект, Китай, этнический конфликт

Введение

Если посмотреть на всю диахронию китайской истории, то ханьский этнос, заложивший фундамент и корневые понятия китайской культуры, всегда занимал самый большой процент всего населения. Начиная с самых древних времен оседлые народы, проживавшие на территории района Центральной равнины Китая, чтобы отделить себя от кочевников, называли себя этносом Хуася ФЯ hua х/а. Если посмотреть на эту лексему с точки зрения ее состава, то данное слово состоит из двух морфем Ф hua и Я х/а. Если посмотреть на ее семантику, то морфема Ф hua изначально имела значение «расцвет цветка» (1,554-555), а морфема Я х/а имело значение «человек, живущий на территории Центральной равнины Китая». Однако в то время, кроме культурных признаков, людей ничего больше не объединяло. Данная ситуация изменилась только после того, как император Цинь Шихуан создал династию Цинь (221-207 до н. э.) и закончил период феодальной раздробленности. Несмотря на важное значение династии Цинь в китайской истории, она не смогла долго продержаться из-за неудачной политики второго императора династии Эрши Хуан-ди и быстро пала. И только в следующую эпоху, эпоху династии Хань (206 до н. э. - 220 н. э.), важность единства китайского народа смогла выразиться в том, что впервые появилось понятие 'ханец', где этнос, кроме культурного, стал иметь ещё и политическое значение, объединяя людей, относящихся к одному государству.

В данной работе мы разберем важность национальной принадлежности китайцев на примере быстрого заката Юаньской империи, так как это первая династия, где впервые на троне были правители не ханьского происхождения, а кочевники-завоеватели.

Для получения объективного результата в процессе исследования были использованы разные источники, из которых главными являются различные летописи. Мы взяли за

основу не только летопись "Юань ши" ^^ которая является одной из 24

официальных хронологий династических историй, написанных во время династии Мин, но и летописи, показывающие реалии со стороны монголов, такие как "Сокровенное

сказание монголов" ^ и "Истоки Монголии" (Щ^хЖгА)[4]. Это сделано для

рассмотрения вопроса с двух сторон и получения более объективных выводов. Также будут использоваться различные исторические исследования, которые будут указываться в основной части.

По вопросу причин ликвидации Юаньской империи было написано немало работ, где

разбирались и подчеркивались разные аспекты. Например, в статье Ван Мяо (1^) «Чрезмерное дарование и гибель Юаньской династии: выводы, основанные на

экономических исследованиях » (ШЩ^^ЗИЭД^С--автор

рассмотрел экономический аспект гибели империи. В статье написано, что важнейшей причиной этой гибели явилось излишество наград императором своих подданных, что привело сначала к инфляции, а затем - к экономическому кризису и изменению власти. Исследователь Лю Хайвэй (х'ШЙ) в своей статье «Размышления о культурных факторах

гибели Юаньской рассматривает культурный аспект

развала империи и выдвигает мнение о том, что упрямство монгольских ханов и колебания между монгольской и ханьской культурами погубили их. В давней статье Цао Ханьци (ШЖ^) «Вопросы социального противостояния Юаньской династии» (I^H^tt^^ ЖЙЖ»^7 автор показывает проблему сословий и дискриминации ханьского населения.

Большинство работ, исследующих данный вопрос, выделяет три аспекта: экономический, культурный и социальный. В нашей работе за основу будет взят этнический аспект, который ранее не рассматривался отдельно. С его помощью мы можем выявить новую точку зрения на ликвидацию Юаньской империи и объяснить эти исторические события с другой стороны.

Основная часть

После создания государства хан Хубилай, как выдающийся Чингисид, понимал, что его народ уже не монголы, а в большинстве ханьцы и их надо каким-то образом примирить с ужасными для китайцев изменениями. Этнос хань всегда был подавляющим этносом на территории Китая, ведь китайскую цивилизацию создали именно они. Они с самого начала вели хозяйственный образ жизни, а народ в свою очередь считал кочевников злодеями, которые хотят забрать их территорию и ограбить простых людей.

За всю китайскую историю династии бесконечно менялись и изменения были грандиозными - не так, как в русской истории, где после Рюриковичей пришли к власти Романовы, которые даже были кровными родственниками Рюриковичей. В Китае одна династия сменяла другую, к власти приходили абсолютно новые правители, и единственное, что объединяло всех правителей, — их принадлежность к ханьскому этносу. Поэтому для народа был очень важен не род правителя, а его этническое происхождение, народу нужна была эта ханьская правильность. И когда вдруг правитель являлся представителем другого этноса, то народ боролся с ним до последнего, пока не получал своего ханьского императора.

Данную теорию можно подтвердить, рассматривая числа "периода процветания". В древнем Китае практически у каждой династии был свой период процветания, и если мы разберём все династии великого единства, то перед нами будет интересная картина. В Китае сменилось 10 таких династий (если не считать спорную династию Северная Сун, то 9):

1. Династия Цинь (221-207 до н. э.) не имела периодов процветания.

2. Династия Западная Хань (202 до н. э.- 8) имела 3 периода процветания: Xfi^ (вэнь цзин чжи чжи), (хань у шэн ши), ИмФ^ (чжао сюань чжун син).

3. Династия Восточная Хань (25-220) имела 3 периода процветания: (гуан у чжун син), (мин чжан чжи чжи), (юн юань чжи лун).

4. Династия Западная Цзинь (266-316) имела 1 период процветания: (тай кан

чжи чжи).

5. Династия Суй (581-618) имела 1 период процветания: ЯШ&а (кай хуан чжи чжи).

6. Династия Тан (618-907) имела 8 периодов процветания: л (у дэ чжи чжи),

¿п (чжэнь гуань чжи чжи), (юн хуэй чжи чжи), КМ1Й./П (у чжоу чжи чжи), Я^ШШ

(кай юань шэн ши), ^ЙФХ (юань хэ чжун син), йнФ^ (хуэй чан чжун син), ^ФЙЛп (да чжун чжи чжи).

7. Династия Северная Сун (960-1127) имела 3 периода процветания: (цзянь лун чжи чжи), (сянь пин чжи чжи), {С^Й^п (жэнь цзун шэн чжи).

8. Династия Юань (1271-1368) не имела периодов процветания.

-1644) имела 8 периодов процветания: (хун у чжи чжи), Ж

(жэнь сюань чжи чжи), ШЬШН (чэн хуа синь фэн), ШйнФХ (цзя цзин чжун син), Ш^ШШ (лун цин синь чжэн), ЯШФ

10. Династия Цин (1636-1912) имела 1 период процветания: Ш^ЙШ (кан цянь шэн ши).

Если мы соберём полученные данные, то увидим, что только династия Цинь, которая длилась 14 лет, и династия Юань не имели периодов процветания. Короткие и не очень удачные династии, такие как династия Западная Цзинь и династия Суй, имели один период процветания, а у великих династий, как Тан или Мин, было целых 8 периодов процв е та ния .

Из вышеперечисленных династий только две имели неханьских правителей — династии Юань и Цин. Несмотря на то что за все 276 лет у династии Цин был только один период процветания, даже он является крайне спорным. Большинство китайских исследователей считает, что этот период нельзя считать расцветом династии. Так, в статье Ли Цян, Сюй Каннин и Вэй Вэй «Существовал ли "Кан цянь шэн ши"?: анализ на основе

экономических данных» после анализа экономических данных сделан прямой вывод, что "Кан цянь шэн ши" не существовал. Даже нынешний председатель КНР Си Цзиньпин высказывает отрицательное мнение об этом периоде.

Как ни странно, хорошо отзываются об этом периоде практически только иностранцы. Но если подумать, то это является понятным, ведь это был период безумного увлечения иностранцев Китаем. Кроме того, при династии Цин необыкновенно сильны были судебные процессы над деятелями литературы, для того чтобы писалось только то, что правительству было выгодно. А иностранцы, которые в большинстве не имели шансов увидеть Китай своими глазами, получали знания о Цинской империи или из переведённых китайских книг, или из записок путешественников, которые были безусловно субъективными. У них не было возможности увидеть реалии Цинской империи.

Из вышеприведенных данных можно сделать главный вывод: для народа было крайне важно, чтобы их правитель был этнически таким, как и они, - был ханьцем.

Если вернуться к Юаньской империи, то хан Хубилай, безусловно, знал страсть к этносу у ханьского населения, но показывать другим Чингизидам, что он является также и ханьским правителем, конечно, было невозможным. Единственный выход, который он и использовал в будущем, — вести себя по-разному перед ханьцами и монголами. Ханьский народ видел иностранного правителя, который после завоеваний быстро

9. Династия Мин (1368 (юн лэ шэн ши), X (хун чжи чжун син), X (вань ли чжун син).

китаизировался, и только высшие чиновники и знать Монгольской империи знали, что перед ними не Сын неба, а великий Хан.

Официальное название государства (Да юань) появилось не просто так. Но, к

сожалению, практически все китайские историки выдвигали только одну версию создания этого названия: по записям в историческом документе «Цзянь го хаочжао»,

Хубилай взял понятие Да юань из «Книги перемен»^10!, а именно, использовал знаменитое у китайцев философское понятие (да цзай цянь юань) как основу,

которая являлась высшей субстанцией и духовным стремлением в китайской философии, а da yuan — это сокращение данного понятия. И этим показывается, что

монгольский хан адаптировался под китайскую культуру и взял китайскую философию за основу своей государственности. Однако данная теория вызывает большое количество вопросов, так как Хубилай, как внук Чингисхана, всю свою жизнь боролся за престол Хана, и показ его сильной любви к китайской культуре явно мог вызвать серьезные проблемы с другими каганатами.

Однако, если мы посмотрим на данный вопрос с более глобальной стороны, то перед нами будет другая картина. После того как в 1259 году погиб великий хан Мунке, в Монгольскую империю пришло сравнительно недлинное время смуты. Практически все правители других монгольских государств были за то, чтобы Ариг-Буги, который являлся седьмым сыном Толуя и младшем братом Мунке, стал новым ханом. Но Хубилай не был доволен тем, что власть хотят передать младшему брату, а не ему. Поэтому в 1260 году Хубилай восстал, создал своё государство, сам объявил себя великим ханом и захотел создать свою Монгольскую империю. Поэтому если мы посмотрим на официальное название самой Монгольской империи, то это будет Yeke Mongol Ulus (Великое Монгольское государство), а "новая Монголия" использовала название Dai On Yeke Mongghol Ulus. Это название раньше уже существовало, но Хубилай дал ему более важное значение: этим он отделял свою Монголию от Ариг-Бугиской, а Dai On (простор) фонетически по-китайски звучит почти как ^^ (Да юань).

Если мы объединим данные факты, то историческое событие станет более понятным: внутри государства название государства давалось такое, какое подходило для ханьского мышления, а во внешнеполитическом аспекте название показывало совсем другое - такое, которое использовалось как аргумент ортодоксальности ханского титула Хубилая и его государства.

Если рассматривать культурный аспект данного вопроса, то политика в период Ю аньской империи также была склонена к сохранению ханьского фундамента. Как пример можно привести приспособление к конфуцианским традициям и взятие конфуцианской философии за основу правления, так как она не только являлась хорошим предлогом для централизации власти, но и показателем мягкой силы ханьской культуры, что безусловно нравилось китайскому населению. То же Хубилай сделал с языком: китайский язык остался основным языком на территории Китая, однако монгольский был необходим в тогдашнем аристократическом обществе; таким образом решалась проблема сохранения местного языка и одновременно подчеркивалась элитность монгольского.

И все же этнический вопрос оставался нерешенным за весь период Юаньской империи, а в социальном аспекте ханьцы были в подавленном положении, так как в Юаньской империи действовала политика разделения людей на классы: в первый класс входили монголы, во второй класс входили цветноглазые — это народы, живущие в Западном крае, в третий класс входили чжурчжэни, кидани и северные ханьцы. В четвертый класс входили южане, которые тоже являлись этническими ханьцами, но раньше были

подданными Южной Сун.

Эта политика не была официально прописана в каком-либо документе, однако данное деление людей на 4 класса проявлялось во всех законах. Как пример, можно взять

судебник Юаньской империи ((^ЙШ))(Юань дянь чжан) Там в 42-й статье написано, что если монгол убил ханьца, то его надо будет бить палкой 57 раз и он должен заплатить за похороны пострадавшего, но если ханец убил монгола, то ханьца надо сразу казнить, а имущество забрать. Или как написано в летописи !Ш$^£))(Гэн шэнь

вай ши) («Ханьцы и южане не имеют права иметь любое

оружие») или («Когда монголы и сэму избивают ханьцев и

южан, то те не имеют права ответить ударом на удар»).

Можно сказать, что именно данная политика погубила Юаньскую империю. Однако, если посмотреть глубже, то будет известно, что в основе конца Юаньской империи лежала нелюбовь и непокорность ханьцев другим народам. И поэтому все 98 лет существования Юаньской империи были неспокойными, а в летописях официально зафиксированных крестьянских восстаний можно насчитать каждый год по несколько раз. Используя данные из статьи Чжоу Динчу (М1МЙ) «Исторические особенности и социальные причины крестьянских восстаний при Юаньской

можно заметить, что крестьянские восстания имели следующие особенности:

1. Многие ханьские помещики участвовали в восстании вместе со своими крестьянами, они давали крестьянам материальную поддержку, иногда даже были лидерами в ос с та ний.

2. Восстания часто сопровождались лозунгом («Восстановим империю Сун»).

3. Крестьянские восстания не были против помещиков и не боролись за землю или свои права. Целью крестьянских восстаний стали: (вернуть Центральную равнину) и Ж^^ЖЙ.^ (возобновить хорошие времена империи Сун).

Все эти факты показывают только одно — этнические ханьцы средних и высших сословий выступали против монгольской власти, не желая находить компромисс с ней, и были на стороне крестьян, даже несмотря на то что они не были подвергнуты несправедливым законам и ущербу из-за своего происхождения. Если взять южную часть Китая, то южане за всю юаньскую историю восставали несколько сот раз. Каждый раз восстания подавлялись кровавыми и жестокими способами, однако это никак не успокаивало людей, а количество восстаний только росло.

Данная позиция ханьских крестьян и феодалов напрямую привела к ослаблению сельского хозяйства в стране, и правительство вынуждено было найти новую точку опоры вместо сельского хозяйства, которой в итоге стала торговля. Для усиления роли торговли были созданы новые налоговые законы, единая бумажная и серебряная валюта по всей стране. Но в итоге это привело к инфляции бумажных денег и экономическому кризису, который сильно ускорил процесс разращения империи.

23 января 1368 года руководитель войск Красных повязок Чжу Юаньчжан объявил о создании Минской империи, и 14 сентября 1368 года со своим девизом "ШЖШЙ, 'Ш4Ф Ф, ЩЩЩ^^й, Й^ШЕ («Выгнать монголов, вернуть китайские земли, дать обществу стабильность, спасти народ») он захватил столицу Даду и заставил юаньского императора Тогон-Тэмура отступить на север.

Заключение

Для удовлетворения ханьского населения и поддержки легитимности в глазах китайских подданных монгольскими правителями проводилась активная кампания по пропаганде китайского культурного и национального наследия практически во всех областях и сферах жизни. Однако это никак не смогло изменить враждебного настроя народа к правительству и его желания вернуть правителя, который был одного с ними происхождения и имел общие этнические корни, что в итоге и привело к падению Юаньской империи.

Также важно отметить, что данная этническая гордость и презрительное отношению к другим этносам является важной чертой китайского характера, которая проявляется практически во всех исторических событиях, касающихся взаимодействий с другими народами. Данный аспект важно учитывать в историко-культурологических исследованиях.

Библиография

1. т^Ш. № ^;*ШШЖШ±,2013^. 1420М.

2. 3 г®. = 2021^. 955-1476М.

3. ЙШШ&. КШ-.ФФЪт, 2012^. 409М.

4. гшшт. йж^ишфгшжшй, 2016^. 454м.

5. айЩ^ЗШ^С--ШТтШШШМШШ, 2013 (08) : 37-38. Ван Мяо.

Чрезмерное дарование и гибель Юаньской династии: выводы, основанные на экономических исследованиях // Великий шёлковый путь. 2013. №8. С. 37-38.

6. хтШ.ъШ^-ЕХ^тШМШ^.ъг&КШ^ШШШЯШ^, 2017 (02) : 121-126. Размышления о культурных факторах гибели Юаньской династии // Вестник истории, этнических и пограничных исследований династии Юань. 2017. №2. С. 121-126.

7. (02) : 23-25. Вопросы социального противостояния Юаньской династии // Проблемы преподавания истории. 1957. № 2. С. 23-25.

8. --*ТШ£№Ш^*№]:^Ж*±£?4^,2013(01) :

62-71

9. Размышления по поводу "вопроса о карте" Си Цзиньпина [Электронный ресурс] URL: http://news.sohu.com/20140619/n401060842.shtml (дата обращения: 10.02.2023).

10. тт. йж: лижжй, 2023% 414м.

11. Ш-Ш^. Äfti. ЙЖ: Ф^Ш, 2011% 2490М.

12. Щ.Ш. - ЙЖ: 1937. 64М.

13. (01) : 83-90. Чжоу Динчу. Исторические особенности и социальные причины крестьянских восстаний при Юаньской династии // Вестник Хубэйского университета науки и технологий. 1987. №1. С. 83-90

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Отзыв на статью «Этнический аспект ликвидации Юаньской империи» Предмет исследования - этнический аспект ликвидации Юаньской империи в Китае Методология исследования базируется на принципах объективности, научности, историзма и системности. В работе, как видно из ее структуры и содержания, использованы конкретные исторические методы исследования: историко- генетический,

сравнительно-исторический и т.д.

Актуальность исследования. Автор отмечает, что в Китае с древнейших времен «одна династия сменяла другую, к власти приходили абсолютно новые правители, и единственное, что объединяло всех правителей, — их принадлежность к ханьскому этносу. Поэтому для народа был очень важен не род правителя, а его этническое происхождение, народу нужна была эта ханьская правильность». И во все времена доминирующим численно этносом в Китае быль ханьский этнос, т.е. говоря современным языком государствообразующим этносом в Китае был ханьским. Юаньская империя, в которой правитель был «ханьского происхождения», а был кочевником завоевателем продержалась недолго. Актуальность изучения падения империи Юань остается актуальной теме и до настоящего времени этот вопрос не решен. Актуальность темы определяется также геополитическими реалиями современности, ростом авторитета Китая и некоторые положения автора о характере хань (о восстаниях против правителей династии Юань) представляется интересным и важным.

Научная новизна статьи заключается в постановке вопросы. В данной статье впервые исследуется падение Юаньской империи с точки зрения ее этнического аспекта (основное население хань и правитель не хань). Автор отмечает, что в статье будет разбираться « важность национальной принадлежности китайцев на примере быстрого заката Юаньской империи и объяснить эти исторические события с другой стороны». Стиль статьи академический, точный, ясный и конкретный. Структура работы направлена на достижение цели и задач статьи. Структура состоит из введения, основной части и заключения. Во введении автор объясняет цель работы, пишет об источниках, которые были использованы для подготовки статьи и отмечает, что он опирался не только на летопись "Юань ши" которая является одной из 24 официальных хронологий династических историй, написанных во время династии Мин, но и летописи, показывающие реалии со стороны монголов, такие как "Сокровенное сказание монголов" и "Истоки Монголии"», а также различные исторические исследования китайских и монгольских ученых. Во введении имеется историографический обзор по теме, отмечены какие вопросы достаточно хорошо изучены и какие не получили должного освещения. В основной части автор последовательно и логично раскрывает исследуемую тему, показывает какую роль играл этнический фактор в период Юаньской династии. Статья отличается обилием интересных фактор и сведений. Автор пишет, что правитель Хуби лай (монгол) «знал страсть к этносу у ханьского населения, но показывать другим Чингизидам, что он является также и ханьским правителем, конечно, было невозможным. Единственный выход, который он и использовал в будущем, — вести себя по-разному перед ханьцами и монголами. Ханьский народ видел иностранного правителя, который после завоеваний быстро китаизировался, и только высшие чиновники и знать Монгольской империи знали, что перед ними не Сын неба, а великий Хан». И эту дуальность автор прослеживает в названии государства, в культуре и в языке Юаньской империи.

Этнический же вопрос, отмечает автор не был решен и «в социальном аспекте ханьцы были в подавленном положении, так как в Юаньской империи действовала политика разделения людей на классы и в первый класс входили монголы». И приводит интересные факты об этом. Против власти монголов отмечает автор были не только крестьяные, которые поднимали не одно восстание, но и этнические ханьцы средних и высших сословий. Крестьянские восстания не были направлены против помещиков, а были против власти монголов. Помещики же поддерживали крестьян и несмотря на то, что восстания жестоко подавлялись, они вспыхивали вновь и вновь. В заключении статьи приведены выводы.

Библиография оформлена по требованиям журнала. Апелляция к оппонентам

представлена на уровне работы над темой и полученных результатов. Выводы автора объективны и следует признать правоту автора о том, что «удовлетворения ханьского населения и поддержки легитимности в глазах китайских подданных монгольскими правителями проводилась активная кампания по пропаганде китайского культурного и национального наследия практически во всех областях и сферах жизни». Но все эти меры не оказали влияния на настроения хань (высших сословий и народа» к правительству династии Юань и «его желания вернуть правителя, который был одного с ними происхождения и имел общие этнические корни, что в итоге и привело к падению Юаньской империи».

Статья написана интересно, тема актуальная и вызовет интерес специалистов и широкой читательской аудитории.