CC BY
48
ПС^ОЛИ^-ИОИ KA И МЕЖKУЛЬTУPHAЯ KOMMУHИ МЦИЯ МЕТОДЫ ИCCЛEДOBAHИЯ ЭTHИЧEC !ИХ KAPTИH MИPA
УДК 801+81 ’23
Т. Г. Боргоякова
Хакасский государственный университет им. H. Ф. !атанова пр. Ленина, 94, Aбакан, 655G17, Poссия E-mail: tborg@khakasnet.ru
ЭТНИЧЕСКИЕ СТЕРЕОТИПЫ ЖИТЕЛЕЙ ХАКАСИИ: ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В статье предлагаются предварительные результаты свободного ассоциативного эксперимента с участием русских и хакасских респондентов. Их автостереотипы и гетеростереотипы отражают особенности межэтнического взаимодействия русских и хакасов, совместно проживающих в Хакасии в течение трех столетий. В ней также предложены характеристика и типология этнических стереотипов о некоторых других народах России.
The aim of this article is to analyse the ethnic stereotypes of Russians and Khakasians living in the Republic of Khakasia, Russia. The preliminary results of free associative experiments offer auto portraits and peculiarities of the attitudes of the two groups towards each other. A typology of the heterostereotypes about some other ethnic groups of Russia is suggested.
Межэтнические отношения являются частью российской социальной реальности и поэтому проблемы, связанные с этнической идентичностью и формированием толерантного сознания россиян, привлекают ученых, работающих в области политологии, психологии, этнологии, истории, культурологии и лингвистики. Исследование этнических культур и языков дает возможность получить надежные данные об этнических стереотипах, особенностях, возможностях и границах межкультурного понимания, так как язык и культура являются, по справедливому утверждению ведущих представителей современной Московской психолингвистической школы, «формой существования общественного сознания, которая бытует как образ себя (образ своего этноса) и образ другого (представителя другого этноса)» [Тарасов, Уфимцева, 1996. С. 3].
Известно, что в основе этностереотипов, являющихся устойчивыми представлениями о достоинствах и недостатках разных этносов, лежит классическая дихотомия «мы -они», или «свои - чужие». Поэтому в их структуре обычно выделяют представления о себе - автостереотипы, и о других - гетеростереотипы. Исследователи отмечают, что в автостереотип попадают в основном признаки, «культурно одобряемые», в то время как гетеростереотип служит резервуаром
для отрицательных качеств, нежелательных в собственной культуре и поэтому отчуждаемых [Levine, Campbell, 1972] (цит. по: [Солдатова, 1998. C. 75]).
Цель данной статьи заключается в том, чтобы описать предварительные результаты исследования этнических стереотипов, существующих в языковом сознании хакасов и русских, проживающих в Хакасии. Для этого мы обратились к помощи свободного ассоциативного эксперимента как наиболее надежного инструмента для выявления необходимых образов сознания через их вербализацию и фиксацию. В эксперименте приняли участие 270 представителей двух основных этнических групп, совместно проживающих на территории Республики Хакасия в течение трех столетий. Количество русских респондентов (далее РР) составляет 130 человек, хакасских респондентов (далее ХР) чуть больше - 140 человек. Респонденты отличаются по возрасту, месту проживания и уровню образования. Однако около 80 % из них являются студентами Хакасского государственного университета в возрасте до 25 лет и около 95 % постоянно проживают в Хакасии.
Респондентам было предложено записать в анкетах свои первые ассоциации (3-5) на такие слова-стимулы, как русские, хакасы, тувинцы и чеченцы. Часть ХР, для которых
!ЗБМ 1818-7935. Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2007. Том 5, выпуск 1 © Т. Г. Боргоякова, 2007
хакасский язык является функционально первым, заполнила анкеты на хакасском языке. В данной статье мы приводим результаты анализа только первых слов-реакций респондентов, участвовавших в эксперименте. Следует отметить, что часть респондентов отказывалась отвечать на некоторые из слов-стимулов, предлагая объяснения типа: все народы одинаковые, нет хороших и плохих народов, среди всех национальностей есть как порядочные, так и подлые «экземпляры» и т. д., поэтому количество ассоциаций на некоторые слова-стимулы оказывается разным. В случае совпадения ассоциаций рядом со словом мы приводим цифру, указывающую на число совпадений.
Анализ автостереотипов РР и ХР позволяет выделить в их массиве две основные категории: нейтрально-позитивные и отрицательные.
Первая категория автостереотипов РР составляет 89 % и подразделяется на три основные группы.
Ведущее место занимает группа реакций, позитивно оценивающих характер, интеллект и поведение русских (32 %): доброжелательные / дружелюбные 10, добрые / щедрые 6, умные 6, открытые 4, гостеприимные 2, гордые, веселые, находчивые, отзывчивые, душевные, доверчивые, целеустремленные, настойчивые, уверенные, терпеливые, лучшие. Среди приведенных реакций позитивной самооценки 62 % занимают такие «культурно одобряемые» РР понятия, которые могут быть объединены в более широкое поле со значением добро.
Вторая группа ассоциаций, которую можно условно назвать «Россия - свои» (20 %), состоит из таких слов, как Россия 6, люди России 3, мои друзья 3, славянское население России 2, сила 2, национальность 2, моя национальность, свои, родители, собратья, хозяева. Следует отметить, что в языковом сознании РР нет ни одной ассоциации с Хакасией как «малой Родиной», что, возможно, подтверждает наблюдение
В. Жельвиса о том, что в отличие, например, от американцев «русский, поменявший место жительства, может всю жизнь ощущать себя на новом месте человеком нездешним, корнями уходящим туда, где он родился и вырос», будь это переезд в другую страну или в республику бывшего СССР [Жельвис,
2002. С. 72-73].
В третьей группе автостереотипов представлена достаточно единодушная самооценка внешности (9 %): красивые.
Отрицательные автостереотипы РР составляют 11 %. Практически все они связаны с критической оценкой характера и поведения и в основном представлены единичными реакциями, типа: много пьющие 2, безалаберность, без царя в голове, беспре-дельщики, бутылка, закуска, глупые, дураки, не ответственные, не пунктуальные, расисты, вымирают, нищие.
Гетеростереотипы РР о хакасах
В структуре нейтрально-позитивных гетеростереотипов, составляющих 87 %, можно выделить четыре основные группы ассоциаций.
Ведущее место занимают ассоциации, которые можно объединить в условную группу «жители Хакасии - национальность», составляющую 37 % гетеростереотипов РР: национальность 8, люди 7, коренные жители Хакасии 7, народ 5, нация 4, Хакасия 3, жители Абакана, Абакан, население местное, хозяева, Азия, тюркоязычное население, жители Хакасии, аборигены.
Вторую группу (17 %) составляют слова-реакции, связанные с внешним видом хакасов. РР обращают внимание на то, что отличает хакасов от русских: смуглые 8, узкие глаза 6, низкий рост 4, темноволосые 3.
Позитивная характеристика черт характера и поведения хакасов составила также 17 %. К данной группе можно отнести следующие слова-реакции: спокойные 4, скромные 3, серьезные 3, стеснительные 2 и честные 2, аккуратные, добродушные, дружелюбные, дружные, сильные, творческие, хорошие, умные.
Группа ассоциаций, связанных с национально-культурной спецификой слова-стимула, составляет 7 %. В нее входят следующие реакции: Тун Пайрам, юрта, обряды, орнаменты, узоры, шаманизм, особая культура, много родни, степь.
Практически все отрицательные характеристики (13 %) связаны с оценкой характера и поведения: алкоголики, выпивающие, войны, долго думающие, драчуны, настырные, нацисты, некрасивый язык, нудные, не такие умные как русские (но есть исключения), отсутствие воспитания, тупые, своенравные, они мне не нравятся.
Автостереотипы ХР. Из 140 ХР десять человек отказалось ответить на данное слово-стимул.
Нейтрально-позитивные ассоциации ХР составляют 89 %.
Самым высоким (38 %), как и у РР, оказался удельный вес реакций, связанных с оценкой черт характера, интеллекта и поведения: спокойный и застенчивый - 12 %,
добрые - 10 %, умные - 5 %, доброжелательные - 2 %, горячая кровь, простые, трудолюбивые, доверчивые, молчаливые.
На втором месте по количеству реакций (31 %) находится группа, которую условно можно назвать «Хакасия - свои». Она количественно на 13 % выше доли аналогичной группы у русских респондентов. В данную группу вошли следующие слова: проживающие в Хакасии 2, Родина, Хакасия, мой народ, родственники, друзья, наши, братья, тюркский народ, национальность, коренные жители Хакасии, аборигены, родные.
Далее следует оценка внешнего вида (9 %): невысокие / низкие / миниатюрные 6, красивые 5, черноволосые, черные 2.
Отдельно выделяем реакции, актуализация оттенков значения которых происходит в контексте: замкнутые, простые, сельские.
Отрицательные ассоциации составляют 11 %. Они характеризуют характер и поведение: пассивные 4, ленивые (но не все) 3, алкоголики, завистливые, забывающие свой язык, безобразные, скрытные, упертые.
Гетеростереотипы ХР о русских
Среди 140 респондентов было 12 отказов.
Нейтрально-позитивные ассоциации составляют 82 реакции (64 %). Частотность реакций разная, и только шесть слов имеют более двух повторов: высокие, светлые, Россия, много, трудолюбивые, национальность.
Первое место (16 %) занимает группа слов-реакций, указывающая на связь с Россией, многочисленностью и национальностью: много / большинство / большая нация 6, Россия 4, национальность 2, другая национальность, народ, Москва, русский язык, город, европейцы, соседи, друзья.
На втором месте (15 %) - характеристика внешности: высокие 10, светлые волосы 7, светлые глаза 2.
На третьем месте (13 %) - позитивная оценка характера, поведения и интеллекта: открытые 2, трудолюбивые 3, живые / шустрые /пробивные 5, раскрепощенные, умные, эмоциональные, аккуратные, добрые, целеустремленные, пунктуальные, объеди-
нители. Затем представлены нейтральные слова типа люди, обычные люди, нормальные, есть хорошие, есть плохие.
Культурологические ассоциации составляют 2 %: масленица, каравай, лапти, пельмени, Есенин.
Негативные ассоциации составляют 36 %. Практически все слова-реакции данного типа могут быть объединены в группу оценки черт характера и поведения: наглые 9, высокомерные 8, националисты 6, хитрые 3, плохие 3, ненадежные, алкоголики, буйные, выскочки, грубые, много пьют, слишком болтливые, много едят, медведь, неинтересные, недоверчивые, не очень их люблю, гости в Хакасии, захватчики, чужие, не знающие хакасский язык.
Таким образом, если объединить позитивные и негативные характеристики, то основную массу гетеростереотипов ХР составляют характеристики черт характера и поведения - 48 %.
Следует отметить обнаруженные сходства в оценках РР и ХР как по отношению к себе, так и по отношению друг к другу. Так, например, практически одинакова у них доля нейтрально-позитивных автостереотипов - 89 и 87 % соответственно. Достаточно близкой оказалась и тематическая структура в данной категории автостереотипов.
Однако в содержательной структуре данной группы автостереотипов заметны существенные различия. Так, например, в хакасском автопортрете на первом месте - высоко стереотипная реакция спокойный и скромный (не упоминаемая в автостереотипах РР). Представляется, что это связано с тем, что в традиционной культуре хакасов высоко ценятся именно указанные черты характера и поведения. Так, этнограф
В. Я. Бутанаев пишет, что по хакасским обычаям детям запрещалось, например, «называть взрослых по имени... ходить перед взрослыми людьми, громко смеяться в их присутствии» [1996. С. 142]. В людях высоко ценились не только почтительное отношение к старшим, но и сдержанность в высказываниях и проявлении эмоций. Это нашло отражение в таких хакасских фразеологизмах, осуждающих словоохотливость, как: суух тіл (букв. жидкий язык), суг тіл (букв. вода-язык), хурух тіл - хоналтых одик (букв. сплошной язык - башмак на босу ногу). Не случайно, среди культурно отрицаемых гетеростереотипов ХР встречаются слова слишком болтливый, словоохотливый,
отсутствующие в осуждаемых характеристиках РР.
В воспитании ребенка хакасы уделяли особое внимание таким качествам, как доброта и умение делиться с другими. Представлялось, что эти важные человеческие качества должны специально воспитываться, так как хватательный инстинкт является врожденным и роднит человека с животными. Поэтому, по суеверным представлениям хакасов, нельзя было целовать детей в лоб -будут жадными. Во время родов повитуха отрезала пуповину обязательно на растительном материале (травинка, березовая щепка). Якобы у хакасов и поэтому тоже «добрая душа». «Если бы они резали ее на камне, как, по их представлениям, у русских, то стали бы жестокими, с каменным сердцем». [Бутанаев, 1996. С. 133, 141]. Приведенные примеры еще раз подтверждают тезис о том, что только изучая фиксацию культуры в языке, можно обнаружить «ключевые концепты культуры и... глубинные важнейшие представления, соотносимые с архетипами сознания» [Красных,
2003. С. 317].
Анализ концепта «человек» в ядре языкового сознания хакасов и русских, проведенный А. П. Боргояковой, также показывает, что в оценке характера человека в ассоциациях хакасов и русских существуют значительные различия. Так, например, в хакасском языковом сознании человек спокойный, миролюбивый, ласковый / добрый / мягкий, приветливый, радостный, суровый, лживый, простой, а в русском он добрый, гордый, веселый, злой, живой, надежный, щедрый, душевный, жадный, ненадежный, порядочный [Боргоякова, 2003. С. 78-81]. Следует отметить, что и РР в автопортрете также на первое место поставили слова, корень которых ассоциируется с понятием «добро»: доброжелательный, добрый, а затем и гордый, и веселый, и душевный, которые входят в характеристику человека в ядре языкового сознания русских.
Интересно, что РР в позитивной части оценки характера хакасов (17 %) также прежде всего приписывают им следующие черты: спокойные 4, скромные 3, серьезные 3, стеснительные 2. В позитивных оценках характера русских (13 %), которую дают ХР, также упоминаются такие характеристики русских, как живые / проворные, умные, душевные. Данный факт свидетельствует, на наш взгляд, о хорошем знании друг друга
РР и ХР, что приводит к указанным наложениям в содержании их гетеростереотипов.
Полученные данные позволяют сделать предварительный вывод о том, что у русских и хакасов сформирована в целом позитивная этническая идентичность, которая характеризуется балансом толерантности по отношению к себе, друг к другу и является условием межэтнического взаимодействия при естественном предпочтении собственных этнокультурных ценностей.
В то же время анализ негативной части гетеростереотипов у РР и ХР показывает, что здесь имеются как количественные, так и качественные расхождения. У ХР негативные гетеростереотипы о русских составляют 36 %, у РР по отношению к хакасам -только 13 %. Данное соотношение с разницей в 23 %, несомненно, вызвано взаимоотношениями большинства и меньшинства, которые практически всегда сопряжены с социальной несправедливостью и ущемленным положением меньшинства. В содержании негативных образов друг друга налицо эмоциональная окраска и приписывание друг другу таких черт, которые являются культурно неприемлемыми для своего этноса или раскрывают причины напряженности во взаимоотношениях. Например, долго думающие и нудные о хакасах и наглые и националисты о русских. Хакасы, присваивающие скромность и сдержанность как главный позитив, бессознательно ждут такого же поведения от русских и поэтому наглость выступает как высокостереотипная реакция.
По данным переписи 2002 г., хакасы составляют 12 % населения Республики Хакасия. Исследования межнациональных отношений в Хакасии, проведенные в 1994-1996 гг., позволили социологам и этнологам отнести Хакасию «к регионам со средней степенью тревожности» [Жители Хакасии., 1994. С. 21]. Десять лет спустя межнациональные отношения в республике охарактеризованы как «стабильные». Однако в то же время отмечаются признаки «скрытой формы национальной напряженности», низкого уровня культуры межнациональных отношений, с проявлением предрассудков и функционированием негативных национальных стереотипов [Этносоциальная ситуация., 2006.
С. 26].
Приведенный выше анализ структуры и содержания этнических стереотипов ХР и РР по отношению друг к другу позволяет
уточнить зоны стабильности и благополучия, подтвердить наличие и определить объем и содержание «негативных национальных стереотипов».
Что касается этнических гетеростереотипов РР и ХР по отношению к тувинцам и чеченцам, то здесь также проявились сходства и различия.
Гетеростереотипы РР о тувинцах
Представлены два основных типа реакций: нейтрально-позитивные (41 %) и отрицательные (59 %).
Нейтрально-позитивные гетеростереотипы распадаются на три основные группы.
Первую группу можно условно назвать «люди, живущие в Туве». Она объединяет 23 % реакций, состоящих из следующих ассоциаций: люди 4, Тува 4, Кызыл 3, как хакасы 3, живут в Республике Тыва 3, соседи 3, нация 2, народ 2, национальность 2, живут в Кызыле 2, тюркоязычное население, раса.
Вторая группа (10 %) представляет реакции, отражающие национально-культурную специфику этнонима в языковом сознании РР: необычные имена 2, кумыс, чай с солью, бубны, шаманизм 2, юрта, конь, центр Азии 2, степи, горы.
Позитивные оценки характера и поведения составили 4 %: общительные, устремленные, интересные, классные, беззаботные.
Отрицательные ассоциации составили у РР 60 %.
В первую группу ассоциаций (35 %) вошли оценки характера и поведения: агрессивные 4, жестокие 4, злые 3, злопамятные 3, безответственные 3, наглые 2, кровожадные, вечные разборки, мстительные, скрытные, замкнутые, лень, хамство, невоспитанны, малокультурные, тупые, лживые, нас не любят, терпеть не могу, непонятные люди и др.
Вторая тематически связанная группа составляет 13 % реакций: наркота /травка / конопля 10, наркотрафик, очень сильно обкуриваются, курят гашиш и т. п.
Преобладание отрицательных ассоциаций, несомненно, связано с повышенной долей негативной информации о Туве в хакасских СМИ сегодня. Ярким примером может служить опубликованная в Хакасии в газете «Взгляд» статья «Соседи-тувинцы устроили праздник на костях детей Беслана», где решение властей о проведении в столице республике г. Кызыле праздничных
мероприятий по поводу 60-летия вхождения Тувы в состав России в период траура по жертвам Беслана послужило поводом для крайне негативной характеристики всего тувинского этноса (см. об этом: [Чистаева, 2005. С. 206-207]). Негативные ассоциации остаются устойчивыми и в связи с тем, что в Хакасии проживает много русских, которые были вынуждены уехать из Тувы из-за всплеска националистических настроений в республике в начале 90-х гг. прошлого столетия.
Гетеростереотипы ХР о тувинцах
Позитивно-нейтральные ассоциации
(43 %) представлены тремя основными группами реакций.
Лидирует группа, характеризующая характер и поведение соседнего этноса (18 %): защищают / сохраняют / очень любят / уважают свой язык 8, тувинский / национальный язык 3, крепко держатся за свой народ 2, сплоченный народ 2, дружные, стоят друг за друга, добрые, целенаправленные, музыкальные, способные за себя постоять, многодетные, свои. Очевидно, что ХР позитивно оценивают то, что является проблемой для них в Хакасии. Это, прежде всего, вытеснение родного языка из активного функционирования в большинстве сфер и неэффективность усилий по остановке лингвокультурных ассимиляционных процессов.
Группа реакций, связанная с тувинцами как людьми и соседями, проживающими в Туве, составляет 13 %: соседи 5, Тува 2, люди, живущие в Туве 2, народ 4, люди 2, Саянские горы, нация. ХР воспринимают тувинцев как родственный этнос 5 %: братья 2, родственники 2, представители тюркского этноса, похожие на хакасов.
Характеристики внешнего вида составили 6 %: невысокий рост 3, узкие глаза 4, высокие, черные волосы.
Категория отрицательных геторостере-отипов ХР (57 %) состоит из двух основных групп.
В первую группу ассоциаций вошли реакции, характеризующие характер и поведение (39 %): плохие /жестокие 8, нож / поножовщина 7, злость 4, агрессия 2, замкнутые 3, националисты 3, опасные 2, вспыльчивые 3, хитрые 2, кровожадный, грубые, дурные, страшные, конокрады, злопамятные, наглые и др.
Слова-реакции, связанные с наркотиками, которые составляют 13 % у РР, у ХР со-
ставили лишь 2 %: наркоманы, конопля, наркотрафик.
Представляется, что высокий процент отрицательных реакций у ХР, сравнимый с долей аналогичных ассоциаций у РР, связан не только и не столько с личным опытом общения, сколько преимущественно с тем же нарушением в СМИ этических норм журналистской этики и негативными социально-политическими событиями, о которых мы говорили выше.
При сходстве количества нейтральнопозитивных характеристик тувинцев у РР и ХР (40 и 43 % соответственно), структура содержания данной группы гетеростереотипов оказалась разной.
ХР в первую очередь позитивно оценивают преимущества социолингвистической ситуации в Республике Тыва. РР оказались более восприимчивыми к информации СМИ о наркотиках, поставляемых из Тувы, и более детально представляют национальнокультурные особенности коренных жителей Тувы. Несмотря на то что представления о тувинцах основываются в значительной степени на вторичных информационных источниках, которые чаще всего несут негативную информацию, наличие непосредственных контактов РР и ХР с соседями из Тувы удерживает долю негативных стереотипов не выше 60 и 57 % соответственно. Обращает на себя внимание сокращение слов-реакций, характеризующих позитивные черты характера и поведения до 4 % по сравнению с гетеростереотипами РР о хакасах за счет роста нейтральных характеристик, связанных с местом проживания этноса. В то же время у ХР данная группа реакций увеличилась.
Гетеростереотипы РР и ХР о чеченцах практически полностью основываются на опосредованных или вторичных источниках в виде СМИ.
Гетеростереотипы РР о чеченцах
Нейтрально-позитивные реакции составляют 33 %. В структуре положительных ассоциаций выделяются две группы.
Наибольшее число реакций связано с оценкой черт характера и поведения, они составляют 25 % и представлены следующими ассоциатами: любят независимость 2, борцы за свободу 2, гордый народ, гордый нрав, свободолюбивые, дружные, сплоченные, верные друзья, не жадные, щедрые, выносливые.
Остальные реакции (6 %) связаны с внешним видом, местом проживания и культурой народа: красивые, горцы, танцы.
Основную группу отрицательных реакций составляют слова-реакции, связанные с агрессивностью и войной (64 %): война 7, воинственные 4, агрессивность 4, жестокие 2, злые 2, терроризм 2, шахиды 2, зло, воюющий народ, боевики, изверги, насилие, страшные, злобные, злопамятные, грубые.
Отдельно можно назвать три реакции, которые, скорее всего, являются следствием первой: испуганные, задиристые и ненавижу.
Гетеростереотипы ХР о чеченцах
Нейтрально-позитивные реакции составляют 45 %. В основном они определяют характер, поведение, внешний вид: сильный 2, крепкий народ, дети гор, горцы, взаимовыручка, любящие свою землю, уважающие свой народ, защитники своей земли, неплохие, средние, нация, воины, верующие, родственники, черноголовые 2, черные 2, высокие, красивые, танцы, трагедия, жалко их, я их не видел.
Отрицательные реакции также в основном связаны с оценкой характера и поведения: плохие 8, злые 6, террористы 3, жестокие 3, агрессивные 2, грубые, боюсь их, не любят других, ужасные, война, ненависть, безжалостный народ, убийственный народ, хитрые, дикий и др.
Таким образом, доля негативных гетеростереотипов на указанный стимул у РР составляет 67 %, что на 7 % выше количества аналогичных представлений о тувинцах. У ХР она составляет 55 %, что на 2 % ниже доли негативных ассоциаций о тувинцах. В целом РР и ХР единодушны, выделяя такие позитивные характеристики в обобщенном образе чеченцев, как свободолюбие, гордость и сплоченность, с одной стороны, и приводя высокочастотные негативные реакции, связанные с проблемами терроризма, войны, жестокости, с другой. Не все участники эксперимента ответили на данное слово-стимул по техническим причинам, поэтому количество респондентов составляет 58 ХР и 55 РР.
Анализ всего массива реакций РР и ХР на предложенные слова-стимулы показывает, что слово черный традиционно относится к негативным этническим стереотипам у РР. У ХР реакция хара (черный) используется как в автостереотипах, так и в двух гетеро-
стереотипах - о тувинцах и чеченцах. Причем хара имеет позитивный оттенок значения, особенно если он относится к голове, волосам или глазам. Словосочетание хара пас (черная голова) всегда использовалось хакасами как синоним самоназвания этноса. Черные голова / волосы и глаза - эталон красоты в тюркском мире. Отрицательный оттенок значения, который имел место по отношению к антонимически светлым глазам кок харах (голубые или зеленые глаза), сегодня уже практически «не работает» в хакасской языковой картине мира. Это связано с длительным проживанием в тесном контакте с русскими, в значительном растворении и присвоении их культурно-цивилизационного пространства. Поэтому дифференциация слов-реакций на позитивные и негативные, представленная в данной статье, была сопряжена с необходимостью уточнять и учитывать социокультурные коннотации, стоящие за конкретными словами в хакасском языке.
Список литературы
Боргоякова А. П. Образ мира в языковом сознании этноса (хакасы, русские, англичане). М.: Изд-во «Советский писатель», 2003. 152 с.
Бутанаев В. Я. Традиционная культура и быт хакасов: Пособие для учителей. Абакан: Хакас. кн. изд-во, 1996. 224 с.
Жельвис В. Эти странные русские. М.: Эгмонт Россия Лтд., 2002. 96 с.
Жители Хакасии о своей жизни. Результаты социологического исследования по теме «Состояние межнациональных отношений в Республике Хакасия в оценках и представлениях массового сознания». Абакан: Хакас. кн. изд-во, 1994. 97 с.
Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.375 с.
Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.
389 с.
Тарасов Е. Ф., Уфимцева Н. В. Предисловие // Этнокультурная специфика языкового сознания. М.: ИЯ РАН, 1996. С. 3-4.
Этносоциальная ситуация в Республике Хакасия в оценках и представлениях массового сознания / Под ред. Л. В. Анжига-новой. Абакан: Изд-во Хакас. гос. ун-та им. Н. Ф. Катанова, 2006. 96 с.
Чистаева О. Н. Роль региональных печатных СМИ в процессе межкультурной коммуникации // Развитие языков и культур коренных народов Сибири в условиях изменяющейся России / Отв. ред. Т. Г. Боргоякова. Абакан: Изд-во Хакас. гос. ун-та, 2005.
С. 205-208.
Материал поступил в редколлегию 30.09.2006
