CC BY
15
14. Stiglich D. U. (1977). Ekonomika gosudarstvennogo sektora: per. s angl. [Economics ofthe public sector: Trans. from Engl.]. Moscow, Publishing MSU: INFRA, 270.
15. Supyan V. B. (2008). SshA v mirovoy ekonomike v nachale XXI veka [USA in the World Economy at the Beginning of 21-st Century]. SshA i Kanada. Ekonomika, politila, kultura [USA# Canada: economics, politics, culture], 4 (427), April, 3 -24.
16. Ustinov I. N. (2002). Mirovaya torgovlya. Statistichesko-entsilkopedicheskiy spravochnik [World trade. Statistical-encyclopedic guider], Moscow, ZAO «Publishing “Economics”, 848.
17. Feldman М. А (2012). Sotsialnaya politika na sovremennom etape. Problema kriteriev [Social policies on modern stage: problem of the criterions]. Demograficheskiy i migratsionniy potentsial Urala. 3-y Uralskiy demograficheskiy forum g. Yekaterinburg, 7-8 iyunya [Demographical and migration potential of the Ural. 3 Ural’s Demographical forum. Yekaterinburg, 7-8 June 2012]. Institute of Economics UB RAS, 270-275.
18. Sypyan V.B. (2003). Ekonomika SshA: uchebnik dlya vuzov [U.S. Economy: the textbook for higher education institutions]. St. Petersvburg, Piter, 615.
19. Statistical Abstract of the United States. 1996. — Washington, 1996.
20. Statistical Abstract of the United States. 1999. — Washington, 1999.
21. Statistical Abstract of the United States. 2001. — Washington, 2001.
22. Statistical Abstract of the United States. 2002. — Washington, 2002.
23. Statistical Abstract of the United States. 2012. — Washington, 2012.
Information about the author
Maslennikov Mikhail Ivanovich (Yekaterinburg, Russia) — Doctor of Economics, Professor, Institute of Economics, the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (620014, Yekaterinburg, Moscovskaya St. 29, e-mail: mim1943@ mail.ru).
УДК 332.14
А. Э. Калинина, А. Ф. Соколов
эффективность управления регионом в условиях модернизационных преобразований российской экономики и развития информатизации
Выделены основные направления совершенствования систем управления экономикой региона в условиях проводимой административной реформы и широкомасштабного развития информатизации. Предложена методика определения эффективности управления экономикой региона на основе интегральной оценки объекта и субъекта региональной системы управления, базирующаяся на оценке результативности и потенциала модернизации объекта управления, отражающих состояние региональной хозяйственной системы с учетом уровня социально-экономического положения региона, реализации реформ, признанных актуальными на федеральном уровне, с учетом стратегических приоритетов развития региона. Анализируется также функциональность и экономичность деятельности субъекта управления, отражающие выполнения полномочий на региональном уровне, расходование бюджетных средств, оценивается деятельность и открытость власти. Апробация предложенной методики произведена на базе регионов Юга России.
Ключевые слова: система управления регионом, совершенствование системы управления, оценка эффективности управления регионом, экономичность и результативность деятельности органов исполнительной власти
Введение
Совершенствование системы управления экономикой региона является одним из важных условий ускорения его социально-экономического развития. В условиях динамичности современного общества управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без учета тенденций, возможностей и альтер-
натив развития региона с учетом происходящих модернизационных преобразований экономики, широкомасштабного развития информатизации, глобализации общественных отношений.
Реализация административной реформы в РФ, ориентированной на формирование эффективного государства на базе сформулированной Концепции административной ре-
формы, выявила необходимость оценки эффективности управления на различных уровнях организации хозяйственных систем. В связи с этим в настоящее время перед государственными органами власти и обществом стоит задача внедрения оценочных исследований эффективности государственного управления и управленческих решений на всех уровнях с целью дальнейшей разработки и проведения мероприятий, направленных на повышение его эффективности.
Проблемы оценки эффективности управления регионом приобретают особую актуальность в условиях модернизационных преобразований хозяйственной системы и необходимости ускорения темпов инновационного развития, когда обмен информацией предполагает формирование такого информационного пространства, в котором складываются новые формы соединения факторов, качественно отличающиеся от ранее существовавших в отечественной экономике роста социальных рисков, высокой общественной мобильности и конкуренции как на внешнем, так и на внутреннем рынках, глобализации хозяйственных связей и растущей потребности в научно-технических разработках, институтах и интеграции [6, 14].
По свидетельству международных экспертов, по эффективности государственного управления и качеству публичных услуг Российская Федерация находится на одном уровне со странами, намного уступающими ей в экономическом развитии. А по ряду интегральных показателей, используемых в международной практике, Россия значительно уступает не только развитым странам, но и большинству стран Восточной Европы.
По существу, сфера государственного управления выступает как ограничивающий фактор социально-экономического развития.
В Российской Федерации реформа государственного управления осуществляется через реализацию административной реформы, опирающуюся на Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. №824, в котором определены приоритетные направления административной реформы и распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. №1789-р, в котором утверждена Концепция административной реформы в Российской Федерации на 2006-2008 гг. (16) и План мероприятий по проведению административной реформы, срок реализации которых продлен до 2010 года. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2008 г. №157-р. административная ре-
форма продлена до 2010 г. Новым программным документом, определяющим основные направления совершенствования государственного управления на среднесрочные период, является Концепция снижения административных барьеров и повышения доступности государственных услуг на 2011-2013 гг., разработанная министерством экономического развития РФ.
Исходные положения и степень разработанности
Система управления регионом представляет собой множество взаимосвязанных элементов, составляющих единое целое и реализующих процесс регионального управления для достижения поставленных целей на ме-зоуровне, и обладает определенными особенностями: является подсистемой макроуровня, включает в себя подсистемы микроуровня и не может быть рассмотрена изолированно; в ней действуют три взаимосвязанных подсистемы: государственная, подсистема муниципальных образований и подсистема юридических и физических лиц; в отличие от систем управления предприятием (микроуровень) не может быть ликвидирована, т. е. прекратить свои функции [9, с. 26]. Особенностью ее функционирования в неблагоприятных условиях является невозможность нормального воспроизводства экономических, демографических и природных процессов [8, с. 26].
В условиях информатизации хозяйственных процессов национальной экономики к территориальным системам управления предъявляются требования, обусловленные новой парадигмой управления, трансформирующей общие подходы к их развитию (от знаний для управления к управлению знаниями; от «власти над людьми» к «власти от людей»; от функционального к процессному управлению; от работы групп к групповой работе; от «чистого производства» к «процессу», в котором важную роль играет потребление; от единовременного принятия решений к перманентному выявлению проблем). Трансформацию систем управления регионом целесообразно рассматривать в тесной взаимосвязи с информационной составляющей, что позволяет эффективнее реализовывать такие функции управления, как анализ, мониторинг, сопровождение, планирование и прогнозирование, а также консалтинг экономического роста региона.
Приоритетами развития региональной системы управления в аспекте внедрения и использования информационных технологий
являются: оптимизация функций органов
управления субъектов РФ, проведение административной реформы, стандартизация и регламентация государственных услуг предоставляемых органами государственной власти; внедрение в деятельность региональных органов и государственных учреждений технологий взаимодействия с населением, в т. ч. электронного, внедрение и развитие электронного правительства региона [1, с. 3-8.; 7, с. 188-201]; повышение качества предоставляемых государственных услуг посредством создания сети многофункциональных центров [5, с. 11-16]; общая координация государственных, муниципальных, корпоративных и частных информационных ресурсов, подсистем и телекоммуникаций [3, с. 46-52]; консолидация институциональных норм и правил регулирования информационных процессов; максимизация возможностей использования информации во всех сферах жизни регионального сообщества; развитие системы территориального общественного самоуправления. Обозначенные приоритеты позволяют определять цели, методы, инструменты, формы совершенствования систем регионального управления, комплексный мониторинг и систему критериев оценки интерактивности власти и их адаптацию к условиям, ресурсам и факторам конкретного региона.
Теоретико-методологические основы исследования систем управления, оценки состояния и эффективности систем управления представлены в трудах Ю. Адлера, А. В. Бабиковой, А. В. Безруко, Н. С. Богомоловой, М. А. Боровской, Н. И. Глазуновой, Л. А. Ги-нис, В. Б. Зотов, А. Игнатьевой, Э. Короткова, З. Макашевой, Л. Г. Матвеевой, В. П. Мельникова, Б. Мильнера, В. Мишина, В. О. Моисеева, В. С. Нечипоренко, А. В. Пикулькина, С. А. Сенченко, В. В. Черепанова, Г. Фетисова, Ф. Хайека, Дж. Ходжсона, И. К. Шевченко и др.
Основные методологические вопросы трансформации механизмов управления хозяйственными системами различных уровней исследовались Л. Абалкиным, Р. Гантером, А. Гранбергом, О. Иншаковым, Г. Клей-нером, А. Кульманом, Д. Львовым, Дж. Обер-Крие, О. Фавро, Д. Ханом и др.
Совокупный научный потенциал разработок, сформировавшийся в отечественной и зарубежной научной литературе, обеспечил высокий теоретико-методологический уровень исследования систем управления экономикой региона, направлений их совершенствования и оценки в системе отношений хозяйствен-
ных субъектов. Анализ степени научной разработанности данной предметной области свидетельствует о необходимости формирования новых концептуальных представлений и инструментария для построения и анализа моделей, информационно отражающих систему управления экономикой региона, ее эффективность с использованием информационных средств и методов в аспекте ее трансформации и достижения стратегических социально-экономических приоритетов.
Методические подходы к оценке
эффективности управления регионом
Оценить эффективность государственного управления регионом возможно посредством анализа деятельности органов исполнительной власти. Такая оценка необходима для повышения системности, обоснованности управленческих решений и эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, что позволяет стимулировать руководство к повышению эффективности взаимодействия органов власти и гражданского общества, расширить возможности доступа граждан к сведениям о деятельности органов власти, обеспечить непосредственное участие институтов гражданского общества в процедурах формирования и экспертизы решений, принимаемых на всех уровнях государственного управления, а также повысить открытость деятельности субъекта управления.
Для проведения такой оценки в науке и практике разработан ряд методик, принятых на федеральном и региональных уровнях (Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. №322; в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.04.2010 №212, от 26.07.2010 №542, от 08.09.2010 №702, от 18.12.2010 №1052; Методика Совета по изучению производительных сил; Регламент системы индикативного управления экономикой Республики Татарстан; Методика оценки и мониторинга эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти Калининградской области; Порядок оценки деятельности исполнительных органов государственной власти Тверской области; Методика оценки эффективности деятельности исполнительных органов власти Санкт-Петербурга и др.; Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. №322 О мерах по реализации указа президента Российской Федерации от 28
июня 2007 г. №825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», Larsson K. Implementation guidelines for performance auditing Standards and guidelines for performance auditing based on Intosai’s Auditing Standards and practical experience. Stockholm, July 2004 и [2, 4, 11, 12, 13, 15, 16]). Так, методика Правительства РФ определяет единый порядок проведения оценки эффективности деятельности органов власти субъектов РФ в отчетный период в целях подготовки ежегодного доклада Президенту РФ.
Сравнительный анализ существующих методик проведен по выделенным критериям: количество показателей в каждой методике; способы сбора и источники информации; полнота охвата явления; достоверность информации и ее доступности; способ определения эффективности управления регионом.
По первому критерию все методы оценки имеют различные значения, которые варьируются в зависимости от методов и целей оценки. Так, например, система рейтинговой оценки США основывается на 25 показателях, система CAF использует 28 субкритериев, методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации выделяет 236 показателей основных и 112 дополнительных, остальные используют от 25 до 40 показателей.
Что касается способов определения эффективности управления регионом, то рассмотренные методики можно разделить на такие группы, как внутренняя и внешняя оценка, балльно-рейтинговая система оценки, сравнение плановых и фактических показателей, изучение показателей в динамике, балансовые методы оценки.
К достоинствам рассмотренных методик следует отнести определение целевых установок, к выполнению которых в отчетном периоде должны стремиться субъекты управления, группировку показателей по основным направлениям их деятельности, позволяющую проводить детальный анализ деятельности по отдельным направлениям; возможность проведения территориальных сравнительных оценок и направлений повышения эффективности деятельности субъекта управления.
В то же время рассматриваемым подходам свойственен ряд недостатков: критерий эффективности подменяется критерием результативности; в большинстве методик отсутствуют интегральные показатели, а если они есть, то показатели при их формировании имеют одинаковый вес, что не соответствует объективной
реальности; оценка имеет односторонний характер, так как значение интегрального показателя зависит только от одного направления деятельности (в большинстве случаев от социально-экономического развития региона); оценки эффективности работы одного субъекта управления зависят от эффективности работы другого, так как значение интегрального показателя одного муниципального образования зависит от уровня социально-экономического развития других муниципальных образований; слишком большой перечень показателей (до 236) делает методику оценки громоздкой.
Необходимо отметить, что подходы зарубежной практики к оценке эффективности работы публичных органов управления являются значимыми факторами интеграции России в мировое сообщество, влияющими не только на имидж страны, но и на различные аспекты интеграционных процессов, таких как транснациональное движение капиталов, международные инвестиции и сотрудничество в социальных вопросах [2, с. 17-20]. Результаты анализа показывают, что применение данных методик в России затруднено ввиду существенных национальных особенностей правовой, социально-экономической и политической систем и региональной специфики.
Одним из существенных оснований необходимости совершенствования методов оценки эффективности систем управления регионом является необходимость значительного снижения затрат на получение информации, что возможно в связи с развитием коммуникаций, снижением стоимости информационных технологий, ростом уровня информационной зрелости общества и его институтов.
Неоднозначность трактовок результативности деятельности субъекта регионального управления и характеристик функционирования объекта управления обусловили необходимость обоснования базового определения эффективности систем управления экономикой региона как результата интеграции системных компонент: объектно-субъектной, структурно-функциональной, пространственно-временной и программно-процессной, эволюция которых зависит от развития информационного фактора. Компаративный анализ альтернативных теоретических подходов к исследованию эффективности управления хозяйственными системами мезоуровня позволяет выявить критерии ее оценки: количественные, качественные, релевантные, эмпирические. Учитывая дефиниции информационной асимметрии, под эффективностью управления
региональной экономикой целесообразно понимать соотношение результативности функционирования объекта управления с управленческими функциональными задачами через критерии достижения намеченной цели и удовлетворенности экономических субъектов качеством государственного управления.
Методика оценки эффективности управления регионом
Потребительская оценка эффективности экономики закономерно приводит к распространенности и доминированию рейтинговых оценок эффективности хозяйственных, политических, общественных систем. Стремление получить максимально «свернутый» показатель оценки сложнейших социальных процессов при минимально выраженной субъективности стимулирует использование интегральных методов оценки [11, с. 20].
Построение интегральной методики оценки эффективности управления регионом требует формулирования некоторых методологических принципов, на которых она должна основываться, а именно: целостный подход к оценке эффективности сложной хозяйственной системы; многоаспектность применяемой методики; сочетание количественных и качественных, статичных и динамических характеристик исследуемой системы; масштабируемость методики, то есть ее способность «наращивать» свою аналитическую «мощность» адекватно росту предъявляемых к ней требований без снижения при этом показателей точности и надежности [11, с. 127].
Наряду с этим необходимо учитывать, что наибольшая глубина анализа достигается при построении иерархически соподчиненной системы индикаторов с использованием соответствующих интегральных показателей.
На основе положений системного анализа и информационного проектирования предлагается оценивать эффективность системы управления экономикой региона через интегральный показатель, включающий индикаторы следующих четырех взаимосвязанных блоков показателей (рис. 1):
— Результативность функционирования объекта управления: показатели, характеризующие достижение объектом управления стратегических целей развития региона, включая экономическое состояние объекта управления (основные социально-экономические показатели развития региона, результаты функционирования отраслей), качества жизни населения.
— Потенциал модернизации объекта управления: показатели, характеризующие выполнение оперативных целей развития региона (потенциал его модернизации), которые целесообразно структурировать на основе его субъектно-объектных, структурно-функциональных и динамических характеристик (такие как, например: доля затрат на технологические инновации, инвестиции в основные фонды, уровень износа основных фондов, численность студентов высших учебных заведений на 10 тыс. населения, число созданных передовых производственных технологий на 100 тыс. чел. населения, доля внутренних текущих затрат на фундаментальные, прикладные исследования и разработки (отдельно) к общему количеству внутренних текущих затрат на исследования, и ряд других). Под потенциалом модернизации хозяйственных систем понимается совокупность ресурсов, условий и факторов, необходимых для перехода на инновационный путь развития и направленных на эффективную реализацию инноваций на внутреннем и внешнем рынках.
— Функциональность субъекта управления: показатели реализации основных функций управления, степень развитости институциональной сферы региона, состояние информационной инфраструктуры, использование информационных технологий в деятельности ОИВ.
— Экономичность деятельности субъекта управления: показатели расходов консолидированного бюджета субъекта РФ на управление, общественного мнения, количественные оценки эффективности использования бюджетных средств, территориального общественного самоуправления; муниципального управления.
В качестве параметров показателей субъекта управления целесообразно рассматривать не только абсолютные, но и относительные показатели, такие как расходы на содержание аппарата системы управления в зависимости от численности населения; доли бюджета территориального образования на одного работника аппарата системы управления или на один рубль расходов на содержание этого аппарата; численность государственных гражданских служащих в ОИВ в зависимости от численности населения и т. д. (рис. 2);
Необходимо также учитывать, что главной проблемой экономического роста и обеспечения достойного места национальной экономики РФ в мировом сообществе является переход России на инновационный путь развития за счет использования потенциала модерниза-
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА №3/2013
Показатели социально-экономического развития субъекта РФ
Показатели обеспеченности населения средствами в сфере здравоохранения, образования, ЖКХ; открытости ОИВ; оценки населением ОИВ
Показатели сферы государственного и муниципального управления, расходы бюджета субъекта на управление
Показатели совокупности ресурсов, необходимых для формирования инновационного потенциала
Уровень А (стратегические мероприятия)
Уровень в (тактические мероприятия)
Уровень С (оперативные мероприятия)
Рис. 1. Структурная схема интегрального показателя оценки эффективности системы управления экономикой региона
А. Э. Калинина, А. Ф. Соколов 117
Республика Калмыкия
Чеченская Республика
и
Карачаево-Черкесская Республика
Республика Северная Осетия -Алания
Астраханская область
Республика Адыгея
Республика Дагестан
Краснодарский край
Кабардино-Балкарская
Республика
Ставропольский край
Республика Ингушетия
Ростовская область Волгоградская область
Рис. 2. Численность государственных гражданских служащих в органах власти субъектов Юга России, 2010 г., чел. на
10 тыс. чел. населения
Ростовская область Краснодарский край Астраханская область Ставропольский край Волгоградская область Республика Северная Осетия - Алания Республика Адыгея Кабардино-Балкарская Республика Республика Калмыкия Республика Дагестан Карачаево-Черкесская Республика Республика Ингушетия Чеченская Республика
150
200
250
300
350
0 50 100
Количество баллов
Рис. 3. Рейтинг субъектов Юга России по интегральному показателю эффективности управления в 2010 г.
400
ции хозяйственной системы. Под потенциалом модернизации хозяйственных систем понимается совокупность ресурсов, условий и факторов, необходимых для перехода на инновационный путь развития и направленных на эффективную реализацию инноваций на внутреннем и внешнем рынках [10, с. 78].
По нашему мнению, для выявления сущностных характеристик и показателей, оценивающих потенциал модернизации, необходимо учитывать наличие и сбалансированность структуры его компонентов, достаточность уровня развития для формирования инновационно активной экономики и отражать конечный результат его использования — переход на инновационное развитие (в виде инновационной продукции, получен-
ной в ходе осуществления инновационного процесса, использованных передовых производственных технологий и т. д.). Поэтому считаем обоснованным включение в систему интегральной оценки эффективности управления регионом четвертого блока показателей, системно отражающих наличие и использование потенциала его модернизации. Динамика частного рейтинга субъектов Юга России по показателю потенциала модернизации представлена на рис. 4.
Рейтинговая оценка эффективности управления регионов Юга России
Интегрирование показателей, определяющих эффективность управления регионом, возможно с помощью рейтинговой оценки, в
Ставропольский край
Республика Адыгея
1е
Республика Калмыкия
Чеченская Республика
Республика Северная Осетия - Алания
Карачаево-Черкесская
Республика
Кабардино-Балкарская Республика
Краснодарский край
Астраханская область
Волгоградская область
остовская область
■2007
2008
2009
■2010
Республика Ингушетия Республика Дагестан
Рис. 4. Динамика частного рейтинга субъектов Юга России по показателю потенциала модернизации, 2007-2010 гг.,
баллов
которой относительные показатели позиционируются по единой процедуре.
Рейтинг регионов Юга России в соответствии с предлагаемой методикой по интегральному показателю эффективности управления рассчитан по 125 показателям (рис. 3).
Заключение
В данном исследовании оценка эффективности управления регионом представлена через интегральный показатель, включающий результативность функционирования объекта управления и потенциал его модернизации, функциональность и экономичность субъекта
управления. Методика разработана в рамках действующего федерального и регионального законодательства, нормативной и методической базы и с учетом лучшей практики и подходов в зарубежных странах и позитивных примеров организации оценки в российских регионах.
Предлагаемая система оценок является прозрачной и доступной для проведения расчетов, предполагает интегрирование показателей, обеспечивает сопоставимость показателей для разных условий их измерения, т. е. инвариантна по отношению к оцениваемым объектам и условиям проведения этих оценок.
Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда и правительства Волгоградской области (проект № 12-12-34018 «Мониторинг и корректировка механизма управления инновационными процессами в экономике региона с использованием естественно-научных методов»)
Список источников
1. Буянова М. Э., Калинина А. Э. Электронная карта инновационного развития региона в системе стратегического управления // Экономика. Налоги. Право. 2012. — №2 (26). — С. 3-8.
2. Гусаков Ю. А., Тавер Е. И., Маслов Д. В. Общая схема оценки CAF 2006. — М.: Центр экспертных программ Всероссийской организации качества, 2008.
3. Информационное обеспечение процесса управления экономическими системами / А.В. Бабикова, НС. Богомолова, М.А. Боровская, Л.А. Гинис, А.В. Игнатьев, С.А. Сенченко, Л. Г. Матвеева, И. К. Шевченко; под ред. проф. М. А. Боровской, доц. И.К. Шевченко. — Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2008. — 340 с.
4. Итоговый сводный рейтинг информационной открытости исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2009 году [Электронный ресурс]. URL: http://www.svobodainfo.org/ru/node/93.
5. Калинина А. Э. Повышение качества и доступности государственных и муниципальных услуг посредством развития сети многофункциональных центров в Волгоградском регионе // Национальные интересы. Приоритеты и безопасность. — 2011. — № 31 (124). — С. 11-16.
6. Калинина А. Э. Развитие информационного пространства региональной хозяйственной системы. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. — 360 с.
7. Калинина А. Э., Петрова Е. А., Соколов А. Ф. Методологические аспекты формирования и развития электронного правительства региона // Экономика региона. — 2008. — № 4(16). — С. 188-201.
8. Малин А. С. Региональное управление: учебное пособие. — М. : ГУ ВШЭ, 2006. — 267 с.
9. Мишин В. М. Исследование систем управления: учебник для вузов. — М.: Юнити-Дана, 2008. 527 с.
10. Модернизация экономики Юга России. Проблемы, приоритеты, проекты / Отв. ред. О. В. Иншаков. — М.: Наука, 2008. — 303 с.
11. Моисеев В. О. Методология анализа и оценки эффективности региональных экономических систем. — Казань: Издательство Казанского университета, 2003. — 140 с.
12. О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 № 1789-р (ред. от 10.03.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. — №46 (14.11.2005).
13. Daniel Kaufmann Brookings Institution AartKraay and Massimo Mastruzzi, World Bank // The Worldwide Governance Indicators: Methodology and Analytical Issues, September, 2010. EIPA — Topics / CAF — Common Assessment Framework. [Electronic resource]. URL: http://www.microsoft.com/bi/.
14. Kаlinina A. Theoretical and Metthodological aspects in the development of information systems // Scientific and technical Information Processing. — 2008. — T. 35. — № 8. P. 50-54.
15. Laurence L. New Public Management: How to Transform a Theme into a Legacy // Public Administration Review. — 1998.
— Vol. 58. — No.3 (may-june)
16. Likierman A. Planning and controlling Public UK expenditure on a Resource Basis // Public Money& Management. — 2003. — January.
Информация об авторах
Калинина Алла Эдуардовна (Волгоград, Россия) — доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе и информатизации, Волгоградский государственный университет (400062, г. Волгоград, пр. Университетский, 100, e-mail: nrprorector@volsu.ru).
Соколов Алексей Федорович (Волгоград, Россия) — кандидат экономических наук, докторант, Волгоградский государственный университет, руководитель подразделения, заместитель генерального директора по экономике и организации управления, Московское обособленное подразделение г. Москва ООО «Гидросинтез» (400062, г. Волгоград, пр. Университетский, 100,e-mail: nrprorector@volsu.ru).
A. E. Kalinina, A. F. Sokolov
Region management efficiency in the context of Russian economy transformations and
informatization development
The major directions of improving region economy management systems in the context of the administrative reforming and large-scale informatization have been revealed. The techniques for region economy management efficiency measuring on the basis of integral estimation of regional managerial system subject and object through effectiveness and updating potential of the controlled object are suggested. It reflects the status of the economy of the region, taking into account the level of social and economic situation in the region, implementing reforms approved at the Federal level paying attention to the strategic priorities of the region, reliability and performance, as well as effectiveness of the controlled subject’s activities reflecting powers fulfillment at the regional level, budgetary funds spending, performance appraisal of authorities by the population, their openness. The suggested techniques have been tested and endorsed on the ground of regions of the Southern part of Russia.
Keywords: region management system, improvement of management system, region management efficiency evaluation, reliability, performance, and effectiveness of executive authorities.
The research was supported by the Russian Humanitarian Scientific Foundation and Government of the Volgograd region (the project No. 12-12-34018 "Monitoring and adjustment of innovation processes management in region economy using natural-science methods").
References
1. Buyanova M. E., Kalinina A. E. (2012). Elektronnaya karta innovatsionnogo razvitiya regiona v sisteme upravleniya [Electronic card of innovation development of the region in the system of strategic management]. Ekonomika. Nalogi. Pravo [Economics. Taxes. Law], 2 (26), 3-8.
2. Gusakov Y. A., Taver E. I., Maslov D. V. (2008). Obshchaya skhema otsenki CAF 2006 [Common Framework of Assessment CAF 2006]. Tsentr ekspertnykh programm Vserossiyskoy organizatsii kachestva [The Centre of Expert Programs of All-Russian Quality Organization]. Moscow.
3. Babikova A. V., Bogomolova N. S., Borovskaya M. A., Ginis L. A., Ignatiev A. V., Senchenko S. A., Matveeva L. G., Shevchenko I. K. Edited by professor M.A. Borovskaya; associate professor I. K. Shevchenko (2008). Informatsionnoye obespech-eniye protsessa upravleniya ekonomicheskimi sistemami [Information support for the process of economic systems management]. Taganrog, TTI SFU, 340.
4. Itogovyy svodnyy reyting informatsionnoy otkrytosti ispolnitelnykh organov gosudarstvennoy vlasti subyektov Rossiyskoy Federatsii v 2009 godu [The final summary rating of informational transparency of the executive bodies of state power of the Russian Federation subjects in 2009]. Available at: http://www.svobodainfo.org/ru/node/93
5. Kalinina A. (2011). Povysheniye kachestva i dostupnosti gosudarstvennykh i munitsipalnykh uslug posredstvom razvitiya seti mnogofunktsionalnykh tsentrov v Volgogradskom regione [The improvement of the quality and accessibility of state and municipal services through developing a network of multi-functional centers in the Volgograd region]. Natsinalnyye interesy. Prioritety i bezopasnost [National interests: priorities and safety], 31 (124), 11-16.
6. Kalinina A. E. (2005). Razvitiye informatsionnogo prostranstva regionalnoy khozyaystvennoy sistemy [Development of information space of the regional economic system]. Volgograd: VolSU Publishing House, 360.
7. Kalinina A. E., Petrova E. A., Sokolov A. F (2008). Metodologicheskiye aspekty formirovaniya i razvitiya elektronnogo prav-itelstva regiona [Methodological aspects of the formation and development of the region e-government]. Ekonomika regiona [Economy of Region], 4(16), 188-201.
8. Malin A. S. (2006). Regionalnoye upravleniye: uchebnoye posobiye [Regional Management: training manual]. Moscow, the Higher School of Economics, 267.
9. Mishin V. M. (2008). Issledovaniye sistem upravleniya: uchebnik dlya vuzov [The study of control systems: a textbook for universities]. Moscow, UNITI-DANA, 527.
10. Inshakov O. V. (2008). Modernizatsiya ekonomiki Yuga Rossii. Problemy, prioritety, proekty [Modernization of the economy of the South of Russia: problems, priorities, projects]. Moscow, Nauka, 303.
11. Moiseyev V. O. (2003). Metodologiya analiza i otsenki effektivnosti regionalnykh ekonomicheskikh sistem [Methodology for the analysis and evaluation of the effectiveness of regional economic systems]. Kazan. Kazan University Publishing House, 140.
12. O kontseptsii administrativonoy reformy v Rossiyskoy Federatsii v 2006-2010 godakh. Rasporyazheniye Pravitelstva RF ot 25.10.2005 № 1789-r (red. ot 10.03.2009) [Order of the Government of the Russian Federation dated 25.10.2005 № 1789-p (edit dated 10.03.2009) «On the Concept of administrative reform in the Russian Federation in 2006-2010»]. Sobraniye zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii [«Collection of Laws of the Russian Federation», 14.11.2005], 46.
13. Daniel Kaufmann Brookings Institution AartKraay and Massimo Mastruzzi, World Bank // The Worldwide Governance Indicators: Methodology and Analytical Issues, September, 2010. EIPA — Topics / CAF — Common Assessment Framework. [Electronic resource]. URL: http://www.microsoft.com/bi/.
14. Kаlinina A. Theoretical and Metthodological aspects in the development of information systems // Scientific and technical Information Processing. — 2008. — T. 35. — № 8. P 50-54.
15. Laurence L. New Public Management: How to Transform a Theme into a Legacy // Public Administration Review. — 1998.
— Vol. 58. — No.3 (may-june)
16. Likierman A. Planning and controlling Public UK expenditure on a Resource Basis // Public Money& Management. — 2003. — January.
Information about the authors
Kalinina Alla Eduardovna (Volgograd, Russia) — Doctor of Economics, Professor, Vice-Rector for Research and Informatization, Volgograd State University (100 Prospect Universitetskiy, Volgograd, 400062, Russia, e-mail: nrprorector@volsu. ru).
Sokolov Alexey Fyodorovich (Volgograd, Russia) — PhD in Economics, Postdoctoral Student, Volgograd State University, Head of the Unit, Deputy Executive Director for Economy and Management of Moscow Standalone Division of LLC “Hydrosyntez” (100 Prospect Universitetskiy, Volgograd, 400062, Russia, e-mail: nrprorector@volsu.ru).
УДК 316.356.2(571.121):316.422
Б. С. Павлов
трансформация института семьи на урале в условиях социальноэкономических деструкций
Статья посвящена анализу социальных рисков и девиаций, с которыми связана жизнедеятельность семейной группы на Урале, с проявлениями этих рисков для семейного образа жизни, для социально-экономического развития региона. Автор подчеркивает, что диалектика деструкций, рисков и надежности, оптимизма и пессимизма наглядно проявляется сегодня в различных сторонах жизнедеятельности института семьи в России в целом и, в частности, на Урале. В современном обществе нет поведения, свободного от риска. Для дихотомии риск — безопасность это означает, что нет абсолютной надежности или безопасности, тогда как из дихотомии риск — опасность вытекает, что нельзя избежать риска, принимая какие-либо решения.
На основе целого ряда исследований, проведенных социологами Института экономики УрО РАН в мониторинговом режиме, автором показана идентичность социально-экономического самочувствия взрослого населения различных регионов РФ на протяжении практически целой четверти столетия. Прослеживается устойчивое деление населения на сравнительно одинаковые (по удельному весу в общей численности населения) группы российского социума, относящие себя к разряду «богатых», «середняков» и «бедняков». При этом, по мнению автора, социальное неравенство в
