CC BY-NC
31Этническая идентичность в оценках населения регионов России
Горбунова Анастасия Андреевна
аспирант, ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" 656049, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 61 Gorbunova Anastasiya Andreevna
Post-graduate student, the department of Psy;hology of Communicationd and Psychotechnology, Atai State
656049, Russia, Atai Krai, Barnaul, Prospekt Lenina 61 El [email protected]
Максимова Светлана Геннадьевна
доктор социологических наук
заведующий кафедрой, профессор, ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет"
656049, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 61 Maksimova Svetlana Gennad'evna Doctor of Sociology
Head of the department, Professor, the department of Psychology of Communications and Psychotechnology
Atai State Univsrsity
656049, Russia, Atai Krai, Barnaul, Prospekt Lenina 61 И [email protected]
Статья из рубрики "Социальные исследования и мониторинг"
Аннотация. Предметом исследования данной статьи является анализ особенностей проявления этнической идентичности населения современной России. Особое внимание уделено изучению параметров, влияющих на выраженность данного типа социальной идентичности. В процессе исследования изучены отдельные аспекты проявления этнической идентификации, выявлены основные этнодифференцирующие признаки, по которым происходит идентификация с определенным этносом. В результате сравнительного анализа лиц с разной степенью выраженности этнической принадлежности определены факторы ее актуализации, изучена связь этнической, гражданской и религиозной самоидентификации населения. Основным методом исследования является анкетный опрос, проведенный в 2015 году среди населения 9 регионов России. Полученные результаты свидетельствуют о высокой значимости для населения регионов этнической принадлежности и позитивном ее восприятии. Выявлено, что этническая идентичность обусловлена рядом социально-демографических характеристик личности, а также зависит от характера межэтнических взаимодействий. Подобные исследования позволяют науке глубже понимать этнические процессы, происходящие в современном обществе и прогнозировать их развития.
Ключевые слова: идентичность, социальная идентичность, этническая идентичность, гражданская идентичность, религиозная идентичность, этническая общность, этнос, национальность, национальная культура, межэтнические отношения
DOI: 10.25136/2409-7144.2017.8.20731
Дата направления в редакцию: 14-10-2016 Дата рецензирования: 14-10-2016 Дата публикации: 27-08-2017
Abstract. The subject of this article is the analysis of peculiarities of the manifestation of ethnic identity of population in modern Russia. Special attention is given to examination of the parameters that affect the indication of such type of social identity. In the course of this research, the authors studied separate aspects of manifestation of the ethnic identity, determine the key ethno-differentiating features, upon which takes place the identification with certain ethnos. As a result of comparative analysis of the individual with various level of the expression of identity, the authors defined the factors of its actualization, as well as interrelation between the ethnic, civil, and religious self-identification of population. The main method of this work lies in the survey conducted in 2015 among population of the nine regions of Russia. The acquired data demonstrate that residents of the region consider ethnic affiliation and its positive apprehension of high importance. It is detected that the ethnic identity is substantiated by a number of socio-demographic characteristics of personality, and also depends of the nature of interethnic interactions. Similar research allow the science to better understand the ethnic processes taking place in modern society, as well as forecast their transformation.
Keywords: nationality, ethnic, ethnic community, religious identity, civil identity, ethnic identity, social identity, identity, national culture, interethnic relations
Введение
Публикация осуществлена при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках конкурсной части государственного задания в сфере научной деятельности ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет». Код проекта: № 1475 «Гражданская и этническая идентичности в системе сохранения социальной безопасности населения приграничных территорий Российской Федерации».
Этническая идентичность считается одной из важнейших характеристик этнической общности, обеспечивающих формирование и функционирование этноса. В научной литературе этническая идентичность рассматривается как как одна из социальных идентичностей личности или как ее составная часть.
Психологи рассматривают этническую идентичность как результат когнитивно-эмоционального процесса осознания себя представителем этноса, определенную степень отождествления себя с ним и отделения от других, связанное с глубоко личностно-
значимым переживанием своей этнической принадлежности [1-4]. Являясь социально-психологической категорией, этническая идентичность формируется на основе самокатегоризации, основой которой выступает противопоставлении «мы» - «они». Процесс такого сопоставления осуществляется путем выделения черт другой этнической группы через соотнесение с собственными этническими чертами. При этом за положительный эталон принимается собственная этническая группа ^^
В структуре этнической идентичности обычно выделяю несколько компонентов: когнитивный (или познавательный) компонент - знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя ее членом на основе этнодифференцирующих
признаков и аффективный (эмоционально-ценностный) компонент - оценка качеств собственной группы, отношение к членству в ней, значимость этого членства, комплекс этнических чувств [2-4; 6].
Некоторые авторы включают в структуру идентичности поведенческий (действенно-волевой) компонент, отмечая, что этническая идентичность выполняет также и регулятивную функцию [4; 6].
Повышение интереса к этническому фактору, начавшееся со второй половины двадцатого века и многочисленные конфликты на данной почве способствовали активизации в научной литературе изучения конфликтогенных факторов мобилизованной этничности и рассмотрении ее с точки зрения возможных рисков. Однако, этническая идентичность выполняют ряд важных для личности человека психологических функций: позволяет выработать осознанное отношение к групповым ценностям этноса и задавать общие жизненные ориентиры, помогает ориентироваться и адаптироваться в мире общественных отношений, упорядочивая поступающую информацию. Именно посредством идентификации на групповом уровне транслируются и усваиваются эталоны и этнические стереотипы поведения, ценности и нормы и прочее.
Кроме того, вытеснение этнической идентичности из структуры социальной идентичности личности (опора на гражданскую, региональную или космополитическую идентичность) имеет такие негативные последствия, как потеря целостности Я-образа или потеря связи
с какой бы то ни было культурой ^^
Таким образом, этническая принадлежность для современного человека не теряет своей актуальности и по сей день и служит одним из инструментов его успешной адаптации
Прикладное исследование
В социологическом исследовании этнической идентичности приняли участие население 9 регионов России (Алтайский край, Забайкальский край, Еврейская АО, Республика Карелия, Республика Алтай, Амурская область, Омская область, Оренбургская область, Кемеровская область). Общая выборка составила 4437 человек. В ходе исследования изучались вопросы касающиеся особенностей проявления этнической идентичности.
Рассмотрим отдельные аспекты проявления данной категории. Под этнической идентичностью в научной литературе чаще всего понимают осознание своей принадлежности к определенной этнической общности [2, с 1121.
По результатам представленного исследования подавляющее большинство людей, принявших участие в опросе ощущают себя представителями той или иной этнической группы, лишь 5,8% населения не причисляют себя ни к одной нации или этносу. В ходе анкетирования респондентов также просили указать почему они относят себя к тому или иному народу. Так, важнейшим признаком по которому происходит отождествление с собственной этнической группой и отделение от других на сегодняшний день является язык общения. Данный индикатор находится на первом месте по частоте выбора (74,8% наблюдений). Необходимо отметить, что современные этносоциологические исследования свидетельствуют что именно данный признак является наиболее значимым для многих этнических групп [4; 9; 10].
Большая роль в процессе самоидентификации отводится национальной культуре
народов, которая занимает третью позицию по частоте выбора (59,6% наблюдений). Таким образом, именно язык и культура в первую очередь позволяют человеку приобщиться к конкретной этнической общности, и потому неудивительно что сохранению самобытной этнической культуры и популяризации национального зыка на сегодняшний день - одно из наиболее приоритетных направлений национальной политики. Однако отдельные элементы традиционной культуры являются менее значимыми признаками идентификации, среди них: национальные праздники (39,7%), национальные блюда (34,5%), знание народных песен (22,5%), использование традиционных предметов (12,7%), национальная одежда или народный костюм (6%). Менее значимым является и такой индикатор, как соблюдение традиций и обычаев своей этнической группы (29,8% наблюдений).
Большое количество выбора таких признаков как национальная принадлежность родителей (второй по частоте признак) и морфологические черты человека (68,3% и 36,8% наблюдений соответственно) позволяют предположить, что нередко, на уровне обыденного сознания идентификация происходит по определенным внешним признакам. Вероятно, в данном случае следует говорить об этничности, которую Стефаненко Т.Г. определяет, как социологическую категорию, относящуюся к определению этнической
принадлежности по ряду объективных признаков ^———П21. Что же касается непосредственно осознания себя в качестве представителя конкретной этнической группы, то оно занимает только седьмое место (35,2% наблюдений) в рейтинге.
На четвертую позицию в списке индикаторов этнической идентификации респонденты поставили общность территории, являющейся родиной этнической группы (43,6%). Таким образом, фактор «родной земли» является достаточно значимым этноконсолидирующим признаком. Чуть менее значимыми для опрошенных оказались общее историческое прошлое своего народа (33,2%) и наличие общей государственности (26,9%), которые занимают девятое и двенадцатое место соответственно.
Среди других индикаторов также можно отметить наличие схожих черт национального характера (28,4%, одиннадцатое место) и исповедание соответствующей религии (22,2%, четырнадцатое место).
Что касается других аспектов идентификации, то основная часть опрошенных (80,9%) также чувствует себя частью культуры своей этнической группы, которая, как было отмечено выше, является одним из главных факторов идентификации. Данные результаты подтверждают тот факт, что идентификация с определенным этносом предполагает принятие его культурных стандартов, следует также отметить, что респонденты несколько чаще однозначно определяют свою принадлежность именно к этнической группе, нежели к культуре своего этноса.
Важным компонентом этнической идентичности является эмоциональная составляющая, связанная с оценкой принадлежности к определенному этносу. По результатам исследования, принадлежность к этнической группе и ее культуре у большинства опрошенных связана с положительными переживаниями (80,1%), ощущением счастья (68,7%) и гордости (82,1%). Однако, для 10,5% респондентов принадлежность к своей этнической группе причиняет определенные неудобства, можно предположить, что эти люди могли сталкиваться с различными правлениями дискриминации по национальному признаку, которое сказалось на их самоощущении.
Как уже было отмечено, этническая идентичность также предполагает принятие определенных групповых ценностей, норм и моделей поведения. Для анализа
поведенческого компонента в представленном исследовании респондентов просили оценить утверждение «Я разделяю идеи и убеждения своей этнической группы». По результатам анализа более половины населения (77,1%) не только положительно оценивают сам факт своей принадлежности к этнической общности, но и разделяют выработанные ее идеи и убеждения.
Таким образом, подавляющее большинство людей, принявших участие в исследовании считают себя представителями какой-либо этнической общности, а также характеризуются положительными переживаниями по поводу своей принадлежности. При этом, этническая идентификация связана с культурой своего этноса и предполагает автоматическое принятие и следования определенным нормам и стандартам.
Как отмечают исследователи этническая идентичность может быть не актуализирована и находится на периферии идентификационной матрицы индивида. Признается, что этническая идентичность личности и группы может быть менее значимой при стабильных
этнических отношениях или в моноэтничной среде [6; 12]. Этническая идентичность также во многом субъективное чувство и зависят от многих фактор таких как возраст, образовательный уровень, включенность в этническую общность и прочее. Для изучения особенностей проявления этнической идентификации и факторов, влияющих на нее были проанализированы ответы опрошенных с разным уровнем ощущения близости к представителям своей национальности (этноса). Респонденты, указавшие при ответе на данный вопрос варианты ответа «в значительной степени» и «в небольшой степени» составили группу с выраженной этнической принадлежностью, респонденты, ответившие «крайне редко» и «не ощущаю близости» - группу с невыраженной. В результате анализа с достоверной значимостью (р<0,05) по критерию Манна-Уитни можно говорить о различиях в следующих показателях:
1. Социально-демографические характеристики
В результате исследования было выявлено, что этническая идентичность больше выражена у жителей городской местности. При этом, данные различия особенно ярко представлены в крупных городах (более 500 тыс. жителей), что подтверждает тот факт, что именно в крупных населенных пунктах, характеризующихся, как правило, более пестрым этническим составом человек отчетливее осознает этнические различия между людьми и свою этническую принадлежность.
Существуют и определенные возрастных особенности, так среди респондентов с невыраженной этнической принадлежностью значительно выше доля молодых людей в возрасте от 15 до 29 лет, в то время как в старшей возрастной группе (люди в возрасте 50-75 лет) наблюдаются абсолютно противоположные тенденции. Таким образом, этническая идентичность людей старшего поколения более актуализирована.
Также были выявлены различия в группах по такому показателю, как семейное положение: в группе респондентов с невыраженной идентичностью более высокий процент людей, никогда не состоявших в браке, что вполне закономерно, поскольку именно в данную группу попадают большинство молодых людей, которые, как было отмечено выше, чаще характеризуются невыраженной этнической идентичностью.
2. Социальная идентификация
В процессе анализа распределения ответов респондентов о своей групповой принадлежности было замечено, что люди, высоко оценившие близость к представителям своей национальности также в большей степени ощущают причастность к
другим социальным общностям. Так, люди, составляющих группу респондентов с выраженной этнической идентичностью, в значительной степени ощущают близость к гражданам России, жителям своего региона или места проживания, представителям своей веры, профессии, поколения, социального слоя и политических взглядов. В то время как, среди ответов группы людей с невыраженной этнической идентичностью в целом чаще встречаются варианты «в небольшой степени», «крайне редко» и «не ощущаю близости».
Эти особенности подтверждает и распределение ответов респондентов данных групп при оценке утверждений, касающихся различных аспектов гражданской, этнической и религиозной принадлежности. Следует заметить, что слабое ощущение близости с представителями своей национальности (этноса) не означает отрицания в целом этнической принадлежности. Так, результаты анализа показали, что в обеих группах большинство респондентов считают себя представителями своего этноса, однако, в группе с выраженной этнической принадлежностью количество утвердительных ответов значительно выше по сравнению с группой, обладающей невыраженной идентичностью. Также, вполне предсказуемо, что среди респондентов, редко ощущающих близость с представителями своей национальности выше процент тех, кто не считает себя ее представителями. Но, респонденты данной группы также значительно чаще затрудняются оценить свою принадлежность - процент выбора варианта «не знаю, не уверен» практически в три раза выше, чем в сравниваемой группе.
При этом, были выявлены различия в частоте выбора отдельных признаков по которым происходит самокатегоризация. Так, респонденты с выраженной этнической идентичностью чаще выбирали такие параметры, как «говорю и думаю на языке этнической группы», «воспитан на национальной культуре и считаю ее своей», «отмечаю национальные праздники», «соблюдаю традиции, обычаи своей этнической группы», «имею общее историческое прошлое». Что подтверждает тот факт, что респонденты данной группы в большей степени включены в этнокультурное пространство своего этноса.
Что касается других аспектов идентификации, то в целом, люди с невыраженной этнической идентичностью в три раза чаще дают отрицательные ответы о принадлежности к культуре своего этноса, положительных чувствах, связанных с этничностью, гордости за нее и практически в четыре раза чаще отвергают утверждения об ощущение счастья от принадлежности к культуре своей этнической группы и разделении ее идей и убеждений. В данной группе также значительно выше процент тех, кто затруднился оценить данные утверждения.
Таким образом, этническая идентичность опрошенных обеих групп достаточно четко сформирована и имеет положительную оценку, при этом необходимо говорить об различиях в степени выраженности ощущения этнической принадлежности в сравниваемых группах т.е. об индивидуальности и различной степени ее актуализированности.
3. Гражданские установки
Одним из центральных вопросов изучения идентичности является проблема соотношение различных типов идентичностей, и в первую очередь гражданской и этнической. Довольно часто данные типы идентичности рассматриваются как конкурирующие между собой.
Однако, по результатам нашего исследования, сформированное чувство этнической
принадлежности не является барьером для развития гражданской идентичности. Так, большинство респондентов обеих групп утвердительно оценивают такие утверждения как «я считаю себя россиянином», «я чувствую себя частью российской культуры», «я горд быть россиянином», «я испытываю чувство гордости, когда слышу гимн России», «я горжусь, когда вижу, как поднимается флаг России». Различия также касаются степени выраженности данного чувства - респонденты с невыраженной этнической идентичностью в несколько раз чаще затрудняются оценить данные утверждения или дают отрицательные ответы.
Кроме того, при сравнении данных групп выделились различия в определении самого понятия «гражданин государства». Люди, характеризующиеся выраженной этнической идентичностью чаще выбирают такие определения, как «быть патриотом, любить Россию», «соблюдать законы, уважать конституцию», «понимать свой гражданский долг, иметь гражданскую ответственность, гражданскую совесть». Таким образом, вероятно, опрошенные с выраженной этнической идентичностью имеют более четкую гражданскую позицию. Респонденты данной группы также несколько чаще испытывают гордость за страну, кроме того у них сформирован более положительный образ страны о чем свидетельствует тот факт, что они чаще считают, что Россия имеет определенный авторитет в мире и реже отмечают бездействие, плохую работу властей и недостойное поведение политиков. Различия в оценках данных групп также касаются отдельных факторов, обеспечивающих единство народа: люди с выраженной этнической идентичностью чаще отмечается отсутствие войн в стране, совместное участие людей в массовых спортивных и культурных мероприятиях, обеспечивающее единение народа. В сравниваемой группе же, напротив, отмечаются преобладание индивидуалистических ценностей и озлобленность людей, мешающая народному единству.
4. Религиозность
Менее однозначным является отношение респондентов сравниваемых групп к религии и оценка своей религиозной принадлежности. Так, каждый четвертый опрошенный не ощущающий близости к представителям своей национальной группы отрицательно оценивает или затрудняется оценить утверждение о принадлежности к своей религии. Еще большая дифференциация ответов у людей с невыраженной этнической идентичностью наблюдается при оценке утверждений «моя религиозная принадлежность - важная часть меня», «я горжусь своей религией» и «я рад исповедовать свою религию». Каждый третий данной группы либо затрудняется оценить свои чувства либо отрицательно оценивает эти утверждения. Хотя, следует отметить, что и в группе респондентов с выраженной этнической идентичностью достаточно большое количество респондентов давали отрицательные ответы или затруднились оценить утверждения о религиозной принадлежности по сравнению с распределение ответов на высказывания о гражданской и этнической идентичности.
Таким образом, религия на современном этапе является менее значимым фактором социальной дифференциации, чем этническая и гражданская принадлежность. Хотя, в целом, и является более значимой для людей с выраженной этнической идентичностью. О чем свидетельствует и тот факт, что люди с выраженным чувством этнической принадлежности чаще посещают церковь или иное культовое здание по вероисповеданию.
5. Оценка межэтнических отношений
Следующие различия в группах касаются оценки межэтнических отношений в местах
своего проживания. Так, люди с выраженной этнической идентичностью реже ощущают межнациональную напряженность в местах своего проживания и чаще не считают возможным в настоящее время возникновение в местах своего проживания массовых столкновений на национальной почве. Опрошенные же сравниваемой группы более утвердительно оценивают вероятность данных событий. Можно предположить, что ситуации негативного межэтнического общения значительно влияют на самоощущение людей и оценку собственной этнической принадлежности.
Резюме
Результаты исследования показывают, что этническая принадлежность в настоящее время является актуальной и высоко значимой для населения исследуемых регионов. Подавляющее большинство опрошенных считает себя представителями какой-либо этнической группы. При этом, осознание себя в качестве представителя того или иного народа и принадлежность к его культуре связано у респондентов с положительными переживаниями, чувством гордости и счастья. В тоже время данный вид групповой принадлежности выполняет определенную регулятивную функцию, задавая определенные нормы и модели поведения, которые принимают и разделяют большинство респондентов.
Кроме того, было выявлено, что этническая самоидентификация во многом субъективное ощущение, имеющее различную степень значимости для индивидов. Это подтверждает анализ различий, выявленных в группах респондентов, характеризующихся выраженным или невыраженным чувством принадлежности к своему этносу. В целом, можно отметить, что люди с выраженной этнической принадлежностью в большей степени включены в этнокультурное пространство своего этноса и более однозначно оценивают свою чувства. Также, они имеют более четкую гражданскую позицию и положительный образ станы, а современное состояние межэтнических отношений рассматривается ими как менее конфликтное и напряженное. Респонденты же редко ощущающие причастность к какой-либо этнической группе чаще индифферентны к своей принадлежности и сопутствующим ей переживаниям.
Библиография
1. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности / Г.У. Солдатова. М.: Смысл, 1998. 386 с.
2. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефаненко. М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. 320 с.
3. Науменко Л. Идентичность этническая // Образовательная политика. 2010. № 5-6(43-44). С. 142-144
4. Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации // Социологические исследования. 1997. № 8. С. 40-47.
5. Ерохина Е.А. Коммуникативный подход в этносоциологии // Вестник новосибирского государственного университета. 2008. № 3. Т. 6. С. 109-114.
6. Арутюнян Ю.В. Этносоциология: учебное пособие для вузов / Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов. М.: Аспект Пресс, 1998. 271 с.
7. Горбунова А.А., Борисова О.В., Максимова С.Г. Гражданская и этническая идентичности в оценках населения Алтайского края // Социодинамика. 2015. № 12. С. 23-33.
8. Максимова С.Г., Авдеева Г.С., Омельченко Д.А. Атясова Н.Ю., Ноянзина О.Е. Гражданская и этническая идентичность населения приграничных регионов России:
особенности современного состояния, факторы и актуальные проблемы формирования // Известия Алтайского государственного университета. 2015. № 3-1 (87). С. 175-179.
9. Гончарова Н.П., Авдеева Г.С., Максимова С.Г., Ноянзина О.Е., Омельченко Д.А. Риски возникновения социальной нетерпимости в приграничных территориях Российской Федерации // Социология в современном мире: наука, образование, творчество. 2012. № 4. С. 143-148.
10. Беляева Н.Ф. Этническая культура в процессах этнической идентификации и культурного диалога [Электронный ресурс]: Регионология. 2010. № 2. - Режим доступа: http ://regionsar.ru/node/518?page = 0,0.
11. Хайруллина Н.Г. Грани этнической идентификации // Социологические исследования, 2002. № 5. С. 121-125.
12. Волкогонова О.Д., Татаренко И.В. Этническая идентификация русских, или искушение национализмом // Мир России, 2001. № 2. С. 149-166.
13. Черепанова М.И., Максимова С.Г., Неваева Д.А. Региональные аспекты национальной безопасности: оценка межэтнической напряженности в приграничных территориях России // Национальная безопасность / nota bene. 2016. № 3. C. 369 -380. DOI: 10.7256/2073-8560.2016.3.17207.
References (transliterated)
1. Soldatova G.U. Psikhologiya mezhetnicheskoi napryazhennosti / G.U. Soldatova. M.: Smysl, 1998. 386 s.
2. Stefanenko T.G. Etnopsikhologiya / T.G. Stefanenko. M.: Institut psikhologii RAN, «Akademicheskii proekt», 1999. 320 s.
3. Naumenko L. Identichnost' etnicheskaya // Obrazovatel'naya politika. 2010. № 5-6(43-44). S. 142-144
4. Faizullin F.S., Zaripov A.Ya. Grani etnicheskoi identifikatsii // Sotsiologicheskie issledovaniya. 1997. № 8. S. 40-47.
5. Erokhina E.A. Kommunikativnyi podkhod v etnosotsiologii // Vestnik novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. 2008. № 3. T. 6. S. 109-114.
6. Arutyunyan Yu.V. Etnosotsiologiya: uchebnoe posobie dlya vuzov / Yu.V. Arutyunyan, L.M. Drobizheva, A.A. Susokolov. M.: Aspekt Press, 1998. 271 c.
7. Gorbunova A.A., Borisova O.V., Maksimova S.G. Grazhdanskaya i etnicheskaya identichnosti v otsenkakh naseleniya Altaiskogo kraya // Sotsiodinamika. 2015. № 12. S. 23-33.
8. Maksimova S.G., Avdeeva G.S., Omel'chenko D.A. Atyasova N.Yu., Noyanzina O.E. Grazhdanskaya i etnicheskaya identichnost' naseleniya prigranichnykh regionov Rossii: osobennosti sovremennogo sostoyaniya, faktory i aktual'nye problemy formirovaniya // Izvestiya Altaiskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. № 3-1 (87). S. 175-179.
9. Goncharova N.P., Avdeeva G.S., Maksimova S.G., Noyanzina O.E., Omel'chenko D.A. Riski vozniknoveniya sotsial'noi neterpimosti v prigranichnykh territoriyakh Rossiiskoi Federatsii // Sotsiologiya v sovremennom mire: nauka, obrazovanie, tvorchestvo. 2012. № 4. S. 143-148.
10. Belyaeva N.F. Etnicheskaya kul'tura v protsessakh etnicheskoi identifikatsii i kul'turnogo dialoga [Elektronnyi resurs]: Regionologiya. 2010. № 2. - Rezhim dostupa: http://regionsar.ru/node/518?page = 0,0.
11. Khairullina N.G. Grani etnicheskoi identifikatsii // Sotsiologicheskie issledovaniya, 2002. № 5. S. 121-125.
12. Volkogonova O.D., Tatarenko I.V. Etnicheskaya identifikatsiya russkikh, ili iskushenie natsionalizmom // Mir Rossii, 2001. № 2. S. 149-166.
13. Cherepanova M.I., Maksimova S.G., Nevaeva D.A. Regional'nye aspekty natsional'noi bezopasnosti: otsenka mezhetnicheskoi napryazhennosti v prigranichnykh territoriyakh Rossii I/ Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. 2016. № 3. C. 369 - 380. DOI: 10.7256/2073-8560.2016.3.17207.
