CC BY
17
Романова С.А. Этническая идентичность как детерминанта категориальной структуры образа члена своей и чужой культуры / С.А. Романова // Вестник совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. - 2020. -№1 (28), Т. 1. - С. 46-50
УДК 159.955; 159.923.2 ББК 88.53
ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ДЕТЕРМИНАНТА КАТЕГОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБРАЗА ЧЛЕНА СВОЕЙ И ЧУЖОЙ КУЛЬТУРЫ
РОМАНОВА С.А. ФГБОУВО АлтГУ, Барнаул, Россия e-mail: sony-24@mail.ru
Аннотация
В статье освещена проблема межнационального взаимодействия в контексте этнической идентичности и категориальности образа членов своей и чужой культуры. На примере русских студентов доказана частичная зависимость категорий, на которых строится образ члена своей, китайской и армянской культуры от доминирующего типа этнической идентичности респондентов. Был сделан вывод о многомерности социальной идентичности и сложном строении категориальной структуры образов членов культур, что обуславливает специфику межнационального взаимодействия.
Ключевые слова: этническая идентичность, структура, межнациональное взаимодействие.
Актуальность. В существующих реалиях межнациональное взаимодействие охватывает, пожалуй, всю географию. Человек получает соответствующий опыт как будучи за пределами страны постоянного пребывания, так и внутри нее. Первый аспект можно отнести к путешествиям, деловым поездкам, обмену опытом и знаниями с иностранными коллегами в режиме онлайн. Второй связан с получением знаний о других культурах в литературе, средствах массовой информации, в процессе обучения, воспитания, коммуникаций внутри референтных групп, а также непосредственного опыта общения с членами других культур в разных жизненных сферах.
В настоящее время, в том числе и ввиду активизации миграционных процессов, жизненное пространство характеризуется нестабильностью, что открывает новые возможности для жизнеосуществления личности, но также оказывает и деструктивный эффект: повышается социальная
напряженность, присутствуют сложности в самоидентификации из-за чего снижается ощущение чувства безопасности и качество жизни в целом. Является несомненным, что для позитивного развития и продуктивного взаимодействия с окружающим миром человеку
социальная идентичность, категориальная
должно быть комфортно в природном, социальном и бытовом пространстве [3].
Активизировавшийся ввиду трансформации общества кризис социальной идентичности, и этнической идентичности в частности, обуславливает специфику взаимодействия членов разных культур. Свой отпечаток накладывает и "занимаемая роль" членов межнационального взаимодействия: "коренной житель" или "приезжий иностранец" [4]. На наш взгляд, идентификация личности по этническому основанию оказывает прямое влияние на образ "иностранного" партнера по общению, который уже в свою очередь определяет модель соответствующего поведения по отношению к нему.
Основываясь на данных Deng W.S. & Sloutsky V.M., мы предположили, что в ситуации межнационального взаимодействия у субъектов восприятия членов иной культуры при опоре на ранее приобретенный опыт, транслируемые родителями и обществом пребывания стереотипы формируются соответствующие выводы об особенностях личности членов определенных культур. Данные выводы складываются в категории, по которым происходит последующая оценка членов своей и чужой культуры [6]. Такие категории образуют
структуру, что и формирует соответствующий образ члена определенной культуры.
Несмотря на обилие работ, посвященных теме этнической идентичности,
межнационального взаимодействия и психологического здоровья личности в изменяющемся мире, существует мало данных, учитывающих системную организацию образов членов конкретных культур, не были рассмотрены категориальные структуры таких образов в разрезе самоидентификации личности по этническому основанию.
В данной статье мы рассмотрим особенности влияния этнической идентичности на категориальную структуру на примере некоторых данных проведенного нами исследования. В рамках проведенного исследования были получены результаты о содержании категориальных структур образов 5 выбранных нами национальностей у выборки из 187 русских студентов, обучающихся в полинациональном образовательном
пространстве вуза. Выборка была также поделена на когорты по основанию преобладающего у русских студентов типа этнической идентичности (гиперидентичность, гипоидентичность - отход от своей этничности, индифферентность и норма - идентификация себя как русского с одновременным принятием особенностей других культур). Таким образом, было получено порядка 20 категориальных моделей с разной смысловой нагрузкой. В данной статье будут отражены результаты, характеризующие влияние этнической идентичности на наличные категории на примере ментальных образов члена русской, китайской и армянской этнических групп.
С помощью одноименного опросника Солдатовой Г.У. и Рыжовой С.В. у каждого респондента определялся преобладающий тип этнической идентичности. Также респонденты оценивали выраженность 27 полярных характеристик у членов трех выбранных нами этносов. Данные характеристики были отобраны в ходе проведения первоначального экспертного опроса 13 студентов.
Для простоты анализа и восприятия результатов мы уменьшили первоначальное, суммарное число шкал-дескрипторов, выделив с помощью факторного анализа категории содержания образов каждой этнической группы. С помощью однофакторного дисперсионного анализа (ЛКОУЛ) была обнаружена зависимость нескольких категорий-
характеристик высшего порядка (факторов) от типа этнической идентичности.
Независимой переменной являлось преобладание у респондента того или иного типа этнической идентичности:
гиперидентичности, позитивной
этноидентичности, этнической
индифферентности и гипоидентичности. В качестве зависимых переменных выступили выделенные категории образов представителей России, Китая и Армении.
Относительно членов данных этнических групп была обнаружена зависимость следующих факторов от типа этнической идентичности респондентов:
1) "Веселый русский" (при р<0,021). Так, при выраженной позитивной этнической идентичности и гиперидентичности член русской национальности категоризуется в таких характеристиках, как веселый (а=0,749), открытый (а=0,709), сильный (а=0,701), активный (а=0,676), разговорчивый (а=0,666), гостеприимный (а=0,631), сплоченный (а=0,476). У этих двух групп студентов в образах русского превалирует положительный аспект. В то время как русский студент с выраженной этнической индифферентностью представляет члена своей культуры как "Веселого" уже в меньшей степени - такие представления находятся в промежутке между двумя дихотомичными полюсами, отсутствует четкая дифференциация русского от членов других культур по данному компоненту. Русские студенты с этнонигилизмом представляют русских, оперируя значениями отрицательного полюса. Так, русский студент представляется ими как печальный, закрытый, слабый, пассивный, молчаливый, замкнутый и разрозненный, т.е. с трудом и неохотой идущий на контакт (рис. 1).
,20000-,00000--,20000-^ -,40000"
ч:
® -,60000-о
-,80000" -1,00000-1,20000-
этнониг индиф норма тперид
ТИП ЭТНО ид.
Рис. 1. Зависимость категории "Веселый русский" от этноидентичности
2) "Дружелюбный китаец" (р<0,002) и "Бережливый китаец" (р<0,029). Русские студенты с выраженной позитивной этнической идентичностью категоризуют члена китайской культуры, опираясь на соответствующие характеристики. А русские студенты с выраженной этнической индифферентностью, " размыванием границ" этничности, не имеют четкого представления о китайце как дружелюбном. Хотя данной группой студентов китаец представляется больше как расточительный (а=0,765), безынициативный (а=0,652), и небрежный (а=0,561) по сравнению с другими группами. К отрицательному полюсу компонента " Бережливый китаец" так же тяготеет группа респондентов с выраженной гиперидентичностью, ими китайский студент, как представитель отличной от русской культуры, категоризуется в более негативном свете. Так же негативно (хотя и близко к срединному значению) китайский студент категоризуется с помощью характеристики "дружелюбный". То, что индифферентные в плане этничности студенты негативно представляют китайцев по данной характеристике, видимо, обусловлено нежеланием делать акцент на превосходстве другой культуре в планировании и реализации целей. А вот респонденты с этнонигилизмом не могут четко дифференцировать китайских студентов по данной характеристике, зато явно представляют их как более враждебных (а=0,779), ленивых (а=0,699), вспыльчивых (а=0,637), и агрессивных (а=0,631), т.е. как более конфликтных и не желающих конструктивно решать проблемы и принимать во внимание интересы других (рис. 2, 3).
3) "Дружелюбный армянин" и "Аккуратный армянин" (при р<0,084, на уровне тенденции, и р<0,016 соответственно). Как более религиозный (а=0,684), гостеприимный (а=0,667), и сплоченный (а=0,749), армянин категоризуется респондентам с позитивной этнической идентичностью. Видимо, данная группа студентов отмечает приверженность данного этноса традициям, что включают культуру принятия гостей. Неоднозначно категоризуется член армянский культуры группами респондентов с позитивной и индифферентной этничностью по шкале " Небрежный армянин". Видимо, у данных групп отсутствует четкая дифференциация данного этноса по такому критерию. Чуть более негативно армянин воспринимается студентами
с гиперидентичностью, они в большей степени, хоть и ненамного отличающейся от двух других групп, представляют такого студента как небрежного (а=0,780). Как чуть более светского, замкнутого и разрозненного представляют армянина группа русских студентов с выраженной гиперидентичностью и группа с выраженной этнической индифферентностью. И, наконец, небольшая группа студентов с выраженным этнонигилизмом представляет членов армянской культуры как более светских и небрежных, руководствуясь отрицательными полюсами соответствующих шкал при построении образа члена армянской культуры и оценке его поведения (рис. 4, 5).
этнониг индиф норма тперид
ТИП ЭТНО ид.
Рис. 2. Зависимость категории "Дружелюбный китаец" от типа этноидентичности
!
Рис. 3. Зависимость категории "Бережливый китаец" от типа этноидентичности
Данные результаты свидетельствуют о том, что между категориями, на которых "выстраивается" образ члена той или иной культуры, и этнической идентичностью, что является " частью" социальной идентичности, существует причинно-следственная связь. Но данная связь была обнаружена нами только относительно малого числа категорий из всех выделенных нами. Это может быть связано с тем, что:
а) категории "высшего порядка" выделялись на основе результатов всей выборки (не было изначальной дифференциации респондентов на типы этнической идентичности), т.е. категории были выделены на основе анализа суммы элементов без учета качественно иной категориальной структуры, характерной для каждой группы;
б) помимо этнической идентичности на содержание категориальной структуры образов членов конкретных этнических групп влияют другие факторы.
Рис. 4. Зависимость категории "Религиозный армянин" от типа этноидентичности
Рис. 5. Зависимость фактора "Аккуратный армянин" от типа этноидентичности
В первом случае нами было доказано, что категориальные структуры образов членов выбранных этнических групп наполнены разным содержанием у русских студентов с выраженной гипер-, гипо-, нормальной и индифферентной этнической идентичностью (данные результаты находятся в процессе публикации).
В работах Яницкого М.С. и Серого А.В. можно обнаружить правомерность второго вывода. Яицкий и Серый с соавторами выделили компоненты идентичности и установили, что социокультурная идентификация в большинстве случаев оказывает одномоментное влияние на ранг значимости других компонентов
идентичности, тем самым определяя ее общую иерархически организованную структуру. Таким образом, как подчеркивают авторы, " принадлежность к конкретной гендерной, учебно-профессиональной, этнической,
конфессиональной или региональной социокультурной среде выступает важной детерминантой становления иерархии социально-ролевых компонентов идентичности личности в студенческом возрасте и тем самым особенностей и структуры идентичности формирующейся личности" [2].
На взаимосвязь компонентов социальной идентичности указывают и другие исследования [5, 7]. Например, в одном случае была доказана взаимосвязь гражданской, средовой и этнической идентичности, где данные компоненты образуют блок, отвечающий за привязку личности к конкретной культуре и территории [1].
Данные результаты подтверждают многомерность структуры социальной идентичности, которая, по-видимому, характеризуется иерархически
представленными "блоками" компонентов. Такие компоненты, помимо вхождения в определенный блок, характеризуются наличием множественных взаимосвязей с другими компонентами. В свою очередь, каждый из компонентов в той или иной степени обуславливает содержание категориальной структуры - ментальной репрезентации объектов действительности (в данном случае -членов своей и чужой культуры), которая и определяет соответствующую модель поведения личности.
Зная специфику содержания категориальной структуры, что находится в зависимости от этнической идентичности, мы можем прогнозировать поведение студенческой молодежи в ситуациях межнационального взаимодействия. На основе этой информации мы можем разработать соответствующий комплекс мер, направленный на стабилизацию самоидентификации молодежи в условиях многонационального образовательного
пространства путем формирования позитивной этнической идентичности.
При разработке и внедрении методов воздействия необходимо учитывать
многомерный характер социальной
идентичности и обусловленное ею сложное строение категориальной структуры. Таким образом, необходимо оказывать влияние не
только на само поведение, как конечный "продукт", но и на содержание такой структуры, на формирование позитивной этнической идентичности, а также формирование адекватной средовой, гражданской и других
видов социальной идентичности, что требует проведения дальнейших исследований и выявления соответствующих прямых взаимосвязей в контексте межнационального взаимодействия.
Список литературы
1. Браун О.А. Структурно-содержательные характеристики средовой идентичности студентов / О.А. Браун, М.Г. Аркузин, Г.М. Авилов //Профессиональное образование в России и за рубежом. - 2019. №1 (33). - С. 135-142.
2. Идентичность как динамическая иерархическая система: социальный и культурный контекст формирования/М.С. Яницкий [и др.] //Вестник КемГУ. - 2018. - №2 (74). - С. 131-140.
3. Кисляков П.А. Экопсихология образовательной среды: подходы к проектированию и мониторингу /П.А. Кисляков // Экология человека. - 2017. - №4. - С. 42-50
4. Романова С.А. Специфика категоризации индивидом членов китайской и русской национальности / С.А. Романова // Россия - Китай: история и культура: сборник статей и докладов участников Х Международной научно-практической конференции. Казань: Издательство Академии наук РТ, 2017. - С. 506-510.
5. Connelly R. Ethnicity and ethnic group measures in social survey research / R. Connelly, V. Gayle, P.S. Lambert // Methodological Innovations. - 2016. -Vol. 9. - P. 1-10. doi.org/10.1177/2059799116642885.
6. Deng W.S. Selective attention, diffused attention, and the development of categorization / W.S. Deng, Sloutsky V.M. // Cogn Psychol. 2016. Vol.91. P. 24-62. URL: https://doi:10.1016/j.cogpsych.2016.09.002.
7. Lei R.F. Racial assumptions color the mental representation of social class / R.F. Lei, G. V. Bodenhausen // Front psychol. -2017. - Vol. 8. - P. 519 doi: 10.3389/fpsyg.2017.00519.
ETHNIC IDENTITY AS A DETERMINANT OF CATEGORICAL STRUCTURE OF THE IMAGE OF ITS MEMBER AND ANOTHER CULTURE
ROMANOVA S.A. ASU, Barnaul, Russia e-mail: sony-24@mail.ru
Abstract
The article considers the problem of interethnic interaction and ethnic identity in a changing society. This problem is considered in the context of the influence of ethnic identity on the categorical structure of the image of members of different cultures, which determines the appropriate behavior of a person in a situation of interethnic contact. The study involved 187 Russian students who evaluated the severity of the proposed characteristics among members of the Russian, Chinese and Armenian cultures. General categories in the images of members of selected cultures were determined using factor analysis. ANOVA was used to prove the dependence of categories on type of ethnic identity. The dominant type of ethnic identity respondents determined using a questionnaire by Soldatova G.U. and Ryzhova S.V. As a result, only a few general categories were found to be dependent on the type of ethnic identity among which "Cheerful Russian", "Friendly Chinese", "Thrifty Chinese", "Religious Armenian" and "Neat Armenian". We also examined the structure of the social identity of the person, which is presented in the scientific works of modern scientists. Based on the findings of our research and those of colleagues, it is concluded that social identity has a complex structure, where the ethnic component is subject to the influence of other personality identities.
Keywords: ethnic identity, social identity, categorical structure, interethnic interaction
Сведения об авторах:
Романова София Александровна, sony-24@mail.ru, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Алтайский государственный университет", кафедра социальной психологии, 656049, Российская Федерация, г. Барнаул, пр-т. Ленина, 61 БРШ-код: 2490-3869
Author Information:
Romanova Sophia Alexandrovna, sony-24@mail.ru, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Altai State University", Department of social psychology, 656049, Russian Federation, Barnaul, Lenin Ave., 61
