Научная статья на тему 'Этизация экологической ответственности в стратегии устойчивого развитияy'

Этизация экологической ответственности в стратегии устойчивого развитияy Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
369
107
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЭКОЛОГИЯ / ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / ГЛОБАЛИЗАЦИЯ / УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ / ЭТИЗАЦИЯ / ЭТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ / ECOLOGY / ENVIRONMENTAL RESPONSIBILITY / GLOBALIZATION / SUSTAINABLE DEVELOPMENT / ETHICALITY / THE ETHICS OF RESPONSIBILITY

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Серёжкина Анна Андреевна, Некрасов Сергей Иванович

Дан анализ современной экологической ситуации, обоснована необходимость формирования экологической ответственности, базирующейся на формировании нового типа экологической культуры как одного из базисных качеств личности, что связано с формированием этики ответственности (этизацией экологической ответственности).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

ETHICAL ENVIRONMENTAL RESPONSIBILITY IN SUSTAINABLE DEVELOPMENT STRATEGY

The current environmental situation and the need to develop environmental liability based on the formation of a new type of ecological culture as one of the basic personality traits are analyzed in the article.

Текст научной работы на тему «Этизация экологической ответственности в стратегии устойчивого развитияy»

УДК 113/119. 502 28 081

ЭТИЗАЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

А.А. СЕРЕЖКИНА, С.И. НЕКРАСОВ

Дан анализ современной экологической ситуации, обоснована необходимость формирования экологической ответственности, базирующейся на формировании нового типа экологической культуры как одного из базисных качеств личности, что связано с формированием этики ответственности (этизацией экологической ответственности).

Ключевые слова: экология, экологическая ответственность, глобализация, устойчивое развитие, этизация, этика ответственности.

Становление информационной цивилизации и ноосферы, раздвигающих границы экологических проблем до глобальных границ биосферы, опирающихся на человечество как целостность и трансформирующих систему ценностей таким образом, что основной ценностью становится жизнь во всех ее проявлениях, усиливают роль ответственности в обществе.

Если понятие «ответственность» возникает в классической науке и идентифицируется с социальной ответственностью, то понятие социально-экологической ответственности формируется на определённом этапе развития социоприродного взаимодействия - на этапе возникновения экологической проблемы и рассматривается как вид социальной ответственности и одновременно как новый тип ответственности. Становление экологической ответственности характеризуется глобализацией субъекта и объекта ответственности, вектором направленности на будущее (футуризацией), а также усилением роли разумного начала, сочетающего необходимость использования научных знаний (рационализацию) с возрастанием роли нравственной ответственности (этизацией). Этот процесс связан с формированием ноосферно-экологической культуры, основу которой составляют информационно-коммуникационные связи и отношения, развитие интеллекта и духовной жизни. Сегодня дальнейшее развитие социоприродного взаимодействия становится невозможным без создания культуры ответственности как необходимой предпосылки гармонизации социоприродных отношений и устойчивого экологобезопасного развития человечества.

Уже в античной философии в воззрениях Анаксимандра, Демокрита, Платона, Аристотеля накапливался мыслительный материал, имеющий определенное значение для последовательного научного решения вопроса о природе и сущности понятия «ответственность». Эти идеи получили развитие в философско-религиозных взглядах Средневековья, и прежде всего у Августина Блаженного.

Развитие представлений о сущности ответственности проходило по двум противоположным, но принципиально схожим направлениям.

Представители первого направления трактовали ответственность как меру внешних (правовых, религиозных и т.п.) санкций за совершенные человеком поступки. Её рассматривали с позиции ответа на вопрос: можно ли возлагать ответственности на человека, если его действия жестко детерминированы, или их направляют высшие инстанции - бог, судьба, власть и т.п., или они обусловлены биологическими свойствами организма, генетически.

Второй подход характерен для представителей объективного идеализма (от Платона до Канта), которые развивали понятие ответственности как чувства долга, осознанного понимания нравственной задачи человечества, смысла и назначения его деятельности. Эти идеи продолжил развивать Гегель, который основывался на утверждении, что единичное подчиняется общему, интересы личности подчиняются интересам общества. Зависимость от абсолютной необходимости (несмотря на гегелевскую трактовку истории как прогресса свободы) приводила его к

жесткому детерминизму: ничем не нарушаемая необходимость исключает свободную деятельность людей. Гегель, акцентируя приоритет общего, подчеркивал необходимость подчинения личных интересов интересам общества. Позднее эта идея была развита в философии марксизма, что способствовало абсолютизации приоритета общественного и классового интереса, а также принижению личностного характера социальной ответственности.

Философия Нового времени в решении проблемы свободы воли и ответственности была основана на антиномии «детерминизм - индетерминизм». Наиболее полное обоснование проблемы ответственности с позиций детерминизма прослеживается в философии Гоббса, Локка, Юма, Дж. Милля.

Абсолютизацию с позиций индетерминизма свободы выбора личности мы находим в философии экзистенциализма, который провозглашает необходимость ответственности человека за свои поступки (З. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг, Дж. Уотсон, А. Вейс).

Иначе развивалось понимание ответственности на Востоке. В условиях европейской цивилизации эволюция понятия социальной ответственности проходила вместе с развитием сознания человеческой свободы, когда социальные нормы постепенно смягчались. Для восточного подхода характерно стремление к сохранению выработанной веками жесткой нормы, ограничивающей развитие активности и ответственности личности.

Проблема ответственности особое место занимает в русской философии. В целом, характерным для русской философии является анализ социальной ответственности с позиции религиозно-нравственной проблематики, где общество рассматривается как целостное соборное единство, в котором индивидуальные свободные личности осуществляют ответственное поведение. При этом общественный организм воспринимается как одушевленный, поэтому столь важное значение имеют духовные основы жизни общества, а идея личной ответственности поднимается до общезначимой для всех членов социума.

На основе анализа историко-философской литературы можно придти к выводу, что понятие ответственности появляется на этапе становления классической науки, знаменует собой начало нового этапа философско-теоретического осмысления ответственности, который можно назвать научным подходом. Если в предыдущие этапы осмысление проблемы ответственности осуществлялось только в рамках философских умозаключений, то с возникновением классической науки и введением в научный обиход понятия «ответственность» оно активно начинает разрабатываться со второй половины XIX века, как в философии, так и в конкретных науках.

Термин «ответственность» впервые начали применять в юридических и экономических науках. Если в юриспруденции ответственность связывалась с идеей наказания и вменения в вину, то в экономике - с идеей экономической безопасности, риска, гарантиями в финансовой, банковской сферах и в бизнесе.

Ответственность как социально-философское понятие обладает следующими характеристиками. Во-первых, ответственность по сути своей всегда социальна, так как формируется в обществе и отражает социальное бытие. Во-вторых, ответственность сопряжена с деятельностным подходом, поскольку характеризует поведение и активность индивида или группы людей, и проблема ответственности, как таковая, возникает именно в процессе целенаправленной деятельности и связана с оценкой её результатов и последствий. Отсюда вполне правомерно рассматривать философско-методологические основания ответственности в рамках философских категорий свободы и необходимости, где основным звеном является свобода выбора на основе познанной необходимости и назревшей потребности. Только личность, обладающая свободой выбора, может быть творческой и общественно активной. При этом индивидуальная свобода личности должна всегда быть взаимосвязана с интересами и целями других людей, т.к. личность существует не в социальном вакууме: в этом проявляется необходимость соблюдать интересы общества. Интересы общества, в свою очередь, отражены в праве и включают не только права и обязанности личности перед обществом и государством, но и права и обязанности общества и государства перед личностью. Поэтому исследование проблемы ответственности не-

возможно без анализа её морально-правовых аспектов. Свобода отдельного индивида кончается там, где она ограничивает свободу другого человека и интересы общества. В понимании сущности своей свободы и принятия необходимости проявляется ответственность личности. Необходимость раскрывается в общественных отношениях как непосредственная предпосылка свободы, а ответственность - как мера свободы и форма выявления необходимости.

На этом основании можно дать следующее определение: ответственность - это способность субъекта (индивидуума или группы) предвидеть результаты и последствия деятельности, а также готовность ее осуществить в соответствии с ожидаемым социально значимым эффектом на основе принятой в обществе системы ценностей и морально-правовых норм. При этом сущность ответственности по сути дела сводится к гарантиям субъекта ответственности не нанесения ущерба любому объекту ответственности (индивидууму, социальной группе, обществу, природе и т.д.) и сохранению его безопасности. Именно этими рамками необходимости и определяется свобода действий субъекта ответственности.

Анализ существующих точек зрения на структуру ответственности и отсутствие единства в подходе к этому вопросу свидетельствует о том, что вычленение структурных элементов производится по разным основаниям. В одних случаях в качестве основания берется субъект ответственных действий, а в других - авторы исходят из отношений общества и личности. При этом мы выделяем четыре основных структурных элемента ответственности: 1) субъект ответственности (кто отвечает?); 2) объект и/или предмет ответственности (за что отвечает?); 3) перед кем отвечает субъект ответственности; 4) на основании чего возникает ответственность.

В качестве субъекта ответственности выступают индивид, группа, социальный институт. Однако сегодня уже формируются новые субъекты ответственности - поколение и даже человечество в целом (которые отвечают за сохранение мира и среды обитания для будущих поколений людей).

При ответе на вопрос: «за что несёт ответственность субъект?», большинство исследователей выделяют поступок, дело, задачу, результат, последствия действий.При ответе на вопрос: «перед кем отвечает субъект ответственности?» традиционно принято выделять два подхода -онтологический и деонтологический. При онтологическом подходе субъект ответственности отвечает перед реально существующим объектом (индивидом, группой, социальным институтом и т.п.); при деонтологическом - перед Богом, Мировым Разумом или другой трансцендентной сущностью. При ответе на вопрос: «на основании чего отвечает субъект ответственности?», речь касается вида ответственности - правовой, экономической, нравственной и т.п.

Анализ структуры ответственности позволяет её типологизировать с позиций ретроспек-тивности или перспективности (негативная - ретроспективная или позитивная - перспективная). При этом ретроспективная ответственность - это реакция на отклонение от норм со стороны социальных институтов, групп, личностей, а позитивная ответственность связана с осознанием личности, социальными группами и обществом в целом важности предпринимаемых действий для достижения общих целей. К позитивной (перспективной) ответственности и можно отнести ответственность за создание условий для развития и выживания каждого человека и ответственность за сохранение природной среды, т.е. за будущее, за судьбу человечества на Земле. Осознание личностью и обществом ответственности за будущее человечества - важнейший этап в развитии социальных отношений.

Начиная с 80-х годов XX века, всё более укрепляется тенденция к экологизации всей современной науки, т.е. к проникновению экологических идей, представлений и концепций в структуру современных наук о природе и обществе, что проявляется в экологизации научного мировоззрения, в выделении экологического аспекта в различных естественных, технических и общественных науках, в развитии комплексных сфер экологических исследований, в создании новых экологичных видов техники и технологий, к которым можно отнести безотходные технологии. В связи с этим происходит и экологизация ответственности, т.е. в структуру и содержание понятия включаются природа, окружающая среда, биосфера. При этом социальная от-

ветственность тесно связана с экономической, правовой, моральной ответственностью, экологические аспекты проникают в содержание и этих видов ответственности. Поэтому ответственность человека по отношению к природе характеризуется и как система отношений с природой и в то же время как качество личности.

Социально-экологическая ответственность сравнительно недавно стала предметом научного исследования, в связи с чем в научной литературе отсутствует однозначное определение данного понятия. Можно отметить, что в отечественной научной литературе сложилось определенное понимание социально-экологической ответственности, как вида социальной ответственности, что не совсем полно отражает современную ситуацию в социоприродных отношениях и перспективы их развития. В условиях, когда гибель угрожает не только человечеству, но и всему живому на Земле, изменяется и сама структура социальной ответственности. Ответственность за сохранение окружающей природной среды приобретает глобальные масштабы, а значит изменяется объект ответственности - им становится биосфера нашей планеты.

Поэтому социально-экологическую ответственность следует рассматривать не как вид, а как особый тип социальной ответственности, который характеризует способность субъекта ответственности (которым становится все человечество) предвидеть результаты и последствия человеческой деятельности с точки зрения их влияния на жизненные ресурсы биосферы. Здесь имеется в виду качественное жизнеобеспечение не только ныне живущих, но и будущих поколений людей, а также готовность ее осуществить в соответствии с социально значимым эффектом на основе принятой в обществе системы ценностей и морально-правовых норм. Социальноэкологическая ответственность ставит субъект ответственности перед необходимостью осознавать меру ответственности за результаты и последствия в своей социально-природной деятельности. При этом мера ответственности представляет собой соотношение свободы собственного выбора и необходимости не нанесения ущерба объекту социально-экологической ответственности, т.е. сохранения его экологической и других видов безопасности.

Сегодня процесс глобализации происходит одновременно с переходом к устойчивому развитию. Поэтому возникает вопрос о том, как соединить ценности устойчивого развития с ценностями глобализации. То есть иначе вопрос можно поставит так: как направить процессы глобализации в русло устойчивого развития человеческой цивилизации? Ответив на этот вопрос, можно будет рассматривать глобализацию как предпосылку устойчивого развития человечества. Для этого необходимо определить в качестве цели глобализации устойчивое развитие: именно такая постановка вопроса предопределяет постановку вопроса о социально-экологической ответственности. В условиях глобализации, направленной на устойчивое развитие, во-первых, изменяется субъект ответственности: им становится все человечество (происходит глобализация субъекта ответственности); во-вторых, глобализируется и объект ответственности (формируется ответственность за выживание и сохранение жизни на Земле, то есть фактически за сохранение биосферы как сферы жизни в жизнеспособном для человека состоянии). Таким образом, ответственность перед будущим, перед новыми будущими поколениями людей связана с экологической ответственностью, которая может формироваться только как нравственная ответственность в рамках этики ответственности. С этим процессом связана возрастающая роль социально-экологической ответственности в процессах глобализации и устойчивого развития.

Становление системы «общество - природа» в рамках биосферы приведёт к формированию системы, включающей человека в качестве своего особого объекта. По мнению В. С. Степина, в стратегиях деятельности со сложными (человекоразмерными) системами возникает новый тип интеграции истины и нравственности, целе-рационального и ценностно-рационального действия. Реальное воздействие на эту систему с целью познания её или её технологического изменения всегда сталкивается с проблемой выбора определенного сценария развития из множества возможных сценариев. Ориентирами в этом выборе служат не только знания, но и нравственные принципы, налагающие запреты на опасные для человека способы экспериментирования с этой системой или её преобразования [2, с. 143-152]. Таким образом, формирование

этики ответственности связано с процессом глобализации и, прежде всего, с её информационно-коммуникационной сферой, которая включает в себя: развитие коммуникационных возможностей (вплоть до использования космического пространства для передачи информации), развитие и быстрый рост глобальных информационных сетей, компьютеризацию многих процессов жизнедеятельности человека.

Формирование ответственности перед будущими поколениями людей опирается на этическую составляющую, без которой невозможен дальнейший прогресс человечества на пути к устойчивому развитию. Происходит этизация ответственности, т.е. наметившийся в социальноэкологической ответственности вектор нравственной ответственности всё более возрастает и становится важнейшим регулятором отношений в обществе. Человечество не сможет жить, не изменяя природу, поэтому в будущем преобладающей парадигмой отношения человека к природе станет не столько её сохранение, сколько экологическое окультуривание человека, основанное на применении научной методологии и знаний. А значит, дальнейшее развитие человечества должно быть направлено на формирование культуры ответственности, то есть культуры, обеспечивающей развитие ответственности как одного из базисных качеств личности, качества, без которого невозможно поведение и жизнедеятельность в системе «общество-природа». В данном случае под культурой подразумевается изменение самого характера отношения людей к природе, с тем, чтобы оно строилось как осознанное не только в целях использования отдельных ее явлений и процессов, но и на основе понимания всей системы связей, существующих в природной среде и обеспечивающих ее целостный, жизнепригодный характер [4, с. 116]. Такое отношение к природе предполагает качественно новый уровень ее познания и практического использования, когда предметом исследования и основой деятельности становятся (помимо тех законов природы, которые учитывались раньше) также экологические законы, т.е. законы саморегуляции биосферы и ее компонентов. При этом основным способом учета требований законов саморегуляции сложных систем становится системное изменение всей структуры нашей деятельности, что означает преобразование самой культуры.

Главным препятствием на пути решения этой проблемы является изменение массового сознания, формирование в нём системы совершенно новых мировоззренческих ориентиров и этических регулятивов. Если в системе ценностей и мировоззренческих образов техногенной (западной) культуры человек рассматривается как противостоящий природе, а вектор его активности был направлен вовне, на преобразование мира, то восточная традиционалистская культура всегда была основана на том, что человек рассматривался включенным в организм природы, как бы растворенным в ней, а вектор человеческой активности был ориентирован не столько вовне, сколько внутрь, на самовоспитание, самоограничение, включение в традицию.

Поэтому синтез этих двух противоположных представлений должен лечь в основу изменения отношения человека к природе, должен соединить эти два вектора. Это будет не западная и не восточная культура, а нечто третье, синтезирующее достижения современной техногенной культуры и некоторых идей традиционных культур, обретающих сегодня новое звучание. Предпосылки такого синтеза связаны не только с осознанием опасности глобальной экологической и антропологической катастрофы, угрозы грядущего апокалипсиса, осознанию, стимулирующему поиск новых ценностей, но и с изменением этических регулятивов человеческой деятельности, которые порождены современными тенденциями научно-технического развития, составляющие один из базисных компонентов всей современной цивилизации.

Таким образом, неизбежно происходит формирование нового типа культуры - ноосферно-экологической культуры, основу которой будут составлять информационно-коммуникационные связи и отношения, а также развитие интеллекта и духовной жизни человека. Человек должен не просто осознать себя как частицу природного Космоса, но и самое главное - понять свою созидательную, поддерживающую роль в этом процессе. С позиции такого осознания становится возможным переход от концепции саморазрушительного антропоцентризма к более конст-

руктивной и дальновидной концепции витацентризма с органически присущей ей культурой ответственности человека за все живое на планете.

Социально-экологическая ответственность формируется как новый тип ответственности, являющийся одним из базисных качеств личности, её способности и готовности прогнозировать свои действия с точки зрения результатов их воздействия на других людей, на природу и формирования ценностей эколого-безопасного устойчивого развития. Поэтому перед человечеством и наукой сегодня стоит проблема разработки системы общечеловеческих ценностей, которые станут этической основой для развивающегося мирового сообщества. В основе этих ценностей - дух солидарности и общности со всем живым, формирующийся на основе благоговения перед таинством жизни, благодарности за дар жизни и смирения относительно места человека в природе [3, с. 574]. Как утверждает немецкий философ X. Йонас, на смену «человеку разумному» должен придти «человек ответственный» [1]. Американский философ Дж. Лэдд предлагает даже рассматривать ответственность в качестве сущностной характеристики человека: «Люди -это лица, отдающие себе отчет в своих действиях, и лица, ответственные за последствия своих действий» [5, p. 109]. Таким образом, проблема ответственности встала сегодня со всей очевидностью как проблема, основания которой определяются предельными параметрами существования человечества и жизни на Земле.

ЛИТЕРАТУРА

1. Йонас X. Изменявшийся характер человеческой деятельности // Человек. - 1999. - № 3.

2. Степин В.С. Наука и образование в эпоху цивилизационных перемен. Устойчивое развитие // Наука и практика. - 2002. - № 1.

3. Хартия Земли // Безопасность Евразии. - 2001. - № 3.

4. Экология и экономика природопользования. - М.: Фаир-Пресс, 2002.

5. Ladd J. The Ethics of Participation // Participation in Politics. - N.Y. ,1975.

ETHICAL ENVIRONMENTAL RESPONSIBILITY IN SUSTAINABLE DEVELOPMENT STRATEGY

Serezhkina A.A., Nekrasov S.I.

The current environmental situation and the need to develop environmental liability based on the formation of a new type of ecological culture as one of the basic personality traits are analyzed in the article.

Key words: ecology, environmental responsibility, globalization, sustainable development, ethicality, the ethics of responsibility.

Сведения об авторах

Серёжкина Анна Андреевна, окончила МГИМО (2008), соискатель кафедры ГиСПН МГТУГА, автор 5 научных работ, область научных интересов - философские проблемы техники.

Некрасов Сергей Иванович, 1954 г.р., окончил Харьковский государственный университет (1979), Киевский государственный университет (1984), заслуженный деятель науки и образования, доктор философских наук, академик РАЕ, академик Европейской академии естественной истории, лауреат золотой медали им. Вернадского «За особые заслуги в области отечественной науки», профессор кафедры ГиСПН МГТУ ГА, автор более 200 работ, область научных интересов - философские проблемы науки, техники, истории, человека, культуры.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.