CC BY
26ЭТИКА УЧЁНОГО В СВЕТЕ ИСТОРИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ
ЭТИЧЕСКОГО КРИЗИСА
Печерская Н.М.
Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), к.п.н., доцент
THE ETHICS OF A SCIENTIST IN THE LIGHT OF HISTORICAL AND PSYCHOLOGICAL EVALUATION OF THE ETHICAL CRISIS
Pecherskaya N.M., Rostov State University of Economics, Ph.D., assistant professor
АННОТАЦИЯ
Достаточно распространённое понимание кризиса в настоящий момент чаще всего связано с экономической ситуацией, но никак не с этической оценкой особенностей массового сознания. Определение этического кризиса применительно к отдельной личности, в том числе и личности учёного, так или иначе, затрагивает историко-психологическую оценку формирования этического мышления. На фоне участившихся в отечественной науке случаев нарушений этических норм наиболее очевидным становится непопулярность таких личностно-этических коннотаций как честность, справедливость, доверие, уважение и ответственность. Это в свою очередь с новой силой обостряет противоречивость культурно-исторической преемственности и взаимодействия в научной этике принципов этики религиозной и светской, гуманизма и технократии. Властное проявление технократического мышления, прикрываясь этическим релятивизмом и подавляя в большинстве случаев мышление теоцентрическое и антропоцентрическое, создаёт новую технократическую этику. Последствия этического релятивизма, который упраздняет этику науки, этос научного сообщества или этический кодекс как таковой, с новой силой обостряют психологическую проблематику технократической этики и правовой основы функционирования самого научного сообщества и системы образования в целом.
Возникновение на добровольных началах такого сетевого сообщества как Диссернет отражает актуальность потребности соответствия личности учёного системе норм и санкций научной этики, которая позволяет расширить горизонты коммуникации учёных, с целью преодоления этического кризиса. Историко-психологическая оценка формирования особенностей этического мышления, с одной стороны, вводит в понимание научной этики фигуру самого учёного, с другой, позволяет для научного сообщества, отчасти, не забывая о религиозных истоках этики, не усугублять достаточно распространённые предубеждения, поляризующие общество.
ABSTRACT
Widespread undemanding of the crisis at the moment is mo& often associated with the economic situation, but not with the ethical evaluation of the features of mass consciousness. Defining of ethical crisis is related to the individual, including the personality of a scientiS, one way or another, it affects the hi^orical and psychological evaluation of formation of ethical thinking. On the background of violations of ethical Sandards in national science become more evident unpopularity of such personal-ethical connotations as hone^y, fairness, tru&, respect and responsibility. This, in turn, with a new force escalates the contradictions of cultural and hi^orical continuity and collaboration in scientific ethic principles of ethics both religious and secular, humanism and technocracy.
Imperious manife^ation of technocratic thinking, covering with ethical relativism and suppressing mo& of the theocentric and anthropocentric thinking, creates a new technocratic ethics. The consequences of ethical relativism, which abolishes the ethics of science, the ethos of the scientific community or the code of ethics as such, with a new force aggravate psychological problems technocratic ethical and legal basis for the functioning of the scientific community and the education sy^em as a whole. The emergence of voluntary community network such as the Dissernet reflects the relevance of the individual needs of a scholar to the sy^em of rules and sanctions of scientific ethics, which allows scienti^s to expand the horizons of communication, in order to overcome the crisis of ethics. HiSorical and psychological e^imation of the formation of ethical thinking, on the one hand, introduces to the undemanding of scientific ethics figure of a scientiS, on the other hand, allows for the scientific community, in part, not forgetting the religious origins of ethics, not to aggravate rather common prejudice that polarize society.
Ключевые слова: теоцентрический, антропоцентрический, технократический типы мышления, религиозная этика, этический кризис, технократическая этика, нормы и санкции научной этики.
Keywords: theocentric, anthropocentric, technocratic ways of thinking, religious ethics, ethical crisis, technocratic ethics, norms and sanctions of scientific ethics.
Интерес к этике науки, как и этике учёного, в отечественной науке был связан с различными факторами. Лазар М.Г. систематизировал историю этики, придерживаясь трёх основных тенденций. Первая, наиболее ранняя и распространенная традиция, заключается в рассмотрении всей этической проблематики науки на общефилософском уровне в работах московских авторов (Мотрошилова, 1981; Юдин, 1975; 1980; Фролов, 1976; 1983). «Эта традиция, которая, хотя и охватывала весьма широкий круг этических проблем науки, включая идеалы и нормы науки, главное внимание уделяла биоэтике, этическим проблемам генетики и биологии в целом, проблеме гуманизма науки» [27, с.37].
Другая традиция, воплощенная, преимущественно, в работах 1970-х годов, рассматривает этические вопросы науки
под углом зрения гражданской, социально-этической ответственности ученых, которая как бы покрывает все остальные морально-этические проблемы науки (Медянцева, 1973; 1977). Этическая проблематика науки сосредоточена на идее социального контроля в научной деятельности, и лишь вскользь говорится о существовании моральных норм науки.
Третья традиция исследований связана с частичным игнорированием проблем ответственности ученых, зато здесь обоснована правомерность существования профессиональной морали ученого. Впервые выделены наиболее существенные уровни и типы нравственных отношений в науке, рассмотрены другие важные аспекты соотношения науки и морали, как, например, соотношение научно-технического
и нравственного прогресса, научных знаний и моральных ценностей (Полушин, 1981; 1984; Ю. Н. Тундыков, 1978; 1984). В них отсутствует одна очень важная сторона исследования этики ученого - не раскрыт механизм действия профессиональной морали ученого, ее конкретное содержание, присутствует лишь перечисление нравственных черт ученого, необходимых для успешного выполнения своих профессиональных обязанностей (честность, правдивость, добросовестность, скромность и других нравственные качества). Учёный восклицает, что посвятив себя исследованию этой темы, имеет в виду «наличие внутреннего этического самоконтроля ученых, необходимость существования у ученых нравственного выбора как условия свободы действий и проявления ответственности» [27, с.38].
На сегодняшний день попытка исправить проблему отрицательного отношения к науке в современном обществе связана со стремлением научного сообщества освободить науку от ценностей [4]. Между тем свободная от ценностей наука с религией прямо не соприкасается или соприкасается в порядке полемики [12]. Морально-нравственное самосознание личности ученого в отдельные исторические периоды оказывается заложником сложных отношений между собой таких социальных институтов, как церковь, система образования, законодательные органы, которые отчасти затрагивают проблематику этического становления личности. Непопулярность соблюдения этических норм представителями научного сообщества связано с рядом факторов, в том числе и экономических - резкое падение финансирования отечественной науки на общем фоне возросших отчислений на оборону [8, 17].
Вопрос формирования этического сознания в пределах богословской и религиозно-философской традиций на постсоветском пространстве затрагивался рядом исследователей (А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян, Л.И. Василенко, В.И. Слобод-чиков, Е.И. Исаев, Л.Ф. Шеховцова, Ю.М. Зенько и др.), [7, 10, 31, 32,]. Историческая психология открывает нам перспективы исследования интеллектуальной трансформации религиозной парадигмы, которая в глазах общества имеет разную ценность и исторически в разной степени узаконена [12]. Историко-психологическая оценка формирования особенностей этического мышления позволяет для научного сообщества, не усугублять противоречивость предубеждений, ведущих к поляризации научных изысканий по вопросам этики учёного.
Европейская этика и европейская антропология теснейшим образом всегда были связаны. Характер этой связи со временем заметно менялся. «Для греческого разума еще было в значительной мере неведомо, что представляет со-
Основные черт:
бой человеческая личность, взятая сама по себе, an sich; но зато, напротив, было прочно известно почти все о том, как эта личность может и должна действовать в мире, который окружал и определял ее, — мире греческого полиса с его правилами и проблемами. Сегодня европейский разум имеет в своем распоряжении феноменально обширную базу антропологических данных; однако при этом стало в огромной мере неведомо, как человеческая личность может и должна действовать и есть ли вообще какие-либо прочные вехи, устои в этических измерениях ее мира» [14, с.85-97]. Кризис классической европейской этики существенно совпадает с этапами постепенного ухода со сцены классической метафизики, начиная с этапа античной философии Аристотеля и Платона, повлиявшего на формирование этики вплоть до 19 века, завершая этапом европейской философии нового времени Декарта и Канта с пролонгирующим действием на этику начала 21 века. Антропологическая модель понимания человека при этом менялась постепенно, утрачивая связь с религиозной составляющей этики. Интерес к этическим вопросам был вызван проблемами окружающей среды, расовых отношений, войн, гонкой ядерного вооружения. Протестантское богословие систематизирует антопологические образы о человеке как божьем творении, общественном, свободном, экономическом, сексуальном существе, как пешке на шахматной доске вселенной, животном или человеке - машине, естественно внедряя их в общественное сознание в качестве адаптивного устройства в решении этических проблем [21].
В том же порядке религиозную этику сменяет этика морали, плавно переходя в этику технократическую. Этическое мышление, зарождаясь благодаря религиозно-философской мысли, формирует представление и об этике учёного.
Останавливаясь на развитии особенностей европейского этического мышления, следует отметить, что оно развивалось в двух направлениях теоцентрическом и антропоцентрическом. Теоцентризм формировал этическое сознание в пределах выстраивания системы теизма и пиетизма. С религиозно-философской точки зрения теизм означает веру человека в трансцендентного личного бога, создавшего мир, сохраняющего его от развала и направляющего его динамику согласно своему замыслу. С психологической точки зрения экзистенциальный смысл этой веры в том, что бог наделяется такими личностными характеристиками как уважение свободы человека, независимо от личного вмешательства в жизнь мира. Подобные религиозно-философские определения позволяют систематизировать следующие черты религиозной этики (см. таблица 1), [7,с.95; 9,с.22; 10, с.22].
Таблица 1
религиозной этики
№п/п
1. в этике поступки человека оцениваются в соответствии с замыслом бога, как он открыт разуму человека применимо к общественным делам и отношениям между людьми.
2. содержание этики - не автономно, а задаётся свыше и мотив награды в вечности не является средством для поддержания корыстного интереса человека - он нужен для того, чтобы нравственная жизнь осуществилась во всей своей полноте.
3. неавтономность религиозной этики обосновывается тем, что личностное достоинство человека вытекает из христианской веры в то, что человек создан по образу и подобию Божию
В пиетизме протестантская этика М.Лютера принима- было направлено против лютеранской ортодоксии, форма-ет форму строгой морали. Однако, пиетизм (от лат. Pietas лизма её теологии, слабости её миссионерской работы и со- долг перед богом, благочестие), как реформистское дви- циального служения (см. таблица 2), [3, 11]. жение, распространившееся в 18 веке в Германии, отчасти
Таблица 2
Основные черты морали пиетизма
4. Свобода воли и разумность человека раскрываются и обосновываются в религиозной антропологии: а) как причина желания к воле осуществлять поступки, действия и события (Дунс Скотт);б) в падшем состоянии воля нуждается в исцеляющем воздействии благодати (М.Лютер); в) разум - способность человека осмысливать бытие в целом и его смысл, смысл человеческой жизни и деятельности, призвание человека, а также соотнесённость мирового бытия с трансцендентным.
5. осуществление подлинной нравственной жизни предполагает содействие благодати из-за слабости человеческой природы.
№п/п
1. преданность религиозному долгу и семейным обязательствам;
2. распространение Евангелие;
3. сотрудничество в социальной работе;
4. оказание помощи бедным;
5. верность Св. Писанию как основе личного благочестия;
6. наличие индивидуального религиозного опыта.
Мораль пиетизма объясняли и как христианский ответ на становление автономной личности в светской культуре, и критиковали за ярко выраженный религиозный индивидуализм и ослабление чувства принадлежности к традиции. Несмотря на это, строгая нравственность требовалась не только в личной, но и общественной жизни, что органично формировало установку на ответственность, независимость и предприимчивость в труде во славу божию и во исполнение его планов. Если Мартин Лютер выступал ведущим теологом эпохи Возрождения, то его ближайший оппонент Эразм Ротердамский был ещё и ярким общественным деятелем. Их вечный спор о свободе воли вписан в анналы европейской религиозно-философской мысли. Свобода выбора отдельного индивида у Лютера нуждалась в исцеляющем воздействии благодати, спасение человека, по его мнению, происходило исключительно от всемогущей и свободной воли божьей. Ротердамский же оставлял право выбора быть спасённым или нет за самой личностью. Центральное произведение его творчества «Похвала глупости» появилось в 1509 году. Автор для этого использовал сочетание двух тенденции, характерных для эпохи Возрождения: обращение к античным авторам и дух критики общественного уклада жизни. «Эразм воспользовался достаточно широко распространенным в эпоху позднего Средневековья образом глупости. Достаточно вспомнить имевшие место «празднества дураков», карнавальные шествия с маскарадом, служившие разрядкой социальной и психологической напряженности. В произведении не просто описана глупость как человеческое качество, но и это свойство человеческой природы персонифицировано» [20]. Появление в теологических дебатах эпохи Возрождения проблематики свободы воли, выбора естественно активизирует интерес к вопросу ответственности личности. Высокая и постоянно возрастающая степень ответственности характерна для подлинной религиозной жизни, когда человек входит в присутствие бога, что и объясняет соблюдение строгой нравственности в труде тем, что это осуществляется во славу божью [11, 21].
Иудейско-христианская религиозная традиция - антро-поцентрична. В ней бог создал человека по своему образу и подобию и вверил ему мир, чтобы человек, действуя в духе праведности и святости, возглавил сущее, преодолел действие противящихся богу сил, хаоса и зла, деградации и смерти и возвёл природный мир своим трудом к высшим ступеням бытия. Однако, в описываемый нами исторический период христианская церковь сознательно отчуждалась от иудейской традиции, которая, как им казалось, слишком контрастно противопоставляла христианскому закону любви и прощения более жёсткую этическую систему закона - санкций за нарушение заповедей. В религиозно-философских оценках глупость выступает как самодовольное непонимание, соединяемое с отказом быть внутренне самостоятельным в мышлении и поступках, сопротивление истине и нормам, нередко опасное для других. Причиной широкого распространения глупости может стать неправильная реакция личности на внешние обстоятельства, например, в условиях диктатуры беспринципной политической или религиозной власти.
Максимально дистанцироваться от религии в её теоцен-трическом типе мышления учёному позволяет релятивизм. Он выступает как убеждение, что нет единой истины, одинаковой для всех людей, а есть множество истин удобных, полезных, убедительных для одних лиц и групп, но неприемлемых для других. Этический релятивизм отождествляется с нравственной и религиозной индифферентностью. Устойчивое безразличие человека к религиозным вопросам связано с убеждением, что религиозное жизнепонимание в любых своих вариантах не имеет существенных преимуществ в сравнении с атеистическим. Представители атеистической философии трактуют это как обещание награды за доброту поступков и действий в земной жизни и за её пределами.
В 20 веке применительно к научному сообществу звучат опасения известного канадского физиолога Ганса Селье: «Великий энтузиазм и стремление достичь совершенства в любой области столь всепоглощающи, что человек риску-
ет превратиться в высокоспециализированное и направляемое единой целью подобие робота. Вот почему для учёного столь естественно время от времени спрашивать себя, соответствует ли его поведение поставленной цели и, что более важно, является ли цель достойной прилагаемых для её достижений усилий» [16, с.144].
Массовая индустриализация общества приводит к плавному переходу в умонастроениях с теоцентризма на антропоцентризм, что в философии и психологии подразумевает сосредоточенность исследований на проблематике человека, в том числе, и как субъекте социально-трудовых отношений. Начиная со второй половины 20 века, в пределах этого подхода ещё учитывались потребности и интересы самого ученого в сфере труда, он рассматривается как элемент общественного богатства, воспроизводство которого связано
Свойства технокр
с рядом необходимых условий, исключительно в единстве внутренних способностей и внешних возможностей. Между тем, в начале 21 века, в своих определениях акценты смещаются. На первый план выходят его социальные связи, являющиеся факторами для извлечения индивидуальных и общественных выгод. Личность учёного анализируется через призму общественных условий реализации его интеллектуальных способностей, которые используются с целью получения дохода. Выдержки атеистической философии в начале 21 века адаптируются к новой антропологической модели - человеку как субъекту социально-трудовых отношений в новой технократической этике, которая лишаясь рефлексии о культуре, начинает сравнивать его с неживым предметом (см. таблица 3).
Таблица 3
ического мышления
№п/п
1 логичность и последовательность;
2 при использовании этого мышления привычно и успешно разрешаются многие практические задачи по созданному ранее алгоритму (экономические, производственные, инженерные и т.д.);
3 лишено рефлексии о культуре; это позволяет, абстрагируясь от множества внешних факторов, сконцентрировать внимание на главной задаче, упростить ее до вида, поддающегося решению существующими методами;
4 для такого мышления практически отсутствует различие между живым и неживым; даже скорее, живое должно подчиняться тем же правилам, что и неживое.
Упраздняя в своём определении понятие человека, современная ситуация научно-технического прогресса предоставила технократическому типу мышления возможность максимально реализоваться. Отечественные психологи о технократическом мышлении пишут, что техника пытается включить в себя науку о человеке, рассматривая его как винтик, как звено, как компонент технической или социально технической системы, как агента, а не субъекта деятельности. По мнению большинства, новая технократическая этика, конечно, не сводится ни к этике науки, ни к этосу научного сообщества или этическому кодексу. Отличие тех-
Психологические пробл
нократической этики в ее отрыве от этих профессиональных групп и охвате широких слоев населения. Юрьев А.И. считает, что «попытки свести многообразие человеческих проявлений к технократическим параметрам приводят к тому, что на фоне непрерывно ускоряющегося научно-технического прогресса, усиливаются перегрузки и перенапряжения человека, которые являются не только симптомами болезненного состояния общества, но и формируют частичного, «одномерного человека» [22, с.1-39]. Это сопровождается появлением психологических проблем (см. таблица 4).
Таблица 4
ы технократической этики
Замена психологии разума его эквивалентом - психологией информации Использование психологии бессознательного её эквивалентом - китчем Замена психологии веры её эквивалентом - лицедейством Подмена психологии воли её эквивалентом - деньгами
Достоинства человека первоначально оцениваются по критериям развития его мышления, памяти, внимания, речи, восприятия, измеряя качества его знаний, умений и навыков для овладения своим поведением и внешним миром. Порождением бессознательного являются пропаганда и реклама в средствах массовой информации, массовая культура, избирательные компании, телевидение и искусство кино. Психология веры формировалась в процессе богословских споров, дискуссий, которые были, по существу, спорами о том, чем руководствоваться человеку в поисках своего места в жизни. Без воли невозможно применение механизма принуждения и самопринуждения: самоконтроля, саморегуляции, самоуправления, самовоспитания. Воля человека - трудно достижимое достоинство человека, обретаемое его собственными, часто запредельными усилиями. Множество людей или не приступают к процессу воспитания воли, или прекращают его виду непереносимой для них трудности этого направления развития личности.
Культ разума стал подменяться культом информации после победы книгопечатания, средств связи, а потом и появления её компьютерной обработки. Люди стали оцениваться с точки зрения способности много и долго помнить, сохранять устойчивое внимание, делать логически верные умозаключения. Распространение массового китча погружает человека в мир несуществующего, но представляемого реального. Технические достижения позволяют реализовать психологии бессознательного в форме «мира теней» методами фотографии, кино, телевидения, звукозаписи и видеозаписи. Отличительными чертами распространения лицедейства из театра в общественную жизнь является предъявление признаков веры в форме «документов», «аттестатов» вместо реальных поступков служения этой вере: вере в моральные ценности, в могущество научного знания, в возможность совершенствования человека и общества. Деньги - такой общественный инструмент, который позволяет волю консервировать, накапливать, заимствовать и пускать в ход всякий раз, когда нет собственных сил для преодоления препятствий. Главный общественный психологический смысл денег заключается в том, что они гарантируют любому их обладателю преодоление препятствий в любое время, в любом месте, в любом состоянии.
В пространстве отечественной науки в спорах об этиче- где ещё сохраняется преемственность, хотя бы и в качестве ском мышлении прослеживается тенденция противостоять примера, моральным понятиям пиетизма - о сотрудничестве технократизму в традициях диалектического материализма, в социальной работе и помощи бедным (см. таблица 5), [15].
Таблица 5
Характеристика этического мышления
уровень эволюции головного мозга характеристика мышления
1 уровень Подразумевает нравственное поведение человека в различных ситуациях общей системы человеческих отношений, так как сделать всю систему нравственной и возможность сделать нравственным поведение всех людей во всех ситуациях невозможно.
2 уровень Предполагает логику в рамках справедливой системы отношений. Сформировать мышление второго уровня в сегодняшней ситуации возможно только, сосредотачиваясь над сопряжёнными нравственными понятиями.
Ефремов Р. подчёркивает, что на первом уровне общая картина мира в результате полна войн, бедствий, несправедливости и безнравственности. Человек в каких-то ситуациях может совершить этически грамотные поступки, тем самым подтвердив, что в какой-то мере, обладает определённым уровнем этического мышления. «Человек считает нравственным поступком помощь нищему, просящему подаяние, однако искоренение нищеты, как системного порока, считается невозможным. На данном этапе развития этического мышления, человек способен рассуждать в рамках контекстуальной или ситуативной этики, которую он считает объективно правильной и единственно возможной. Для того, чтобы мир стал более нравственным и справедливым, необходимо полностью изменить всю систему экономических отношений в обществе, но как это сделать пока
не представляется понятным. Этическое мышление в данном случае помогает быстро находить этически грамотный выход из любых ситуаций, не ущемляя других участников этих ситуаций, проецировать модели отношений людей в справедливом обществе, а также проецировать глобальные экономические модели с наименьшим количеством недостатков. Важность этического мышления для понимания системы человеческих отношений трудно переоценить» [15]. Поскольку каждый человек является структурной единицей экономической системы, без понимания его мыслей, слов и поступков, невозможно понять функционирования всей системы. Системное мышление является результатом эволюционирования этического мышления до второго уровня. В свою очередь, суммируя основные черты профессии учёного, можно остановиться на следующих (см. Таблица 6).
Таблица 6
ссии учёного
№ п/п Черты
1 Владеет навыками и приёмами исследования с целью дальнейшего расширения сферы научного позна-
2 Руководствуется научным этосом, установками, традициями конкретной научной школы, университета, аспирантуры;
3 Мотивом деятельности учёного является получить профессиональное признание коллег, т.к. только они в состоянии по достоинству оценить его вклад в науку;
4 Учёному свойственны не только творческие, но и психологические переживания радости результатам своей научной деятельности.
Социально-психологический подход трактует этическое мышление применительно к научному сообществу как отражение личности и работу конкретного учёного в рамках определённой организации, в реальном коллективе, который не может игнорировать сложившиеся в них социальные нормы и требования, посредством таких этических категорий как ответственность, честность, доверие, уважение, справедливость. Говоря о личности современного учёно-
Социальные ро
го, затрагивая его профессиональную деятельность, нельзя обойти вопрос социальных ролей, которые он выполняет. По мнению отечественных и зарубежных социологов и психологов конца 20 - нач. 21 веков, ученый, работающий в организации, выполняет примерно 4-5 взаимосвязанных социальных ролей: ученый профессионал, служащий, член коллектива, руководитель (администратор) [1], (см. таблица 7).
Таблица 7
личности учёного
№п/п Роль Характеристика
1. Учёный профессионал выполняет определенные исследовательские операции, теоретические или экспериментальные, в соответствии с общепринятой научной методологией (традицией, парадигмой), обеспечивающей получение истинного, достоверного знания.
2. Служащий обязан выполнять определенные обязанности, подчиняться официальным, служебным требованиям, выполнять распоряжения руководителей различного ранга. Одно из самых важных формальных требований - регулярный отчет о проделанной научной работе.
3. член коллектива принимать нормы, ценности и традиции межличностных отношений, которые сложились в коллективе. Особенно важную роль здесь играет организационно-психологический климат, психологическая среда коллектива.
4. Руководитель (администратор) администраторы обычно выделяются из самой научной среды, но они должны обладать при этом определенными организаторскими навыками и способностями, уметь решать возникающие проблемы.
Ученый-исследователь в научном коллективе, занятый осуществлением определенной научно-исследовательской программы, имеет своеобразный «ролевой профиль». Это означает, что он как некая усредненная личность (а именно таковая является итогом статистической обработки резуль-
татов опросов и интервью) концентрирует в себе ряд доминантных свойств. Среди них особенно выделяются такие, как «генератор идей», «эрудит» и «критик» [там же], (см. таблица 8),.
Таблица 8
Ролевые профили личности учёного
№п/п Профиль Характеристика
1. Генератор идей наиболее разносторонне образованный ученый, к которому коллеги часто обращаются за научной информацией. Он умеет находить и обобщать нужную информацию, анализировать ее и систематизировать. Он свободно ориентируется в информационном поле науки и постоянно стремится к обогащению своих знаний.
2. Эрудит наиболее разносторонне образованный ученый, к которому коллеги часто обращаются за научной информацией. Он умеет находить и обобщать нужную информацию, анализировать ее и систематизировать. Он свободно ориентируется в информационном поле науки и постоянно стремится к обогащению своих знаний.
3. Критик это тип ученого, проявляющего повышенную требовательность к качеству научных исследований, строгость в оценках и выводах. В научном коллективе он ориентирован в большей мере на оценочную деятельность. «Критик» выполняет функции ка к бы пристрастного и заинтересованного судьи, помогающего своим коллегам избегать ошибок и скороспелых выводов.
Решение этических вопросов, возникающих в ходе научной деятельности, зависит, с одной стороны, от тех обычных человеческих качеств учёного, которые не прекращают своего существования в моменты занятий наукой, а с другой стороны - от того исторически сложившегося набора моральных норм, который действует в рамках научного сообщества. Нормы выражаются в форме позволений, за-
претов, предписаний, предпочтений и т.п. Примером могут быть нормы научной этики Сената Общества Макса Планка Германии, предложенные в качестве всеобщего стандарта начальником управления организации научных исследований Сибирского отделения РАН В.Д. Ермиковым [30], (см. таблица 9, таблица 10).
Таблица 9
Перечень поступков, квалифицируемых как нарушение научной этики
№ п/п 1 2 3 4
Ложные заявления Нарушение прав интеллектуальной собственности Вред, наносимый чужой научной работе Совместная ответственность в результате
1 фабрикация данных; в отношении работ другого автора, охраняемых авторским правом, значительных научных открытий, гипотез, теорий или методов исследования; саботаж исследовательской работы (в том числе нанесение ущерба, разрушение или подделка экспериментальных установок, оборудования, документации, аппаратуры, программного обеспечения, химикатов или других предметов, необходимых для проведения эксперимента). активного участия в нарушении научной этики, совершаемом другими лицами;
2 фальсификация данных; притязание на (со) авторство с другим лицом без его/ её согласия. осведомленности о фальсификации, совершаемой другими;
3 некорректные заявления в письме-заявке или заявке на получение поддержки. соавторства в фальсифицированных публикациях;
4 явного пренебрежения обязанностями контроля.
Таблица 10
Перечень возможных санкций или последствий нарушения научной этики
№т п/п 1 2 3 4 5
Меры, предусмотренные трудовым законодательством Последст-вия для академи- ческой карьеры Меры, предусмотренные гражданским правом Уголовные последствия Отзыв научных публикаций/
1 Выговор; Лишение докторской степени; Судебное запрещение доступа на территорию; Нарушения научной этики переходят в рад преступлений, предусмотренных уголовным кодексом или другими уголовными нормами; Уведомления о нарушениях научной этики.
2 Экстраординар-ное (особое) увольнение; лишение права преподавания. иск о возмещении убытков, например, иск о возврате краденных научных или других подобных материалов. является административным преступлением.
3 Обычное увольнение;
4 Взаимное аннулирование контракта.
Не затрагивая проблематики религиозного и атеистического сознания, в общем, задаваясь вопросом о механизме действия профессиональной морали ученого, ее конкретном содержании в традициях фрейдизма, нельзя будет отрицать, что религиозная этика, формируя базовые морально-нравственные понятия этического мышления, обеспечивает
функционирование внутреннего этического самоконтроля Суперэго личности. Останавливаясь в традициях бихевиоризма, следует отметить, что непрерывно ускоряющийся научно-технический прогресс влияет на особенности формирования не только конкретных навыков, но и качеств ученого. Такое техническое достижение как интернет, по-
гружая в мир несуществующего реального мира, обеспечивает учёному профессионалу, в лучшем случае, доступность к информационным ресурсам, экономя при этом его время, волевые усилия, необходимые для выполнения социальных ролей служащего, члена коллектива, руководителя (администратора). С другой стороны, на общем фоне снижения финансирования отечественной науки, это создаёт благоприятные условия для максимального проявления этического релятивизма и разделения научного сообщества на несколько типов учёных.
Во-первых, это учёные, мотивацией которых является признание коллег и моральное удовлетворение как одно из обязательных условий профессиональной деятельности. В российской православной религиозной традиции применительно к замотивированным подобным образом людям используется достаточно лаконичный термин «бессребреники». Ко второй группе можно отнести учёных, которые научную деятельность рассматривают как источник наживы. Последнюю группу следует скорее назвать псевдоучёными, чем учёными, поскольку в них достаточно наглядно проявляется противоречие между научной этикой и этикой технократической.
Возникновение сетевого сообщества Диссернет является своеобразным лакмусом процессов технократической этики в отечественной науке [8, 25, 26]. По результатам его проверок психологическая проблема технократической этики - лицедейство для человека далёкого от научной деятельности, но пребывающего в той или иной должности, становится единственным средством примерить на себя ролевые профили личности учёного (генератора идей, эрудита или критика). Вера в самого себя подменяется признаками веры в форме «документов», «аттестатов», добытых с этическими нарушениями, вместо реальных поступков служения этой вере: вере в моральные ценности таких качеств учёного, как честность, правдивость, справедливость и др. Аттестаты научной степени служат эквивалентом якобы выполняемых обязанностей социальной роли личности учёного. Необходимые для лицедейства денежные затраты, которые гарантируют минимизацию волевых усилий, повышают самооценку и создают иллюзию в ощущениях собственных сил, направленных не на развитие интеллектуального ресурса, а на сохранение личной амбициозности. Нарушение прав интеллектуальной собственности (плагиат), становится распространенным для таких представителей научного сообщества явлением, поскольку максимально реализует лицедейство на основании подмены психологии воли её эквивалентом деньгами. Появляются работы по православной психологии [31], в которых делается попытка научно-религиозного эклектизма, совместить категории общие как для психологии, так и теологии с целью озвучить такую психологическую категорию как страсть теологическим понятием сребролюбие. Кроме того, разбавление риторики псевдоучёных молодёжным сленгом так же служит определённым показателем технократического мышления. Достаточно распространённое выражение «не заморачиваться1 » [33] отражает нежелание руководствоваться научным это-сом, установками, традициями конкретной научной школы, университета или аспирантуры, с целью упростить научную деятельность до вида, поддающегося решению существую-
щими методами, которые нами рассматривались как психологические проблемы технократической этики.
Официальные заявления по этому поводу со стороны представителей власти [34, 35] отражают в этическом плане, с одной стороны, честность, с другой - глупость. Естественна неправильная реакция на внешние обстоятельства снижения финансирования отечественной науки в форме сопротивления нормам системы образования. Провокационная терминология корреспондентов типа «кто тебя, дружок, заставлял в твой Пед-Мед поступать?» [36], в свою очередь, ставит под сомнение нравственную вменяемость представителей научного сообщества, меру их нравственной ответственности, которую они несут соответственно статье 37, пункту 1, Конституции Российской Федерации2 [38]. С другой стороны, подобные вульгаризмы демонстрируют преобладание в информационном пространстве не аналитической, а пропагандистской журналистики, что, в свою очередь, является одним из основных признаком авторитарной, но не гуманистической этики [37].
Самодовольное непонимание всей необходимости быть честным в соблюдении этических норм в условиях диктатуры беспринципной политической власти становится опасным не только для личности учёного, но и всего научно-педагогического процесса. Навык быть внутренне самостоятельным в этическом мышлении и поступках формируется в реальном коллективе, который не может игнорировать сложившиеся в них социальные нормы и требования, посредством таких этических категорий как ответственность, честность, доверие, уважение, справедливость. Этический кризис учёного наглядно проявил себя психологическими проблемами технократического мышления, с отказом признавать достоинства разума человека, способного найти и убедительно выразить истину, а также подлинность свободы воли и нравственной ответственности.
Историко-психологическая оценка формирования этического мышления вводит в круг актуальных вопросов этики учёного не только проблематику этического кризиса, но и личности самого учёного, для которого главным условием свободного действия и проявления ответственности является наличие внутреннего этического самоконтроля и необходимость существования нравственного выбора.
Литература
1. Этика науки и профессиональная ответственность учёного / http://conflictmanagement.ru/etika-nauki-i-pшfessюnalnaya-otvetйvennoй-uchenogo (последнее обращение 14.10.15);
2. Ткаченко П. Богословие и антропология. Бог как гарант достоинства человека/http://luther.ru/church/apolog ейс/1577-2012-05-01-15-59-3ШШ (последнее обращение 14.10.15);
3. Гараджа В.И. Протестантская концепция человека. - В кн. Буржуазная философская антропология века XX М., Наука, 1986, с. 279-293/ http://anthropology.rchgi.spb.ru/ garadzha.htm (последнее обращение 14.10.15.);
4. Балкишеев С.Б. Этика современной науки императивы ответственности учёного / Мир науки, культуры, образования №2 (33), 2012, 4с.;
'Заморачиваться - 1) утруждать, обременять себя чем-либо; 2) утруждать себя мыслями, долго думать или переживать о чём-либо, придавать значение чему-либо; 3) организовывать что-либо, реализовывать какой либо план, идею.
2Статья 37. 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к тру-ду, выбирать род деятельности и профессию
5. Бородин В.И. Проблемы выбора в психиатрии / http://mental-health-russia.ru/uploads/borodin_vibor.pdf (последнее обращение 15.10.15);
6. Словарь практического психолога - М.: АСТ. Хар-вест С.Ю.Головин, 1998;
7. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. - М.: Гардарики, 2000. —472 с.;
8. Особое мнение. Дмитрий Гудков/ радио Эхо Москвы 17.08, 4.11.2015г. \ http://echo.msk.ru/programs/ personalno/1575222-echo/q.html;
9. Мень А. Библиологический словарь в 3-х тт. / А. Мень. М.: Фонд имени Александра Меня, 2002, 22 с.;
10. Василенко Л.И. Краткий религиозно-философский словарь, М.: Изд-во «Истина и Жизнь», 2000, 22 с.;
11. Теологический энциклопедический словарь / Под ред. У Элвелла. М.: Ассоациация «Духовное возрождение», 2003., с. 1163-1204, 1385;
12. Шкуратов В.А. «Историческая психология», Ростов на Дону, изд. «Город N», 1994, с.229-241;
13. Владимир Семаго. Эхо Москвы 5.11.15. / http:// echo.msk.ru/programs/personalno/1652422-echo/comments. html;
14. Кризис классической европейской этики в антропологической перспективе / Этика науки. - М.: ИФРАН, 2007, с. 85-97/ http://ec-dejavu.ru/e/Ethics.html Доклад на I Международном конгрессе «Этика и политика», Ираклион (Крит), май 2006 г., (последнее обращение 29.10.15.);
15. Ефремов Р. Кризис сознания 15.12.14 / http://www. naefremov.narod.ru/thinking.html (последнее обращение 14.10.15);
16. Богатов В.В. Этика научной деятельности. Вестник ДВО РАН, 2008. № 1, с.144;
17. Рыжков В. Особое мнение. Эхо Москвы 3.11.15. / http://echo.msk.ru/programs/personalno/1651388-echo/q.html;
18. Правила жизни. 29.10.15./ ГТРК «Культура» http:// tvkultura.ru/brand/show/brand_id/57402;
19. Михаил Веллер. Подумать только/ радио Эхо Москвы 8.11.15/ https://www.youtube.com/watch?v=I-MWhTl960Y;
20. A.B.Вязовская/http://velikanov.ru/philosophy/ pohvala_glupo&i_erazm_rotterdamskij.asp, (последнее обращение 14.10.15);
21. Эриксон М. Христианское богословие / М. Эрик-сон. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского христианского университета, 1999, с. 19-20; с.561-630;
22. Юрьев А.И. Четыре психологические проблемы для консерваторов / http://www.yuriev.spb.ru/politic-vlafl/ problemy-konservatorov-4; (последнее обращение 14.10.15);
23. Лапшин В.А. Структурные компоненты человеческого потенциала (В Петров, Б.Юдин)/ http://cyberleninka.ru/ article/n/&rukturnye-komponenty-chelovecheskogo-potentsiala (последнее обращение 14.10.15);
24. Улицкая Л. Книжное казино / радио Эхо Москвы 15.11. 2015г./ http://echo.msk.ru/programs/kazino/1657932-echo/q.html;
25. Невзоров А. Персонально ваш / радио Эхо Москвы 16.11.15г. /http://echo.msk.ru;
26. Результаты работы Диссернета /
http://www.dissernet.org/publications/afisha_
obrazovanie_v_moskve.htm
27. Лазар М.Г. К истории развития этики науки в СССР - России / Социология науки и технологий 2010. том 1. №1, 7с.;
28. Тем временем. Канал ГТРК Культура 16.11.15./ http://tvkultura.ru/brand/show/brand_id/20905;
29. Рыжков В. Персоны/ радио Эхо Москвы, 3.11.15/ http://echo.msk.ru/contributors/22/;
30. Нормы научной этики, принятые Сенатом Общества Макса Планка 24 ноября 2000 г./ http://www-sbras.nsc.ru/ HBC/2002/n04-05/f17.html (последнее обращение 14.10.15);
31. Шеховцова Л.Ф., Зенько Ю.М. Элементы православной психологии. СПб., 2005, с.8, 9, 125, 143;
32. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Антропологический принцип в психологии развития // 1998, №6, с. 3-17.
33. Никитина Т.Г. Молодёжный сленг: толковый словарь: ок.20000 слов и фразеологизмов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: АСТ: Астрель, 2009 - 1102с.
34. «Наука и образование уже ушли из страны» Академик РАН Юрий Рыжков/ Диана Евдокимова. Новые известия./ www.newizv.ru (последнее обращение 4.08.2016.)
35. Суть событий. Сергей Пархоменко/ радио Эхо Москвы, 5.08.16.// http://echo.msk.ru/contributors/22/ ;
36. Кто тебя, дружок, заставлял в твой Пед-Мед поступать? / Алексей Нарышкин: блог / http://echo.msk.ru/blog/ naryshkin_a/1814066-echo/ 14:31, 04 августа 2016;
37. Балашов Л. Е. Этика: Учебное пособие - 3-е изд, испр. И доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010. - 216 с.
38. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / http://www.consultant.ru/ document/cons doc LAW 28399/
