CC BY
142
УДК 174.4 + 334 Ратников Валентин Петрович
доктор философских наук, профессор кафедры «Философия» Финансового университета при Правительстве РФ
ЭТИКА И БИЗНЕС:
АПОЛОГИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА
Ratnikov Valentin Petrovich
D.Phil. in Philosophy, Professor, Philosophy Department, Financial University under the Government of the Russian Federation
ETHICS AND BUSINESS: APOLOGIA OF PRACTICAL REASON
Аннотация:
Статья посвящена раскрытию противоречия между нравственностью и бизнесом и обоснованию необходимости утверждения нравственных принципов ведения бизнеса. Показывается, что философскому осмыслению и разрешению этого противоречия может способствовать разработанная И. Кантом этическая концепция. Создание глобального этоса бизнеса предлагается в качестве новой парадигмы для планетарного человечества. Его становление рассматривается как базис формирования глобального этоса вообще.
Ключевые слова:
этика, бизнес, практический разум, парадигма взаимодействия этики и бизнеса, категорический императив, этический бизнес, этос бизнеса, глобальный этос.
Summary:
The article deals with the contradiction between ethics and business and justification of the need for approval of the moral principles of business. It is shown that philosophical reflection and resolution of this contradiction can be supported by the ethical conception developed by Immanuel Kant. Creation of the global business ethos is suggested as a new paradigm for planetary humanity. Its formation is considered as a basis of development of the global ethos in general.
Keywords:
ethics, business, practical reason, paradigm of interaction of ethics and business, categorical imperative, ethical business, ethos of business, global ethos.
Хотим мы этого или нет, человечество глобализируется, мир превращается в сложную целостную систему. Поэтому большое значение сегодня имеют выдвижение и реализация интегра-тивных идей и принципов разных субъектов мирового сообщества. В связи с этим на первый план выходит задача раскрытия и утверждения той парадигмы взаимоотношений этики и бизнеса, которая бы адекватно отвечала веку глобализации.
Внутренний стержень и важнейший импульс развития морального сознания составляет противоречие сущего и должного, моральной нормы и реальности. В сфере этики бизнеса оно проявляется как постоянное напряжение и противоборство между требованиями морали, нормами практического разума и стремлением к прибыли, в условиях рыночных отношений и экономического либерализма предполагающим беспощадную борьбу за выживание. Сегодня по вопросу о взаимодействии морали и бизнеса имеются две главные исторически сложившиеся парадигмы, которыми руководствуются деловые люди.
Представители первой парадигмы полагают, что в предпринимательской деятельности мораль не является обязательным компонентом. Основная забота менеджеров - получение прибыли, «делать как можно больше денег» [1, р. 153]. С этой точки зрения моральные принципы - помеха в бизнесе, а само понятие «этика бизнеса» - contradictio in adjecto. Зримые черты данной концепции мы находим в теории «экономического человека», которая возникла в XVIII в. и исходит из определяющей роли эгоистического интереса в экономике. Придерживающиеся такой позиции представители бизнеса получили название «акулы» в противовес «дельфинам». Эти дефиниции используются для обозначения двух типов деловых отношений, утверждающих противоположные позиции и ценности, основанные в первом случае на эгоизме и утилитаризме, во втором - на альтруизме и добре.
Подробная характеристика видов дана в работе Р. Андерсона и П. Шихирева «"Акулы" и "дельфины"» [2]. Как отмечают исследователи, сегодня господствующим типом предпринимателя, причем как в России, так и на Западе, является «акула». Об этом свидетельствует вся современная практика бизнеса. Интенсивные процессы глобализации постоянно расширяют пространство и увеличивают масштаб неэтического поведения в бизнесе.
Совсем свежий пример подобного поведения связан с большим скандалом, который разразился в сентябре 2015 г., когда крупно «облажался», говоря словами одного из его руководителей, концерн Volkswagen. Компания устанавливала такие программы для снижения уровня выбросов газов, которые искажали истинную картину и делали возможным во много раз занижать количество вредных веществ, поступавших в атмосферу. Автомобили с этими двигателями продавались во всем мире. Удивительно, что реакция со стороны прессы и бизнес-сообщества сводилась в большинстве случаев только к оценке материальных издержек предприятия, тогда как об этической стороне дела речь вовсе не велась.
Такая ущербная реакция показала, что не только деловые люди, но и широкие слои населения по существу привыкли к тому, что неэтичное поведение в сфере бизнеса является общепризнанной нормой. Из-за многообразия видов подобного поведения трудно их классифицировать. Назовем лишь некоторые: загрязнение окружающей среды; высокие показатели эксплуатации наемного труда; пренебрежение общественными интересами; выпуск продукции, не соответствующей заявленному качеству, то есть явный обман покупателей; и т. д.
Названные проявления неэтичного поведения присущи и российскому бизнесу. Хотя имеются и характерные лишь для него: огромный разрыв между доходами управляющих и остальных работников; государственные чиновники высокого уровня часто оказываются в креслах директоров крупных и успешных компаний; большое значение личных связей и т. д. Однако самое концентрированное и убедительное выражение неэтичного ведения бизнеса в России - коррупция. Как показали социологические исследования, это явление не только массовое, но и системное. Так, отвечая на вопросы, 88 % предпринимателей сказали, что за последние годы они решали проблемы с помощью взятки. По самым разным источникам, уровень коррупции в сфере бизнеса только возрастает. Возможно, самое опасное для здоровья предпринимательской деятельности в России и самого общества заключается в том, что «коррупция в массовом сознании воспринимается как норма и необходимый элемент деловой и правовой культуры» [3, с. 72].
Таким образом, представители рассмотренной парадигмы при анализе проблемы «этика и бизнес» не только отвергают актуальность практического разума в бизнесе, но и вообще стремятся преодолеть мораль в деловых отношениях, занять позицию «по ту сторону добра и зла». А это, как известно, точка зрения Ницше, считавшего, что апелляция к морали - удел слабых, не способных добиться успеха в жизни.
Суть второй точки зрения на соотношение этики и бизнеса заключается в том, что бизнес необходимо строить на таких универсальных этических нормах, как добро, справедливость, честность и т. д., которые конкретизируются с учетом специфической роли бизнеса в обществе. В этой парадигме мораль рассматривается и как необходимый императив поведения, и как средство, способствующее увеличению эффективности бизнеса. Сторонников данной концепции принято называть «дельфинами». Они считают такой подход более продуктивным, поскольку предприятие, утверждая этические нормы деловых отношений в бизнес-сообществе и внутри организации, содействует их распространению и в социуме. Это в свою очередь помогает созданию более благоприятной обстановки и для бизнеса в целом.
Ярким представителем этой точки зрения является весьма авторитетный теоретик нашего времени П. Друкер. Эффективность бизнеса и управленческой деятельности рассматривается им не в аспекте прибыли, а в связи с развитием человека, организации и общества. В свете данной концепции становится особенно понятной вся ущербность неэтичного бизнеса, в том числе коррупции в предпринимательской деятельности. Друкер пишет следующее: «Опыт многочисленных компаний, а его, поверьте, предостаточно, показывает, что в конечном счете за взятку приходится платить, причем по самой высокой цене» [4, с. 111].
Данная позиция также имеет историю, причем более длительную, нежели первая. Так, в условиях традиционного общества хорошее выполнение дела служит основным способом самоутверждения личности и рассматривается как нравственный долг. Понятия ответственности, справедливости, чести и т. д. наполнены здесь экзистенциальным содержанием и смыслом. Только с развитием капитализма побеждают безудержная погоня за прибылью, деловой прагматизм. Психология «акул» бизнеса оставляет далеко позади себя все другие, в том числе этические, ценности. Ради прибыли капитал, как это не раз отмечалось, идет на любые преступления. Да и сам человек как личность постоянно находится в состоянии внутреннего конфликта. В качестве носителя и субъекта экономических отношений он по необходимости должен действовать на основе тех норм и правил, которые выработаны рынком и в которых нет места морали.
Однако каждый человек живет в социуме и обязан, по крайней мере, учитывать общечеловеческие правила и принципы нравственности. Налицо реальный внутренний конфликт личности, который приобретает не только нравственный, но и экзистенциальный смысл. Как хорошо показал М. Вебер, а после него и такие исследователи развитого капитализма, как К. Хорни, Э. Фромм и др., погоня за прибылью приобретает здесь всемогущую разрушительную власть и проникает во все «поры» общества, включая семью и личную жизнь, разрушая при этом не только моральные устои, но и самоидентификацию личности.
Следует отметить, что острота и масштаб практического проявления изучаемых парадигм носят конкретно-исторический характер. Так, в первой четверти XX в. в период «дикого» капитализма бизнес прежде всего преследовал цель максимизации прибыли. Здесь этичность и социальная ответственность не рассматриваются как его важный компонент. С началом Великой депрессии 30-х гг. ХХ в. бизнес и менеджмент под влиянием объективных обстоятельств начинают приобретать некоторые черты социального характера. В Америке вводится попечительское
управление, предполагающее заботу предпринимателей о работниках предприятий. В дальнейшем, со второй половины прошлого столетия, все больше утверждается социальное управление, предполагающее ответственность бизнеса не только перед своими членами и организациями, но и перед всем обществом. Указанным этапам соответствуют подходы к пониманию проблем этики социальной ответственности бизнеса.
Первому этапу соответствует парадигма, основанная на узком экономическом подходе, в классической форме сформулированном М. Фридманом. Суть ее заключается в главной цели бизнеса - увеличении прибыли. В работе «Капитализм и свобода», рассуждая о свободной экономике, он пишет: «При такой экономике у бизнеса имеется одна и только одна социальная ответственность - использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью, рассчитанной на увеличение своих прибылей, соблюдая при этом правила игры» [5, с. 157].
Вторая парадигма, сутью которой является этический подход, утверждается по мере внедрения социального управления. Ее виднейший представитель - уже упомянутый П. Друкер - полагал, что можно совместить прогресс в экономике и моральный бизнес, а также утверждал, что этика - важнейший компонент эффективного бизнеса и успешного управления. Причем соблюдение моральных принципов необходимо не только для управления другими, но и для «управления собой», ибо «чтобы научиться управлять собой, надо ответить и на вопрос: "Каковы мои моральные принципы?"» [6, с. 254]. Тем не менее неудовлетворенность моральными принципами и отсутствие системы ценностей оказывают прямое отрицательное влияние на продуктивность и качество работы.
Данная парадигма нашла дальнейшее развитие в социально-этическом подходе, сформировавшемся во второй половине прошлого столетия. Согласно ему, основная задача менеджмента - удовлетворение сбалансированных экономических интересов общества и предприятия. Представителем этого подхода прежде всего следует назвать известного теоретика Г. Минц-берга, подвергшего резкой критике концепцию максимизации прибыли. Имея в виду Фридмана и его сторонников, он пишет: «Некоторые экономисты предлагают простой ответ. Пусть компании сами заботятся о себе, а социальные проблемы нужно оставить правительству... Это аккуратное различие поддерживает чистоту экономической теории; но, к сожалению, создает беспорядок в обществе» [7, с. 209]. Весьма важно обратить внимание на то, что Минцберг в качестве ключевых использует понятия «естественный менеджмент» и «здоровая организация», характерными чертами которых являются Справедливость, Ответственность, Этичность, Честность. Их он причисляет к важнейшим качествам, обеспечивающим успех в управлении бизнесом.
Из сказанного можно сделать вывод, что в наши дни все больше осознается необходимость новой парадигмы соотношения этики и бизнеса. Суть ее заключается в том, что практический разум, нравственный императив И. Канта должны стать имманентным фактором и человеческого поведения вообще, и бизнеса, который благодаря этому и вследствие этого должен превратиться в «здоровый бизнес». Для этого сама бизнес-деятельность должна стать действительно человеческой деятельностью, преследующей в качестве первичной гуманистическую цель развития личности, его способностей как таковых, а не только цель получения дохода. По большому счету прибыль рассматривается как средство формирования предприятия в качестве многофункциональной «здоровой организации», осуществляющей не только экономическую, но и социокультурную функции, позволяющей добиваться целостного, а не одномерного развития личности, чего нельзя сделать без соединения бизнеса с этикой. К тому же сегодня все больше исследователей отмечают, что данная взаимосвязь необходима для продуктивного ведения самого бизнеса, а эффективный бизнес может быть только этичным. Аморальный бизнес рано или поздно терпит фиаско.
Следует отметить, что проблема соединения этики и бизнеса в реальной практике предполагает формулировку некоторых общих моральных норм и принципов, приемлемых для предпринимательства. Речь по существу идет о необходимости создания этоса бизнеса, который можно определить как совокупность этических ценностей и принципов, регулирующих отношения в сфере бизнеса. Сюда должны входить отношения как внутри сообщества, так и между бизнесом и социальной и природной средой.
В наше время, когда человеческое сообщество все больше превращается в планетарное человечество, особое внимание следует обратить на то, что представленная парадигма соотношения бизнеса и общества должна включать в себя не только микро- и макроуровни функционирования бизнеса, но и его мегауровень. Другими словами, необходимо выработать и принять международные этические нормы, принципы и правила ведения бизнеса. По существу речь идет о создании глобального этоса бизнеса, под которым следует понимать систему этических ценностей и норм, регулирующих деятельность и отношения между членами глобального бизнес-сообщества. Он должен включает комплексную ответственность и ряд ценностных императивов, но сердцевиной его содержания, на наш взгляд, может служить кантовский практический разум. Именно поэтому задача апологии разума и его реабилитации является весьма актуальной для эффективного функционирования всякого бизнеса. При этом не этика должна заботиться о соединении с предпринимательством, а напротив - бизнес с этикой, практическим разумом. Подобно тому, как больной должен
искать доктора, чтобы избавиться от болезни, а не наоборот. Чтобы стать здоровым, бизнесу нужно обратиться к практическому разуму, стать моральным и приобрести человеческое измерение.
Таким образом, в качестве исходного нравственного принципа глобального этоса бизнеса может рассматриваться категорический императив И. Канта. Одна из основных его формулировок следующая: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства» [8, с. 347]. С ним, безусловно, сопрягается и широко известное «золотое правило нравственности» - «относись к другим людям так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе». Но ограничиться этим при рассмотрении этоса бизнеса, очевидно, нельзя. Для его развернутой характеристики необходимо выделить по возможности целостную систему более конкретных и универсальных моральных норм и правил делового взаимодействия.
Отметим, что небезуспешные попытки создания разных этических сводов и кодексов ведения бизнеса предпринимались достаточно давно. Но особую злободневность эта проблема приобрела с современной научно-технической революцией. Она обусловила набор экологических проблем и заставила обратить внимание на необходимость неразрывного синтеза бизнеса и морали. В еще большей степени актуальность такого соединения обнаружилась с интенсификацией процессов глобализации во всем мире. Сегодня стало совершенно очевидно, что имеется острая потребность в сближении фундаментальных нравственных принципов всего человечества, в том числе восточных и западных стран, в которых имеются специфические особенности этики ведения бизнеса.
Осознание того, что процесс глобализации требует формирования планетарной этики, предполагающей и соответствующей глобальной этической ответственности, привело к тому, что в 1994 г. в городе Ко (Швейцария) собрались руководители крупного бизнеса Америки, Европы и Японии. На этой встрече была принята Декларация Ко - «Принципы бизнеса». В ней сделана попытка объединить этические основы восточных и западных стран. Специально подчеркивается, что помимо общих законов рынка необходимо соблюдать и общие для разных деловых культур этические нормы и принципы. Сформулированы семь правил ведения бизнеса. Среди них прежде всего обратим внимание на такие, как этика бизнеса, его ответственность, уважение норм права, охрану окружающей среды, стремление к справедливости и др. Думается, что названную декларацию на сегодняшний день можно рассматривать в качестве кодекса моральных принципов, являющегося этическим стандартом в глобальном этосе бизнеса.
Еще один важный аспект настоящей темы состоит в том, что в перспективе этос бизнеса в условиях глобализации должен стать важнейшей составной частью «глобального этоса» вообще, который возникает на основе этоса бизнеса. При этом следует специально отметить, что, как пишет А.А. Гусейнов, «глобальный этос - не мечта или фантазия. Он реально произрастает в современном опыте международных, межкультурных взаимодействий тогда, когда это взаимодействие приобретает форму диалога» [9, с. 24]. Начинается такое формирование обычно в сфере экономики, и в первую очередь в бизнесе как наиболее мобильном элементе экономики, ее стержне и импульсе. Поэтому, на наш взгляд, именно на базе этоса бизнеса и вместе с его становлением человечество будет переходить к утверждению «глобального этоса» вообще.
Таким образом, речь идет об апологии (утверждении) практического разума в глобальном масштабе и, конечно, не только в сфере бизнеса, но и во всей деятельности мирового сообщества. Это не утопия, а насущная практическая задача. Следует, безусловно, согласиться с мнением А.Н. Чумакова, что выработка и принятие общих моральных принципов и глобальных ценностей «становятся теперь самой актуальной задачей мирового сообщества» [10, с. 42]. Поэтому сегодня утверждение практического разума приобретает для человечества глобальный экзистенциальный смысл и выступает как императив для планетарного человечества. При этом нельзя забывать о том, что, даже если речь идет о планетарном человечестве, на первое место выдвигается личная ответственность как имманентный элемент корпоративной и глобальной ответственности.
Ссылки:
1. Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits // Business Ethics. N. Y., 1990. Р. 153.
2. Андерсон Р., Шихирев П. «Акулы» и «дельфины» (психология и этика российско-американского делового партнерства). М., 1994. 208 с.
3. Тавокин Е.П., Широкова О.В., Шишова Ж.А. Коррупция в системе государственной службы // Мониторинг общественного мнения. 2014. № 1. С. 72.
4. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М., 2004. С. 111.
5. Фридман М. Капитализм и свобода. М., 2006. С. 157.
6. Друкер П.Ф. Указ. соч. С. 254.
7. Минцберг Г. Действуй эффективно! СПб., 2011. С. 209.
8. Кант И. Сочинения : в 6 т. Т. 4, ч. 1. М., 1965. С. 347.
9. Гусейнов А.А. Еще раз о возможности глобального этоса // Век глобализации. 2009. № 1. С. 24.
10. Чумаков А.Н. Гуманитарный аспект глобализации: российское измерение // Геополитика и безопасность. 2011. № 4. С. 42.
References:
1. Friedman, M 1990, 'The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits', Business Ethics, N.Y., p. 153.
2. Anderson, R & Shikhirev, P 1994, "Sharks" and "Dolphins" (psychology and ethics of Russian-American business partnerships), Moscow, 208 p.
3. Tavokin, EP, Shirokova, OV & Shishova, ZA 2014, 'Corruption in the public service', Monitoring of public opinion, no. 1, p. 72.
4. Drucker, PF 2004, Management Challenges in the XXI century, Moscow, p. 111.
5. Friedman, M 2006, Capitalism and Freedom, Moscow, p. 157.
6. Drucker, PF 2004, Management Challenges in the XXI century, Moscow, p. 254.
7. Mintzberg, H 2011, Act efficiently!, St. Petersburg, p. 209.
8. Kant, I 1965, Works: 6 vols., vol. 4, part 1, Moscow, p. 347.
9. Guseinov, AA 2009, 'Once again about the possibility of a global ethos', Age of Globalization, no. 1, p. 24.
10. Chumakov, AN 2011, 'The humanitarian dimension of globalization: the Russian dimension', Geopolitics and Security, no. 4, p. 42.
