CC BY
153
М. М. Чабдаров
Шуйский филиал Ивановского государственного университета
ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В АРХИТЕКТУРНОЙ ПРАКТИКЕ
Статья посвящена рассмотрению этических сторон архитектурной практики, как профессиональной, творческой, эстетически и социально значимой деятельности. Отмечается, что архитектурная этика является центральной частью философии архитектуры, причем этика архитектуры связана с художественной, практической, публичной природой архитектуры, что значительно расширяет спектр этических вопросов. Рассматриваются типы этических механизмов в архитектурной деятельности; критерии морального выбора в архитектурной практике. Анализируются специальные этические вопросы в архитектуре, связанные с вызовами глобализации. Профессиональная этика архитектора рассматривается в статье как часть архитектурной этики; в этой связи проводится анализ различий между архитектурной этикой и этикой архитектора, в частности, анализ различий этических проблем. В результате систематизируются этические проблемы, возникающие в архитектурной практике в целом, рассматриваются способы их разрешения.
Ключевые слова: архитектурная практика; архитектурная этика; профессиональная этика архитектора; этические механизмы в архитектурной деятельности; моральный выбор; моральный критерий; кодекс профессиональной этики.
M. M. Chabdarov
Shuya branch of the ISU (Shuya, Russia)
ETHICAL PROBLEMS IN ARCHITECTURAL PRACTICE
The article is devoted to consideration of ethical aspects of architectural practice as professional, creative, aesthetically and socially significant activity. It is noted that architectural ethics is a central part of the philosophy of architecture and the ethics of architecture is associated with the artistic, practical, public nature of architecture which greatly expands the range of ethical issues. The types of ethical mechanisms in architectural activity are considered; Criteria for moral choice in architectural practice. Analyzes special ethical issues in architecture related to the challenges of globalization. The professional ethics of the architect is considered in the article as part of architectural ethics; in this regard the analysis of the differences between the architectural ethics and the ethics of the architect, in particular, the analysis of differences in ethical issues. As a result ethical problems arising in architectural practice as a whole are systematized, methods of their resolution are considered.
Keywords: architectural practice; architectural ethics; professional ethics of the architect; ethical mechanisms in architectural activities; moral choice; moral criteria; code of professional ethics.
Вопрос об этической стороне архитектуры - как профессиональной, творческой и социально значимой деятельности, никогда не теряет своей актуальности. Причиной этой актуальности является тот факт, что, с одной стороны, архитектура может влиять как на эстетическое, так и на нравственное развитие общества; с другой - архитектурные объекты сами по себе являются выразителями культуры, предпочтений, нравов, ценностей общества. Так или иначе, архитектура может влиять на личное поведение, от архитектурных
сооружений зависит удовлетворение эстетических и социальных потребностей общества; она может способствовать осуществлению прав, получению выгоды или даже способна причинять вред.
Для того, чтобы рассмотреть и систематизировать этические вопросы, возникающие в архитектурной практике, необходимо небольшое терминологическое пояснение. В данной статье этические проблемы архитектуры будут рассмотрены в контексте этики архитектуры и в контексте профессиональной этики архитектора. Такое разделение предлагается в Стэнфордском философском словаре: этика архитектуры определяется как часть философии архитектуры; профессиональная этика архитектора конкретизирует некоторые моральные вопросы архитектурной этики, возникающие в профессиональной практике [5]. Архитектурная этика исходит из самой природы архитектуры - из ее художественной значимости, эстетического влияния, ее социальной значимости, ее публичности, ее практической значимости. В этом смысле важен конечный продукт архитектурной деятельности: эстетическая и этическая ценность архитектурного объекта должна определяться с позиций общественной полезности. Подобный утилитарный подход является следствием классических витрувианских принципов архитектурной теории (Firmitas - Utilitas - Venustas), связывающих прочность, красоту и пользу, на которых основаны и современные взгляды на архитектуру [5]. Такой подход, во многом, определяет содержание основных этических вопросов в архитектурной практике, связывая этику и экономику, этику и искусство, этику и экологию через архитектуру, и формируя различные этические механизмы архитектурной деятельности.
Западные исследователи разделяют этические вопросы в архитектуре на три типа [5]. Для первого типа критерии этических норм связаны с реальной архитектурной практикой, например, с вопросами безопасности проекта или с вопросами экономического характера (так, например, проблема перерасхода средств на постройку объекта архитектуры может иметь этическую природу). Второй тип связан с вопросами индивидуальной этики архитектора, что может проявляться через различные этические критерии профессиональной деятельности, например, через критерий честности архитектора по отношению к его клиентам и подрядчикам. Еще один вид этических вопросов в архитектуре связан с этическим критерием «всеобщего блага», который предполагает моральную оценку деятельности архитекторов по его достижению. Так, архитекторы могут создавать объекты, которые помогают людям или, напротив, ограничивают их возможности; кроме того, деятельность архитектора связана с критерием социальной полезности, поскольку они, например, могут проектировать социальное жилье для тех, кто нуждается в помощи и крыше над головой. В этом случае поиск критерия суждения об архитектурном объекте, как о хорошем или плохом, с этической точки зрения будет основан на том, насколько этот объект напрямую связан с удовольствием или страданием. Авторы приводят следующие примеры: дизайн больниц призван минимизировать ощущение страдания, путем создания благоприятных условий для улучшения качества жизни и благополучия пациентов. Другой пример -
гараж для автобусов. Это здание создано для укрытия машин, а не для комфорта. Однако, если рассматривать архитектуру не как процесс деятельности, а как результат деятельности (в том случае, если мы приписываем моральную ценность не только действиям или их свойствам, но и предметам), хороший гараж для автобусов соответствует требованиям архитектурной этики, так как постройка может быть бесчеловечной в том смысле, что она мрачна или непригодна для жизни, хотя из этого совсем не следует, что сама структура несет бесчеловечные ценности [5] (Перевод мой - М. Ч.).
Однако, вопрос о нравственных ценностях в архитектурной этике связан не только с вопросом о таких ценностях, которые транслируется в результате архитектурной деятельности, но и с действиями архитекторов - и это относится как к индивидуальной этике, так и к требованиям профессиональной этики. Так, нравственные ценности архитектора воспринимаются как гарантия надлежащего и продуктивного принятия этически верных решений при различных обстоятельствах [4]. Вопрос о профессиональных ценностях архитектора может быть связан с требованиями определенных моральных обязательств: обязанности архитекторов по отношению к другим лицам, этические нормы, на которых могут основываться такие обязательства, способы обеспечения соблюдения таких стандартов и любые другие виды обязательств архитекторов, например, в отношении сохранения исторических ценностей или экологии.
Другие специфические этические проблемы архитектуры связаны с вызовами глобализации. Например, существует проблема неравномерного распределение жилья между развитыми и развивающимися странами, и часть решения этой проблемы может быть архитектурной [2, с. 97-102]. Кроме того, архитектура связана с экологической этикой: так, например, загрязненная окружающая среда влияет на выбор архитектурного дизайна.
Перечисленные вопросы архитектурной этики конкретизируются в профессиональной этике архитектора, как правило, в профессиональных этических кодексах, и касаются практических проблем профессии. Существует определение, что в центре профессиональной этики архитектора находятся проблемы морального выбора, возникающие в контексте архитектурной практики [6; 3].
Наблюдаются различные подходы к определению объекта моральной рефлексии - это либо сам процесс архитектурной деятельности, либо результат этого процесса (архитектурный объект), причем моральная оценка последнего проводится с учетом его общественной пользы и эстетической значимости. В моральных рассуждениях по поводу самого процесса архитектурной деятельности учитываются нравственные ценности архитектора, мера его нравственной ответственности. В архитектурной практике чрезвычайную актуальность приобретают и специфические вопросы конкретной профессиональной деятельности, которые можно систематизировать в следующие группы: вопросы моральной ответственности профессионала перед будущими поколениями, экологической ответственности, социальной ответственности; ответственности перед коллегами, подрядчиком, заказчиками; вопросы справедливости при разрешении деловых споров и конфликтов;
вопросы честности - при рассмотрении проблем, связанных с интеллектуальной собственностью.
Необходимо отметить, что тема этики и архитектуры практически не поднимается отечественными исследователями, хотя и является весьма актуальной, особенно в условиях жесткой рыночной конкуренции, специфических взаимоотношений бизнеса, власти и сферы искусства, что порождает множество трудноразрешимых моральных дилемм, характерных именно для российского общества. Прикладная и профессиональная этика вообще, а также то, что называется некоторыми исследователями практической этикой [1, с. 160-181] - наиболее популярные объекты этической рефлексии на Западе, в то время как в России эти проблемы малоизученны, по крайней мере, в рамках философской литературы. Поэтому вопрос об этических проблемах в архитектурной практике имеет богатые перспективы изучения не только за рубежом, но и в России.
Литература
1. Апресян Р. Г. Вид на профессиональную этику // Ведомости. Вып. 25: Профессиональная этика / под ред. В. И. Бакштановского, Н. Н. Карнаухова. Тюмень: НИИПЭ, 2004. С. 160-181.
2. Caicco G. Architectural Ethics // Encyclopedia of Science, Technology and Ethics / ed. by Carl Mitcham. Detroit: Macmillan Reference, 2005. P. 97-102.
3. Fisher T. Ethics for architects: 50 dilemmas of professional practice. NY: Princeton Architectural Press, 2010. 152 p.
4. Spector T. The Ethical Architect: The Dilemma of Contemporary Practice. NY: Princeton Architectural Press, 2001. 265 p.
5. Philosophy of Architecture: first published Wed Sep 9, 2015 [Электронный ресурс] // Stanford Encyclopedia of Philosophy : [сайт]. [Stanford, 2016]. URL: https://plato.stanford.edu/entries/architecture/ (дата обращения 8.01.2018 г.)
6. Wasserman B., Sullivan P. J., Palermo G. Ethics and the Practice of Architecture. NY: John Wiley, 2000. 324 p.
References
1. Apresyan R. G. Vid na professional'nuyu etiku [View on Professional ethics] // Vedomosti. Iss. 25: Professional'naya etika [Professional ethics] / ed. by V. I. Bakshtanovskiy, N. N. Karnaukhov. Tyumen: NIIPE, 2004. P. 160-181.
2. Caicco G. Architectural Ethics // Encyclopedia of Science, Technology and Ethics / ed. by Carl Mitcham. Detroit: Macmillan Reference, 2005. P. 97-102.
3. Fisher T. Ethics for architects: 50 dilemmas of professional practice. NY: Princeton Architectural Press, 2010. 152 p.
4. Spector T. The Ethical Architect: The Dilemma of Contemporary Practice. NY: Princeton Architectural Press, 2001. 265 p.
5. Philosophy of Architecture: first published Wed Sep 9, 2015 [Electronic resource] // Stanford Encyclopedia of Philosophy: [site]. [Stanford, 2016]. URL: https://plato.stanford.edu/entries/architecture/ (reference date: 8.01.2018)
6. Wasserman B., Sullivan P. J., Palermo G. Ethics and the Practice of Architecture. NY: John Wiley, 2000. 324 p.
Статья поступила в редакцию 1.02.2018 Статья допущена к публикации 30.03.2018
The article was received by the editorial staff1.02.2018 The article is approved for publication 30.03.2018
