CC BY
94
УДК 172(470)
Л. И.Сугакова
Этическая парадигма Питирима Сорокина и современность
В представленной статье рассматривается становление триединой этико-культурной мировоззренческой парадигмы Питирима Сорокина в контексте современного антропологического и нравственного кризиса.
Ключевые слова: парадигма, мировоззрение, культура, этика, психика человека, антропологический и нравственный кризис
Lidiya I. Sugakova
The ethical paradigm of Pitirim Sorokin and contemporaneity
The presented article deals with the formation of a three-pronged ethical-cultural worldview paradigm of Pitirim Sorokin in the context of contemporary antropological and moral crisis.
Keywords: paradigm, worldview, culture, ethics, human psyche, anthropological and moral crisis
В последние годы в нашем обществе нарастает внутреннее противоборство как в массовом сознании, так и в теоретико-исследовательских трудах философов и ученых по смысложизненным проблемам антропологии и этики как в духовной, так и социально-политической сферах.
Причем одни лишь отстраненно констатируют, что «мы живем не, только в постантропологическую, но и в постметафизическую эпоху, в которой традиционная философия имеет разве что антикварную ценность. Сегодня философия перешла в новую постантропологическую эпоху, для которой характерен отказ от идеи человека как высшей ориентирующей общественное развитие ценности»1.
Другие же обеспокоенно ищут и исследуют исторические и духовные движущие силы и их позитивную направленность. В противовес постантропологической позиции отечественный философ Н. В. Голик, исходя из общемировой «антропологической катастрофы» провела глубокое исследование по проблеме «этическое в культуре», соединив традиционный и современный подходы в жизни российского общества. Она делает выводы, что «истощение энергии этоса - следствие разрыва с трансцендентным (это подтверждается историей художественной культуры ХХ века). А деформация этического, насилие над нравственностью, как фундаментальной реальностью культуры, становится пусковым механизмом «антропологической катастрофы»2. Ученый доказывает, что этическое является трансцендентальным основанием культуры в отличие от утилитаристского и релятивистского представлений, а смысл этического исходит из интенциональной природы человеческого сознания.
• Том 206 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 1 •
71
Раздел I. Социологический анализ культуры
Как показывают две приведенные позиции, столкновение происходит на высокотеоретическом уровне философских идей, определяющем как внутренне жить человеку сегодня. Бездуховно, на постметафизических утилитаристских основаниях или совершенствоваться и обретать духовное достоинство?
В условиях подобного идейного противоборства все актуальней становится наследие выдающейся плеяды русских мыслителей-реалистов с их нравственным пафосом, глубоким и тонким анализом сохранения человеческого в человеке. Одним из широко известных в мире русских социальных философов является Пити-рим Сорокин, основным этическим воззрениям которого и посвящается данная статья.
На редкость огромное творческое наследие Питирима Сорокина было определено как его уникальными природными дарованиями, так и противоречивой духовной атмосферой историко-переломной эпохи конца XIX - нач. XX вв. Его личностная включенность в революционные события, социально-практические преобразования и идейно-просветительную работу российского общества, а также глубочайшие исследовательские постижения общечеловеческой природы и самой истории человечества в ее практических и теоретических изменениях, снискала ему славу одного из самых выдающихся мировых мыслителей ХХ века.
Всю жизнь его интересовали масштабные, реальные проблемы жизни и истории человечества, сущность человеческой природы, психологические и нравственные проблемы межличностных отношений. В своих теоретических и практических исканиях Питирим Сорокин, несмотря на изменение некоторых аспектов, всегда исходил из глубинного понимания мировоззренческой парадигмы, а именно ее этической сути.
Как известно само слово парадигма родилось еще в древней философии (античной и средневековой) для характеристики взаимоотношения духовного и реального мира3.
П. А. Сорокин, будучи истинным пассионарием-диалектиком, сохранил в себе максимализм и масштабность российского идеалиста, а своими творческими работами приобрел трезвость и глубину мыслителя-реалиста, сумевшего увидеть все живые противоречия мировой человеческой культуры. Активно-нравственная мировоззренческая позиция была сквозным и интегративным принципом его колоссального социокультурного наследия, хотя он и делал в них разные акценты в разные периоды своего творчества.
Исследователи истории отечественной мысли единодушно отмечают, что как у религиозных, так и у социально ориентированных российских мыслителей гносеология являлась вторичной от понимания социальной и природно-космической жизни. Питирим Сорокин раскрывает нам глубинную мотивацию этой направленности. В своем автобиографическом романе он подчеркивает, что с юных лет бескрайние горизонты российской природы, в которой он родился и жил, развивали
72 • Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусств • 2015 •
Раздел I. Социологический анализ культуры
его воображение; традиционный дух добрососедства и взаимопомощи крестьянской общины, одновременно всегда сохранявшей независимость личности (ибо северные народы Руси никогда не знали крепостного права) формировали в нем нравственные устои и принципы; а таинства Христовы, к которым он уже тогда приобщался в разных церквях, где они с отцом и братом вели работы, заронили в нем «семена сохраняющегося до сих пор отвращения к мещанскому восприятию жизни, как череды удовольствий и развлечений, а также неприятия той поверхностной концепции, что все сущее - есть материя, данная нам в ощущениях»4. Эти семена высокой духовности, заложенные в нем с юности, определили творческий путь всей его жизни, путь, который условно можно разделить на три этапа.
Его ранние работы были посвящены нормативной этике и ее основаниям, которые тогда носили позитивистки-бихевиористский характер. Сорокин, анализируя этические воззрения известных мыслителей радикально противоположных течений (неокантианство и социологизм), отмечал, что у первых - категория долженствования главенствует над категорий бытия, а у вторых, наоборот - категория бытия имеет примат над категорий долженствования. Центральным моментом для него было определение нравственной ценности в двуединстве ее сторон: психической и материальной (овеществление психики). В зависимости от этого он видел два способа изучения нравственных явлений, ибо психическое дает только форму, а социологическое дает только содержание. Будучи в данный период позитивистом, он утверждал, что научное знание есть регулятивный принцип «нравственной гигиены» и основа всех ценностей. Рассматривая этику как науку, т. е. «с точки зрения логического бытия», Сорокин активно критиковал концепцию итальянского философа Б. Кроче, согласно которой ценность определяется как суждение, дополненное выражением чувства. Ученый писал, что он перепутал переживания и суждения. По мнению Сорокина, переживание не имеет никакого отношения к науке и истине. Ссылаясь на Х. Зигварта, он утверждает, что здесь «не требуется вера в истинность поведения», ибо с истинностью имеет дело только наука.
Глубоко озабоченный духовно-культурным возрастанием народа и исходя из своего целостного чувственно-сверхчувственного мироощущения еще в молодые годы, он пишет известный труд, ставящий целью помочь полуграмотным людям после революции (до 80 % было безграмотного населения) - получить основы правового сознания в связи со строительством нового советского государства - «Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства».
Анализируя исторический опыт человечества, мораль и право всех народов и всех времен ученый рассматривал критерии правового прогресса. Он подчеркивал, что прямо или косвенно, в различных терминах, хорошим и должным поведением по адресу «ближних» считали поведение, совпадающее с заповедью любви и солидарности, поведение, полезное для группы, а не поведение, руководствующе-
• Том 206 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 1 •
73
Раздел I. Социологический анализ культуры
еся заветом ненависти к ближнему, причинения ему вреда, т. е. поведение общественно вредное.
Такое право для краткости можно определить как «право взаимной солидарности и любви людей друг к другу, как право социально-благожелательного поведения. Оно является правом, отданным на служение личности, ибо только в обществе, где люди друг с другом солидарны и во взаимных отношениях руководствуются заветами любви и взаимопомощи, возможны подлинная свобода, развитие и уважение личности. Только в таком обществе личность может быть «самоцелью», высшей ценностью»5.
Ю. В. Дойков, исследуя подробную историю этого издания, пишет, что «учебник был издан в Ярославле "грозном 1919 году", когда все гибнет, а тут... учебник, да еще по теории права! Фактически это был подвиг. Подвиг Сорокина, подвиг кооператоров. Этакий русский неискоренимый, тогда еще, несмотря на все чекистские подвалы, идеализм»6.
Подробный акцент на содержании ранних работ П. Сорокина (10-20 гг. ХХ века) крайне важен для понимания дальнейшей эволюции воззрений мыслителя, всеохватный интерес которого ведет его к познанию исторических глубин духовноинтеллектуального развития человечества, причем в целостном взаимодвижении Запада и Востока. В 30-е годы он обратился к самым корням древних европейских и арабских культур, сделав два значительных исследования: «Путь арабского интеллектуального развития с 700 по 1300 г. » (1935) и «Флуктуации материализма и идеализма с 600 г. до н. э. вплоть до 1920 г. » (1936). Арабская культура, как известно, была посредницей, из которой многие греческие мыслители, особенно Аристотель, возвращались в Европу уже откомментированными великими арабскими философами. Влияние аристотелизма с его приматом для становления разума чувственного восприятия и реального опыта явно наблюдается в концепциях П. Сорокина, с другой стороны, он воспринимал эти положения, как отмечалось, уже дополненными восточным сверхчувственным мироощущением. Таким образом, он приходит к диалектической чувственно-сверхчувственной этической парадигме.
Проведенные исследования расширили и углубили предпосылочное миро-видение ученого и дали ему целостное понимание противоречивой духовно-чувственной природы человека. На данных основаниях мыслитель разрабатывает три сверхсистемы культуры, соответствующие трем мировоззренческим системам истины, а именно: идеациональной (т. е. сверхчувственной), открываемой божественной интуицией и вдохновением - истина веры; истина чувств, постигаемая органами чувственного восприятия и идеалистическая истина как синтез двух других, созданный нашим разумом7.
В свете этого парадигмального триединства он анализирует динамику человеческой истории, предметно воплощенную в природных и социокультурных ценностях, имеющих свои специфические доминанты в разные эпохи. Исходя из
74
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусств • 2015 •
Раздел I. Социологический анализ культуры
фундаментального принципа, утверждающего, что родовой моделью любого социокультурного феномена является значимое взаимодействие двух или более реальных индивидов (или с воображаемым Абсолютом), ученый подчеркивает, что основополагающие этико-культурные сверхсистемы органически выражаются в особенностях этических идеалов и норм разных обществ и в разные эпохи. Так, все идеациональные (религиозные) этические системы, как западные, так и восточные - видят высшую этическую ценность не в этом чувственном мире, а в единении со сверхчувственным Богом или Абсолютом; чувственные этические нормы, наоборот, не признают никакой сверхчувственной ценности, полностью погружаясь в гедонистический и утилитаристский образ жизни повседневности. Идеалистические этические нормы представляют собой промежуточный синтез первых двух, они положительно оценивают и чувственные ценности, которые благородны и не противоречат Абсолюту. П. Сорокин отмечает, что нормы раннечувственной этики еще рассматривались как священные или разумные, они все еще обладали моральным престижем и поэтому были действенной регулирующей силой. В дальнейшие эпохи рост чувственной этики и их «ядовитые бактерии» без сверхчувственных ценностей как «самоубийца» убивает чувственного человека, его гордость и достоинство. Таков вердикт истории в отношении прошлых кризисов чувственной этики, таков и в отношении настоящего кризиса8.
На втором, самом плодотворном этапе творчества мыслителя органично слились его природные данные, юношеские впечатления и уже приобретенные культурно-интеллектуальные знания человечества. Универсалистские и персоналист-ские мировоззренческие установки на бытие определяли все его поиски и концепции. В своей известной работе «Социальная и культурная мобильность», ощущая мир с поля зрения физико-геометрического пространства и сохраняя аналогии с естественно-природными явлениями, П. Сорокин вводит понятие «социального пространства» как некой человеческой вселенной, состоящей из народонаселения Земли, где определяет положение человека по подобию «точек отсчета» или системы координат по отношению к другому человеку, определенной группе или популяции.
Признавая узкий, чувственно-эгоистический мотив жизненного поведения подавляющего большинства человечества и на основе своих исследований исторической динамики экономической стратификации, П. Сорокин делает вывод, что «в любом обществе в любые времена происходит борьба между силами стратификации и силами выравнивания. Первые работают постоянно и неуклонно, последние - стихийно, импульсивно, используя насильственные методы»9. В дальнейшем борьбу и взаимодействие этих сил стратификации и выравнивания он выразил в своей теории конвергенции как подвижное равновесие.
Как видно из этого социокультурного положения, ведущей и постоянно движущей силой человеческой истории мыслитель считает эгоистические или само-
• Том 206 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 1 •
75
Раздел I. Социологический анализ культуры
утверждающиеся побуждения индивидов. Однако эта борьба зависит от соотношения сил в экономической и политических сферах, сил, имеющих социоприродные основания общества, о которых писал Л. Н. Гумилев как о соотношении в этносе или населении «эгоистов» и «антиэгоистов», т. е. проводящих политику выравнивания, ориентированную на социально-нравственные ценности и имеющие свою социальную базу и организационный потенциал. На эту же проблему внутренних движущих сил носителей социокультурной динамики вышел и П. Сорокин, посвятив свой заключительный творческий этап изучению корней и условий формирования альтруистической созидающей любви в человеке.
Имея дар ученого и писателя (последние, как известно, считаются «инженерами человеческих душ»), он стремился к исследованию глубин человеческой природы в ее позитивных и негативных нравственно-психических движениях. Эти стремления еще в ранний творческий период привели его к работе в психотерапевтическом институте у выдающегося русского ученого В. М. Бехтерева.
Анализ тончайших проявлений в человеческих взаимоотношениях, жизненном поведении и продуктивно-творческой деятельности человека он изучал в индивидуальных и массовых изменениях. Эти изменения рассматривались как в развитии истинных (высших) человеческих качеств, так и в их деформациях, порой доходящих до необратимой деградации. Ученый видел эти явления во всех основных областях социокультурного универсума. Как пример глубины и тонкости соро-кинского анализа эмпирических проявлений человеческой слабости и изворотливости можно привести его интересное исследование по социологии и психологии науки, то есть той области знаний, которую он хорошо знал изнутри. Статья10 была напечатала в середине 50-х годов (т. е. в его зрелый период) и имела достаточно откровенное название «Амнезия и Новые Колумбы». В ней ученый приводит «коллекцию» многочисленных «микробов амнезии» как случаев потери памяти и комплекса псевдооткрывателя в разных областях социогуманитарного знания. Манию амнезии и комплекс первооткрывателя как странное отсутствие ссылок на предшественников представленных идей, он часто доказывает, ссылаясь на конкретные положения в трудах великих мыслителей разных веков, начиная с Платона. Сорокин подчеркивал, что молодое поколение, уделяя основное время на методики и тесты, на что их ориентируют современные профессора, часто не имеют уже сил и желание заниматься фундаментальными науками. Другая группа псевдооткрывателей - это жертвы амбиций, выходящих за пределы их творческого потенциала и конкурентной морали, жертвы культа успеха, присущего нашему обществу. Используя все методы конкурентного бизнеса наши «бизнесмены от науки» прибегают к самым беспринципным методам оттеснения своих конкурентов для возвышения себя и приобретения престижа выдающегося ученого.
Делая обобщенные выводы, он подчеркивает, что невежество и безнравственный подхалимаж являются главной причиной этих болезней, а основными метода-
76 • Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусств • 2015 •
Раздел I. Социологический анализ культуры
ми здесь являются: а) метод цитирования только друг друга; б) метод использования новых терминов для старых понятий. Мыслитель, рассматривая эти явления с точки зрения присущего ему глобально-исторического этического мировоззрения, утверждал, что подобные нравственно-психические болезни «не облегчают подчинение этих знаний потребностям человечества». Вместо того чтобы облегчить изучение уже открытых истин, эти болезни заставляют многих открывать их вновь. Значительная часть творческой и познавательной энергии, таким образом, тратится впустую»11. Вышеназванные выводы как констатации, так и причин деформации нравственно-психических качеств деятельности человека в науке полностью относятся к нашей сегодняшней действительности.
Экспансия конкурентно-рыночных отношений в последние два десятилетия меняет личность, деформирует ментальность всех социальных слоев, часто стимулируя самое грубое тщеславие и эгоцентрическое самоутверждение человека любой ценой даже в таких высокотворческих областях, как наука, искусство, образование и др.
Органическую связь всеобщего этико-культурного и персоналистского подходов П. Сорокин формулировал как соотношение типа культуры и типа личности. Постоянно изучая эти взаимовлияния через взаимодействия внешних и внутренних, дезинтегральных и интегральных сил, главным он все же считал имманентные силы внутренней ментальности. Ученый был убежден, что «семена своего изменения любая социокультурная система несет в себе самой - в качественном составе ее членов: в биологическом, умственном, нравственном и социальном отношениях. Однако, подчеркивает он, на перезрелой стадии чувственной культуры человек становится таким «диким», что не может и не хочет «усмирить себя»12.
В поисках альтернативы разрушающему регрессу чувственной этики он приходит к изучению корней и условий альтруистической созидающей любви, о чем пишет в своем автобиографическом романе. Диалектический подход глубокого исследователя здесь приходит к своеобразному принципу «разумного альтруизма» в дополнение к уже известной в XIX веке «теории разумного эгоизма»; о проблеме соотношения этих двух принципов необходимо провести специальное нравственно-психологическое исследование.
Главные труды мыслителя зрелого периода, исследовавшего макропроцессы мировой истории, констатировали, что целостная этико-мировоззренческая парадигма стала ослабевать и что односторонняя бездуховная чувственная этика довела человека до «самоубийственного» и «дикого состояния». Ученый доказывает, что в этой ситуации для переориентации на нравственные нормы требуется принудительность и сила, которая существует в тоталитарных социальных системах. Эти мысли П. Сорокина и привели его к разработке теории конвергенции. Данное положение созвучно концепции выдающегося русского правоведа и религиозного
• Том 206 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 1 •
77
Раздел I. Социологический анализ культуры
философа И. А. Ильина «О сопротивлении злу силой», в которой он соотносит право и нравственно - духовные ценности человека.
Придя к вышеназванному «убийственному» выводу, ученый опять ищет выход в глубинах человеческой природы. В этот поздний период его творчества снова сказывается максимализм российского духа начала ХХ в. В 50-е годы он погружается в изыскания в области альтруистической любви и поведения, о чем сказано выше.
Проведенный краткий анализ показывает, что становление этической парадигмы Питирима Сорокина основывалось на изменении его мировоззренческих позиций и все более глубоком понимании эмпирического социокультурного развития человечества. В своих выдающихся работах зрелого периода он выступает уже не как узко-научный позитивист, и не как отвлеченный идеалист, а как универсальный мыслитель - реалист, констатирующий нарастание исторического регресса чувственной этики и культуры, если она не имеет духовно-нравственного противоядия в виде религиозных или разумных идеалов и ценностей.
Выводы ученого созвучны сегодняшним отечественным исследованиям причин и путей преодоления современной «антропологической катастрофы», о которой писалось выше. В связи с этим этическое наследие Питирима Сорокина в настоящее время является остро актуальным. Особенно значимо оно для разработки будущей реалистической философии России, центром которой является духовнонравственный антропоцентризм, вызревавший более чем тысячелетие в русской культуре.
Примечания
1 Марков Б. В. Философская антропология. 2-е изд. М., СПб., 2008. С. 155.
2 Голик Н. В. Этическое в культуре: автореф. ... д-ра филос. наук. СПб., 2002. С. 3-4.
3 Огурцов А. П. Парадигма // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 477.
4 Сорокин П. Долгий путь. Сыктывкар: Шыпас, 1991. С. 34.
5 Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. СПб., 2009. С. 189.
6 Дойков Ю. В. Питирим Сорокин: человек вне сезона: биография. Т. 1: 1889-1922. С. 243245. Рукоп.
7 Сорокин П. А. Кризис нашего времени // Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С. 463.
8 Там же. С. 501,504.
9 Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992. С. 334.
10 Sorokin P. Fads and foibles in modern sociology and related sciences. Westport: Greenwood Press, 1976.
11 Там же. С. 57.
12 Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. С. 749, 805.
78
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусств • 2015 •
