CC BY
222
Электронное научное издание Альманах Пространство и Время Т. 9. Вып. 2 • 2015 ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2.
'Space, Time and Decision Making' 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Прикладные аспекты принятия решений
Applied Aspects of Decision Making / Angewandte Aspekte der Entscheidungsfindung
УДК 174:159.947
Рахманкулова Н.Ф.
Этическая ответственность в принятии решений
Рахманкулова Нэлли Фидаиевна, кандидат философских наук, доцент, Философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова
E-mail: [email protected]
Bu л- v/ v/ v
данной работе рассматривается, в рамках прикладной этики, принятие решений как реализация этической ответственности и выявляются факторы, которые ведут к ее существенному росту в обществе знания. Я показываю, каким образом актуальные задачи противодействия бюрократизму, карьеризму и коррупции определяют цели и средства этического регулирования в сфере государственной службы.
Ключевые слова: этическая ответственность, прикладная этика, общество знания, принятие решений, государственная служба.
Значение этики в принятии решений наиболее отчетливо выступает тогда, когда ее пренебрегают. 13 января 2012 года у побережья итальянской области Тоскана потерпел крушение круизный лайнер «Costa Concordia», на борту которого находилось более 4,2 тысяч человек. Погибло 32 человека. Мировые СМИ с возмущением комментировали поведение капитана — Франческо Скеттино, который, по свидетельству очевидцев, в момент кораблекрушения находился в одном из ресторанов судна в обществе двух женщин. Он был совершенно безразличен к тому, что творилось на его лайнере, и одним из первых покинул тонущее судно, бросив пассажиров и команду на произвол судьбы. 14 января прокуратура Италии объявила о том, что Скеттино взят под стражу. Общественность оценила его действия как противозаконные и аморальные. В Италии Скеттино получил прозвище «Капитан Трус». В феврале 2015 года суд приговорил его к 16 годам тюрьмы за гибель 32 человек, потоплении судна и за то, что он покинул судно до завершения эвакуации пассажиров и экипажа [D'Emilio 2015].
Одно из нарушенных им правил — «капитан покидает судно последним» — не только древний неписаный закон моря, утверждаемый моралью и традицией, но и принятая во многих странах правовая норма. В частности, он зафиксирован в имеющем юридическую силу «Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации»:
«В случае если, по мнению капитана судна, судну грозит неминуемая гибель, капитан судна после принятия всех мер по спасанию пассажиров разрешает членам экипажа судна оставить судно. Капитан судна оставляет судно последним после принятия всех зависящих от него мер по спасанию судового журнала, машинного журнала, карт маршрута следования судна, судовой печати, документов и ценностей» [Кодекс внутреннего водного транспорта 2001, ст. 30.7].
Leges sine moribus vanae — Законы без морали тщетны.
Гораций
Обратим внимание на то, что, принимая решения в катастрофической ситуации, Скеттино проигнорировал требова-
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Рахманкулова Н.Ф. Этическая ответственность в принятии решений
ния, определяемые его этической ответственностью. А именно, совокупностью налагаемых на капитана судна обязательств, в которых сочетаются моральные, традиционно-обычные, юридические, административные и некоторые другие требования (императивы).
Следование такого рода императивам с давних пор вменяется в обязанность не только командиру судна, но и врачу, судье, священнику, правителю и т.д. Их объединяет принадлежность к сферам, отличающихся высокой общественной значимостью, где субъект принятия решений должен действовать творчески, инициативно, профессионально и ответственно.
Более подробное рассмотрение этической ответственности и ее значения для принятия решений в современной жизни необходимо предварить уяснением того, что такое принятие решений в самом общем виде. Оптимальным в данном отношении видится обращение к идеям Г.В. Сориной, представленным в ее монографии «Принятие решений как интеллектуальная деятельность». Для нашего исследование особенно важно выделение главных компонентов данного процесса. В книге показывается, что в процессе принятия решений
«происходит:
— преобразование и переработка исходной информации;
— определение целей решения;
— формирование и сопоставление возможных вариантов разрешения проблемных ситуаций;
— выбор средств осуществления целей;
— конструирование, корректировка программы деятельности по выходу из проблемной ситуации» [Сори-на 2009, с. 116].
Отметим, что разработка концептуального аппарата исследования этического фактора принятия решений, а также сбор и теоретический анализ материалов по данной теме, в значительной степени осуществлены в ходе работы автора настоящей публикации над проектами «Философия и методология принятия решений» и «Формы и уровни принятия решений в системах высшего профессионального образования (в условиях формирования экономики, основанной на знаниях)». Эти проекты выполнены под научным руководством Г.В. Сориной.
Ответственность в обществе знаний и риска
С развитием знаний и технологий зоны принятия решений в условиях повышенного риска становятся все более многочисленными и разнообразными, ответственность их субъектов поднимается на новый уровень. Сегодняшние решения могут вызвать серьезные последствия с широчайшим пространственно-временным охватом, вплоть до угрозы будущему человечества. Как справедливо полагает немецкий философ Ханс Йонас, в условиях технологической цивилизации принцип ответственности должен содержать в себе императив:
«Действуй так, чтобы последствия твоей деятельности были совместимы с поддержанием подлинно человеческой жизни на Земле» [Йонас 2004, с. 58].
В современном обществе прослеживается, в качестве доминирующей тенденции, направленность его к состоянию, которое зарубежные и отечественные исследователи характеризуют как «общество знаний» и «общество риска» [Бек 2000, К обществам знания... 2005, Алексеева 2009, Бехманн 2010]. Развитие данной тенденции ведет к повышению значимости этической ответственности.
Решающая роль в таком социуме принадлежит высококвалифицированным специалистам, владеющим постоянно обновляемыми знаниями и компетенциями, основанными на передовых научных и технологических достижениях. Назовем эти высокотехнологичные (в широком смысле) знания-компетенции «К-знанием», а их носителей — «людьми К-знания». Сфера их профессиональных интересов далеко выходит за пределы науки, будь она фундаментальной или прикладной. В перспективе для них открываются ключевые позиции везде, где требуются специалисты, владеющие отмеченными выше знаниями-компетенциями. Они нужны в информационно-коммуникативной области, в экономике, государственном управлении, праве, в общественно-политической жизни, в образовании, медицине, искусстве, религии, СМИ, в сфере досуга и развлечений.
Таким образом, людей К-знания объединяет способность получать, разрабатывать и применять новейшие знания и технологии. Решения, которые они принимают, могут иметь очень важные, социально значимые последствия. В то же время такие люди все больше вовлекаются в разветвляющуюся сеть разнообразных отношений и интересов: корпоративных, материальных, карьерных, местнических, этно-конфессиональных, политико-государственных и т.п. Под давлением этих факторов человек К-знания может сделать выбор, далекий от оптимального для людей, интересы которых он затрагивает: индивидов, сообществ, общества в целом.
Постоянный внешний контроль над деятельностью людей К-знания малоэффективен, поскольку она в значительной степени имеет творческий характер. Максимальное осмысление направленности и перспектив, идущих здесь процессов дает только взгляд изнутри, а плотная опека со стороны — контрпродуктивна, поскольку подрывает креативный потен-
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Рахманкулова Н.Ф. Этическая ответственность в принятии решений
циал и ослабляет инновационную активность. Тем весомей становится роль саморегуляции, направленной на то, чтобы задачи ставились и реализовывались в соответствии с порядком ценностей, при котором приоритет отдается выбору в пользу более высокой ценности. Имеется в виду индивидуальная и коллективная ценностная саморегуляция, осуществляемая людьми К-знания. Такая ценностно ориентированная регламентация определяет расширяющуюся зону этической ответственности, которая, в свою очередь, охватывается тем, что называется прикладной этикой (в широком смысле).
Прикладная этика и этическая инфраструктура
Прикладная этика имеет дело с такими областями деятельности, где сталкиваются различные ценности и интересы, где особенно велика роль личного выбора, высока степень общественного риска, личной ответственности и где многие задачи не имеют стандартного решения. Возможности жесткого контроля извне здесь ограничены. Поэтому особенно важны внутренние — прежде всего — нравственные регуляторы, дополненные их конкретизацией применительно к данной специальной области и сопровождаемые системой различного рода внешних установлений: юридических, административных, традиционно-обычных, организационно-общественных и т.п. Надо подчеркнуть, что нравственно ориентированное поведение в этих условиях нуждается в подкреплении с помощью внеморальных средств. Так, в этих целях эффективны организационные меры, в ряде случаев — привлечение специалистов для предотвращения и разрешения острых конфликтов, содержащих в себе нравственную коллизию.
Именно такое регулирование является собственно этическим, а сфера его применения, а также специального обсуждения и исследования — прикладной этикой. Точнее, в рамках прикладной этики этическое регулирование является, с
V/ / и \ V/
одной («жизненно-практической») стороны предметом организационно-нормативной деятельности и поведенческой
V/ / и \ и и |
практики, а с другой («исследовательски-дискуссионной») стороны — предметом исследований, теоретической рефлексии (включая философскую) и общественных дискуссий по поводу этой самой жизненной практики этического регулирования. Развитие прикладной этики происходит в рамках «этического поворота», который, как убедительно показывает А.А. Скворцов, характеризует состояние современной философии. Суть этого поворота в том, что сейчас «само этическое стало восприниматься как такая часть философии, которая не только осмысляет практику, но и становится частью практики [Скворцов 2015, с. 231].
В структуре прикладной этики (и жизненно-практической, и исследовательски-дискуссионной) можно выделить три основных раздела:
1. Этика сообществ — профессий, корпораций и иного рода организаций (например, врачебная, академическая, корпоративная).
2. Отраслевая этика (название предложено Р.Г. Апресяном), например, биомедицинская, экологическая, политическая. Она возникает «на почве обособленных по предмету, но не по профессии, организации или ведомству, видов деятельности» [Апресян 2005].
3. Этика открытых и пограничных проблем или собственно прикладная этика (в узком смысле), предметом которой, согласно разъяснениям А.А. Гусейнова, выступают «открытые и пограничные проблемы» (например, смертной казни, трансплантации органов, торговли оружием). Это пограничные проблемы, поскольку касаются фундаментальных моральных принципов, ценности самой жизни; а открытость их состоит в том, что они выступают в виде дилеммы, каждое из взаимоисключающих решений, которой поддается моральному обоснованию. Они рассматриваются как наиболее значимые в перспективах современных глобальных трансформаций, определяющих становление общества знания.
Передовые позиции в движении к обществу знания занимают развитые в социально-политическом и экономико-технологическом отношении страны, с явно выраженными чертами открытого общества. Именно такое общество, как показывает А.А. Гусейнов, является самой благоприятной средой для развития этики открытых и пограничных проблем (добавим: и для прикладной этики в целом), поскольку создает максимальные возможности для свободы. Ему свойственны мировоззренческий плюрализм, веротерпимость, оно гарантирует и постоянно расширяет права человека, особенно оберегая права меньшинств. Существенным для продвижения прикладной этики представляется то, что в открытом обществе «каждая личность сама по себе, без опосредствующих связей с особыми общностями (сословием, этно-
«IV \ V/ V/
группой, профессией и т.д.) и независимо от своей полезности, признается самоценной, пользуется в этом качестве определенными общественными и государственными гарантиями» [Гусейнов б/даты размещения].
Разделение прикладной этики на этику сообществ, отраслевую и этику открытых и пограничных проблем весьма условно, их сферы во многом пересекаются. В наибольшей степени это касается отраслевой этики.
Существование и продвижение прикладной этики (во всех смыслах) нуждается в массовом целенаправленном этическом просвещении и обучении. В первую очередь необходима теоретическая, образовательная и практическая «этиза-ция» университета и всей академической жизни, чтобы этическое образование стало частью подготовки людей К-знания.
Потребность эта нашла отражение в создании в 1998 г. «Комиссии ЮНЕСКО по этике науки и техники» (COMEST), которая, в частности, на своей третьей очередной сессии в декабре 2003 г. провела обсуждение доклада «Преподавание
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Рахманкулова Н.Ф. Этическая ответственность в принятии решений
этики» (The Teaching of Ethics). В докладе предложена концепция университетского этического образования, общей целью которого является развитие способности студента распознавать и анализировать этические реалии, чтобы уметь принимать «этически выверенные решения» [The Teaching of Ethics 2004, p. 11].
Одной из ведущих тенденций современной прикладной этики является ее институциализация. В наибольшей степени она проявляется в развитии этической инфраструктуры. Главные компоненты этической инфраструктуры — этические кодексы (своды правил), комиссии (комитеты), базы данных, способы этического просвещения и обучения, организации мониторинга, экспертизы, консультирования, а также этически ориентированные законодательство, администрирование и деловое общение. Зрелая этическая инфраструктура способствует тому, чтобы этический фактор оптимальным образом участвовал в процессе принятия решений.
Нормативной основой взаимодействия нравственного и организационного регламентирования являются этические кодексы, действие которых предполагает институциализированную поддержку тем нравственным требованиям, которые официально принимаются данной организацией и предъявляются ее членам.
Этический кодекс — свод нравственных норм, регламентирующих поведение того или иного общественного субъекта (личности, малой группы, коллектива, организации, корпорации, профессионального сообщества, этно-националь-ного, конфессионального объединения, международного сообщества и др.). Обычно этические кодексы представляют собой нормативные акты или иные документы, в которых закреплены стандарты должного поведения, имеющие статус промежуточный между юридическими и моральными нормами.
Многие требования здесь носят обобщенно-ценностный характер, но при этом им присуща определенная специализация в соответствии со сферой применения. Так, применительно к той или иной сфере управленческой деятельности, конкретизируется смысл таких принципов как честность и объективность при выполнении служебных обязанностей, порядочность, профессиональная компетентность, безупречное поведение, лояльность, конфиденциальность информации, независимость
Этические кодексы предусматривают наличие этических комиссий (комитетов) — органов, уполномоченных осуществлять этическое регулирование в сфере их компетенции. Обычно в них включаются авторитетные руководители, независимые эксперты, иногда — специалисты по этике. В задачи этических комитетов (комиссий) входит изучение опыта работы органов управления в этической области, разработка этических стандартов, кодексов, просвещение и обучение сотрудников, ведение этического мониторинга, осуществление этической экспертизы, консультирования, контроля. Узловой для всех этих видов деятельности является работа этической комиссии по рассмотрению и разрешению конкретных этических конфликтов.
Особо отметим, что в содержательном плане этическое регулирование и обеспечивающая его инфраструктура в целом должны быть ориентированы на то, чтобы при принятии решений высшие ценности и интересы не подавлялись низшими, чтобы расширялись возможности морального выбора, предотвращения и разрешения этических конфликтов. В этических кодексах провозглашается их приверженность гуманистическим ценностям, соблюдению прав человека, соответствующим этим целям принципам и нормам, закрепленным в наиболее значимых, на сей день, международных и государственных документах. Правда, эти ценности и ориентиры на практике нередко воспринимаются либо как идеальные пожелания, весьма далекие от насущных нужд и возможностей, либо даже как пустые декларации. Такое отношение к ним весьма опасно, потому что может привести к выхолащиванию собственно этического содержания в функционировании данной инфраструктуры — к размыванию нравственного фундамента, на котором стоит действительное, а не имитационное этическое регулирование.
Подчеркнем: этическая ответственность носит комплексный характер и базируется на ответственности моральной, без которой невозможно личностно центрированное саморегулирование.
Ответственность этическая и моральная
Чтобы прояснить содержание этической ответственности в ее отношении к моральной, надо рассмотреть, что такое ответственность в данном контексте и в чем состоит особенность этической ответственности среди других ее видов.
Ответственность создается отношениями, базирующимися на обязательствах. В этих отношениях присутствуют три главных элемента:
1) субъект (S1) — обязывающий,
2) субъект 2 (S2) — обязанный, подотчетный
3) предмет обязательств (Sub).
S1 (обязывающий) предъявляет требования, выносит оценки и осуществляет санкции по отношению к S2 (обязанному) в соответствии с качеством выполнения последним обязательств. В конечном счете, подотчетным субъектом принятия решений является личность, поэтому в качестве S2 будем рассматривать личность. Учитывая различия по S1 и Sub, выделим семь основных видов ответственности личности: моральную, межличностную, традиционно-обычную, организационную, юридическую, сакральную и, наконец, этическую. В реальности, все они существуют в отношениях напряженного взаимного влияния, проникновения, дополнения, содействия и противодействия.
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Рахманкулова Н.Ф. Этическая ответственность в принятии решений
Первое, личность ^1), предъявляющая себе ^2) требования различного рода, включая моральные. Долг моральный — это обязательство личности ^2) перед S1 — высшим началом в себе (идеалом Я) следовать принятым ею к исполнению обобщенно-ценностным нормам, принципам, идеалам. В обязательствах личности перед собой доминирует моральная ответственность.
Второе, S1 — партнеры личности — S2 по межличностным неформальным отношениям. Специфической для таких связей будет ответственность, которая может быть названа межличностной.
Третье, S1 — неинституциализированное сообщество, предъявляющее своим членам требования соблюдать принятые им стандарты в форме обычая, традиции, этикета. Назовем ответственность людей, входящих в такое сообщество, по отношению к этим требованиям традиционно-обычной.
Чиновники суконного цеха. Бюрократы.
Художник Рембрандт Харменс ван Рейн. 1662 Художник В.Е. Маковский. 1902
Четвертое, S1 — организация (предприятие, учреждение, подразделение, корпорация, общественная структура), регулирующая, в сфере своей компетенции, деятельность S2 — ее членов с помощью специальных органов. Здесь специфическим будет действие организационной и/или административной ответственности.
Пятое, S1 — правовой институт, имеющий привилегированные полномочия требовать исполнения своих предписаний (законов) от S2 — всех людей, находящихся под его юрисдикцией внутри государства и на международной арене. В отношении к институту права люди несут, прежде всего, юридическую ответственность.
Шестое, S1 — божественная инстанция, которая выступает для S2, если он является адептом той или иной религии, источником наиболее значимых обязанностей, высшей санкционирующей силой. Ответственность перед этой инстанцией можно назвать сакральной.
Седьмое, этическая (этико-прикладная) ответственность носит комплексный характер, она осуществляется на пересечении различных видов ответственности, в первую очередь, моральной и организационной, которые дополняются требованиями исполнения обязательств межличностных, традиционно-обычных, юридических и др. Другими словами, S1 этической ответственности обязательно включает в себя, во-первых, личность как источник нравственного долга и, во-вторых, так или иначе организационно оформленное сообщество, санкционирующее определенные специализированные требования к своим членам. Кроме того, в деятельности S1 в той или иной степени участвуют субъекты межличностных отношений, традиционно-обычного регулирования, права, для верующих людей — сакральная инстанция и др.
Ключевая роль моральной ответственности в зоне этического регулирования определяется тем, что оно, во-первых, в значительной степени представляет собой саморегулирование, во-вторых, что оно направлено на выбор целей, порядок
V V ^ V/ ■ я
которых согласуется с ценностной иерархией, поднимающейся до высших, безусловных ценностей. Именно в поле моральной ответственности максимально реализуются возможности саморегулирования. Здесь обязанный — S2 и обязывающий — S1 совмещаются в одном лице, исполняющем долг перед собой. Что касается порядка ценностей, то вектор нравственного долга обращен в сторону абсолютно благой цели. Эта мысль убедительно представлена А.А. Гусейновым: «Идея высшего блага как абсолютного добра, завершенности всех желаний, той сверхцели, которая маячит за всеми прочими целями и придаёт им субъектное единство, делая их целями данного субъекта, не является выдумкой философов. Она выражает логику самой нравственности, её место в сознании личности и общества» [Гусейнов 2012, с. 8].
Реализация моральной ответственности включает в себя моральный выбор. В самом общем виде, моральный выбор есть самоопределение человека в отношении добра и зла — ценностей, идеалов, в том числе — нравственного идеала собственного Я, добродетелей, принципов, норм, а также конкретных намерений и решений, поступков, соотносимых с нравственным долгом. Моральный выбор, прежде всего, — это определение значимости морали для себя, ценности добра, степени ее предпочтительности, значимости целей нравственного совершенствования. Насущным делом нравственной жизни
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Рахманкулова Н.Ф. Этическая ответственность в принятии решений
является установление целей и средств деятельности: выбор между приоритетностью целей или средств; между моральными целями и средствами различного ценностного уровня; между целями и средствами моральными и внеморальными.
Принятие решений в ситуации морального конфликта
Принятие решений происходит при участии множества факторов. Часть из них не определяется содержанием норм: конкретные параметры задач, прагматическая целесообразность, частные интересы, чувства и желания, личный опыт, ожидания со стороны непосредственного окружения. Другие факторы носят нормативный характер: требования закона (юридические), нормы обычая, должностные инструкции; к этому же разряду относятся моральные принципы и нормы, а также этические нормы.
Моральный конфликт — ситуация выбора, когда между его альтернативами возникают противоречия: столкновение различных нравственных требований (например, человеколюбия и правдивости); нравственных требований и прагматических соображений (эффективности, практической целесообразности); личных, частных, общественных интересов и т.д. Суть морального конфликта — конфронтация ценностей, в которой воля к добру (к максимальной, из возможного, реализации нравственного императива) необходима для принятия решения в пользу высшей ценности. Моральный конфликт — внутриличностный, который может дополняться межличностным, личностно-групповым, личностно-общественным и т.д.
Важным критерием оценки той или иной альтернативы при принятии решений является эффективность. Наиболее эффективным будет максимальное выполнение задачи с минимальными затратами. Мы видим, что вопрос об эффективности есть частный случай вопроса о соотношении цели и средств ее достижения. Если ставится благая цель и выполняется благими средствами, то дело это достойно всяческой похвалы, и совесть совершившего его может быть спокойна. Однако эффективность может прийти в столкновение с нравственностью. В этом случае мы видим пример перехода морального выбора в стадию морального конфликта.
При противостоянии требований эффективности и нравственности сталкиваются моральные и внеморальные цели и средства. Если сведение затрат к минимуму ведет к нарушению морального требования, возникает нравственная коллизия. Использование рабского труда может быть эффективным, но оно унижает человеческое достоинство. Получение госзаказа с помощью взятки (т.е. путем обмана, нарушения моральных, этических и правовых норм), может оказаться эффективнее, чем посредством улучшения качества продукта. Эффективным, но несправедливым, может быть злонамеренное манипулирование, когда один человек, с выгодой для себя и в ущерб другому, скрыто управляет поведением последнего.
Этическая теория подтверждает немаловажную для принятия решений идею о ценностной взаимосвязи целей и средств. Низкие, в ценностном отношении, средства оказывают отрицательное воздействие на качество цели, принижают ее; и наоборот, высокие средства возвышают цель. Цель и средства влияют друг на друга и соединяются в результате, определяя его качество. Так, победа «любой ценой» оборачивается Пирровой победой. Цели добра, осуществляемые средствами зла, не достигаются. Результат применения таких средств не будет реализацией целей добра.
В сфере действия этико-организационных требований выбор, связанный с нарушением этих требований, представляет собой этический конфликт, основой которого является конфликт моральный.
Предварительным условием подлинно этического регулирования и этически выверенного принятия решений выступает, как уже отмечалось, хорошее знание этических реалий, отношений и явлений, способствующих, либо, напротив, препятствующих оптимальному выбору, поддерживающему баланс интересов всех, кого затрагивают принимаемые решения.
Этические конфликты в сфере государственной службы
В задачи этического регулирования входит предотвращение и разрешение этических конфликтов. В Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — ФЗоГГС РФ) указывается: «Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации» [Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, ст.19.2].
Выполнение этих задач зависит, в первую очередь, от уровня управленческой культуры в целом. Специалисты по административной этике отмечают, что для профилактики конфликтных ситуаций необходимы:
1) наличие хорошо разработанной нормативной базы управленческой деятельности;
2) четкая организация службы;
3) правильная расстановка и воспитание кадров государственной службы;
4) формирование и закрепление положительных традиций организации;
5) укрепление морального авторитета руководителя.
Чаще всего этический конфликт выступает как проявление конфликта интересов — столкновения между служебными обязанностями субъекта и его частными интересами. Применительно к государственной службе, конфликтом интересов, согласно ФЗоГГС РФ, является «ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2.
'Space, Time and Decision Making' 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Рахманкулова Н.Ф. Этическая ответственность в принятии решений
может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации» [Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, ст. 19.1].
Личной заинтересованностью, образующей конфликт интересов, закон называет «возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды», как непосредственно для себя, так и для членов его семьи, близких родственников, «а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами» [Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, ст. 19.3].
Серьезные этические проблемы в управленческой областях вызваны такими пороками как бюрократизм, карьеризм, коррупция. Без понимания того, что представляют собой эти пороки (как в общем виде, так и в конкретных многообразных проявлениях), невозможно принятие этически выверенных управленческих решений.
Этика против бюрократизма, карьеризма, коррупции
Бюрократизм в широком смысле — эта такая ценностная деформация властных и управленческих функций, при которой приоритет отдается аппарату, предназначенному для исполнения этих функций, интересы управляемых подчиняются интересам управляющих. Властные, управляющие структуры действуют как самодовлеющие, самоценные, не несущие ответственности перед управляемыми. Чем сильнее бюрократизировано государство, тем больше этот институт «работает на себя», тем слабее его зависимость от общества, тем меньше он отвечает требованиям социальной ответственности, то есть своему основному назначению.
Бюрократизация влечет за собой разрастание авторитаризма, произвола, безответственности, протекционизма, конформизма, непрофессионализма, формализма в управлении. Наиболее одиозные, в нравственно-этическом смысле, проявления бюрократизма — это, прежде всего, коррупция и тесно связанный с нею карьеризм.
Чиновники. Рисунок неизвестного художника. Россия. Конец XVIII — начало XIX вв.
Чиновники. Рисунки из российских газет XIX в.
Суть карьеризма — в таком продвижении по служебной лестнице, при котором цели повышения статуса противоречат интересам дела и интересам других людей, то есть приоритет отдается корыстным мотивам: стяжательству, властолюбию, честолюбию. Здесь выше всего ценятся деньги, власть и слава для себя. Карьеристу свойственно внутреннее пренебрежение нормами морали, обычая, права и внешнее следование их букве, применение двойных, тройных и т.д. стандартов, — цинизм, ханжество и формализм. Карьерист в целом заинтересован в бюрократизации управления, в том, чтобы не нести ответственности перед управляемыми.
Главная линия противодействия карьеризму та же, что и другим управленческим порокам, — демонополизация власти. При этом необходимо осуществлять четко прописанное распределение и разграничение властных полномочий между управляемыми и управляющими (делегирование власти и контроль над ее осуществлением «снизу», в том числе с помощью выборности и гласности, разделение власти по горизонтали — контроль «сбоку»).
Внутри управленческих структур этики рекомендуют для борьбы с карьеризмом введение четкой и прозрачной системы аттестации и регламентации карьерного роста. Предлагается проводить регулярные проверки уровня квалификации сотрудников, их служебного соответствия, а также поддерживать высокие моральные стандарты деловых отношений. Необходима кадровая политика, направленная на отбор порядочных людей, поощрение поведения, в котором преимущество отдается интересам дела, разработка, предъявление всем сотрудникам правил и образцов ответственного пове-
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2.
'Space, Time and Decision Making' 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Рахманкулова Н.Ф. Этическая ответственность в принятии решений
дения, а также поощрение следования им. Отметим, что внедрение таких «антикарьеристских» норм и образцов является частью этического регулирования управленческой деятельности.
Коррупция представляет собой основную проблему в области конфликта интересов. Коррупция — (от лат. corruption — порча), злоупотребление служебным положением, продажность чиновника, политика, использование им своих служебных полномочий в корыстных целях. В Древнем Риме коррупцией назывался подкуп судьи, в Европе в Новое время (с XVII в.) — подкуп должностных лиц или политических деятелей.
Лорд Денби предлагает взятку члену Парламента. Английская гравюра XVII в. Правосудие, вмешивающееся в дачу
С сайта http://www.bbc.com /news/business-23227382 взятки. Гравюра Томаса Наста из жур-
нала Harper's Weekly. 1886. С сайта http://www.printsoldandrare.com/ thomasnast/
Согласно Федеральному закону Российской Федерации «О противодействии коррупции», под коррупцией понимается:
«а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица...» [Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3].
По сути, закон основывается на понимании коррупции как 1) злоупотребления служебным положением, должностными полномочиями, 2) использования их вопреки законным интересам государства и общества и 3) совершаемого в целях получения имущественной выгоды. Очевидно, что коррупционная ситуация вписывается в то, что в ФЗоГГС РФ называется конфликтом интересов.
Подношения чиновникам, слева направо: газетный рисунок XIX в.; Квартальный (рисунок П.А. Федотова, 1840 г.); иллюстрация П.М. Боклевского к комедии Н.В.Гоголя «Реи-зор» (фрагмент, середина XIX в.); иллюстрация А.М. Лебедева к поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души» (начало 1950-х гг.)
Документы ООН и Совета Европы дают более широкое толкование целей коррупционной деятельности, не ограничи-
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Рахманкулова Н.Ф. Этическая ответственность в принятии решений
вая их получением имущественной выгоды. В принятом ООН «Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка» понятие коррупции
«охватывает совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие» [Резолюция 34/169 ООН от 17 декабря 1979, ст. 7Ь].
В определении коррупции, принятом «Конвенцией Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию», это понятие уточняется следующим образом:
«В свете задач данной Конвенции «коррупция» означает просьбу, предложение, дачу или принятие, прямо или косвенно, взятки либо всякого иного ненадлежащего преимущества или обещания, которые искажают надлежащее исполнение обязанностей и поведение, требуемые от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания» [Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию ... 1999, ст. 2].
Коррупция заключает в себе серьезную угрозу мировому сообществу и противодействие ей не может ограничиваться этическими рамками, а должно быть комплексным. Лидеры ведущих мировых держав в июле 2006 г. выступили с заявлением, в котором выпукло представили масштабы этой опасности:
«Мы, лидеры стран "Группы восьми", подтверждаем взятые на себя обязательства по борьбе с коррупцией, в том числе на высоком уровне, повышению транспарентности и усилению подотчетности. Коррупция угрожает реализации нашей общей повестки дня в области глобальной безопасности и стабильности, открытым рынкам и свободной торговле, экономическому процветанию и обеспечению правопорядка. Мы признаем существование взаимосвязи между коррупцией и неэффективным государственным управлением. Мы подтверждаем наше обязательство преследовать акты коррупции в судебном порядке и не допускать того, чтобы коррумпированные чиновники пользовались плодами своей преступной деятельности в рамках наших финансовых систем» [Борьба с коррупцией на высоком уровне... 2006].
Исторический опыт противостояния коррупции в разных странах выявил эффективность следующих факторов, помогающих справиться с этим злом:
1) гласность, прозрачность, позволяющие делать достоянием общественности сведения о коррупции, а также о мерах по борьбе нею и о примерах антикоррупционного поведения;
2) четкие и понятные правила взаимоотношений между гражданами и административными структурами, точное распределение и соблюдение прав и обязанностей сторон;
3) разделение бизнеса и государства, институционализация влияния бизнеса и общества на власть;
4) повышение действенности антикоррупционного законодательства и его применения.
ФЗоГГС РФ предусматривает ряд мер, направленных против коррупции. Государственному служащему, в частности, запрещается: участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом; осуществлять предпринимательскую деятельность; приобретать в случаях, установленных федеральным законом, ценные бумаги, по которым может быть получен доход; получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения); использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам. Этот же закон предусматривает ежегодное предоставление гражданским служащим нанимателю сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В случае возникновения у гражданского служащего «личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме» [Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ. Ст.17;20.1;19.3].
* * *
Проведенное рассмотрение управленческой этики следует дополнить констатацией того, что этическое регулирование в России, как в управлении, так и во многих других сферах, не осуществляется с достаточной эффективностью, оставаясь во многом декларативным. Проблемы бюрократизма, карьеризма, коррупции продолжают обостряться. Одна из причин этого — слабость гражданского общества, воздействие элементов антигражданского общества, блокирующих применение средств борьбы с коррупцией и другими управленческими деформациями [Мотрошилова 2009, с. 30—2]. Развитие гражданского общества, традиций демократизма, следование гуманистическим принципам, признание ценностей
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Рахманкулова Н.Ф. Этическая ответственность в принятии решений
свободы в ее неразрывной связи с ответственностью, — представляются наиболее действенными общими факторами борьбы с недолжным поведением в управленческой сфере. Управляющие должны быть подотчетны управляемым и их представителям. Нужен контроль со стороны социума за управленческими структурами. Такой контроль наиболее эффективен в странах, где развиты демократические институты, гражданское общество, рыночные отношения, гласность, где есть правовое, социально ориентированное государство, где сформировалась высокая нравственная, административная и правовая культура и где наиболее интенсивное продвижение общества знания сопровождается адекватным ему наращиванием этического регулирования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию серии европейских договоров № 174.-
Страсбург, 4 ноября 1999 г. [Электронный ресурс] / / Совет Европы. Бюро договоров. Режим доступа: http: / / www.coe.int/ ru/ web/ conventions/full-list/ -/ conventions/treaty/174.
2. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят резолюцией 34/169 Гене-
ральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт ООН. http: / / www.un.org/ ru/ documents/ decl_conv/ conventions/code_of_conduct.shtml.
3. К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО 2005 г. Париж: Изд. ЮНЕСКО, 2005 [Электронный ре-
сурс] // Официальный сайт ЮНЕСКО. Режим доступа: http://unesdoc.unesco.org/images/0014/ 001418/141843r.pdf.
4. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 13.07.2015)
[Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_30650/.
5. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года
N 79-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=187056;fld=134;from=180824-5; rnd=184768.0018003822769969702;;ts=018476829880024935118854.
6. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-
ФЗ [Электронный ресурс] / / Официальный сайт компании «КонсультантПлюс». Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=189626;fld=134;from=172553-5;rnd=1
84768.34834125405177474;;ts=018476847953163529746234.
7. Алексеева И.Ю. Что такое общество знаний? М.: Когито-Центр, 2009.
8. Апресян Р.Г. Профессиональная, прикладная и практическая этики. М., 2005. [Электронный ресурс] / /
Институт философии РАН. Режим доступа: http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/biblio/Apressyan/ Prof_ethics.html.
9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
10. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Пер.
с нем. М.: Логос, 2010.
11. Борьба с коррупцией на высоком уровне. Заявление лидеров стран «Группы восьми». СПб., 16 июля 2006
года [Электронный ресурс] / / Научно-Информационное Агентство НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА. 17 июля 2006. Режим доступа: http://www.allrus.info/main.php?ID=259328&arc_new=1.
12. Гусейнов А.А. Мораль как предел рациональности. Вопросы философии. 2012. № 5. С. 4 — 17.
13. Гусейнов А.А. Размышления о прикладной этике. Б.г. [Электронный ресурс] / / Институт философии
РАН. Режим доступа: http://www.ethicscenter.ru/ ed/kaunas/ gus.html.
14. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. М.: Айрис-пр., 2004.
15. Мотрошилова Н.В. О современном понятии гражданского общества / / Вопросы философии. 2009. № 6.
С. 12 — 32.
16. Скворцов А.А. Российское этическое сообщество на пути к прикладной этике / / Российское философ-
ское сообщество: история, современное состояние, перспективы развития / Общ. ред. В.В. Миронов. М.: МГУ, 2015. С. 231 — 234.
17. Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. 2-е изд. М.: Канон+, Реабилитация,
2009.
18. D'Emilio F. "Italian Court Jails Costa Concordia Captain Francesco Schettino". Huffington Post. 11 Feb. 2015. Web.
<http: / / www.huffingtonpost.com/2015/02/11 / francesco-schettino-jail_n_6663010.html>.
19. Ferrell O.C., Fraedrich J. Business Ethics: Ethical Decision Making & Cases. Stamford, CT: Cengage Learning, 2015.
РАХМАНКУЛОВА Н.Ф. ЭТИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Рахманкулова Н.Ф. Этическая ответственность в принятии решений
20. Tay L., Herian M.N., Diener E. "Detrimental Effects of Corruption and Subjective Well-Being Whether, How, and
When." Social Psychological and Personality Science 5.7 (2014): 751 — 759.
21. The Teaching of Ethics. Report of the COMEST Working Group on the Teaching of Ethics. Paris: UNESCO Publishing, 2004.
22. Treisman D. "What Have We Learned about the Causes of Corruption from Ten Years of Cross-National Empiri-
cal Research?." Annu. Rev. Polit. Sci. 10 (2007): 211 — 244.
Цитирование по ГОСТ Р 7.0.11—2011:
Рахманкулова, Н. Ф. Этическая ответственность в принятии решений [Электронный ресурс] / Н.Ф. Рахманкулова // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. — 2015. — Т. 9. — Вып. 2: Пространство и время принятия решений. — Стационарный сетевой адрес: 2227-9490e-aprovr_e-ast9-2.2015.61.
ETHICAL RESPONSIBILITY IN DECISION MAKING
Nelli F. Rakhmankulova, Ph.D., Associate Professor, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
E-mail: [email protected]
Ethical responsibility is of utmost importance for decision-making in modern life, particularly in areas that are characterized by high public importance, where the subject of decision-making should be creative, proactive, professional and responsible. In knowledge society, where the scope of responsibility for decision making is expanding, study of its ethical component is significant for understanding the essence and consequences of management decisions.
In my article, I examine, within the framework of applied ethics, decision making as an implementation of ethical responsibility, as well as define the factors that lead to its significant growth in the knowledge society. I analyze the texts of Russian and international normative legal acts. This allows me to assert that urgent tasks of countering the bureaucracy, careerism and corruption both in Russia and in the whole world determine the purposes and means of ethical regulation in the public service.
I conclude one of the reasons the increasing challenges of bureaucracy, careerism, corruption is the weakness of civil society, as well as the impact of the elements of 'uncivil society' that block the use of means combating corruption and other management deformations.
Keywords: ethical responsibility, applied ethics, knowledge society, decision making, public service.
References:
1. Alekseeva I.Yu. What is Knowledge Society?. Moscow: Kogito-Tsentr Publisher, 2009. (In Russian).
2. Apressyan R.G. Professional, Applied and Practical Ethics. Moscow, 2005. Institute of Philosophy of Russian Academy
of Science. Institute of Philosophy of Russian Academy of Science, n.d. Web. 14 Aug. 2015 <http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/biblio/Apressyan/Prof_ethics.html>. (In Russian).
3. Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. Moscow: Progress-Traditsiya Publisher, 2000. (In Russian).
4. Bechmann G. The Modern Society: the Society of Risk, the Information Society, the Knowledge Society. Moscow: Logos
Publisher, 2010. (In Russian).
5. "Code of Conduct for Law Enforcement Officials Adopted by UN General Assembly Resolution 34/169, 17 Dec.
1979." Official Website of UN. UN, n.d. Web. <http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/ code_of_conduct.shtml>. (In Russian).
6. "Code of the Inland Water Transport of the Russian Federation no. 24-FZ, 7 March 2001." Official Website of Con-
sultantPlus Inc. ConsultantPlus Inc., n.d. Web. <http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW _30650/>. (In Russian).
7. Council of Europe. "Council of Europe Civil Law Convention on Corruption." ETS no. 174. Strasbourg, 4 Nov. 1999.
Council of Europe Portal. Web. <http://www.coe.int/ru/web/conventions/full-list/-/conventions/rms/ 090000168007f3f6>.
8. D'Emilio F. "Italian Court Jails Costa Concordia Captain Francesco Schettino." Huffington Post 11 Feb. 2015. Web.
14 Sep. 2015 <http: //www.huffingtonpost.com/2015/02/11/francesco-schettino-jail_n_6663010.html>.
Электронное научное издание Альманах Пространство и Время Т. 9. Вып. 2 • 2015 ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Рахманкулова Н.Ф. Этическая ответственность в принятии решений
9. "Federal Law no. 273-FZ 'On Combating Corruption,' 25 Dec. 2008." Official Website of ConsultantPlus Inc. Consult-
antPlus Inc., n.d. Web. <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=189626; fld=134;from=172553-5;rnd=1 84768.34834125405177474;;ts=018476847953163529746234>. (In Russian).
10. "Federal Law no. 79-FZ 'On State Civil Service of the Russian Federation,' 27 July 2004." Official Website of Consult-
antPlus Inc. ConsultantPlus Inc., n.d. Web. <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base= LAW;n=187056;fld=134;from=180824-5;rnd=184768.0018003822769969702;;ts=018476829880024935118854>. (In Russian).
11. Ferrell O.C., Fraedrich J. Business Ethics: Ethical Decision Making & Cases. Stamford, CT: Cengage Learning, 2015.
12. "Fighting High-Level Corruption. G8 Summit Declaration. St. Petersburg, 16 July 2006." Scientific Information
Agency HERITAGE OF FATHERLAND'. Modern Humanitarian University, 17 July 2006. Web. <http://www.allrus.info/main.php?ID=259328&arc_new=1>. (In Russian).
13. Guseynov А.А. "Morality as the Limit of Rationality." Problems of Philosophy 5 (2012): 4-17. (In Russian).
14. Guseynov А.А. "Reflections on the Applied Ethics." Institute of Philosophy of Russian Academy of Science. Institute
of Philosophy of Russian Academy of Science, n.d. Web. 14 Sep. 2015 <http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/ RC/ ed/kaunas/ gus.html>. (In Russian).
15. Jonas H. The Imperative of Responsibility: In Search of Ethics for the Technological Age. Moscow: Ayris-Press Publish-
er, 2004. (In Russian).
16. Motroshilova N.V. "On the Modern Concept of Civil Society." Problems of Philosophy 6 (2009): 12—32. (In Russian).
17. Skvortsov A.A. "Russian Ethical Community towards Applied Ethics." Russian Philosophical Community: History,
Current State and Prospects of Development. Ed. V.V. Mironov. Moscow: Moscow State University Publisher, 2015. (In Russian).
18. Sorina G.V. Decision Making as an Intellectual Activity. Moscow: Kanon+ Publisher, Reabilitatsia Publisher, 2009.
(In Russian).
19. Tay L., Herian M.N., Diener E. "Detrimental Effects of Corruption and Subjective Well-Being Whether, How, and
When." Social Psychological and Personality Science 5.7 (2014): 751 — 759.
20. The Teaching of Ethics. Report of the COMEST Working Group on the Teaching of Ethics. Paris: UNESCO Publishing,
2004.
21. Towards Knowledge Societies. UNESCO World Report. Paris: UNESCO Publishing, 2005. PDF-file.
<http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001418/141843r.pdf>. (In Russian).
22. Treisman D. "What Have We Learned about the Causes of Corruption from Ten Years of Cross-National Em-
pirical Research?." Annu. Rev. Polit. Sci. 10 (2007): 211—244.
Cite MLA 7:
Rakhmankulova, N. F. "Ethical Responsibility in Decision Making." Elektronnoe nauchnoe izdanie Al'manakh Pros-transtvo i Vremya [Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time: Space, Time and Decision Making] 9.2 (2015). Web. <2227-9490e-aprovr_e-ast9-2.2015.61>. (In Russian).
