Этатизм и политические ценности среднего класса в модернизирующихся обществах

Деревянченко Ю.И.

Деревянченко Ю.И.

Кандидат философских наук, доцент кафедры отечественной истории, социологии и политологии, Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского.

Этатизм и политические ценности среднего класса в модернизирующихся обществах

Теории модернизации традиционно рассматривали в качестве ключевого фактора развития демократии процесс роста численности среднего класса, поскольку его большая степень экономической и социальной самостоятельности усиливает запрос на формирование институтов гражданского общества, ограничивающих влияние государства. Подобное убеждение восходит к классической работе С. Липсета 1959 г. «Некоторые социальные предпосылки демократии: экономическое развитие и политическая легитимность» в которой он обосновывает положительное влияние роста среднего класса, благосостояния и уровня образованности на становление демократических режимов. Обычно при этом оставляется без внимания его предупреждение о том, что «этот вывод не оправдывает оптимистичную надежду либералов на то, что увеличение богатства, численности среднего класса, образования и других связанных с этим факторов обязательно будет означать распространение демократии или стабилизацию демократии», поскольку в каждом конкретном случае специфические условия развития общества могут способствовать или препятствовать развитию демократии. Так Р. Инглхарт и К. Вельцель, используя общемировую выборку, утверждают, что баланс смены режимов очевидным образом смещается в сторону демократии по мере возрастания уровня доходов населения1.

Однако анализ эволюции политических систем в мире в последние десятилетия, в особенности в Восточной Европе, Азии, Африке и Латинской Америке, не подтверждает оптимистичные выводы о том, что формирование и укрепление демократических институтов выступает единственным вариантом развития модернизирующихся обществ. Р.Л. Джепперсон отмечает, что объяснение современных политических реалий, требует возрождения давно отброшенных этатистских моделей организации власти, поскольку социальные науки все еще слишком

1 Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. - М.: Новое издательство, 2011. С. 249.

склонны отождествлять «современность» с ее либеральной, англоязычной формой в то время, как действительность демонстрирует «множественные политические модерности»2.

Ведущая роль государства в процессах догоняющей модернизации неоднократно анализировалась в литературе3. Условия технологического рывка, требуют концентрации организационных усилий и ресурсов, что оказывается под силу только государству, которое занимается и политическим воспроизводством экономических отношений. Исторические условия проявления политической активности российского среднего класса подтверждают ее зависимость от модернизационного курса государственной власти. Российский средний класс чаще всего был либо политически индифферентен, либо проявлял авторитарные тенденции4. Политическая позиция среднего класса зависят от множества факторов, но, прежде всего, от его экономического положения, оказывающегося в обществах догоняющей модернизации в прямой зависимости от государства, которое ориентируясь на потребности технологических изменений стимулирует рост образованного городского среднего класса, а тот, в свою очередь, начинает ассоциировать свои интересы с интересами государства. Подобная ситуация наблюдается и в других странах, где социально-экономическое положение среднего класса тесно связано с государственной политикой. В условиях высокого уровня социального неравенства и интенсивной конкуренции средний класс легко отказывается от демократических ценностей под угрозой давления низших слоев, угрожающих его благополучию.

Пример эффективного экономического роста в Китае, сопровождавшийся взрывным увеличением численности среднего класса, который не обнаруживал очевидных политических амбиций подтверждает влияние государственной политики на политические предпочтения среднего класса.

И. Мяо отмечает, что средний класс выступает главным бенефициаром инициируемых государством социально-экономических изменений в Китае и хорошо помня свое прежнее положение, не рискует подвергать

2 Jepperson R. Political Modernities: Disentangling Two Underlying Dimensions of Institutional Differentiation // Sociological Theory. 2002. № 20 (1). Р. 81.

3 См.: Этатистские модели модернизации. - М.: ИФРАН, 2002. 154 с.

4 См.: Gontmakher E., Cameron R. The Middle class and Democratisation in Russia // Europe-Asia Studies. 2015. Vol. 67. Issue 2. Р. 269-284; Mareeva S., Ross C. The Political Values of the State and Private Sectors of the Russian Middle Class. Demokratizatsiya // The Journal of Post-Soviet Democratization. 2020. Vol. 28. № 4. Р. 565-594; Rosenfeld B. Reevaluating the Middle-Class Protest Paradigm: A Case-Control Study of Democratic Protest Coalitions in Russia // American Political Science Association September. 2017. Vol. 111 (4). Р. 1-16; Rosenfeld B. The Autocratic Middle Class: How State Dependency Reduces the Demand for Democracy. Princeton; N.J.; Oxford: Princeton University Press, 2021. 276 p; Ross C. The Russian middle class: Agent of democracy or bastion of the status-quo? // Political science (RU). 2017. № 1. Р. 162-185.

опасности те преимущества, которые ему дает существующая социально-политическая система, пока государственная политика будет направлена на поддержание его высокого уровня жизни. Ни один из 182 опрошенных ею представителей китайского среднего класса не поддержал идею «пробуждения среднего класса», утверждая, что любая мотивация к политическим действиям будет исходить только из стремления защитить свой образ жизни5. Для многих респондентов, принадлежащих к среднему классу, демократические реформы тождественны нестабильности. Средний класс не просто стал оплотом нынешнего политического режима в Китае, но и является главным препятствием на пути демократизации в ближайшее время. Образованный средний класс элитарен и считает, что демократию можно отложить на будущее, поскольку боится крестьянского большинства Китая, опасаясь, что оно пока не готово участвовать в выборах и легко может пойти на поводу у популистов, угрожающих положению более состоятельных слоев6. Лишь небольшая часть среднего класса, для которой характерно наличие осознания себя как представителей особой социальной группы является сторонниками продемократических ценностей, таких как индивидуализм, плюрализм и либерализм7. Однако как отмечает Дж. Чен неоднородность и незрелость китайского среднего класса не позволяет ему объединиться и сформулировать собственную политическую позицию, поэтому в любых ситуациях он скорее будет опираться на государственные институты даже если они далеки от канонов демократии.

Политическое поведение российского среднего класса обусловлено теми же причинами, что и в других развивающихся экономиках, в тоже время на него оказывают значительное влияние особенности централизованной советской экономики, шоковые последствия ускоренной либерализации: непрозрачная приватизация государственных предприятий, гиперинфляция, потеря гарантированной занятости и пр. Угрожающие масштабы негативных последствий постсоветского развития, вновь актуализировали роль государственных институтов в регулировании социальных и экономических процессов уже в 2000-2011 гг. на этапе восстановительного роста. Усиление влияния внешнеполитических факторов в дальнейшем способствовало еще большему усилению государственного контроля за всеми сторонами общественной жизни.

Средний класс в России существует в институциональной среде, опреде-

5 Miao Y. The Paradox of the Middle Class Attitudes in China: Democracy, Social Stability and Reform // Journal of Current Chinese Affairs. 2016. Vol. 45. № 1. Р. 182.

6 Unger J. China ' s conservative middle class // Far Eastern Economic Review. 2006. 27 - 31 (April)

7 Tang M., Woods D., Zhao J. The Attitudes of the Chinese Middle Class Towards Democracy // Journal of Chinese Political Science. 2009. Volume 14. Р. 81-95.

ляемой доминированием крупных компаний и государственных корпораций на рынке. Подобное положение дел, как отмечалось, наблюдается и в других развивающихся экономик, вхождение в мировой рынок требовало услуг посредника между национальным и мировым бизнесом. в качестве которого выступают государственные структуры, осуществляющие протекционистскую поддержку менее конкурентным отечественным компаниям8. В России такая поддержка приобрела особенно значимый характер из-за травматичных последствий постсоветского реформирования, вызвавших обвальное сокращение экономики. В этих условиях крупные государственные или аффилированные с государством монополии, сырьевые производства и сектор ВПК, стали определять облик российской экономики.

Как отмечает Б. Розенфельд, в странах, где инициатором модерниза-ционных процессов выступает государство, именно оно формирует запрос на квалифицированные кадры, значительная, а в некоторых случаях преобладающая часть вакансий рынка труда, занимаемых представителями среднего класса, сосредоточена в государственном секторе. В России конкуренция на этом рынке особенно высока, в силу унаследованной от СССР масштабной и доступной системы профессионального образования, выпускающей специалистов с дипломами о высшем образовании больше, чем требуется работодателям, в итоге значительное количество выпускников вузов вынуждено работать на должностях не соответствующих, полученному уровню профессиональной квалификации, так, в 2017 г. 14% охранников и продавцов имели диплом о высшем образовании9.

Цель государства стать ключевым работодателем в высокопроизводительных секторах экономики была обозначена еще в 2012 г. в указе № 596 Президента Российской Федерации «О долгосрочной государственной экономической политике», одной из приоритетных целей работы правительства обозначалось создание и модернизация 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году. К настоящему времени именно государственные организации и компании с государственным участием определяют рынок труда в России, поэтому многие частные предприятия, зависящие от госзаказов или прямой финансовой поддержки из бюджета вынуждены следовать правилам, устанавливаемым на этом рынке государством. В общей сложности, в России около 30% трудовых ресурсов заняты в государственном секторе, а еще 24% трудятся в крупных частных компаниях10.

8 См.: Rueschemeyer D., Huber Stephens, E., Stephens J. D. Capitalist Development and Democracy, Polity Press, 1992. 387 р.

9 Россия 2025: от кадров к талантам. // URL.: https://d-russia.ru/wp-content/uploads/2017/11/Skills_Out-line_web_tcm26-175469.pdf

10 Там же. С. 23.

Перспективы работы в государственном секторе напрямую влияет на уровень жизни и политическую активность среднего класса. Б. Розенфельд указывает, что сотрудники государственного сектора, участвующие в протестах, чаще всего мотивированы экономическими интересами, а зависимость от государства существенно снижает вероятность участия в протестах у представителей среднего класса, работающих в государственном секторе, более чем на 25%, по сравнению с их коллегами из частного сектора11.

Этатистская ориентация российского среднего класса также порождается деградацией системы социальной защиты работников. Исследователи Института социологии РАН констатируют, что массовые нарушения социально-трудовых прав затрагивают в первую очередь представителей среднего класса и происходят и на частных предприятиях таких нарушений на треть больше, чем на государственных12. Таким образом занятость в государственном секторе выступает гарантией соблюдения трудовых прав работника, обращение к государственным контролирующим органам единственной формой их защиты, поскольку обращение работников в суд оказывается малоэффективным из-за несопоставимости ресурсов работника и работодателя, опирающегося на юридические и кадровые службы организации. Помимо этого госпредприятия нередко предоставляют ряд льгот своим сотрудникам: возможность получения жилья. оплата транспортных и жилищных расходов и др.

В условиях переходного периода в модернизирующихся экономиках ограниченные ресурсы государства используются избирательно и направлены преимущественно на развитие государственных или связанных с ними компаний. Это делает работу в этих компаниях привлекательной для профессионалов, снижая возможности последних найти квалифицированную работу в частном секторе.

Ключевыми факторами, определяющими этатистскую политическую ориентацию среднего класса в развивающихся экономик являются сле-дующие13:

Ограниченность предложения высококвалифицированных вакансий на рынке труда;

1. Трудоустройство в государственном секторе;

11 Rosenfeld B. The Autocratic Middle Class: How State Dependency Reduces the Demand for Democracy. Princeton; N.J.; Oxford: Princeton University Press, 2021. Р. 83.

12 Горшков М. Средний класс сегодня в массе своей - бедный // Коммерсант.™. URL: https://www.kom-mersant.ru/doc/2944566

13 См.: Chen J. A middle class without democracy. Economic growth and the prospects for democratization in China. Oxford: Oxford univ. press, 2013. 210 р.; Prabhu N. Middle Class, Media and Modi: The Making of a New Electoral Politics. Sage Publications, 2020. 412 р.; Rosenfeld B. The Autocratic Middle Class: How State Dependency Reduces the Demand for Democracy, Princeton; N.J.; Oxford: Princeton University Press, 2021. Р. 83.

2. Работа в крупных компаниях, связанных с государством;

3. Система трудоустройства, основанная в большей степени на социальных связях, чем на заслугах и квалификации;

4. Соблюдения трудовых прав и наличие льгот в государственном секторе в большей степени по сравнению с частным;

5. Высокий статус работы в сферах деятельности с преобладающим или значительным государственным участием.

Список литературы:

1. Горшков М. Средний класс сегодня в массе своей - бедный // Коммерсант.ш. // URL: https://www.kommersant.ru/doc/2944566

2. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. - М.: Новое издательство, 2011. 464 с.

3. Россия 2025: от кадров к талантам. // URL.: https://d-russia.ru/wp-content/uploads/2017/11/Skills_0utline_web_tcm26-175469.pdf

4. Этатистские модели модернизации. - М.: ИФРАН, 2002. 154 с.

5. Chen J. A middle class without democracy. Economic growth and the prospects for democratization in China. Oxford: Oxford univ. press, 2013. 210 р.

6. Gontmakher E., Cameron R. The Middle class and Democratisation in Russia // Europe-Asia Studies. 2015. Vol. 67. Issue 2. Р. 269-284.

7. Jepperson R. Political Modernities: Disentangling Two Underlying Dimensios of Institutional Differentiation // Sociological Theory. 2002. № 20 (1). Р. 61-85.

8. Mareeva S., Ross C. The Political Values of the State and Private Sectors of the Russian Middle Class. Demokratizatsiya // The Journal of Post-Soviet Democratization. 2020. Vol. 28. № 4. Р. 565-594.

9. Miao Y. The Paradox of the Middle Class Attitudes in China: Democracy, Social Stability and Reform // Journal of Current Chinese Affairs. 2016. Vol. 45. № 1. Р. 169-190.

10. Prabhu N. Middle Class, Media and Modi: The Making of a New Electoral Politics. Sage Publications, 2020. 412 р.

11. Rosenfeld B. Reevaluating the Middle-Class Protest Paradigm: A Case-Control Study of Democratic Protest Coalitions in Russia // American Political Science Association September. 2017. Vol. 111 (4). Р. 1-16.

12. Rosenfeld B. The Autocratic Middle Class: How State Dependency Reduces the Demand for Democracy. Princeton; N.J.; Oxford: Princeton University Press, 2021. 276 p.

13. Ross C. The Russian middle class: Agent of democracy or bastion of the status-quo? // Political science (RU). 2017. № 1. Р. 162-185.

14. Rueschemeyer D., Huber Stephens, E., Stephens J. D. Capitalist Development and Democracy, Polity Press, 1992. 387 р.

15. Tang M., Woods D., Zhao J. The Attitudes of the Chinese Middle Class Towards Democracy // Journal of Chinese Political Science. 2009. Volume 14. Р. 81-95.

16. Unger J. China's conservative middle class // Far Eastern Economic Review. 2006. April. Р. 27-31.

Bibliography

1. Gorshkov M. The middle class today for the most part is poor // Kommersant.ru. // URL: https://www.kommersant.ru/doc/2944566

2. Inglehart R., Welzel K. Modernization, cultural change and democracy: The sequence of human development. - M.: New publishing house, 2011. 464 p.

3. Russia 2025: from personnel to talent. // URL: https://d-russia.ru/wp-content/uploads/2017/11/Skills_Outline_web_tcm26-175469.pdf

4. Etatist models of modernization. -M.: IFRAN, 2002. -54 p.

5. Chen J. A middle class without democracy. Economic growth and the prospects for democratization in China. Oxford: Oxford univ. press, 2013. 210 p.