CC BY
160
Борис ЗВОРЫКИН
Этатистская модель социальной модернизации: влияние политических режимов и современный опыт реализации
Мировой пятидесятилетний практический опыт реализации идей
социальной модернизации имеет противоречивый характер и порождает множество теоретических и практических проблем. С одной стороны, общепризнанным и активно обсуждаемым фактом является то, что процессы социальной модернизации и демократического транзита во многих странах если не застопорились на некой промежуточной стадии, то развиваются не в том направлении, которое изначально предполагалось в схемах модернизации, разработанных, как правило, на примерах успешных преобразований.
С другой стороны, опыт Китая и ряда других стран Юго-Восточной Азии показывает, насколько гибким и продуктивным может быть подход к модернизации, если он сформирован на основе критического отношения к опыту других стран и способности предложить свои оригинальные модели. Эти актуальные проблемы модернизации обусловливают актуальность исследовательского поиска объективных и субъективных факторов, влияющих на успешность реализации модернизационной стратегии.
В рамках методологии «проектной» стратегии целостного социального развития1 под модернизацией понимают модернизационный «ответ» на «вызовы» локальной социальной системе, если правящая политическая элита не видит возможности сохранить существующий образ социальной системы. Он может возникнуть на разных стадиях развития локального общества. Имеющиеся в обществе культура, традиции, особенности и уровень исторического развития напрямую влияют на цели, характер и темпы
1 «Проектная» стратегия целостного социального развития базируется на методологическом ядре современной структурационной модели модернизационной парадигмы. В рамках указанной модели происходит окончательный отказ от односторонней линеарной трактовки модернизации как движения в сторону западных институтов и ценностей, осуществляется интегрирование и заимствование ряда идей системных теорий, когнитивистской модели «ограниченной рациональности» Г. Саймона и теории «локальных цивилизаций» А. Тойнби.
модернизации, ускоряя или сдерживая их. Правящая элита для достижения целей модернизации формирует тот или иной тип политического режима в рамках действующего конституционного пространства. В случае необходимости принимается новая конституция или редактируется старая. Таким образом, оценку влияния политических режимов на процессы социальной модернизации целесообразно проводить раздельно для трёх больших классов обществ - современных, переходных и традиционных.
В настоящей статье автор развивает точку зрения, что в практической плоскости модернизационный «ответ» реализуется правящем политическим режимом, в первую очередь, через государственную политику стратегического социального развития, включающую в себя подготовку и принятие комплекса политических решений, направленных на модернизацию общества.
В рамках структурно-функционального подхода политический режим как интеграционное ядро функциональной подсистемы политической системы, действуя в контексте цивилизационной культуры, институциональных и нормативных структур общества, формирует механизмы отбора легитимных субъектов для политического участия в осуществлении государственной политики и определяет круг лиц, участвующих в процедуре артикуляции и агрегации интересов; определяет регламент функциональных фаз цикла подготовки и принятия политических решений, включая формирование политической повестки дня, рассмотрение альтернативных вариантов и их легитимации; задаёт способы реализации политических решений, механизмы контроля их осуществления и возможной коррекции.
В рассматриваемом контексте большой интерес вызывает этатистская модель модернизации1, реализуемая в рамках государственной политики, во многих традиционных и переходных обществах.
Этатистская модель - это «идеальный тип», который является достаточно условным и в чистом виде не существует. Ему близка ориентация на «сильное государство». Он обладает администрацией, соответствующей идеальному типу «веберовской» бюрократии, - специализированной, профессиональной и сплочённой, что непосредственно формирует уровень её независимости от влияния среды, провоцируя разной степени «дирижизм», имеющий целью скоординировать частные интересы экономических акторов в интересах государства. Под сплочённостью сильного государства подразумевается строгая координация проектов и действий как между различными частями общественной администрации, так и между различными уровнями ветвей власти.
Одним из наиболее известных представителей этатистского направления является Самюэль Хантингтон. Он подчёркивает относительную автономность политического развития и утверждает, что если в экономическом, социальном и культурном развитии критерием является рост, то для политического развития главное - обеспечение стабильности. Неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти, неполучение ожидаемых результатов от включения в политику являются основной причиной политической нестабильности, дестабилизации режима управления в развивающихся странах. По мнению С. Хантингтона, ускоренная модернизация, подрывая политические институты, вызывает не политическое развитие, а политический упадок. Поэтому для модернизируемых государств необходим жёсткий авторитарный политический режим, контролирующий порядок, который может обеспечить переход к рынку и национальное единство, и высокоцентрализованные
1 Зворыкин Б.Д. Стратегия социальной модернизации как фактор социального развития. Мировая и российская политика : сборник статей / Ред.-сост.: В.И. Коваленко, А.И. Костин, А.В. Федякин. Вып.1. - Чебоксары : ИПК «Чувашия», 2008.
политические институты, способные к проведению политики инноваций и поглощающие политическое участие. Именно эти средства приспособления переходного политического режима к изменяющейся обстановке могут привести к позитивным результатам модернизации. В качестве основного критерия эволюционного пути модернизации и условия уменьшения излишней напряжённости и конфликтности реформы должны состоять из последовательного ряда относительно небольших преобразований, не способных вызвать резкое сопротивление оппозиции, в совокупности представляющих непрерывное социальное и политическое развитие в заданном направлении. Ситуация выбора времени проведения реформ должна быть тщательно подготовлена и продумана, а также должна определяться реальной оценкой расстановки политических сил, поскольку опора на мощные политические коалиции является важным сдерживающим фактором насилия, позволяющим осуществлять реформы законодательным путём. Историческая практика показала, что реализация этатистской модели потенциально возможна при авторитарных и посттоталитарных политических режимах, а также режимах управляемой демократии.
При авторитарной партийной системе агрегация интересов происходит в рамках доминирующей партии при ограниченном взаимодействии с доверенными ассоциативными группами, подконтрольными институциональными группами и группами давления. Авторитарные партийные системы при посттоталитарном и авторитарном политическом режимах различаются между собой по уровню нисходящего контроля внутри партии и степени партийного контроля над другими группами в обществе.
Г раждане лишаются возможности влиять на политический процесс выбора стратегий развития, так как реально отсутствует выбор партийных альтернатив.
При авторитарном политическом режиме доминирующая правящая партия признаёт и пытается координировать различные социальные группы, существующие в обществе. Однако в отличие от эксклюзивных правящих
партий, такие партии сами часто являются политическим ресурсом патрон-клиентских сетей или силовых групп давления. Их мобилизационные возможности и уровень идеологизации не являются достаточными, чтобы обеспечить самостоятельно необходимую политическую поддержку стратегического курса социального развития страны. Основными агентами социальной трансформации при авторитарных режимах выступают, наряду с доминирующей правящей партией, патрон-клиентские сети, силовые группы давления, влиятельные бизнес-ассоциации и ТНК. Их устойчивая консолидация потенциально позволяет реализовывать авторитарную этатистскую модель социальной модернизации во многих традиционных и переходных обществах на ранних стадиях социальной модернизации и перехода к рынку. Она позволяет снизить напряжённость в обществе за счёт мобилизации ресурсов и осуществить первичную модернизацию в экономической и социальной подсистемах. Во второй половине XX в. различные типы авторитарных режимов достаточно успешно реализовывали собственные модернизационные стратегии (консервативного, технократически-репрессивного или технократически-дистрибутивного типа) в таких странах, как Южная Корея, Тайвань, Таиланд, Испания, Португалия, Греция, Аргентина, Бразилия, Чили, и ряде других стран.
При посттоталитарном режиме эксклюзивная правящая партия предполагает полный контроль партийного руководства над политическими ресурсами. Она отрицает любую легитимную агрегацию интересов внутрипартийными группами и не допускает никакой свободы политической деятельности социальных групп и граждан. Средством легитимации её стратегического курса развития служит всеобъемлющая политическая идеология, претендующая на знание подлинных интересов граждан, каковы бы ни были их непосредственные предпочтения. Будучи рассчитанной на всеобщую мобилизацию и идеологизацию масс, эксклюзивная правящая партия составляет институциональную основу и выступает агентом социальной трансформации при посттоталитарных режимах. Последние, в
результате, обладают мощным потенциалом модернизационного «ответа» для проведения модернизации технократически-мобилизационного типа. В современных условиях влиятельным примером реализации этатистской модели модернизации служит Китай и ряд других стран Юго-Восточной Азии.
Для реализации модернизационного «ответа» политическому режиму управляемой демократии, как правило, требуется завоевать контроль над исполнительной и законодательной ветвями власти, получить легитимную поддержку избирателей и добиться стратегического консенсуса с наиболее влиятельными конкурирующими партиями относительно основных целей и задач модернизации. При таких режимах возможность артикуляции интересов открыта лишь для лидеров институциональных групп, которые могут использовать своё положение в политических институтах для выражения соответствующих групповых требований.
В современных условиях показательными примерами реализации этатистской модели модернизации различных типов являются Китай и Россия.
Сегодня достижения Китая в модернизации никем не ставятся под сомнение, даже противниками социализма.
Этатистская модель модернизации с опорой на посттоталитарный политический режим адекватна нынешним социокультурным условиям Китая. В случае быстрой демократизации по западным стандартам его неминуемо ожидал бы хаос, дезинтеграция, возможно даже гражданская война и распад. Конкретный исторический контекст диктовал именно тот путь развития китайского общества, который избрали его руководители. Они учитывали такие структурационные ограничения, как наличие большого количества неграмотных; низкий уровень политической культуры и образованности населения; большой региональный разрыв в уровне развития; существование достаточно прочных феодальных и дофеодальных представлений и нравов; почти полное отсутствие экономических кадров;
неразвитость транспортной сети; национальные и региональные проблемы, сопряжённые с местным национализмом и регионализмом; наконец, отрицательное влияние на все сферы общества наследия «культурной революции». В этих условиях было просто безумием избирать иную, не этатистскую модель модернизации, избирать иные, не авторитарные методы управления.
Достижения Китая в осуществлении модернизации обусловлены правильным выбором стратегических целей и адекватных тактических средств их осуществления. При этом успех стратегии и тактики китайских коммунистов обусловливался тем, что важнейшим методологическим принципом модернизации являлся принцип постепенности или, как принято говорить, градуализм1. Само китайское руководство считает, что экономический рост обеспечивают три фактора: социальная стабильность, развитие и реформа и их правильное сочетание.
После распада СССР в 1991 г. Россия фактически и юридически приобрела статус суверенного государства. В условиях нарастающего кризиса во всех подсистемах российского общества новая властная элита, не видя возможности сохранить традиционный образ социальной системы, осуществила запуск либеральной модели модернизации . Она рассчитывала, что рыночная экономика, наряду со свободной конкуренцией элит и высоким уровнем «включённости» населения в политическую жизнь, обеспечат формирование и утверждение отношений и институтов современного типа. Важнейшим звеном указанной стратегии в области экономики стала «шоковая терапия» - принцип быстрого вхождения в рынок. Она предполагала отпуск монопольных государственных цен на товары и услуги, введение института частной собственности и свободной торговли, создание рыночной инфраструктуры и, как ключевой элемент, быстрый запуск процессов приватизации государственной собственности. Для
1 См.: Этатистские модели модернизации. - М. : ИФ РАН, 2002.
2 Зворыкин Б.Д. Указ. соч. стр. 229-230.
институализации изменений в обществе в декабре 1993 г. была принята Конституция РФ, которая стала не только основным нормативно-правовым документом, но и публичной стратегией развития.
Последующие годы осуществления стратегии либеральных реформ в России показали, что ускоренная модернизация и переход к рынку, точно подтверждая основные положения этатистской модели модернизации, подрывают политические и социальные институты, вызывая не социальное развитие, а упадок и кризисные явления в различных подсистемах общества. Существовавший в те годы квазидемократический политический режим стал быстро утрачивать способность обеспечивать государственную целостность и суверенитет, попав под внешнее финансово-экономическое и внутреннее олигархическое влияние. Объективно в российской политической системе стали формироваться условия для ограничения или приостановки модернизационных процессов как реакции на внешние и внутренние угрозы суверенитету, территориальной целостности и культурной идентичности. В 2000 г. после смены законодательной и исполнительной ветвей власти у российской политической элиты стало постепенно формироваться новое модернизационное «целеполагание». Она выбрала этатистскую модель модернизации взамен либеральной. В последующие годы в рамках стратегической государственной политики были определены следующие приоритетные задачи и цели социального развития:
• восстановление в России конституционных норм государственного суверенитета и территориальной целостности;
• формирование стратегии «Россия - энергетическая сверхдержава» как модели экономической конкурентоспособности в условиях глобализации;
• создание государственных корпораций как центров инновационного
роста;
• разработка и реализация локальных национальных проектов по приоритетному развитию образования, здравоохранения, сельского хозяйства и жилищного строительства;
• разработка основ новой культурной идентичности.
Преодолев упадок и придав системную устойчивость российскому государству, правящая элита сформировала политический режим управляемой демократии для достижения целей стратегии развития на среднесрочную перспективу до 2020 г.
Конечно, автор настоящей статьи далёк от идеализации этатистской модели модернизации, однако считает возможным сделать некоторые выводы и обобщения.
Для традиционных и переходных обществ в современных условиях находит подтверждение своей эффективности этатистская модель модернизации. Она позволяет снизить напряжённость и конфликтность в обществе, обеспечить мобилизацию ресурсов и осуществить комплекс взаимосвязанных реформ, в совокупности представляющих непрерывное социальное и политическое развитие в заданном стратегией развития направлении.
ЗВОРЫКИН Борис Дмитриевич - соискатель кафедры мировой и российской политики МГУ им. М.В. Ломоносова.
