CC BY
1349
ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РОССИИ1
Я. Ю. РАДЮКОВА
В статье анализируется характер развития естественных монополий в России, начиная с момента их зарождения до современности, выделены этапы их развития в соответствии с особенностями и институциональными особенностями в каждый конкретный временной период.
Ключевые слова: естественные монополии, монополистические структуры, концерн, трест, синдикат.
Российский монополизм имеет свою уникальную природу и истоки. Одной из основных причин, определивших специфический характер монополизма в российской экономике, является характерная для нее склонность к крупным размерам производства. Первыми проявлениями данного факта можно считать петровские мануфактуры, которые поражали воображение иностранцев своими огромными масштабами. Бурное развитие промышленности, начавшееся в XIX в., особенно тяжелой промышленности и железнодорожного строительства, способствовало монополизации рынка. При этом в России, в отличие от западных стран, практически полностью отсутствовало малое и среднее предпринимательство, что также способствовало развитию монополизма. Это связано с двумя характерными особенностями русской истории: длительное господство крепостного права и отсутствие в России стадии городского хозяйства.
Становление и развитие монополистических образований органически связано с утверждением капиталистических монополий в промышленности, финансовой системе и на транспорте в качестве определяющего фактора экономической жизни страны. Как и в других капиталистических странах, в России развитие монополистических тенденций было ускорено условиями военного времени. Причем в данный период в экономической науке еще не было сформировано целостное представление о естественных монополиях как самостоятельном объекте экономических иссле-
1 Статья подготовлена в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (Наименование проблемы исследований: «Трансформация современной российской экономики в контексте активизации глобализационных процессов»).
дований, а их развитие шло в соответствии с общими тенденциями и закономерностями развития монополистической деятельности.
Соглашения торговцев с целью повышения цен известны в мировой истории с незапамятных времен. В царской России сговор между торговцами был достаточно распространенным явлением. Еще в 1858 г. по данным официального очерка Нижегородской ярмарки была «монополизирована» внутренняя ярмарочная торговля.
В конце XIX в. процесс монополизации наиболее значимых отраслей народного хозяйства России приобрел массовый характер. Монополии появлялись на базе высокой концентрации производства и централизации капитала, в результате обострения конкурентной борьбы. По данным некоторых исследователей в период с 1880-1899 гг. насчитывалось порядка 50 соглашений монополистического характера [4].
Развитие картелей в России в конце XIX в. сформировало благодатную почву для создания более крупных монополистических объединений в начале ХХ в. и возникновения ряда мощных синдикатов в 1902-1904 гг. Отсутствие в России высокоразвитой докапиталистической промышленной культуры привело к тому, что капитализм, вопреки обычному мнению, играл у нас гораздо более положительную роль, чем на Западе, ему не приходилось разрушать высокую экономическую культуру иного типа; вот почему наш капитализм, не встречая никакого сопротивления, легко складывается в форме, еще не достигнутой странами, стоящими по своему хозяйственному развитию далеко впереди.
Кризис 1900-1903 гг. только ускорил процесс монополизации национальной экономики. В результате в период 1900-1910 гг. наблюдается стремительное развитие синдикатов, занявших господ-
ствующие позиции в тяжелой и строительной промышленности, а также картельных союзов, которые контролировали рынок текстильной, пищевой и других отраслей промышленности. При этом ведущие предприятия принимали участие в нескольких монополистических образованиях. Монополистические союзы контролировали важнейшие отрасли промышленного производства.
Становление и развитие монополистических образований в промышленных отраслях зачастую происходило по инициативе крупнейших коммерческих банков нашей страны. Например, в 1911 г. Русско-азиатский коммерческий банк стал владельцем Путиловских заводов, создав на их базе совместно с группой банков (Петербургский частный, Русский торгово-промышленный и Сибирский торговый) военно-промышленный комплекс. В результате был переоборудован артиллерийский отдел, построена судостроительная верфь, вскоре выделенная в самостоятельное предприятие.
Кроме того, накануне Первой мировой войны наравне с ростом количества синдикатов и картельных соглашений в промышленности и торговле наблюдался интенсивный процесс возникновения и развития монополистических объединений типа концернов и трестов. Количество подобных монополистических объединений, основанных на «системе участия», в различных отраслях промышленности достигло нескольких десятков [8]. Например, в 1907-1908 гг. в металлургической промышленности происходили процессы трестирования под руководством крупнейшего металлургического предприятия Юга России -«Продмет». В результате образовались такие металлургические комбинаты, как Южно-Русское металлургическое и Донецко-Юрьевское общество. При этом в ходе постоянной конкурентной борьбы между заводами за лучшие условия участия в соглашении внутри «Предмета» позиции крупнейших металлургических предприятий Юга страны лишь укреплялись в синдикате, а мощнейшие контрагенты синдиката, расположенные в районе Донбасса, постепенно увеличивали свои квоты и добивались расширения причитающихся им премий.
Процесс акционирования был характерен и для других отраслей. Так, в конце XIX в. тенденции монополизации коснулись и железнодорожного дела. Так, 2/3, железных дорог принадлежали государству, а 1/3 частным железнодорожным обществам (Московско-Казанское, Разанско-Ура-льское, Владикавказское, Московско-Киевско-Воронежское, Московско-Виндаво-Рыбинское, Вар-шаво-Венское, Московско-Ярославско-Арханге-
льское, Юго-Восточных железных дорог). Для данных монополистических структур было характерно переплетение частного капитала с государственным. Следует отметить, что железнодорожным монополиям в конце XIX в. принадлежало 16,3 тыс. верст из 17 тыс., находившихся в собственности частных железнодорожных обществ.
Следует отметить, что развитию монополистических образований в России напрямую способствовала и проводимая государственная политика. В революционный период 1905-1907 гг. в России ярко проявлялось взаимодействие аппарата государственной власти и монополистической буржуазии, направленное на подавление рабочего движения. Ведущие промышленно-финансовые группы крупного капитала не только охотно использовали военно-карательный аппарат самодержавия для «умиротворения» пролетарских масс, но и дополняли его последовательно проводившимися мерами репрессивного воздействия, в первую очередь направленными против сознательных рабочих, руководителей и организаторов революционного движения пролетариата.
Экономические закономерности развития капиталистического общества на высшей его стадии, объективная потребность в дальнейшем капиталистическом обобществлении производства и стремление обеспечить получение монопольно высокой прибыли, обострявшее борьбу соперничающих групп монополистического капитала до крайнего предела, создавали ту почву, на которой в их среде неизбежно должны были зарождаться тенденции к целеустремленному и более последовательному использованию органов государственного аппарата в собственных интересах и в ущерб соперникам. Эта же борьба открывала, с другой стороны, перед правительственными органами широкие возможности выступать в качестве своеобразного арбитра, претендующего на выражение общегосударственных интересов. В свою очередь, подобные попытки не могли не активизировать различные монополистические группы в направлении более последовательного и настойчивого воздействия на те или иные звенья государственного аппарата [8].
Об укреплении позиций российских монополистов в экономической жизни свидетельствовало и их активное проникновение на международные рынки. В нефтяной промышленности процесс концентрации производства и централизации капитала происходит весьма целенаправленно, что приводит к образованию трех нефтепромышленных объединений трестового типа, сосредоточивших значительную часть добычи и монополи-
зировавших переработку и торговлю нефтью и нефтепродуктами. Под руководством Русско-Азиатского банка в Лондоне была создана Русская генеральная нефтяная корпорация, осуществившая консолидацию 20 российских нефтепромышленных фирм, среди которых доминировали предприятия, группировавшиеся вокруг товарищества Г. М. Лианозова.
Таким образом, развитие монополистических образований в начале ХХ в. затрагивало как экономическую, так и политическую сферы деятельности российского государства, упрочение их позиций было связано с развитием частных коммерческих банков и финансовой олигархии при тесном переплетении банковского капитала с промышленным, а также проникновением финансового капитала в важнейшие сферы народного хозяйства, что влекло за собой обострение классовых противоречий.
В результате перед Первой мировой войной деятельность крупнейших монополий достигла значительного размаха. Например, через синдикат «Продамет» в 1912 г. было реализовано продукции на общей стоимостью 131 млн. руб., а через «Про-дуголь» - 52,4 млн руб., через «Продвагон» -
33.5 млн руб. [7]. Соответственно для монополистических объединений того времени была характерна высокая степень монополизации продукции, например, «Продаметом» было монополизировано
88.6 % производства всего метала страны, а «Про-двагоном» - 96,8 %. Кроме того, высокой степенью монополизации характеризовались и такие предприятия, как «Продуголь» и «Кровля».
Почвой для их развития явилось обострение соперничества между монополиями смежных отраслей производства, находившихся по отношению друг к другу в положении поставщиков и потребителей. В результате, некоторые предприниматели осуществляли попытки создания крупных комбинатов, охватывающих все стадии производства от добычи сырья до производства готовой продукции.
С началом войны процессы концентрации производства и монополизации отечественной промышленности не прекратились.
В марте 1915 г. «Биржевые ведомости» писали, что «война, так или иначе уже повлияла на политику синдикатовских организаций в России... Опасение возможного промышленного упадка заставило многочисленные предприятия, которые обыкновенно враждебно относились ко всяким синдикатским организациями и по мере возможности старались сохранить свою самостоятельность, еще более тесно связать свои интересы с
синдикатами. Этим объясняется отчасти тот факт, что договор влиятельнейшего железного синдиката «Продамет» с контрагентами в 1914 г. был возобновлен без всяких затруднений... Война заставила железодетальные, машиностроительные и механические заводы еще более укрепить свое положение в тех синдикатских организациях, которые существовали до войны... Вагоностроительные заводы в лице своей синдикатской организации «Продвагон» сумели отстоять свои интересы перед официальными ведомствами об увеличении цен на вагоны... Существует еще целый ряд новых синдикатов, которые возникли во время войны и которые именно стремятся использовать чрезвычайные события в свою пользу. В промышленных кругах определенно говорят о целом ряде временных синдикатских организаций в области торговли металлом и разными предметами первой необходимости» [1].
В первой половине 1915 г. в отечественной промышленности происходили активные процессы горизонтального и вертикального комбинирования производства. В начале 1915 г. товарищество «Братья Нобель» расширилось за счет приобретения акционерного общества нефтедобычи «Ахвердов А. И. и Ко», пароходства Г. С. Дембота Другим примером является приобретение маслобойного завода в целях производства металлических трубок для снарядов в связи с получением заказа от военного ведомства товариществом механического завода «В. Г. Стоголь и Ко». Подобного рода примеров в 1915 г. существовало огромное количество.
Таким образом, в первый год войны российские монополистические образования лишь укрепили свои позиции, при этом различные синдикаты оказывали помощь правительству посредством обеспечения его необходимыми припасами. В результате стремительного развития монополистических образований в отечественной промышленности в годы Первой мировой войны появилось большое количество новых сбытовых монополистических объединений крупнокапиталистических предприятий, особенно региональных.
В созданной войной благоприятной конъюнктуре процессы объединения и концентрации в ряде отраслей промышленности достигли значительных размеров. В этой фазе отчетливо проявились такие тенденции концентрации производства, как стремление диктовать цены на рынке (характерное для деятельности синдикатов) и поиски путей снижения издержек производства (характерное для деятельности трестов). Наряду с этим, отмечаются такие новые явления, как постепен-
ная подготовка к будущей конъюнктуре мирного времени и выработка в связи с этим форм годной для деятельности после войны, а также появление проектов слияния предприятий, образование финансовых групп и формирование трестовских монополистических группировок.
Следует отметить, что после заключения мира тенденция вертикального комбинирования производства сохранилась. При этом ни один крупный проект в отечественной промышленности в послевоенные годы не был осуществлен без активного участия банков. Кроме того, отсутствие должного государственного регулирования монополистических образований порождало экономический диктат трестов и синдикатов в дореволюционной экономике России.
После Февральской революции 1917 г. и провозглашения коллективной собственности на средства производства идея о возможности использования высокомонополизированной структуры экономики для организации централизованного натурального планирования всего народного хозяйства попала в благодатную почву. Как и в Царской России, советский монополизм развивался в нерыночной среде.
Командно-распределительная система создала условия для формирования и развития монополизма. Тотальное огосударствление экономики; повсеместная государственная собственность; административное ограничение рынка; использование нерыночных принципов управления; жесткое централизованное планирование; иерархические управленческие структуры, построенные на принципах административного подчинения нижестоящих звеньев вышестоящим - вот основные причины, сформировавшие высококонцентрированную экономику и узкоспециализированное производство.
Различные хозяйствующие субъекты создавались директивным путем. Существующее в тот период централизованное размещение финансовых ресурсов, планирование основных показателей деятельности предприятий, безвозмездное перераспределение финансовых средств, централизованная тарифная система полностью лишали предприятия какой-либо самостоятельности. Региональное или зональное прикрепление потребителей к определенным поставщикам, централизованный раздел рынков между территориальными производителями способствовали созданию искусственной монополии, несмотря на наличие альтернативных производителей. Таким образом, предприятия были поставлены в исключительные (индивидуальные) хозяйственные условия, усали-
вающиеся искусственной специализации и наличием хронического дефицита, превращали его в монополиста.
Специфика социалистического способа индустриализации заключалась в ориентации на создание в рамках одной страны замкнутого промышленного цикла, на максимально возможное обособление от «стихии мирового рынка», т. е. реализовывался вариант противопоставления индустриального развития одной страны (СССР) другим странам. При этом преследовалась главная стратегическая установка - ставка на экономическую независимость.
Таким образом, основой программы большевиков являлась монополизация пролетарского государства и создание крупной индустрии в рамках государственного хозяйства.
Период бурной монополизации советской экономики совпал с периодом нэпа. Именно наркоматы, система которых бурно развивалась в 1930-40-е гг. и которые стали впоследствии министерствами, оказались главными проводниками государственного монополизма в экономике.
В 1980-х гг. монополизм в советской экономике приобрел тотальный характер, затрагивая все сферы жизнедеятельности: от экономики и политики до культуры и социальной сферы.
По мнению исследователей, государственный сектор экономики СССР можно считать монополистическим по нескольким основаниям: во-
первых, производители имели общего собственника (государство), не заинтересованного в появлении механизмов рыночной конкуренции, во-вторых, участники производственного процесса являлись частью иерархической системы, в которой логика центрального администрирования препятствовала возникновению «горизонтальных» связей [6].
Кроме того, особенностью монополистических образований на посткоммунистическом пространстве можно считать способность убыточных предприятий, обладающих политической властью и влиянием на рынке, отказываться от собственной реорганизации или ликвидации.
Таким образом, советский монополизм основывался на общенародной собственности и несовершенстве механизма ее реализации, регулировании взаимоотношений между предприятиями ведомством преимущественно на внеэкономической основе. Кроме того, такой результат экономического развития был обусловлен: высокой степенью концентрации, централизации и специализации производства; спецификой внешних политических условий; тотальным огосударст-
влением экономики; несбалансированностью народного хозяйства; позиционирование монополий в качестве основы развития социалистической экономики.
Согласно исследованиям, проводившимся в конце 1980-х - начале 1990-х гг., установлено, что в СССР был достаточно высоким уровень концентрации производства. При этом, при сопоставлении с показателями промышленности таких высокоразвитых стран, как США и Германия, было установлено, что уровень концентрации в данных странах оказался существенно выше. Однако отечественная экономика отличалась крайне узкой предметной специализацией предприятий в промышленности. Так, «... в четырех комплексах из пяти свыше половины рассмотренных ассортиментных позиций на трех и менее предприятиях, а в машиностроении 87 % из 5885 наименований продукции, выпускалось на одном предприятии. В России наименования продукции, объединенные в определенную группу, обычно производит меньшее число предприятий, чем за рубежом» [5]. Однако численность занятых на промышленных предприятиях СССР была почти в 10 раз выше, чем, например, в США. Следует отметить, что в начале 1990-х гг. примерно 7 % всех промышленных предприятий сосредотачивали примерно 65 % общего объема продукции, где было задействовано порядка 51 % работающих в стране.
В конце 1980-х - начале 1990-х гг. в нашей стране возник дефицит различных видов продукции как производственного, так и непроизводственного назначения, что превращало производителей данных видов продукции в монополистов. В ходе рыночных преобразований, начатых в 1992 г., правительство провело либерализацию внешней торговли и цен, которая «коснулась примерно 80 % оптовых и 90 % розничных цен» [9], ликвидировало систему централизованного распределения ресурсов и приступило к реализации процесса приватизации. В результате, вопросами ценообразования стали заниматься непосредственно монополистические образования, что повлекло резкий рост цен, который в совокупности с неограниченной денежной эмиссией способствовал ускорению инфляционных процессов.
Вопрос о переходе от государственной собственности к частной в период «перестройки» занимал важное место в общественно-политической жизни страны. Стремление российского руководства к проведению самостоятельной экономической политики побудило Верховный Совет РСФСР принять 3 июля 1991 г. «Закон о приватизации государственных и муниципальных пред-
приятий в РСФСР». Закон установил организационно-правовые основы приватизации средств производства. Согласно закону приватизация должна была создать эффективную, социально ориентированную рыночную экономику [3].
Приватизация привела к демонополизации национальной экономики, но не обеспечила эффективность ее функционирования. Создание современных монополистических структур в России является следствием проведенной приватизации, оказавшей неоднозначное влияние на структурное развитие экономики. С одной стороны, на первом этапе приватизации было проведено разукрупнение предприятий путем ликвидации их объединений. С другой стороны, в процессе приватизации сложились тенденции к усилению концентрации капитала путем покупки пакетов акций, паев, долей в уставном капитале других хозяйствующих субъектов.
Приватизация в инфраструктурных отраслях привела к росту производственной концентрации, оказавшей негативное влияние на экономику страны. Вновь образовавшиеся монополистические образования стремительно наращивали капитал за счет захвата собственности по долговым расчетам. В последующем процессы структурных преобразований стали распространяться государством и на инфраструктурные отрасли.
В результате усиления сырьевой направленности экономики и отсутствия возможности разгосударствления инфраструктурных отраслей роль естественных монополий в национальной экономике возросла.
Одной из специфических особенностей российской экономики постсовесткого периода стала неспособность малого и среднего российского бизнеса конкурировать с иностранными компаниями в условиях открытой экономики. В отечественной экономике только крупные монополистические структуры смогли противостоять иностранной конкуренции, в то время как другие предприятия теряли имеющиеся позиции, так как их цены сравнялись, а в некоторых случаях и превысили мировые за счет резкого роста тарифов на электроэнергию, тепло, воду, связь, транспортные расходы. Как следствие проводимой естественными монополиями тарифная и товарно-кредитная политика стали основной причиной всеобщего кризиса неплатежей. Стратегия естественных монополий, основанная на неконтроли-
руемом подъеме цен с использованием товарного кредита и поддержанная правительством, оказалась мощным фактором роста объема взаимных неплатежей. В результате с 1991 по 1994 г. рост цен на продукцию естественных монополий значительно превышал рост цен в промышленности. Кроме того, в 1995 г. по отношению к 1994 г. цена на газ возросла в 2,6 раз, на электроэнергию -в 2,9 раз, железнодорожные тарифы - в 2,4 раз, а потребительские цены возросли в 2,3 раз. Цены естественных монополий приблизились к уровню мировых, а в некоторых случаях (например, международные телефонные тарифы) превзошли их. Такой рост цен стал причиной снижения конкурентоспособности продукции отечественных производителей и эффективности экспорта [2]. Следствием роста цен стало снижение конкурентоспособности отечественных производителей на мировом рынке.
Таким образом, экономическая свобода, предоставленная государством естественным монополиям, стала основной причиной разбалансиро-ванности народного хозяйства, вызвавшей кризис неплатежей, усугубление структурных диспропорций.
При помощи залоговых аукционов в 1995 г. правительство способствовало концентрации промышленной собственности в руках отдельных хозяйствующих субъектов, основными из которых были крупнейшие банки страны. Кроме того, в процессе концентрации промышленной собственности активно участвовали естественные монополии - газовики, энергетики, железнодорожники. В результате появились вертикальноинтегрированные компании. Первой российской вертикально-интегрированной компанией можно считать государственный концерн «ЛУКойл».
Особенностью российского монополизма в 1990-е гг. стала тенденция к формированию финансово-промышленных групп. В 1990-х гг., российский монополизм приобрел еще одну специфическую черту - регионализацию хозяйственных связей. Возникновение данной особенности было связано с ростом транспортных тарифов, отсутствием развитой рыночной инфраструктуры, ориентацией ряда отраслей и отдельных предприятий на локальные и региональные рынки, стремлением местных органов власти к самообеспечению, наличием искусственных барье-
ров. В результате протекания данных процессов в нашей стране возникло много новых монополистических образований.
Тяжелые социально-экономические последствия финансового кризиса, разразившегося 17 августа 1998 г., поставили общество перед необходимостью оценить эффективность стратегии проводимых рыночных реформ с точки зрения соответствия полученных результатов национальным интересам и понесенным социальноэкономическим издержкам. Политика рыночных преобразований, проводимая в 1992-1999 гг., оказалась несостоятельной. Реформы не принесли ожидаемого результата и не создали условий экономического роста. Однако произошло многократное снижение уровня жизни населения, резкое расслоение общества, рост инфляции. В результате, отрасли естественных монополий, такие как газовая, электроэнергетика и железнодорожный транспорт стали своего рода донорами российской экономики, несмотря на то, что сами испытывали кризис неплатежей и сокращение инвестиций.
Начиная с 1999 г. в российской экономике сложилась ситуация, которая характеризовалась положительной динамикой основных макроэкономических показателей. Об этом свидетельствуют, в частности, как позитивные сдвиги ВВП и базовых отраслей, так и рост уровня жизни населения страны.
В 2000-е гг. естественно-монопольные отрасли стали восстанавливаться вместе со всей экономикой, это было связано с ростом платежеспособного спроса на свои услуги и товары. При этом одновременно стали возрастать и их объективные инвестиционные возможности. Однако огромные усилия по необоснованному реформированию естественных монополий (в случае РАО «ЕЭС России» и ОАО «РЖД») и огосударствлению ранее приватизированных предприятий ТЭК (в случае ОАО «Газпром») отвлекли внимание Правительства и самих компаний от основной краеугольной задачи - обеспечения необходимого объема своевременных инвестиций в развитие базовой инфраструктуры. В итоге 2000-е гг. для естественных монополий стали эпохой упущенных возможностей [10].
Итак, в наиболее укрупненном виде этапы развития монополистических образований в России можно представить следующим образом (рис. 1).
ЗАРОЖДЕНИЕ МОНОПОЛИЗМА В РОССИИ -
Петровские мануфактуры
I ЭТАП —Царская Россия
Период Типичная монополия Факторы
Конец XIX в. Картели - соглашения торговцев; - концентрация производства; - централизация капитала
1900-1910 гг. Синдикаты - отсутствие мелкого и среднего предпринимательства; - низкий уровень конкуренции; - отсутствие промышленной культуры
Начало ХХ в. Концерны, ФПГ - взаимодействие государства и монополий; - выход на международные рынки
1915-1917 гг. Концерны и тресты - горизонтальная и вертикальная концентрация производства; - появление сбытовых монополий
II ЭТАП - Советская Россия
Демонополизация национальной
экономики:
- укрупненное планирование народного
хозяйства;
- экспроприация и национализация промышленного производства;
- коллективная собственность на средства производства
Индустриализация производства:
- вектор на индустриализацию экономики: строительство заводов-гигантов; ускоренное развитие обороннопромышленного комплекса
III ЭТАП - Постсоветская Россия
Разгосударствление экономики
Усиление монополистических тенденций
Формирование новой системы монополистических образований (переориентация структуры экономики на монополизацию сырьевых отраслей)
------------... ; I * I * ; ....................
современный период - приоритетное развитие естественно-монопольных отраслей
Рис. 1. Укрупненная периодизация монополистических образований в России
Таким образом, к современному периоду развития российская экономика подошла с высоким уровнем монополизации национального хозяйства, что также усугубляется серьезной зависимостью социального благополучия российского населения от деятельности инфраструктурных монополистических образований и общей зависимостью экономики страны от естественных монополий в добывающих отраслях (топливно-энергетические ресурсы как основная доходная часть бюджета).
Литература
1. Биржевые Ведомости. 1914. 14 августа. С. 6. Проект образования крупных синдикатов.
2. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования // Вопросы экономики. 1995. № 11.
3. Гаврин Д. А. Тенденции развития промышленности России в 1991-2000 гг. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. История. 2009. Вып. 4. С. 120-125.
4. Голиков А. Г. Российские монополии в зеркале прессы (газеты как источник по истории монополизации промышленности). М., 1991.
5. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике / под ред. А. Е. Городецкого // Институт Экономики РАН. 1995.
6. Захаркина Е. Ю. Государственная антимонопольная политика Российской Федерации в период трансформации политической системы: автореф. дис. ... канд. полит. наук. Краснодар, 2006.
7. Лаверычев В. Я. Военный государственномонополистический капитализм в России. М., 1988.
8. Лаверычев В. Я. Государство и монополии в Дореволюционной России (Проблемы вмешательства государства в экономическую жизнь и воздействие капиталистических монополий на государственный аппарат). М., 1982.
9. Развитие конкуренции на рынках Российской Федерации. На основе Государственного доклада о развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации на федеральном и региональном (местном) уровнях, подготовленного ГКАП РФ // Вопросы экономики. 1995. № 11. С. 4.
10. Саакян Ю. Тарифы на услуги естественных монополий в условиях кризиса // Энергослужба предприятия. 2009. № 1. С. 2.
* * *
STAGES OF FORMATION AND DEVELOPMENT OF NATURAL MONOPOLIES IN RUSSIA
Ya. Yu. Radyukova
In article nature of development of natural monopolies in Russia, since the moment of their origin to the present is analyzed, stages of their development according to institutional features during each concrete time period are allocated.
Key words: natural monopoly, monopolistic structures, concern, trust, syndicate.
