ЭТАПЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ИНДУСТРИАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ В МОСКВЕ Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

УДК 719 (470-25) DOI: 10.22227/1997-0935.2020.8.1090-1104

Этапы социализации индустриального наследия в Москве

Д.Д. Попова

Московский архитектурный институт (Государственная академия) (МАРХИ); г. Москва, Россия

аннотация

Введение. Рассмотрена актуальная тенденция создания на базе индустриальных объектов и территорий общественной архитектурно-пространственной среды, которая в данной статье определена термином «социализация». Цель работы состоит в выделении и характеристике этапов социализации индустриального наследия Москвы (процесс начался в столице с середины 1990-х гг.). Систематизация накопленного опыта в данной области позволяет сформулировать перспективные модели интеграции территорий исторической индустриальной застройки в городской контекст.

Материалы и методы. Для анализа были отобраны 14 характерных примеров реновации исторических промышленных территорий в Москве. Систематизированы материалы по истории преобразования данных территорий. Проведен социально-экономический анализ отдельных исследуемых объектов и графоаналитический анализ проявляющейся кластеризации общественных пространств в исторических промышленных районах.

Результаты. На основе 14 примеров были выделены три этапа социализации: начальный, целенаправленный и системный. Этапы соответствуют хронологии появления общественных пространств на базе территориальных образований объектов индустриального наследия. Отмечена динамика возникновения общественной среды на индустриальных территориях — от естественного социального освоения, поискового к целенаправленному, когда принцип открытости и общедоступности закладывается проектом. Третий, системный этап, ориентированный на сохранение исторических промышленных территорий как комплекса и предполагающий создание на основе опорной индустриальной застройки системы общественных пространств, представляется перспективным направлением для создания уникальной городской среды.

О о Выводы. Выделена определяющая роль создания общественных пространств в процессе реновации индустри-

ального наследия. Приведены закономерности расположения преобразованных исторических промышленных территорий относительно центра Москвы, сопоставлены площади освоения, стоимость недвижимости в границах со со рассматриваемых территорий (аренда офисов и покупка жилья) и на прилегающих территориях. Сделан вывод

о социальной доступности территорий и обозначены перспективы развития общественных пространств на базе ин-

> 1Л дустриального наследия. с и

щ КлючЕВыЕ слОВА: индустриальное наследие, социализация индустриального наследия, общественные пространства, система общественных пространств, кластеры общественных пространств, перепрофилирование, инте-

Ю т

ч- ® грация индустриального наследия 2 |

О -г Для ЦИТИРОВАНИЯ: Попова Д.Д. Этапы социализации индустриального наследия в Москве // Вестник МГСУ.

Н > 2020. Т. 15. Вып. 8. С. 1090-1104. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.8.1090-1104

<u <u

О ё —■

о

о У CD <f

s я

(Л

к

Stages of industrial heritage socialization in Moscow

Darya D. Popova

£3 c Moscow Institute of Architecture (State Academy) (MARKHI); Moscow, Russian Federation

wf

J= ABSTRACT

to

c o Introduction. The actual tendency of creation of public architectural and spatial environments using industrial objects as

□l u foundation, which in this article is defined by the term "socialization", is considered. The purpose of this paper is to identify

lo ° and characterize the stages of socialization of Moscow's industrial heritage (the process began in the mid-1990s). The sys-

S H tematization of accumulated experience in this field allows for the formulation of perspective integration models for territories

° |5 of historical industrial development into urban surroundings.

§ ° Materials and methods. 14 typical examples of renovation of historical industrial territories in Moscow were selected to

be analyzed. Materials on the history of transfiguration of these areas have been systematized. Socioeconomic analysis of separate investigated objects and graph-analytical analysis of manifesting clustering of public spaces in historical industrial areas were conducted.

• • Results. Three stages of socialization were identified on the basis of 14 examples: initial stage, focused stage and system-

(j D atic stage. The stages correspond to the key dates of appearance of public spaces on the foundation of industrial heritage

^ territorial formations. Dynamics of appearance of the public environment on industrial territories, from natural social develop-

ment to the focused stage in which the principles of openness and public availability are set by a project, is noted. The third, £ £ systematic stage, which is focused on the preservation of historical industrial territories as a complex and involving the cre-

¡E £ ation of a system of public spaces on the basis of conserving the historical industrial developments, is a promising direction

jjj jg for the creation of a unique urban environment.

10 > Conclusions. The defining role of the creation of public spaces in the process of industrial heritage renovation has been

identified. The regular patterns of the location of the converted historical industrial areas relative to the center of Moscow

© Д.Д. Попова, 2020

Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC)

are given, and the development areas, as well as real estate value within the boundaries of the areas under consideration (office rent and housing purchase) and on the adjacent territories are compared. The conclusion about social accessibility of territories is made, and the prospects of development of public spaces on the foundation of industrial heritage are outlined.

KEYWORDS: industrial heritage, industrial heritage socialization, public spaces, public space system, public space clusters, conversion, industrial heritage integration

FOR CITATION: Popova D.D. Stages of industrial heritage socialization in Moscow. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(8):1090-1104. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.8.1090-1104 (rus.).

ВВЕДЕНИЕ

Создание общественных пространств на базе территориальных образований объектов индустриального наследия — широко распространенное явление в современных городах.

Проблема сохранения и использования потенциала архитектурного промышленного наследия обострилась в середине ХХ в. В это время в Великобритании развернулось активное общественное движение за сохранение памятников индустриальной культуры, которое привело к организации первого международного конгресса по вопросам сохранения индустриальных памятников в 1973 г. и образованию Международного комитета по сохранению промышленного наследия TICCIH в 1978 г.; появлению самостоятельной дисциплины — «индустриальная археология». В тот же период в Америке освоение бывших производственных площадей было связано с альтернативным культурным движением (Фабрика Энди Уорхорла, 1964 г.) [1]. Позже такие «культурные фабрики» появляются и в Европе: «можно упомянуть Die Fabrik в Гамбурге и зал Schaerbeek под Брюсселем, основанные в 1971 и 1972 годах, UfaFabrik в Берлине в 1979 году или Rote Fabrik в Цюрихе, созданную в 1980 году» [1].

Процессы целенаправленной регенерации исторической промышленной среды в Европе обозначились в 1980-1990-е годы, когда невостребованные в хозяйственной сфере индустриальные комплексы стали рассматриваться как территории перспективного развития [2]. В это время разворачиваются масштабные проекты в Манчестере, Ливерпуле, Лондоне, Генуе, Гамбурге, Марселе и других городах. В 1989-1999 гг. проходит Международная строительная выставка (IBA) Emscher Park, задавшая стимул культурной трансформации всего Рурского региона.

Параллельно с тенденцией регенерации исторических территорий набирала популярность концепция устойчивого развития, в контексте которой сохраняемое наследие может быть рассмотрено как ресурс (embodied energy — «воплощенная или сохраненная энергия») [3].

В ряде исследований термин «социализация» уже употреблялся в контексте реновации исторических производственных территорий: А.Ю. Анохин [4] называет социализацию пространства одной из задач ревитализации, рассматриваемой как процесс вос-

создания, оживления и восстановления городского пространства. В статье В.П. Уренёва, Н.О. Дмитрика [5] социализация промышленного объекта с учетом окружающей городской среды выделяется как одна из градостроительных задач. Т.О. Цитман, А.В. Богатырева [6] определяют социализацию территории как инструмент (метод) создания больших рекреационных зон. В Методических рекомендациях в рамках реализации Приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов» социализация пространства выступает одной из целей ревитализации бывших промышленных объектов1.

Под социализацией в данной статье понимается процесс активизации взаимодействия общества с объектами индустриальной культуры, в частности — индустриальным наследием: создание на базе ^ п индустриальных объектов и территорий обществен- $ С ной архитектурно-пространственной среды. з j Современное представление об общественных к пространствах (ОП) сводится к многочисленному G g ряду определений внутри различных научных обла- U О стей. Типология ОП постоянно расширяется за счет . ■ новых архитектурно-пространственных и градо- 0 со строительных решений, изменений в социаль- h N ном взаимодействии, культурных трансформаций. q 9 Актуальность вопроса не вызывает сомнений. ° — Общественные пространства согласно мате- g 9 риалам доклада Habitat III относятся к городским о Q общественным ресурсам. Раньше к общественным q i ресурсам относились элементы окружающей при- § ) родной среды, а сегодня они расширены за счет u со общественных благ. Формирование общественных i N пространств «для максимизации общих ценностей» q 3 определяется самостоятельным термином, более d — распространенным в англоязычном варианте, — > 6

place-making (формирование мест). Акцентируется i Q

$ -—*

внимание к культурным и социальным характери- $ О

стикам места2. > О __• )

1 Ревитализация территорий промышленных объектов : ^ Т Методические рекомендации по реализации проектов U g повышения качества среды моногородов. Дом. РФ, ВЭБ: 3 1

W 5

Фонд развития моногородов, Strelka КБ. URL: http:// 1 ■

minjkh_old.donland.ru/Data/Sites/5/media/docs/gorsreda/ ■ ы

metod/ревитализация-территорий-промышленных-объек- $ у

тов.pdf (дата обращения: 05.06.2020). § к

2 Habitat III. Исследовательские доклады. 11 — Обществен- ■ ■ ное пространство. Нью-Йорк, 31 Мая 2015. URL: http:// 0 0 habitat3.org/wp-content/uploads/11-Habitat-III-Issue-Paper-11_ 0 0 Public-Space_rus-AI_fin.pdf (дата обращения: 05.06.2020).

О О

сч N

О о

N N

00 СО

К <D

U 3

> (Л

С И

U in

¡1

<и <и

О ё —■

о

о У

8 « ОТ

от Е

Е о

^ с

Ю о

о Е

fe °

СП ^

т- ^

от от

£ w

iE 3S

О tn №

Как отмечает Г. Ревзин, общественное пространство позволяет выделить самостоятельную функцию, обусловленную актуальными социальными потребностями и процессами: «...общественные пространства — это места неопределенной функции, не созревшей»3. В контексте реорганизации индустриальной застройки необходимость задания вектора изначальной неопределенности может быть обеспечена созданием ОП.

В развитии общественных пространств важной характеристикой выступает параметр их доступности. Сугубая коммерциализация проекта исключает возможность социальной интеграции2. В отношении процессов преобразования индустриального наследия переориентация закрытого состояния территории в открытое является конечным результатом интеграции4.

Возвращаясь к проблеме социализации индустриального наследия, следует отметить, что ряд современных авторов рассматривает сохранение исторических объектов как устойчивую основу инновационного развития, ресурс [7], требующий не только сохранения, но и нового использования. Как пишет С.Б. Смит: «Переход от чистого рассмотрения памятников к культурно значимым процессам и мероприятиям, вероятно, является самой большой проблемой для Т1СС1Н, ICOMOS и ЮНЕСКО» [8].

Оценка архитектурно-градостроительных, конструктивных, планировочных возможностей сохраняемого объекта и соответствие их новому функциональному наполнению — вопросы, находящие методические решения в статьях отечественных и зарубежных исследователей [9-11]. Эффективность проекта реновации, впрочем, не складывается лишь из предложения новых функций, предпочтение которых среди пользователей не всегда определено [12]. Все более осознается важность развития среды и раскрытия ее идентичности для публики [13]. Определяющую роль ОП в стратегии преобразования территорий индустриальной застройки выделяют исследователи А. Влодарчик [14], Н. Кос-сонс [15], М. Прайте [2].

М. Прайте отмечает настоящий старт городской регенерации в новом использовании территории в качестве общественного пространства: городская регенерация начинается скорее с перепланирования «пространств», чем с преобразования «объемов» [2]. Насыщенная общественной деятельностью преобразованная промышленная среда

расширяет границы представлении о городских центрах [16, 17].

Гипотезой исследования является тезис: общественное пространство (социализация) определяет процесс преобразования районов исторической индустриальной застройки.

В России преобразование индустриального наследия под социальные нужды, «раскрытие» территорий происходило с середины 1990-х годов преимущественно в столице и крупных городах. В начале движения выделялись Москва, Санкт-Петербург и города Урала (здесь основным ресурсом сохранения памятников индустриального наследия была определена музеефикация [18]). Но наибольшим числом и вариативностью подходов приспособления и архитектурно-градостроительной интеграции отличается все же Москва.

За два десятилетия интенсивно протекающего процесса можно проследить эволюцию, выделить определенные этапы и закономерности, а также обозначить перспективы дальнейшего процесса социализации исторической индустриальной застройки в Москве.

Потребность в формализации существующего опыта перепрофилирования отразилась в появлении трудов (публикаций в популярных и профессиональных СМИ), фиксирующих хронологию реновации московских промышленных территорий. В 2006 г. в журнале «Проект Россия» (№ 40) было изложено обобщение существующего на тот момент опыта преобразования промышленных тер-риторий5. В 2018 г. городская интернет-газета The Village выпустила обзорную статью «Прошлое, настоящее и будущее московских промзон», охватывающую период с 1914 по 2017 гг.6

Таким образом, изучение вопросов эволюции, становления, выделения характеристик этапов трансформации промышленных образований, анализ их архитектурно-градостроительной роли — перспективные направления архитектурных исследований.

Настоящая статья рассматривает явление социализации районов исторической промышленной застройки Москвы в контексте преобразования территорий индустриального наследия. Целью статьи является выделение и характеристика этапов социа-

3 Ревзин Г. Место неопределенных функций // Strelka Mag. 2017. URL: https://strelkamag.com/ru/artide/grigory-revzm-about-public-spaces (дата обращения: 05.06.2020).

4 Штиглиц М.С. Промышленная архитектура Санкт-Петербурга XVIII — первой половины XX в.: Историко-культурные проблемы : дис. ... д-ра арх. СПб, 2002. 358 с.

5 Муратов А., Змеул А. Лишняя архитектура, или Пром в эпоху деиндустриализации // Проект Россия. 2006. № 40. URL: https://proras.ru/interviews/Hshnyaya-arhitektura-iH-prom-v-ehpohu-deindustrializacii/ (дата обращения: 05.06.2020).

6 Левченко Л. Прошлое, настоящее и будущее московских промзон // The Village: городская интернет-газета. URL: https://www.the-village.ru/village/city/ public-space/301849-promzony?utm_source=facebook. com&utm_medium=social&utm_campaign=podrobno-rasskazyvaem-o-tom--chem-byli-i&utm_content=18015354 (дата обращения: 05.06.2020).

лизации на основании анализа 14 примеров реновации исторических промышленных территорий.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

С целью определения генезиса социализации территорий исторической промышленной застройки было проведено исследование 13 таких территорий в Москве, преобразованных в период с 1995 г. по настоящее время и прошедших различные пути трансформации (рис. 1). 14-й комплекс включен как проект (преобразование территории бывшего завода «Знамя Труда» [19]) — перспектива новой архитектурно-градостроительной формации, которая может открыть новый этап (системный) социализации индустриального наследия.

Материалы, отражающие историю преобразования отдельных промышленных объектов и комплексов, принятие ключевых решений по их развитию, были отобраны и систематизированы.

Был произведен социально-экономический анализ данных территорий:

• выделены основные функциональные модели перепрофилирования зданий (материалы официальных интернет-страниц бизнес-центров, девелоперских компаний, профессиональных изданий);

• определена стоимость аренды 1 м2 офисной недвижимости и покупки жилой (на территории исследуемых образований, на прилегающих территориях в радиусе 500 м (преимущественно — по открытым данным сервиса «Яндекс.Недвижи-мость»));

• обозначены зависимости между расположением объекта относительно центра и его стоимостью, отношения между стоимостью в границах преобразованных территорий и стоимостью близлежащих офисов и (или) жилья. Принимая во внимание возможные колебания стоимостных показателей, экономический анализ был ограничен фиксированной датой — 05.06.2020;

• рассмотрен характер и результаты (в том числе — потенциальные) формирования общественной среды на 14 территориях;

• путем графического анализа выделены три социальных кластера из нескольких ОП на Базе территориальных образований объектов индустриального наследия (ТООИН) в Москве.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В число исследуемых территорий вошло 14 позиций, начиная от самых ранних проектов преобразований (культурно-деловой и жилищный комплекс «Голутвинская слобода», 1995 г.) до реализуемых в настоящий момент крупных проектов реконструкции территории заводов АМО ЗИЛ и «Серп и Молот». Все 14 примеров отмечены на схеме (рис. 1) и представлены табл. 1.

Табл. 1. Исследуемые территории исторической промышленной застройки Москвы

Table 1. The studied historical industrial development areas in Moscow

№ Наименование Name

1 Музей современного искусства ГЭС-2 Museum of Contemporary Art GES-2

2 Культурно-деловой и жилищный комплекс «Голутвинская слобода» Cultural-business and housing complex "Golut-vinskaya Sloboda"

3 Арт-кластер «Красный Октябрь» Art cluster "Red October"

4 Бизнес-центр «Фабрика Станиславского» Business Center "Stanislavsky Factory"

5 Центр современного искусства «Винзавод» Center for Contemporary Art "Winzavod"

6 Центр дизайна Айр1ау Design Center Artplay

7 Бизнес-квартал «Арма» Business quarter "Arma"

8 Деловой квартал «Красная Роза» Business quarter "Red Rose"

9 Реконструкция территории завода «Серп и Молот» Reconstruction of the territory of the factory "Serp I Molot"

10 Культурно-деловой комплекс «Большевик» Cultural and business complex "Bolshevik"

11 ОСТФ «Знамя Труда» (проект) PSTF (public socio-technoforum) "Znamya Truda" (project)

12 Дизайн-завод «Флакон» Design factory "Flacon"

13 Городское общественное пространство «Хлебозавод» City public space "Khlebozavod"

14 Реконструкция территории завода АМО ЗИЛ Reconstruction of the territory of the ZIL plant

< П

l*

i H

k к

G Г

S 2

0 CO § CO

1 о

У 1

J to

u -

^ I

n °

o о

=s (

о §

о

со со

На основе рассмотренных примеров предлагается выделение трех этапов социализации: начального, целенаправленного и системного, соответствующих хронологии появления ОП на базе ТООИН.

В отношении всех рассматриваемых примеров был проведен экономический анализ, характеризующий доступность предложения офисной и жилой недвижимости для потенциальных арендаторов и жильцов — в границах исследуемых территорий и на близлежащих территориях (в радиусе R = 500 м). Чтобы определить, могут ли данные территории физически быть включены в систему городского центра, было рассчитано расстояние территорий от центра.

§ 2 § 0

00 66 r 6

о )

ii

(Л В

■ Т

s у с о

(D *

s°s°

2 2 О О 10 10 О О

О О

сч N

О о

N N

00 00

К <D

U 3

> (Л

С И

U in

¡1

<и <и

О ё —■

о

о У

от " от IE

Е о

^ с

Ю о

о Е

fe °

СП ^

т- ^

от от

il

О (П

Рис. 1. Размещение исследуемых территорий исторической промышленной застройки Москвы7: 1 — Музей современного искусства ГЭС-2; 2 — культурно-деловой и жилищный комплекс «Голутвинская слобода»; 3 — арт-кластер «Красный Октябрь»; 4 — бизнес-центр «Фабрика Станиславского»; 5 — Центр современного искусства «Винзавод»; 6 — Центр дизайна Artplay; 7 — бизнес-квартал «Арма»; 8 — деловой квартал «Красная Роза»; 9 — реконструкция территории завода «Серп и Молот»; 10 — культурно-деловой комплекс «Большевик»; 11 — общедоступный социотех-нофорум (ОСТФ) «Знамя Труда» (проект); 12 — Дизайн-завод «Флакон»; 13 — городское общественное пространство «Хлебозавод»; 14 — реконструкция территории завода АМО ЗИЛ

Fig. 1. The location of studied historical industrial development areas in Moscow7: 1 — GES-2 Museum of Modern Art; 2 — Golutvinskaya Sloboda social, business and housing complex; 3 — Krasny Oktyabr' art cluster; 4 — Fabrika Stanislavskogo business center; 5 — Winzavod center for contemporary arts; 6 — Artplay design center; 7 — Arma business district; 8 — Krasnaya Roza business district; 9 — Serp i Molot factory territory renovation; 10 — Bolshevik social and business complex; 11 — Znamya Truda public social and technological forum (project); 12 — Flakon design factory; 13 — Khlebozavod civic space; 14 — AMO ZIL plant territory renovation

7 Цвета карты показывают, сколько стоит в среднем 1 м2 жилья: от низкой стоимости (зеленый цвет) до высокой (красный цвет). Рассчитано на основе данных из объявлений, опубликованных за последний год на портале «Яндекс.Не-движимость»

The map colors show how much an average 1 m2 of housing costs: from low cost (green) to high cost (red). Calculated based on data from ads published over the past year on the Yandex portal.Realty

Результаты проведенного экономического анализа по стоимости аренды офисной и покупки жилой недвижимости, расстояния от центра представлены на рис. 2.

Для выявления масштабных закономерностей были выделены площади реорганизуемых зон. Диаграмма площадей территорий и их принадлежность к этапам социализации изображены на рис. 3.

Рассмотрим подробнее каждый из этапов социализации индустриального наследия в Москве.

1. Начальный (1990-е - начало 2000-х гг.). Определяется поиском оптимальных моделей развития территорий, разнообразием подходов: коммерчески ориентированные проекты по строительству жилых и общественных зданий существуют параллельно с культурным и творческим, «есте-

Условные обозначения / Legend 0 О арендная офисная недвижимость / rental office real estate

жилая недвижимость / residential real estate

Нижние и верхние границы стоимости 1 м2: / Lower and upper boundaries cost of 1 m2: значения для исследуемых территорий / values for the studied territories

О

значения для близлежащих к исследуемым территорий (R = 500 м) values for nearby to the studied territories (R = 500 m)

Рис. 2. Анализ стоимости 1 м2 офисной (аренда) и жилой (покупка) недвижимости на исследуемых территориях исторической промышленной застройки и на прилегающих территориях в радиусе 500 м (В исследовании использованы данные стоимости 1 м2 покупки жилой и аренды офисной недвижимости от Яндекс.Недвижимость (05.06.2020)) Fig. 2. Analysis of the cost of 1 m2 of office (rent) and residential (purchase) real estate in the studied areas of historical industrial developments and neighboring areas within the 500 m radius (The study used data on the cost of 1 m2 of purchase of residential and office property leases from Yandex.Nedvizhimost (06/05/2020))

Рис. 3. Диаграмма площадей исследуемых территорий (территории представлены в порядке удаления от центра). Этапы социализации исследуемых территорий: «Н» — начальный; «Ц» — целенаправленный; «С*» — системный Fig. 3. Studied territory areas diagram (territories are presented in the order of their distance from the center). Socialization stages for studied areas: "Н" — initial; "Ц" — focused; "С*" — systematic

< П

is

k к

G Г

S 2

CO CO

J 9

u—

^ I О

Q 3

0 Q

— О

§ 2 О 0

Q6 > 6

СО

Q )

® .

01 В

■ T

$ п

$ У

с о

<D Ж В СО

2 2 О О 2 2 О О

О О

сч N

О о

N N

00 СО

К <D

U 3

> (Л

С И

U in

¡1

<u <u

О ё —■

о

о У

8 « Z ■ ^

от 13 от iE

Е о ^ с

ю о

S Ii

о Е

СП ^ т- ^

от

ОТ

£ w

iE 3s

О tn

ственным» освоением фабрик, приспособлением их под студии и мастерские. Завершенные проекты редевелопмента единичны («Голутвинская слобода»). Неоконченная или не начатая фаза таких проектов переходит в фазу «естественного» социального освоения пространства, когда заполнение среды востребованными видами общественной активности начинает определять ее дальнейшее развитие («Красный Октябрь», «Флакон»).

Общественная среда формируется последовательно, социальные модели использования динамичны («Красная Роза», «Красный Октябрь»). Приводя первые примеры преобразования московских фабрик и заводов («Винзавод», «Красная Роза, «Красный Октябрь»), В.В. Запарий отмечает: «Реализация всех этих проектов носит во многом спонтанный, рефлекторный характер» [20].

Реализация первого крупного проекта преобразования индустриального наследия связана с территорией бывшей фабрики «Красные текстильщики», на базе которой был создан деловой и жилищный комплекс «Голутвинская слобода» (концепция реконструкции разрабатывалась с 1995 г.)8.

Другая модель перепрофилирования представляет преобразование индустриального квартала фабрики «Красная Роза»9,1011, расположенного между улицами Льва Толстого и Тимура Фрунзе. В бывшем красильном цехе фабрики «Красная Роза» (общая площадь территории — 6 га) с 2003 г. по 2008 г. размещалась первая резиденция Центра дизайна Artplay — первый опыт создания культурной фабрики в столице. Несмотря на то что первоначальную известность проекту принес именно культурный вектор преобразования, концепция реорганизации территории под деловой комплекс (верхний сегмент коммерческой недвижимости, ориентированной на крупные компании мирового уровня) существовала изначально. Культурный центр рассматривался как временное явление. Практика такого использования (temporary use) широко распространена на Западе. Так, территория была маркирована в го-

8 Проект «Голутвинская слобода» : Начало // Сайт ГК «Голутвинская слобода». URL: http://golutvino.ru/proekt-go-lutvinskaja-sloboda/nachalo/ (дата обращения: 05.06.2020).

9 Змеул А. «Архитектурный час» на радио «СИТИ FM». Эфир 7 октября 2006 г. Тема — будущее территории фабрики «Красная Роза» // archi.ru. URL: https://archi.ru/ press/russia/2871/arhitekturnyi-chas-na-radio-siti-fm-efir-7-oktyabrya-2006-g-tema-buduschee-territorii-fabriki-kras-naya-roza (дата обращения: 05.06.2020).

10 Дом «Яндекса» и «Калашникова» // Официальный сайт KR Properties.URL: https://www.kr-pro.ru/news/122/ (дата обращения: 05.06.2020).

11 Тарабарина Ю., Коряковская Н. ArtPlay переезжает на Яузу. С расширением // archi.ru. 2008. URL: https://archi. ru/russia/5956/artplay-pereezzhaet-na-yauzu- s-rasshireniem (дата обращения: 05.06.2020).

родском пространстве как значимый общественный центр.

Очередь потенциальных арендаторов формировалась еще на этапе проектирования. Для имиджа некоторых компаний сохранение индустриальной застройки было принципиальным условием: например, для Lafarge (крупный производитель строительных материалов), Яндекс.

Градостроительная концепция, сформированная девелопером KR Properties совместно с бюро «Сергей Киселев и партнеры», сразу закладывала создание пешеходного бульвара внутри квартала, т.е. пространство проектировалось открытым и доступным для посетителей (один из первых таких проектов в условиях реорганизации территории промышленной застройки). Несмотря на то что такое проектное решение является целенаправленным (второй этап по шкале социализации), новаторский характер проекта «Красная Роза» для Москвы, смена ключевых резидентов, первоначальная известность в роли культурного центра определяют его расположение в первой группе.

Архитектура комплекса формируется контрастом и взаимоинтеграцией исторических и новых корпусов. Важно отметить, что некоторые исторические здания являются ОКН, причем это — объекты гражданской архитектуры (комплекс городской усадьбы Всеволжских). Таким образом, социализация способствует более сложному взаимодействию индустриальной и доиндустриальной истории территории.

В 2008 г. Artplay переехал в новое место — в корпус завода «Манометр» (1970 г.), втрое больший по площади предыдущей локации. Размещение новой резиденции культурного центра в здании поздней советской архитектуры продемонстрировало, что диапазон промышленных структур, которые можно классифицировать как наследие, может быть расширен. На начальном этапе преобразования московских промышленных территорий — это важнейший шаг, расширяющий границы представлений о характере, потенциале и ценности разновременной промышленной среды. Особенно интересна многослойность преобразованного культурного ландшафта нового Artplay — визуальная связь со Спасо-Андрониковым монастырем.

Политика гостеприимства и низких арендных ставок для резидентов сохранилась.

В 2007 г. в радиусе пешеходной доступности (8 мин пешком) от новой резиденции Artplay открывается Центр современного искусства «Винзавод» по проекту А. Бродского. На территории находятся ОКН федерального значения (склады, начало XIX в.) и регионального значения (ансамбль Пивоваренный завод — с 1870-х годов завод «Московская Бавария», с 1886 г. — завод «Русского товарищества пиво-медоварения в Москве», XIX в.).

В 460 м от «Винзавода» и в 1,2 км от Artplay расположен бизнес-квартал «Арма». История преобразования территории бывшего газового завода начинается с формата культурной фабрики в 2003 г. Существовала угроза утраты ценной промышленной застройки. Работа по приспособлению и реконструкции исторических зданий была начата в 2011 г. архитектурной мастерской «Сергей Киселев и партнеры».

Незапланированное социальное приспособление в той форме, в которой оно «естественно» существует многие годы, часто является следствием кризисных явлений, приводящих к изменению первоначальных коммерческих планов освоения территории.

Территорию «Красного Октября», известную сегодня как арт-кластер, культурное и образовательное городское пространство, изначально предполагалось застроить жильем. В 2003 г. было подписано постановление «О реализации программы "Золотой остров"». Заказчиком тогда выступила компания «КРТ-Мегаполис» (позже лишена статуса заказчика). В настоящее время многофункциональный комплекс «Красный Октябрь» является девелоперским проектом компании «Гута-Девелопмент». Проводились конкурсы на архитектурно-градостроительную концепцию преобразования территории. Кризис 2008 г. препятствовал реализации девелоперского проекта, в связи с чем получила развитие тема арт-кластера — культурной фабрики. В 2009 г. помещения бывшей фабрики (40 000 м2) стали сдавать в трехлетнюю аренду по сверхнизким для центра города ценам — 200-400 долл./м2 в год, но с условиями, что ремонтирует помещения сам арендатор. «Если в 2009 г. выручка от аренды составила, по расчетам Forbes, 12 млн долл., то в 2011 г. превысила 30 млн долл.»12. Тем не менее планы по строительству жилой недвижимости не оставлены. На момент 2013 г. уже было согласовано строительство 25 000 м2 недвижимости, 20 000 м2 из которых — жилье12. Параллельно протекающая с этим процессом социализация пространства закрепляет за территорией статус активного городского центра и требует внимания к устоявшейся практике общественного использования.

В 2008-2009 гг. кризис способствовал изменению концепции преобразования территории, известной сегодня как дизайн-завод «Флакон»13. Благодаря этому на удалении 7,1 км от центра появился новый тип общественного пространства, объединившего офисы и творческие студии.

12 Зинченко Г., Абакумова М. Чьи интересы столкнулись на «Красном Октябре» и что из этого выйдет // Forbes. 2013. URL: https://www.forbes.ru/milliardery/233491-dengi-v-oktyabre (дата обращения: 05.06.2020).

13 Flacon-X : официальный сайт дизайн-завода Flacon. URL:

http://flaconx.ru/owner_flacon (дата обращения: 05.06.2020).

2. Целенаправленный (2010-е годы до настоящего времени). В этот период известен уже не только зарубежный опыт работы с исторической промышленной средой, существуют наглядные отечественные примеры. Проекты адаптации территорий с индустриальной застройкой характеризуются комплексным подходом, в рамках которого они рассматриваются как фрагменты городской среды: связующим элементом выступает благоустроенное общественное пространство, которое формируется в проекте целенаправленно.

Многие новые пространства уже на стадии концепции позиционируются как общественные. Таким образом, функция становится переменным, а не определяющим компонентом проекта. В основе проекта — социализация пространства, многослой-ность, многосложность и чуткость к роли и возможностям наследия в современных реалиях.

Благоустройство территории и необходимость раскрытия пространств для широкой публики, свободной от автомобилей, руководитель британского бюро John McAslan + Partners Джон МакАслан называет одним из правил редевелопмента14. При рассмотрении проектов, выполненных его бюро для Москвы, — делового центра «Фабрика Станиславского» (2009) и культурно-делового комплекса «Большевик» (2015), значимая роль общественных пространств очевидна. Благоустроенные дворики, предусмотренные для отдыха работников офисов, а также широкого круга посетителей присутствуют в каждом из проектов. Акцент на культурной составляющей преобразованных комплексов усиливается присутствующим в каждом из проектов центром общественного притяжения — театра («Фабрика Станиславского») и музея («Большевик»).

Еще одним проявлением целенаправленного создания общественных пространств при реорганизации промышленной среды является освоение крупных промышленных зон, для которых составляются проекты планировки территорий. Этот процесс в Москве начинается с 2010-х годов. Если в предыдущих ситуациях промышленное наследие является определяющим при создании общественных пространств, то в случае крупных проектов усиливается роль новой застройки, которая существенно преобладает над сохраняемым индустриальным наследием. Особенностью этих проектов является создание общественной среды без строгого сохранения идентичности места, ограничиваясь некоторыми акцентами и аллюзиями.

Реконструкция территории завода АМО ЗИЛ «охватывает площадь около 470 га, включая территорию завода им. Лихачева 333 га. ... В 2014-2025 гг. предусмотрены реконструкция и масштабное строительство, где в общей сложности будет расположе-

14 Матвеев О. Апартаменты вместо печенья // Мослента. 2016. URL: https://moslenta.ru/nedvizhimost/bolshevik.htm (дата обращения: 05.06.2020).

< П

8 8 IH

kK

G Г

S 2

0 со § СО

1 o

y 1

J со

u -

^ I

n °

О 3

0 s

=s (

01

о §

§ 2

0) g 00 66 r 6

an

0 )

ii

® 0

01 В

■ г

s □

s у с о <D *

2 2 О О 10 10 О О

о о

N N О О N N

СО «

К <D

U 3

> (Л

С И

U in

Ü

<D ф

О ё

---' "t^

о

О У

8 «

Z ■ ^

w 13

со iE

E о

CL° ^ с

ю о

S «

о E со ^

T- ^

CO

со

■S

iE 35

О tn

но более 6 млн кв. м зданий и сооружений. ...сохраняемая застройка — 0,1 млн кв. м»15.

Реконструкция территории завода «Серп и Молот» «предполагает реорганизацию территории в 101,84 га и размещение многофункциональной комплексной застройки общей максимальной площадью порядка 1,55 млн м2»16. В случае этого проекта процент сохраняемой застройки также существенно уступает новому строительству. На базе одного из сохраняемых зданий будет создан Дом культуры и музыки — городской центр общественного притяжения17.

Создание новых проектов комплексного преобразования сопровождается продолжающимися процессами трансформации более ранних проектов. Наблюдается тенденция кластеризации общественных пространств, которую можно охарактеризовать как предпосылку системного подхода социализации (третьего этапа).

Расширение зоны влияния ранних общественных центров в промышленных районах можно отметить в трех локациях (рис. 4).

А. Район «Красного Октября».

В 2020 г. в 50 м от завода «Красный Октябрь» ожидается открытие культурного центра ГЭС-218 площадью 30,7 тыс. м2 на базе памятника архитектуры регионального значения «Центральная электрическая станция городского трамвая», 1904-1908 гг., архитектор В.Н. Башкиров.

Культурный центр будет вмещать три основные функциональные зоны: «Общественное пространство», «Образовательное пространство», «Выставочное пространство». Ожидаемая посещаемость —

15 Редевелопмент территории бывшего завода АМО ЗИЛ // investmoscow.ru/ : инвестиционный портал города Москвы. URL: https://investmoscow.ru/city-projects/planned-investment-projects/редевелопмент/редевелопмент-территории-бывшего-завода-амо-зил/

16 Редевелопмент территории завода «Серп и Молот» // investmoscow.ru/ : инвестиционный портал города Москвы. URL: https://investmoscow.ru/city-projects/planned-investment-projects/редевелопмент/редевелопмент-территории-завода-серп-и-молот/

17 Постановление (проект) «Об утверждении ППТ ограниченной ул. Золоторожский Вал, проездом Завода Серп и Молот, шоссе Энтузиастов, Проектируемым проездом, 6626, район Лефортово города Москвы (Юго-Восточный административный округ)» // stroi.mos.ru : официальный сайт Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы. URL: https://stroi.mos.ru/uploads/ media/file/0001/36/c65842c5c072e228b63fa2b215c1983223 629e6c.pdf (дата обращения: 05.06.2020).

18 В здании ГЭС-2 появится центр современного искус-

ства // mos.ru : официальный сайт Мэра Москвы. 2015.

URL: https://www.mos.ru/news/item/1797073/ (дата обра-

щения: 05.06.2020).

750 тыс. чел. в год (для сравнения — на 2019 г. посещаемость музея современного искусства «Гараж» составила 818 954 чел., Государственную Третьяковскую галерею посетило 2 168 800 чел.19).

Проектированием художественного пространства занимается архитектурное бюро Ренцо Пьяно. Партнер архитектора, Антонио Бельведери, который непосредственно руководит московским проектом, отмечает: «Для нас важно, что у этого проекта социальные цели, это нас особенно подбадривает и подталкивает»20.

Таким образом, общественная среда «Красного Октября» и набережной по фронту «Голутвинской слободы» расширяется в сторону нового культурного центра.

Б. «Флакон» + «Хлебозавод».

В 2017 г. открылся пешеходный доступ на территорию Хлебозавода № 9, расположенного в непосредственной близости к дизайн-заводу «Флакон» (50 м). На официальном сайте «Хлебозавод» позиционирует себя как «живое городское пространство», т.е. социальная идея проекта из начального этапа прочно утверждается в этапе целенаправленном.

Основатель и владелец дизайн-квартала «Флакон» Н. Матушевский отмечает: «...к "Флакону" присоединился "Хлебозавод", 18 мая этого года [2019] мы отметили их объединение — теперь это одна площадка, площадью более 50 тыс. м2.

Правда сегодняшнего дня состоит в том, что нельзя держаться только за недвижимость — городская ткань складывается не только из архитектуры, но и из социальных связей и сценариев пребывания людей, и работать с этими структурообразующими элементами не менее важно, чем со зданиями. Именно поэтому наш особый интерес сегодня вызывает развитие городских пространств как таковых»21.

В. Район Курского вокзала.

Близкое расположение «Винзавода», «Армы» и Artplay уже в 2000-х годах закрепило за территорией статус нового культурного центра [16, 21, 22]. «... "Винзавод", "Арма" и Artplay — все три объекта, находящиеся в шаговой доступности друг от друга, выполняют разные функции, но являются открытыми публичными пространствами, привлекательность которых во многом объясняется архитектурой заводских корпусов» [23]. Концепция Арт-квартала,

19 Смолев Д. Рейтинг музеев — 2019: как российские музеи борются за посещаемость // The Art Newspaper Russia. 2019. URL: http://www.theartnewspaper.ru/posts/6932/ (дата обращения: 05.06.2020).

20 Ренцо Пьяно: «Главное, что мне нравится в Москве, — это свет!» [Интервью] // The Art Newspaper Russia. 2015. URL: http://www.theartnewspaper.ru/posts/2189/ (дата обращения: 05.06.2020).

21 Матушевский Н. Ревитализация — это непрерывный осознанный процесс // Speech. 2019. № 23. С. 12.

Рис. 4. Тенденция кластеризации общественных пространств на базе районов исторической индустриальной застройки в Москве. Этапы социализации: «Н» — начальный; «Ц» — целенаправленный. Стрелкой обозначено направление кластеризации

Fig. 4. Clustering trends of public spaces on the foundation of historical industrial development areas in Moscow. Socialization stages: "Н" — initial; "Ц" — focused. The clustering direction is indicated with an arrow

внутри которого установились бы более тесные связи между общественными пространствами территорий площадью 510 га, где ядром выступали исторические промышленные центры в районе Курского вокзала, прозвучала еще в 2011 году22. Полностью проект осуществлен не был.

3. Системный. Начало этого этапа можно зафиксировать в конкурсных предложениях и дипломных проектах на примере ОСТФ «Знамя Труда» (дипломные проекты Е. Латыевой, В. Бондаренко, руководитель — профессор Г.Н. Черкасов, начало работы — 2017 г.). Рассматриваются крупные промышленные территории, подчеркивается необходимость сохранения индустриального наследия как комплекса. Проектируется система общественных пространств внутри крупного территориального образования с перспективой интеграции в сеть городских общественных пространств [19, 24].

22 В Москве катастрофически не хватает общественных пространств : Интервью с А. Гриневым // Коммерсант. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2089798 (дата обращения: 05.06.2020).

А.Л. Гельфонд подчеркивает: «При пространственно-временном подходе к выявлению и сохранению объектов культурного наследия главным объектом охраны и использования становится целостная архитектурная среда. Отсюда вытекает понимание наследия как системного образования, в котором отдельные объекты не могут быть сохранены вне их взаимосвязи, причем важная роль в ее организации отводится благоустройству» [25]. Объект сохранения смещается от непосредственно построенных объектов к правилам, которые их сгенерировали [2].

Крупные промышленные комплексы, находясь в структуре активного города, но не настолько близкие к центру как индустриальные кварталы площадью 2...5 га, представляют интерес с точки зрения инновационного развития (например, ОСТФ «Знамя Труда» — 65 га; 6,3 км от центра). Одновременно расширяются функциональные модели преобразования: индустриальное прошлое территории может стать основой организации инновационного производства и размещения офисов высокотехнологичных компаний.

< п

8 8 i Н

kK

G Г

0 (Л § СО

1 2

y i

J CD

u -

^ I

n °

2 3 o 2

=! (

О §

E W § 2

0) 0 26 r 6

an

ф )

ü ® 0

01 В

■ T

s у с о <D *

2 2 О О 2 2 О О

О О

сч N

О о

сч сч

со со К (V U 3 > (Л С И

to in

I

2

<

от от

tT

сЁ

8

СП СП

от от

■S

«В последние несколько лет исследователи, изучающие опыт городов, прошедших «полный цикл» джентрификации, говорят о необходимости «реин-дустриализации» (re-industrialization) городского хозяйства. При этом речь идет не о возвращении к предприятиям эпохи промышленной революции, а скорее, к пересмотру роли и масштаба промышленного производства применительно к потребностям местного сообщества»23.

В исследовании, проведенном Массачусет-ским технологическим институтом (MIT) совместно с Университетом Тель-Авива и опубликованном в 2014 г., предложена диаграмма зависимостей между расположением промышленных образований и форматом их функционирования — типологией (речь идет как о современных промышленных предприятиях, так и об исторических) (рис. 5) [26].

Территории, находящиеся дальше от делового центра, позволяют разместить более крупные структуры. В случае завода «Знамя Труда» перспектива сочетания инновационной составляющей — индустриального парка совместно с образованием системы ОП и сохранением индустриального наследия представляет перспективное направление научных исследований и практической реализации, в результате которого создается уникальная для города среда.

23 Никулина Е. Промышленная застройка Москвы. Осознание ценности // Speech. 2008. №№ 2. Вторая жизнь. С. 152-165.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ

В результате проведенного исследования процесса социализации индустриального наследия в Москве можно сделать следующие выводы:

• хотя первые проекты («Голутвинская слобода») оформлялись в виде концепций еще в середине 1990-х гг., фактическое начало интенсивного преобразования индустриальных территорий в Москве можно зафиксировать с начала 2000-х годов. В это время еще не закончился первый (начальный) этап социализации, но уже были заметны предпосылки для второго этапа — целенаправленного;

• половина из 14 рассматриваемых территорий содержит ОКН внутри своих границ, причем речь идет не только о промышленных зданиях: много-слойность архитектурного содержания выражается в наличии свидетельств доиндустриального прошлого — объектов гражданской архитектуры. Таким образом, происходит не только интеграция индустриального наследия, но и исторического фрагмента городской застройки в целом, вмещающей все сохранившиеся исторические слои;

• анализируя эволюцию ОП в промышленных районах, можно отметить, что их появление изначально определяло социальную интеграцию этих территорий. Менялся подход создания этих пространств — от начального (поискового) к целена-

Рис. 5. Существующая типология промышленных образований: программа и география (перевод наименований на русский язык автора) [26]

Fig. 5. Existing typology of industrial entities: program and geography (translation of names into Russian — author) [26]

правленному. Идея ведущей роли социализации оформилась со временем как центральная в создании проектов и не исчерпала перспективы дальнейшего развития (системный этап социализации);

• кластеризация ОП в районах исторической индустриальной застройки (А-В) — заметная тенденция настоящего времени, составляющая предпосылку системного этапа социализации. Появление новых центров рядом с уже существующими приводит к расширению зоны культурного влияния памятников индустриальной архитектуры и усилению их интеграции в городскую среду;

• анализ аренды офисной недвижимости (см. рис. 2) на преобразованных территориях свидетельствует о доступности данной категории для потенциальных арендаторов — редко верхняя граница стоимости окружающих объектов соответствует бывшим индустриальным объектам (исключение составляют престижные бизнес-кварталы: «Фабрика Станиславского», «Большевик», «Арма», классы объектов — В+);

• в отношении продаваемого жилья на рассматриваемых территориях (в тех ситуациях, где оно запроектировано изначально) отмечается его преимущественное расположение в верхнем сегменте по стоимости 1 м2 сравнительно с близлежащим окружением (Я = 500 м) (см. рис. 2). Исключение составляют центрально расположенные территории (район завода «Красный Октябрь»), где стоимость 1 м2 самого дорогого жилья в два раза превышает стоимость недвижимости на бывших промышленных территориях. На расстоянии 3.. .4 км от центра разница между стоимостью жилья на бывшей индустриальной территории и за ее пределами становится менее контрастной;

• преимущественная концентрация преобразованных индустриальных территорий отмечается в районе центра (в среднем, в радиусе 2.4 км), что обусловлено характером развития исторической промышленной застройки: перспективным представляется расширение границ городского центра

и развития системы городских ОП за счет включения территорий исторической промышленной застройки;

• чем дальше от центра, тем крупнее осваиваются территории (бывшие заводы «Серп и Молот» и АМО ЗИЛ находятся на удалении 4,8 и 7,6 км соответственно). Радикально изменяется подход к преобразованию, баланс между сохраняемым индустриальным наследием и новой застройкой — ОП формируется не в историческом контексте, а преимущественно в новых районах, проблема сохранения памятников индустриальной архитектуры обостряется;

• преобразованные территории можно охарактеризовать как социально доступные. Наличие дорогой недвижимости или офисов с режимом пропусков существует параллельно с культурными учреждениями, театрами, музеями — центрами общественного притяжения и открытыми благоустроенными пространствами.

На основе анализа 14 территорий с исторической промышленной застройкой Москвы были выделены три этапа социализации: начальный, целенаправленный и системный. Последний этап существует в виде проектной концепции (общедоступный социотехнофорум «Знамя Труда»). Необходимы дальнейшие теоретические и проектные исследования по его развитию. Освоение крупных промышленных территорий связано с проблематичностью определения ценности позднесоветской застройки, которая составляет образ многих крупных комплексов. Целостное средовое понимание индустриальных образований лежит в основе системной социализации.

Перспективным представляется направление, когда решается одновременно проблема создания общественных пространств и преобразования районов исторической промышленной застройки.

Таким образом, на примере общественных пространств в бывших промышленных районах Москвы была подтверждена гипотеза об определяющей роли социализации в процессе преобразования индустриального наследия.

ЛИТЕРАТУРА

1. Real E. Reconversions. L'architecture industrielle réinventée // In Situ. 2015. Issue 26. DOI: 10.4000/ insitu.11745

2. Preite M. Urban regeneration and planning. Industrial Heritage Re-Tooled: The TICCIH Guide to Industrial Heritage Conservation / ed. by James Douet. London : Routledge, 2016. Pp. 101-109.

3. Watson M. Adaprive re-use and embodied energy. Industrial Heritage Re-Tooled: The TICCIH

Guide to Industrial Heritage Conservation / ed. by James Douet. London : Routledge, 2016. Pp. 136-141.

4. Анохин А.Ю. Современные технологии ре-витализации и реновации объектов историко-культурного наследия // Проблемы, опыт и перспективы развития туризма, сервиса и социокультурной деятельности в России и за рубежом : мат. III Между-нар.науч.-практ. интернет-конференции / отв. ред. О.А. Лях. Чита : Забайкальский государственный университет, 2016. С. 8-21.

< п

IH

kK

G Г

M 2

o n

I o

y 1

J со

u -I

^ I n

o S

o o

=¡ (

n

E со

n 2

n g

r 6

on

o )

iï

D (Л

(Л В

■ E

s S

s у с о <D * , СО

M M

о о 10 10 о о

О О

сч N

О о

N N

00 00

К <D

U 3

> (Л

С И

U in

¡I

<u <u

О ё —■

о

о У

8 « ОТ

от Е

Е о

^ с Ю о

о Е

Ев i?

СП ^ т- ^

от от

£ w

í!

о (ñ

№

5. Уренев В.П., Дмитрик Н.О. Формирование многофункциональных комплексов на основе реновации промышленных объектов // Архггектурний вюник КНУБА. 2016. № 10. С. 336-344.

6. Цитман Т.О., Богатырева А.В. Реновация промышленной территории в структуре городской среды // Инженерно-строительный вестник Прика-спия. 2015. № 4 (14). С. 29-35.

7. Oevermann H., Mieg H. Nutzbarmachung historischer Industrieareale für die Stadtentwicklung // disP — The Planning Review. 2016. Vol. 52. Issue 1. Pp. 31-41. DOI: 10.1080/02513625.2016.1171045

8. Smith S.B. The work of TICCIH. Industrial heritage Re-Tooled: The TICCIH Guide to Industrial Heritage Conservation / ed. by James Douet. London : Routledge, 2016. Pp. 212-227.

9. Bottero M., D'Alpaos Ch., Oppio A. Ranking of adaptive reuse strategies for abandoned industrial heritage in vulnerable contexts: A multiple criteria decision aiding approach // Sustainability. 2019. Vol. 11. Issue 3. P. 785. DOI: 10.3390/su11030785

10. Liu F., Zhao Q., Yan Y. An approach to assess the value of industrial heritage based on Dempster-Shafer theory // Journal of Cultural Heritage. 2018. Vol. 32. Pp. 210-220. DOI: 10.1016/j. culher.2018.01.011

11. Титова Л.О. Система оценки промышленной застройки Москвы // Architecture and Modern Information Technologies. 2016. № 1 (34). С. 16.

12. Martinat S., Navratil J., Hollander J.B., Trojan J., Klapka P., Klusacek P. et al. Re-reuse of regenerated brownfields: lessons from an Eastern European post-industrial city // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 188. Pp. 536-545. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.03.313

13. Gainza X. Industrial spaces for grassroots creative production: spatial, social and planning facets // European Planning Studies. 2018. Vol. 26. Issue 4. Pp. 792-811. DOI: 10.1080/09654313.2018.1425377

14. WiodarczykA. Planning of open public spaces in the inner-town ex-industrial areas. Swiss example of spatial transformation // Architecture Civil Engineering Environment. 2009. Vol. 2. Issue 1. Pp. 33-40.

15. Cossons N. Why preserve the industrial heritage? Industrial Heritage Re-Tooled: The TICCIH Guide to Industrial Heritage Conservation / edited by James Douet. London: Routledge, 2016. Pp. 6-16.

Поступила в редакцию 19 июня 2020 г. Принята в доработанном виде 10 июля 2020 г. Одобрена для публикации 31 июля 2020 г.

16. Черкасов Г.Н., Попова Д.Д. Изменение парадигмы образа театра // Архитектура и строительство России. 2018. № 4 (228). С. 34-43.

17. Mansilla J.A., Milano C. Becoming centre: tourism placemaking and space production in two neighborhoods in Barcelona // Tourism Geographies. 2019. Pp. 1-22. DOI: 10.1080/14616688.2019.1571097

18. Курлаев А.Е. Индустриальное наследие в системе охраны и сохранения памятников истории и культуры России: проблемы и перспективы // Российский научный журнал. 2015. № 4 (47). С. 72-79.

19. Латыева Е.В. Конкурсный проект Общедоступного социо-технофорума «Знамя Труда» // Наука, образование и экспериментальное проектирование : сб. тез. Т. 2. М. : МАРХИ, 2020. С. 517-519.

20. Запарий В.В. Общемировые тенденции в изучении, сохранении и реабилитации мирового индустриального наследия // Годы поисков и свершений: кафедра Истории науки и техники УГТУ-УПИ — УрФУ в 1999-2014 гг. : в рамках Пятой ежегодной научной конференции кафедры Истории науки и техники. Екатеринбург : УМЦ УПИ, 2015. С. 93-108. URL: http://hdl.handle.net/10995/35672

21. Черкасов Г.Н. Смещение центра города в районы индустриального наследия: Генуя, Гамбург, Марсель // Наука, образование и экспериментальное проектирование: сборник тезисов. Т. 2. М. : МАРХИ, 2017. С. 470-471.

22. Черкасов Г.Н. Некоторые особенности современной архитектуры // Academia. Архитектура и строительство. 2017. № 4. С. 62-67.

23. Скрипкина Ю.В., Спорышева Е.А. Интеграция промышленных территорий в городскую среду на примере Москвы и зарубежных городов // Молодежь и наука: шаг к успеху : сб. науч. ст. Всеросс. науч.конф. перспективных разработок молодых ученых: в 3-х т. / ответ. ред. А.А. Горохов. Курск, 2017. C. 97-101.

24. Cherkasov G., Popova D., Tribelskaia E., Suslova O. Preservation and renovation of former plant Znamia Truda in Moscow // The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences. 2019. DOI: 10.15405/ epsbs.2019.12.04.426

25. Гельфонд А.Л. Общественное здание и общественное пространство. Дуализм отношений // Academia. Архитектура и строительство. 2015. № 2. С. 18-31.

26. Hatuka R., Ben-Joseph E. Industrial urbanism: Places of production. Tel Aviv University, 2014.

Об авторе: Дарья Дмитриевна Попова — аспирант, архитектор; Московский архитектурный институт (Государственная академия) (МАРХИ); 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 11/4, корп. 1, стр. 4; SPIN-код: 5836-6631; [email protected].

REFERENCES

1. Real E. Reconversions. L'architecture industrielle réinventée. In Situ. 2015; 26. DOI: 10.4000/in-situ.11745

2. Preite M. Urban regeneration and planning. Industrial Heritage Re-Tooled: The TICCIH Guide to Industrial Heritage Conservation / ed. by James Douet. London, Routledge, 2016; 101-109.

3. Watson M. Adaprive re-use and embodied energy. Industrial Heritage Re-Tooled: The TICCIH Guide to Industrial Heritage Conservation. London, Routledge, 2016; 136-141.

4. Anokhin A.Yu. Modern technologies of revital-ization and renovation of historical and cultural heritage objects. Problems, experience and prospects of tourism development, service and socio-cultural activities in Russia and abroad : materials of the III International scientific and practical Internet conference. Chita, Transbaikal State University, 2016; 8-21. (rus.).

5. Urenev V.P., Dmitrik N.O. Renovation of industrial objects into multifunctional complexes. Proceedings of the Kyiv National University of Construction and Architecture. 2016; 10:336-344. (rus.).

6. Tsitman T.O., Bogatyreva A.V. Renovation of the industrial area in the structure of urban environment. Civil Engineering Bulletin of the Caspian Sea. 2015; 4(14):29-35. (rus.).

7. Oevermann H., Mieg H. Nutzbarmachung historischer Industrieareale für die Stadtentwicklung. disP — The Planning Review. 2016; 52(1):31-41. DOI: 10.1080/02513625.2016.1171045

8. Smith S.B. The work of TICCIH. Industrial Heritage Re-Tooled: The TICCIH Guide to Industrial Heritage Conservation. London, Routledge, 2016; 212-227.

9. Bottero M., D'Alpaos Ch., Oppio A. Ranking of adaptive reuse strategies for abandoned industrial heritage in vulnerable contexts: A multiple criteria decision aiding approach. Sustainability. 2019; 11(3):785. DOI: 10.3390/su11030785

10. Liu F., Zhao Q., Yan Y. An approach to assess the value of industrial heritage based on Demp-ster-Shafer theory. Journal of Cultural Heritage. 2018; 32:210-220. DOI: 10.1016/j.culher.2018.01.011

11. Titova L.O. System of valuable criteria of industrial buildings in Moscow. Architecture and Modern Information Technologies. 2016; 1(34):16. (rus.).

12. Martinat S., Navratil J., Hollander J.B., Trojan J., Klapka P., Klusacek P. et al. Re-reuse of regenerated brownfields: lessons from an Eastern

European post-industrial city. Journal of Cleaner Production. 2018; 188:536-545. DOI: 10.1016/j. jclepro.2018.03.313

13. Gainza X. Industrial spaces for grassroots creative production: spatial, social and planning facets. European Planning Studies. 2018; 26(4):792-811. DOI: 10.1080/09654313.2018.1425377

14. Wlodarczyk A. Planning of open public spaces in the inner-town ex-industrial areas. Swiss example of spatial transformation. Architecture Civil Engineering Environment. 2009; 2(1):33-40.

15. Cossons N. Why preserve the industrial heritage? Industrial Heritage Re-Tooled: The TICCIH Guide to Industrial Heritage Conservation. London, Routledge; 2016; 6-16.

16. Cherkasov G.N., Popova D.D. Theatre image paradigm shift. Architecture and Construction of Russia. < g 2018; 4(228):34-43. (rus.). s C

^ H

17. Mansilla J.A., Milano C. Becoming centre: i x tourism placemaking and space production in two neigh- g g borhoods in Barcelona. Tourism Geographies. 2019; O r 1-22. DOI: 10.1080/14616688.2019.1571097 g Ç

18. Kurlayev A.E. Industrial heritage in the system §i of protection and conservation of monuments of history § $ and culture Russia: problems and prospects. Russian y 1 Scientific Journal. 2015; 4:74-75. (rus.). o 7

19. Latyeva E.V. Competetive project of Public | 9 socio-technoforum "Znamya Truda". Science, education § 5 and experimental design : Abstracts. Vol. 2. Moscow, § r MARKHI, 2020; 517-519. (rus.). | )

20. Zapariy V.V. Global trends in the study, u $ preservation and rehabilitation of the world industri- a N al heritage. Years of searches and accomplishments: § 3

Q) o

Department of the History of Science and Technology d —

USTU-UPI — UrFU in 1999-2014 : in the frame- > 0

work of the Fifth annual scientific conference of the § (

Department of the History of Science and Technol- § l

ogy. Yekaterinburg, UMC UPI publ., 2015; 93-108. § )

URL: http://hdl.handle.net/10995/35672 (rus.). ^ §§

21. Cherkasov G.N. Displacement of the city 9 0

center to industrial heritage areas: Genoa, Hamburg, 3 1

Marseille. Science, education and experimental de- ® «

sign: Abstracts. Vol. 2. Moscow, MARKHI, 2020; « p

470-471. (rus.). S □

s y

22. Cherkasov G.N. Some features of contempo- g g rary architecture. Academia. Architecture and Construc- 00 00 tion. 2017; 4:62-67. (rus.). 0 0

23. Skripkina Yu.V., Sporysheva E.A. Integration j jo of industrial territories into the urban environment on

the example of Moscow and foreign cities. Youth and science: a step to success : Collection of scientific articles of the All-Russian scientific conference ofpromising developments of young scientists: in 3 vol. Kursk, 2017; 97-101. (rus.).

24. Cherkasov G., Popova D., Tribelskaia E., Su-slova O. Preservation and renovation of former plant Znamia Truda in Moscow. The European Proceedings

Received June 19, 2020.

Adopted in a revised form on July 10, 2020.

Approved for publication July 31, 2020.

of Social & Behavioural Sciences. 2019. DOI: 10.15405/ epsbs.2019.12.04.426

25. Gelfond A.L. Public building and public space. Dualism of relations. Academia. Architecture and Construction. 2015; 2:18-31. (rus.).

26. Hatuka R., Ben-Joseph E. Industrial Urban-ism: Places of Pruduction. Tel Aviv University, 2014.

Bionotes: Darya D. Popova — postgraduate student, architect; Moscow Institute of Architecture (State Academy) (MARKHI); build. 4/1, 11/4 Rozhdestvenka st., Moscow, 107031, Russian Federation; SPIN-code: 5836-6631; [email protected].

о о

N N О О tv N

to CO

К <D U 3

> (Л

с и U in

¡1

<D <u

О ё

---' "t^

о

о <£

8 «

w « со E

E о

CL° ^ с Ю о

о E

fe ° СП ^

T- ^

CO

со

О tn №