Научная статья на тему 'Этапы развития российского уголовного законодательства в части дифференциации ответственности за преступления против жизни и здоровья'

Этапы развития российского уголовного законодательства в части дифференциации ответственности за преступления против жизни и здоровья Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
2789
311
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СОСТАВ / ПРЕСТУПЛЕНИЕ / ПРИЗНАКИ / УБИЙСТВО / НАКАЗАНИЕ / УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / COMPOSITION / CRIME / SIGNS / MURDER / PUNISHMENT / CRIMINAL LEGISLATION

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Пахомова Елена Валерьевна

В статье рассматриваются этапы развития российского уголовного законодательства в части дифференциации ответственности за преступления против жизни и здоровья с учетом признаков потерпевшего. Последовательная смена данных этапов демонстрирует активное утверждение гуманистических начал в системе дифференциации ответственности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Пахомова Елена Валерьевна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Stages of development of the Russian criminal legislation in terms of differentiation of responsibility for crimes against life and health

The article deals with the stages of development of the Russian criminal legislation in terms of differentiation of responsibility for crimes against life and health, taking into account evidence of the victim. Sequential change data shows active steps statement of humanistic principles in the differentiation of responsibility.

Текст научной работы на тему «Этапы развития российского уголовного законодательства в части дифференциации ответственности за преступления против жизни и здоровья»

Пахомова Елена Валерьевна

кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России (тел.: +79288808898)

Этапы развития российского уголовного законодательства в части дифференциации ответственности за преступления

против жизни и здоровья

В статье рассматриваются этапы развития российского уголовного законодательства в части дифференциации ответственности за преступления против жизни и здоровья с учетом признаков потерпевшего. Последовательная смена данных этапов демонстрирует активное утверждение гуманистических начал в системе дифференциации ответственности.

Ключевые слова: состав, преступление, признаки, убийство, наказание, уголовное законодательство.

E.V. Pakhomova, Master of Law, Teacher of a Chair of Criminal Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +79288808898.

Stages of development of the Russian criminal legislation in terms of differentiation of responsibility for crimes against life and health

The article deals with the stages of development of the Russian criminal legislation in terms of differentiation of responsibility for crimes against life and health, taking into account evidence of the victim. Sequential change data shows active steps statement of humanistic principles in the differentiation of responsibility.

Key words: composition, crime, signs, murder, punishment, criminal legislation.

В своем развитии уголовное законодательство проходит определенные этапы, дифференцируемые на основе не только специфики правовых актов, но и социально-политического, культурного и правового фона их действия.

Периодизация истории российского законодательства в части нормативного закрепления признаков потерпевшего затрудняется традиционно ограниченным подходом к роли потерпевшего в уголовно-правовых отношениях, а равно большой условностью объединения существующих предписаний в определенные группы и категории.

Возможно выделение следующих периодов, которые отличаются своеобразием в законодательной оценке виктимологических признаков:

1) ранний период российской государственности (Х-ХУШ вв.);

2) дореволюционный период (XIX - начало XX в.);

3) советский период (1917-1991 гг.);

4) новейший период развития уголовного законодательства (конец XX - начало XXI вв.).

Начальный период развития уголовного законодательства в части дифференцированного учета признаков потерпевшего можно охарактеризовать следующими чертами:

дифференциация уголовной ответственности как самостоятельное направление законодательной деятельности не получила свое оформление, но был накоплен (апробирован практикой и нормативно закреплен) практически весь необходимый для этого правовой материал;

выделение квалифицированных составов убийства и причинения телесных повреждений являлось результатом нормативного оформления либо какого-либо обычая, либо судебного прецедента, а потому носило бессистемный и казуистичный характер;

на законодательную оценку тех или иных преступлений существенное влияние оказы-

47

вали такие факторы, как христианская идеология, укрепление феодализма, централизация государственной власти и поддержание ее авторитета.

В целом, дореволюционный период развития уголовного законодательства в части дифференциации уголовной ответственности за насильственные преступления против личности характеризуется следующими признаками:

1. Качество нормативно-правовой регламентации ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья определялось комплексом факторов: социальными и политическими условиями, особенностями организации законотворческой деятельности и др. Потребность в обеспечении безопасности публичных институтов власти обусловливала усиление уголовно-правовой репрессии за посягательства на представителей власти, церковных служащих и пр.

2. Серьезное влияние на содержание законодательства оказывала светская и религиозная мораль. Святость материнства и отцовства, ценность семейных отношений, уважение и почитание хозяина и учителя отражались на оценке типовой общественной опасности посягательства. В результате выделялись квалифицированные составы убийства матери, отца, иных родственников, господина, мастера, учителя, а также лица, которому виновный обязан своим содержанием.

3. Систему квалифицированных признаков потерпевшего образовывали обстоятельства, характеризующие:

официальный статус пострадавшего (должностное лицо, священнослужитель, член караула, охраняющего Священную особу Царствующего императора или члена Императорского дома, часовой военного караула, начальник судна, глава иностранного государства и др.);

отношения между потерпевшим и виновным (родственные, служебные, отношения материальной или иной зависимости и др.).

4. В основу выделения привилегированных составов преступлений против жизни и здоровья были положены отрицательные действия потерпевшего (нападение, насильственные действия, тяжкое оскорбление), сочетаемые с особым психическим отношением виновного к совершенному преступлению и обстоятельствам его совершения.

Советское уголовное право отказалось от преемственности в правовой оценке насильственных преступлений.

В ст. 142 УК РСФСР 1922 г. были предусмотрены следующие квалифицированные

признаки убийства: а) из корысти, ревности и других низменных побуждений; б) лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение; в) способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого; г) с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление; д) лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом; е) с использованием беспомощного положения убитого.

Несмотря на относительно широкий диапазон квалифицирующих признаков, признаки потерпевшего нашли отражение только в двух составах убийства: лицом, на котором лежала забота об убитом (аналогом этой нормы в УК РФ 1996 г. является признак «в отношении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного»), а равно в отношении беспомощного.

Привилегированными составами признавались:

убийство, совершенное под влиянием сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего (ст. 144);

превышение пределов необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего (ст. 145);

убийство застигнутого на месте совершения преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер (ст. 145).

При этом наказание не превышало двух лет лишения свободы.

О высоком качестве закона свидетельствует то обстоятельство, что дифференциация ответственности за убийство и причинение вреда здоровью осуществлялась на основе унифицированной системы привилегирующих признаков. Таковыми признавались состояние сильного душевного волнения, вызванного насилием над личностью или тяжелым оскорблением со стороны потерпевшего (ст. 151), совершение им общественно опасного посягательства или преступления (ст. 152).

Правовая регламентация преступлений против жизни и здоровья в УК РСФСР отличалась достаточно глубокой и всесторонней разработкой и, что особенно важно, не имела ярко выраженного политического характера.

Идейно-политические ориентации советского общества отразились в УК РСФСР 1926 г.

Если гл. 5 УК РСФСР 1922 г. «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» делилась в зависимости от свойств объекта на пять разделов (убийство, телесные повреждения и насилие над личностью, оставление в опасности, преступления

48

ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2014 • № 4 (26)

в области половых отношений и иные посягательства на личность и ее достоинства), то УК РСФСР 1926 г. от такой системы отказался и все преступления, посягающие на личность, поместил в одну шестую главу без какого-либо подразделения на структурные части (главы, разделы), что вряд ли можно признать оправданным с точки зрения соблюдения содержательных и технических требований.

Заключительным этапом в развитии советского уголовного законодательства явилось введение в силу УК РСФСР 1960 г. С его принятием «была продолжена общая тенденция сокращения по сравнению с дореволюционным уголовным законодательством количества составов преступлений, причиняющих вред жизни и здоровью, а также окончательно утвердился отказ от казуистичного изложения соответствующих уголовно-правовых норм».

Квалифицированные виды убийства претерпели существенные изменения. В частности, были исключены такие дифференцирующие признаки, как ревность, низменные побуждения, совершение убийства военнослужащим или лицом, на котором лежала особая забота об убитом.

Привилегированными составами признавались:

убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно вызванного иными противозаконными действиями потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких (ст. 104);

убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 105);

умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоя-

нии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно вызванного иными противозаконными действиями потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких (ст. 110);

тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 111).

Обобщая изложенное, можно заключить, что советский период развития законодательства в части дифференциации уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья отличали следующие признаки:

модернизация социально-политических отношений в послереволюционный период отразилась на структуре Особенной части уголовного законодательства: произошла дальнейшая дифференциация ответственности и структурирование уголовно-правовых норм на основе типовой общественной опасности посягательства;

наметилось расширение перечня дифференцирующих признаков посредством включения в него различных форм отрицательного и социально полезного поведения потерпевшего.

Принятие УК РФ 1 996 г. ознаменовало начало четвертого этапа в становлении российской модели дифференциации уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья. Этот период характеризуется сменой приоритетов уголовно-правовой охраны с публичных интересов на частные. Осуществляются систематизация и техническая корректировка квалифицирующих (привилегирующих) признаков, совершенствуется институт освобождения от уголовной ответственности, расширяется сфера частного уголовно-правового регулирования.

49

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.