CC BY
204
УДК 617.753-089
А.В. ДОГА, И.А. МУШКОВА, А.Д. СЕМЕНОВ, А.Н. КАРИМОВА, Е.В. КЕЧИН
МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова МЗ РФ, 127486, г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 59а
Этапы развития и современные аспекты кераторефракционной хирургии
Дога Александр Викторович — доктор медицинских наук, профессор, заместитель генерального директора по научно-клинической работе, тел. (499) 488-89-93, e-mail: alexander_doga@mail.ru
Мушкова Ирина Альфредовна — доктор медицинских наук, заведющая отделом лазерной рефракционной хирургии, тел. (499) 488-87-42, e-mail: i.a.muskova@mail.ru
Семенов Александр Дмитриевич — доктор медицинских наук, профессор, главный научный консультант отдела лазерной рефракционной хирургии, тел. (499) 488-85-26
Каримова Аделя Насибуллаевна — кандидат медицинских наук, научный сотрудник отдела лазерной рефракционной хирургии, тел. (499) 488-85-26, e-mail: adelya.k.n@mail.ru
Кечин Евгений Владимирович — аспирант отдела лазерной рефракционной хирургии, тел. (499) 488-85-26, e-mail: evgeny.kechin@gmail.com
Представлен обзор литературы, в котором отмечены этапы развития и достижения в кераторефракционной хирургии, достоинства и недостатки таких технологий, как фоторефрактивная кератэктомия (ФРК), лазерный кератомилез in situ (ЛАЗИК), ReLex: FLEx, SMILE. В сравнительном аспекте представлены технологии ЛАЗИК с использованием микрокератома и фемтосекундного лазера для формирования роговичного клапана. Ключевые слова: ФРК, ЛАЗИК, ФемтоЛАЗИК, фемтосекундный лазер.
A.V. DOGA, I.A. MUSHKOVA, A.D. SEMENOV, A.N. KARIMOVA, E.V. KECHIN
The S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution, 59a Beskudnikovsky Blvd., Moscow, Russian Federation, 127486
Stages of development and modern aspects of keratorefractive surgery
Doga A.V. — D. Med. Sc., Professor, Deputy Director General on Scientific-Clinical Work, tel. (499) 488-89-93, e-mail: alexander_doga@mail.ru Mushkova IA — D. Med. Sc., Head of the Department of Refractive Laser Surgery, tel. (499) 488-85-26, e-mail: i.a.muskova@mail.ru Semenov A.D. — D. Med. Sc., Professor, Main Scientific Consultant of the Department of Refractive Laser Surgery, tel. (499) 488-85-26 Karimova A.N. — Cand. Med. Sc., Researcher of the Department of Refractive Laser Surgery, tel. (499) 488-85-26, e-mail: adelya.k.n@mail.ru Kechin E.V. — postgraduate student of the Department of Refractive Laser Surgery, tel. (499) 488-85-26, e-mail: evgeny.kechin@gmail.com
The article presents a literature review of the stages of development and the main achievements in the keratorefractive surgery, advantages and disadvantages of such procedures as photorefractive keratectomy (PRK), laser in situ keratomileusis (LASIK), ReLex: FLEx, SMILE. We compared LASIK procedures using microkeratome and femtosecond laser when forming a corneal flap.
Key words: PRK, LASIK, Femto LASIK, femtosecond laser.
Распространенность в мире различных видов аномалий рефракции, в частности миопии, составляет от 14 до 80% (в среднем 25%), причем наибольшие показатели отмечаются в странах Юго-Восточной Азии [1-4]. В связи с этим коррекция аномалий рефракции является одной из актуальных проблем
О
современной офтальмологии, для решения которой в арсенале офтальмолога есть различные методы, которые можно объединить в две большие группы нехирургические и хирургические.
К нехирургическим методам относятся очки и контактные линзы [5, 6]. Хирургические методы, в
свою очередь, можно разделить на интраокулярные и роговичные. К интраокулярным методам относятся: ленсэктомия и использование факичных интра-окулярных линз (фИОЛ) [7, 8]. Роговичные методы коррекции аномалий рефракции можно разделить на поверхностные: фоторефрактивная кератэкто-мия (ФРК), эпи-ЛАЗИК, ЛАСЭК (LASEK), рефракционная кертэктомия, ранее широко применялись передняя дозированная радиальная кератотомия, термокератокоагуляция, лазерная термокератопластика; интрастромальные: ReLex - fLex, SMILE; клапанные: Laser in situ keratomileusis — LASIK с использованием микрокератома (ЛАЗИК) и фемто-секундного лазера (ФемтоЛАЗИК) [9-14].
Традиционным методом оптической коррекции аметропии является очковая коррекция, которая наиболее проста в использовании и безопасна. Однако имеются и недостатки данного вида коррекции, к которым относятся: ограничение поля зрения, влияние на величину ретинального изображения, невозможность полной коррекции, в частности при миопии высокой степени, анизометропии более 2,0 диоптрий, астигматизме, в связи с чем пациенты имеют ограничения в повседневной жизни и выборе профессии [5]. Этих недостатков удалось избежать, применяя контактные линзы. Однако и они не лишены недостатков, связанных с проблемами, встречающимися при неправильном использовании данного вида коррекции: инфекционные, дистрофические осложнения (синдром «сухого» глаза) [6].
Среди хирургических методов коррекции аномалий рефракции наибольшее распространение получили роговичные методы. В подавляющем большинстве к ним относятся рефракционные лазерные операции [15]. Это связано с высокой эффективностью, безопасностью, точностью и предсказуемостью рефракционного результата. Однако в недалеком прошлом роговичные методы коррекции аномалий рефракции были куда более сложные в технике выполнения и применялись только по медицинским показаниям (коррекция высокой степени аметропии, анизометропия), а не с целью избавления пациента от очковой и контактной коррекции, как в большинстве случаев в настоящее время [16, 17].
В 1976 году отечественными учеными А.М. Ра-жевым и соавт. была опубликована работа, в ходе которой был разработан эксимерный ArF-лазер с длиной волны 193 нм, который является основным эксимерным лазером в современной офтальмологической практике, использующийся для коррекции аномалий рефракции [18]. В 1983 году S. Trokel и R. Srinivasan провели первые экспериментальные исследования по воздействию данного лазера на роговицу [19]. С тех пор ученые всего мира стали изучать и совершенствовать технику воздействия эксимерного лазера с длиной волны 193 нм на самую сильную биологическую линзу глаза человека — роговую оболочку. Было показано, что данный лазер обладает прецизионной точностью при воздействии на такую линзу, что приводит к попаданию в целевую рефракцию после его воздействия, и безопасен для окружающих тканей [20]. Все это привело к появлению метода поверхностной абляции (испарению) стромы роговицы — фоторефрактивная кератэктомия (ФРК) и ее модификаций (эпи-ЛАЗИК, ЛАСЭК (LASEK)). Суть метода заключается в запланированной деэпителизации роговицы механическим скарификатором, раствором этилового спирта
(ФРК), лазерным излучением (трансэпителиальная ФРК) либо отслоение эпителия пластом на ножке (ЛАСЭК), что также можно осуществить с помощью эпителиального микрокератома (эпи-ЛАЗИК) и экс-имерлазерной абляции стромы с последующим наложением контактной линзы на несколько дней, для снижения выраженности роговичного синдрома (боль, светобоязнь, слезотечение) и создания оптимальных условий (снижение травматизации поверхности роговицы) для реэпителизации. Так же, до полного завершения процесса реэпитализации, повышен риск развития инфекционных осложнений, что является неоспоримым недостатком метода. В ряде случаев после ФРК возможно появление характерных для данного метода осложнений, которые связаны как с процессом заживления роговицы («haze» — помутнение роговицы, регресс рефракционного эффекта), так и с особенностями операции (послеоперационный астигматизм). Дальнейшее совершенствование эксимерлазерных установок, в том числе и отечественными учеными, привело к появлению установок, работающих по принципу «летающего пятна», что вместе с новым диагностическим оборудованием (аберрометры, кератотопографы) способствовало расширению возможностей коррекции аномалий рефракции и внедрению в клиническую практику персонализированной коррекции [10]. Это позволило методу ФРК занять свое место в современной офтальмологии для коррекции аметропии у пациентов с неправильным астигматизмом, связанным с поверхностными помутнениями роговицы, кератоконусом, предварительно стабилизированным с помощью кросслинкинга и интрастромальными роговичными сегментами и у пациентов с сочетанием тонкой роговицы и высокой степени аметропии [21, 22].
Другая ветвь развития кераторефракционной хирургии и, несомненно, более ранняя, чем эксимер-лазерная хирургия роговицы, связана с именем испанского ученого J.I. Barraquer, который в 1964 году предложил воздействовать в толще стромы роговицы с целью коррекции аномалий рефракции. Для этого с помощью микрокератома выкраивали ро-говичный диск, после чего его замораживали при -700С и подвергали воздействию с внутренней стороны стромы с помощью токарного станка высокой точности. Затем роговичный диск помещали на стромальное ложе роговицы пациента и фиксировали шовным материалом. Данная методика получила название «keratomileusis» («кератомилез») [23]. В 1969 году классическая методика кератомилеза по Barraquer была модифицирована отечественными учеными С.Н. Федоровым и В.Д. Захаровым. Отличие предложенной методики заключалось в том, что сформированный роговичный диск не подвергали заморозке и это, по мнению авторов, менее травматично для роговицы [16, 17]. Предложение отказаться от заморозки роговичного диска зарубежными учеными было отражено в 1986 году в работах учеников Barraquer J.I., Krumeich J.H. и Swinger C.A., так же в этой модификации было предложено с помощью микрокератома удалять необходимую толщину стромы повторным резом по внутренней стороне роговичного диска [24, 25]. В 1988 году L.A. Ruiz предложил проводить рефракционный срез стромы роговицы механическим микроке-ратомом не на роговичном диске, а на стромальном ложе роговицы пациента после предварительного формирования роговичного диска. Данная методика получила название «in situ keratomileusis» [26].
О
фтдльмолоп
С внедрением в этот способ автоматизированного микрокератома технологию назвали автоматизированный ламеллярный кератомилез (АЛК) [27]. Данные методы не получили широкого распространения ввиду невозможности высокоточно прогнозировать рефракционный эффект, однако повлияли на развитие кераторефракционной хирургии.
Принципиально новый виток и наиболее приближенный метод к современной кераторефракцион-ной хирургии возник в 1988 году, когда отечественные ученые из Новосибирска А.М. Ражев с соавт. первые в мире провели клинические исследования эксимерлазерной абляции под роговичным диском. Вначале с помощью трепана диаметром 5 мм на глубину 100 мкм выполнялся разрез, после чего с помощью скальпеля вырезали роговичный диск. Затем стромальное ложе роговицы подвергали эксимер-лазерной абляции и фиксировали роговичный диск в исходном положении [28]. В 1990 году I. Pallikaris предложил оставлять роговичный клапан на ножке с его последующей репозицией без шовной фиксации после эксимерлазерной абляции, данная технология используется и по настоящее время и получила название «Laser in situ keratomileusis» (LASIK/ ЛАЗИК) [29].
Первые опубликованные работы по технологии ЛАЗИК в России относятся к началу 1990-х годов и принадлежат перу ученых из МНТК «Микрохирургия глаза» И.Б. Медведеву и С.Н. Федорову [27]. Метод ЛАЗИК лишен характерных для ФРК послеоперационных осложнений и особенностей ведения пациентов в раннем послеоперационном периоде, связанных с процессом реэпителизации. Послеоперационный период ЛАЗИК сопровождается рогович-ным синдромом в течение всего лишь нескольких часов, в то время как после ФРК данный синдром более выражен и может сохраняться до 7 суток (до полного завершения процесса реэпителизации), что связано с отсутствием запланированной деэпи-телизации роговицы при технологии ЛАЗИК [9, 10]. Вместе с тем применение метода ЛАЗИК в коррекции аномалий рефракции позволило достичь более высоких клинико-функциональных результатов, а также более быстрой реабилитации пациентов по сравнению с методом поверхностной абляции стро-мы роговицы [9, 10, 30].
Как и любое оперативное вмешательство, метод ЛАЗИК не лишен возможного развития осложнений, значительная часть которых связана с работой микрокератома. Осложнения ЛАЗИК можно разделить на две группы: интраоперационные и послеоперационные. К интраоперационным относятся: дефекты эпителия, тонкий, неравномерный клапан, «button hole» — перфорация клапана, микрострии клапана, децентрация клапана, полный (free flap) и неполный срез клапана. К послеоперационным осложнениям — смещение клапана, врастание эпителия под клапан, индуцированная кератэктазия, диффузный ламеллярный кератит (ДЛК), синдром «сухого» глаза, инфекционные осложнения [10, 31-37]. Однако подавляющее большинство осложнений успешно купируются как медикаментозной терапией, при условии своевременно начатого лечения, так и адекватной интраоперационной тактикой хирурга.
В связи с постоянным научно-техническим прогрессом, а также для повышения эффективности, безопасности и предсказуемости результата клапанных рефракционных операций, в офтальмологической практике началось применение фемтосе-
кундного лазера для формирования роговичного клапана. Этот лазер получил свое название из-за очень короткой продолжительности лазерного импульса — 10-15 секунды, которая равна одной фемто-секунде. В России использование фемтосекундного лазера Intralase (AMO, США) в кераторефракционной хирургии началось в 2007 году в Чебоксарском филиале МНТК «Микрохирургия глаза» под руководством директора филиала Н.П. Паштаева [38]. Первая отечественная фемтолазерная установка -Фемто Визум - была создана совместными усилиями Центра физического приборостроения Института общей физики им. акад. А.М. Прохорова РАН и МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова.
Принцип действия фемтолазера основан на фоторазрушении ткани: лазер с инфракрасной длиной волны (~1050 нм) генерирует импульсы ультракороткой длительности и фокусирует их в роговице на заданной глубине. В результате взаимодействия лазера с тканью образуется плазма из электронов и ионов, которая благодаря ее расширению и формированию акустической волны выполняет расслоение роговицы. Во время фоторазрушения происходит удаление небольшого количества ткани с образованием кавитационных пузырьков, состоящих из углекислого газа и воды. Часть кавитацион-ных пузырьков рассеивается в окружающую ткань, а другая часть удаляется при подъеме роговичного клапана. Каждый лазерный импульс сопровождается аналогичными процессами. Известно, что чем больше энергия в импульсе, тем большего размера формируется кавитационный пузырек. Поэтому для того, чтобы лазерный импульс успел пройти стадии от плазмы до кавитационного пузырька, необходимо высокоточное сочетание энергии в импульсе и частоты следования импульсов, в противном случае возможна блокировка прохождения импульса при попадании последующего лазерного импульса в незавершенные стадии процесса от предыдущего. Расслоение роговицы с помощью фемтосекундного лазера получило название фемтодиссекция [il].
В зависимости от значений частоты и энергии импульсов фемтосекундные лазерные установки условно разделяют на несколько групп: 1 — с высокой энергией импульса и низкой частотой; 2 — с низкой энергией импульса и высокой частотой; 3 — со средними значениями энергии и частоты импульсов [il].
В 1998 году T. Seiler и соавт. опубликовали первые случаи развития ятрогенной кератэктазии после технологии ЛАЗИК [39]. Что, несомненно, повлияло на изучение биомеханических свойств роговицы и профилактику данного осложнения. Поэтому авторами показано, что для сохранения каркасной функции роговицы и предотвращения развития индуцированной кертэктазии толщина резидуальной стромы роговицы после эксимерлазерной абляции должна быть не менее 250-300 мкм [39, 40]. Однако встречаются случаи развития послеоперационной кератэктазии при толщине рези-дуальной стромы более 300 мкм [41, 42]. Вместе с тем сформированный роговичный клапан не несет каркасной функции для всей роговицы в целом. Поэтому при всех прочих равных условиях (толщина резидуальной стромы, уровень внутриглазного давления и др.) более тонкий клапан будет меньше нарушать биомеханические свойства и дестабилизировать каркасную функцию роговицы [31]. В связи с этим для профилактики послеоперационной кертэктазии офтальмохирург должен быть уверен в точности полученных значений толщины клапа-
на относительно заданных параметров, для того чтобы не превысить пороговое значение толщины резидуальной стромы при заранее запланированной глубине абляции [31]. В противном случае, при недостаточной толщине роговицы для полной коррекции, офтальмолог может запланировать остаточную аметропию. В связи с этим пациенту может потребоваться очковая коррекция для дали при вождении автомобиля, посещении театра, кинотеатра и др., от которой он стремился избавиться. Некоторыми авторами было показано, что основной фактор риска развития индуцированной кератэктазии после ЛАЗИК у пациентов с нормальной топографией роговицы это изменение более 40% толщины роговицы от дооперационных значений. Данное изменение суммируется из толщины сформированного клапана и глубины абляции стромы [42]. Исходя из этого, фемтосекундный лазер обладает значительным преимуществом при формировании роговичного клапана по сравнению с механическим микрокератомом. Это связано с тем, что при его использовании отклонение от заданной толщины находится в пределах всего лишь 3-15 мкм, тогда как при использовании микрокератома оно находится в пределах 20-140 мкм [43-49].
Отмечено, что резорбция стромального отека и полная адгезия роговичного клапана, сформированного с помощью фемтосекундного лазера, происходит через одну неделю, тогда как при использовании микрокератома — через две недели [43, 50]. Кроме того использование фемтолазера позволяет программировать необходимый угол вреза — «side cut», в том числе и «обратный», в результате чего образуется выраженное фиброзирование по краю клапана, тогда как после использования микрокератома формируется слабый рубец [51]. Все это снижает риск смещения роговичного клапана при использовании фемтосекундного лазера по сравнению с микрокератомом.
Еще одним немаловажным аспектом применения фемтолазера для формирования роговичного клапана является его униформность — перепад толщины в центре и на периферии, который не превышает 8 мкм, тогда как при использовании микрокератома формируется менискообразный клапан с перепадом толщины в указанных зонах до 30 мкм [43, 44, 52, 53]. Униформный клапан, в отличие от мениско-образного, позволяет добиться лучшей конгруэнтности интерфейсных поверхностей роговицы, что способствует более равномерному светопреломлению на всем протяжении роговичного клапана и приводит к меньшему индуцированию аберраций высокого порядка [54, 55]. Также существует мнение о том, что нет статистически значимой разницы в увеличении индуцированных аберраций высокого порядка в зависимости от метода формирования ро-говичного клапана (фемтосекундный лазер, микро-кератом) [56-58]. Такое разногласие, в отношении увеличения индуцированных аберраций высокого порядка, говорит о необходимости дальнейшего изучения этого вопроса.
С помощью сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) было показано, что при использовании фемтолазера формируется более гладкая поверхность стромального ложа роговицы, чем при использовании микрокератома. Это связано с наличием осцилляторных движений лезвия микрокератома [59-61]. Также было показано влияние частоты и энергии импульсов фемтолазерных установок на качество формируемой поверхности. Так, при ис-
пользовании высокочастотных фемтосекундных лазерных установок с малой энергией в импульсе формируется более гладкая поверхность стромаль-ного ложа роговицы по сравнению с применением установок с меньшей частотой и большей энергией [60, 61]. При исследовании поперечных срезов роговицы после формирования клапана, был отмечен волнообразный ход базальной мембраны и прилежащей стромы роговичного клапана, который более выражен при использовании микрокератома по сравнению с применением фемтосекундного лазера для формирования клапана [51].
Однако остается проблема, характерная для использования фемтосекундного лазера, — «тканевые мостики» — не прорезанные участки роговицы, разрыв которых сопровождается затрудненным подъемом клапана, формированием ячеистой структуры интерфейса и дополнительной травмой роговицы. Данная проблема в основном характерна при использовании фемтолазеров с низкой частотой и высокой энергией импульсов [62].
Было показано, что частота интра- и послеоперационных осложнений технологии ЛАЗИК с фем-тосекундным сопровождением меньше, чем при классической технологии с использованием микро-кератома [63].
При использовании фемтосекундного лазера для формирования роговичного клапана офталь-мохирург может столкнуться со специфическими осложнениями данной технологии, такими как: вертикальный прорыв газа, который возникает в результате повреждения Боуменовой мембраны и проявляется наличием газа под эпителием роговицы, попадание пузырьков газа в переднюю камеру и наиболее часто встречающееся осложнение — это непрозрачный пузырьковый слой, который проявляется скоплением пузырьков газа в строме роговицы. Данные осложнения затрудняют процесс фемтодиссекции роговицы и могут приводить к образованию «тканевых мостиков» с их последующим грубым разрывом и возможностью повреждения клапана, а также с трудностями фокусировки экс-имерного лазера и системы слежения за движением глаза. При возникновении подобных осложнений многие авторы рекомендуют воздержаться от немедленного подъема клапана и отложить этот этап на некоторое время, в зависимости от выраженности процесса (от 30 минут до 1 месяца), с возможным последующим использованием микрокератома для формирования клапана. Однако специфические осложнения фемтодиссекции не влияют на визуальный и рефракционный результат операции, при условии успешно выполненного подъема рого-вичного клапана и эксимерлазерной абляции [11, 64-69].
Возможность коррекции аномалий рефракции только с использованием фемтосекундного лазера, без применения эксимерлазерной абляции, была реализована в лазере VisuMax (Carl Zeiss, Германия). Данная технология получила название ReLex: FLEx, SMILE, она позволяет корригировать миопию и астигматизм. За основу была взята идея автоматизированного ламеллярного кератомилеза, только с использованием фемтосекундного лазера вместо микрокератома. В 2008 году W. Sekundo et al. опубликовали работу о первом клиническом применении технологии FLEx [13]. При выполнении процедуры FLEx (femtosecond lenticule extraction) вначале формируется рефракционная роговичная лентикула, после этого формируется роговичный
О
фтдльмолоп
клапан, затем клапан поднимают и пинцетом удаляют лентикулу, далее клапан укладывают на исходное положение. Метод SMILE (small incision lenticule extraction) — экстракция лентикулы через малый разрез заключается в формировании рефракционной лентикулы в толще роговицы с последующим ее удалением через дугообразный разрез длиной 3,2-4,2 мм. Некоторые авторы к достоинствам технологии SMILE относят меньшее нарушение биомеханики роговицы по сравнению с ФемтоЛАЗИК [70]. Несмотря на это описаны случаи развития ятроген-ной кератэктазии после SMILE у пациентов с нормальной топографией роговицы [71]. К недостаткам технологии ReLex: FLEx, SMILE относят более сложный процесс операции, связанный с удалением лентикулы, которая может фрагментироваться и остаться в интрастромальном кармане либо на поверхности стромального ложа (в зависимости от выполняемого метода), особенно при тонкой лен-тикуле в коррекции миопии слабой степени, что в последующем может привести к индуцированному астигматизму [72-74]. Остается также открытым вопрос о докоррекции рефракционных нарушений после технологии SMILE. Использование фемтосе-кундного лазера выводит кераторефракционную хирургию на новую ступень развития и позволяет более безопасно, точно и эффективно проводить коррекцию аномалий рефракции у различных групп пациентов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Нероев В.В. Новые аспекты проблемы патологии сетчатки и зрительного нерва // Вестник офтальмологии. — 2000. — №5. — С. 14-16.
2. Williams K.M., Verhoeven V.J., Cumberland P. et al. Prevalence of refractive error in Europe: the European Eye Epidemiology (E(3)) Consortium // Eur. J. Epidemiol. — 2015. — Vol. 30, №4. — P. 305-315.
3. Wolfram C., Höhn R., Kottler U. et al. Prevalence of refractive errors in the European adult population: the Gutenberg Health Study (GHS) // Br. J. Ophthalmol. — 2014. — Vol. 98, №7. — P. 857-861.
4. Wu L.J., You Q.S., Duan J.L. et al. Prevalence and associated factors of myopia in high-school students in Beijing // PLoS One. — 2015. — 24. — 10 (3).
5. Розенблюм Ю.3. Оптометрия. — СПб.: Гиппократ, 1996. — 247 с.
6. Киваев А.А., Шапиро Е.И. Контактная коррекция зрения. — М., 2000. — 224 c.
7. Тахтаев Ю.В. Интраокулярная коррекция аметропий и пресбиопии: автореф. дис. ... д-ра мед. наук. — СПб., 2008. — 36 с.
8. Агафонова В.В. Коррекция аметропий интраокулярными фа-кичными линзами: автореф. дис. ... д-ра мед. наук. — М., 2006.
9. Балашевич Л.И. Хирургическая коррекция аномалий рефракции и аккомодации. — СПб.: Человек, 2009. — 296 с.
10. Дога А.В. Эксимерлазерная рефракционная микрохирургия роговицы на базе сканирующей установки «Микроскан»: автореф. дис. ... д-ра мед. наук. — М., 2004. — 47 с.
11. Костенев С.В. Современная концепция хирургии роговицы на основе использования фемтосекундного лазера: автореф. дис. ... д-ра мед. наук. — М., 2014. — 49 с.
12. Щуко А.Г., Писаревская О.В., Букина В.В., Юрьева Т.Н. Фемтосекундые технологии в коррекции миопии // Офтальмохи-рургия. — 2014. — №2. — С. 33-38.
13. Sekundo W., Kunert K., Russmann C. et al. First efficacy and safety study of femtosecond lenticule extraction for the correction of myopia: six-month results // J. Cataract Refract. Surg. — 2008. — Vol. 34, №9. — P. 1513-1520.
14. Мушкова И.А. Инфракрасная лазерная кератопластика в коррекции гиперметропии, гиперметропического и смешанного астигматизма: автореф. дис. ... д-ра мед. наук. — М., 2011. — 47 с.
15. Lundström M., Manning S., Barry P. et al. The European registry of quality outcomes for cataract and refractive surgery (EUREQUO): a database study of trends in volumes, surgical techniques and outcomes of refractive surgery // Eye Vis. (Lond). — 2015. — 30. — 2. — 8.
16. Федоров С.Н., Захаров В.Д. Операции кератомилеза и кера-тофакии: предварительное сообщение // Вестн. офтальмологии. — 1971. — №2. — С. 19-24.
17. Захаров В.Д. Результаты операций кератомилеза и кера-тофакии. Съезд офтальмологов СССР, 4-й: Материалы. — М., 1973. — Т. 2. — С. 622-624.
18. Ищенко В.Н., Лисицын В.Н., Ражев А.М. Мощная сверхсветимость эксимеров ArF, KrF, XeF // Письма в ЖТВ. — 1976. — Т. 2, Вып. 18. — С. 839-842.
19. Trokel S.L., Srinivasan R., Braren B. Excimer laser surgery of the cornea // Am. J. Ophthalmol. — 1983. — Vol. 96. — P. 710-715.
20. Семенов А.Д. Лазеры в оптико-реконструктивной микрохирургии глаза: дис. ... д-ра мед. наук в форме научного доклада. — М., 1994. — 46 с.
21. Мушкова И.А., Майчук Н.В., Майчук Д.Ю. и др. Новые методы диагностики и лечения стромальных помутнений роговицы в сочетании с рефракционными нарушениями // Современные технологии в офтальмологии: Материалы науч.-практ. конф. — М., 2015. — №4. — С. 172-174.
22. Бранчевская Е.С. Топографически ориентированная ФРК на эксимерлазерной установке «Микроскан визум» в коррекции неправильного астигматизма: автореф. дис. ... канд. мед. наук. — М., 2015. — 23 с.
23. Barraquer J.I. Qeratomileusis para la correction de la myopia // Arch. Soc. Amer. Oftalmol. Optom. — 1964. — Vol. 5. — P. 27-48.
24. Swinger C.A., Krumeich J.H., Cassiday D. Planar lamellar refractive keratoplasty // J. Refract. Surg. — 1986. — Vol. 2, №1. — P. 17-24.
25. Krumeich J.H., Swinger C.A. Nonfreeze epikeratophakia for the correction of myopia // Am. J. Ophthalmol. — 1987. — Vol. 103 (3 Pt 2). — P. 397-403.
26. Ruiz L.A., Rowsey J.J. In situ keratomileusis // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. — 1988. — Vol. 29. — P. 392.
27. Медведев И.Б. Система хирургической коррекции аметропий на основе ламеллярной рефракционной кератопластики: ав-тореф. дис. . д-ра мед. наук. — М., 1996. — 47 с.
28. Razhev A. Cornea microsurgery by UV radiation from an excimer laser // Conference on Lasers and Electro-Optics. — 1988. — Vol. 7. — P. 334.
29. Pallikaris I., Papatzanaki M., Stathi E. et al. Laser in situ keratomileusis // Laser Surg. Med. — 1990. — Vol. 10. — P. 463-468.
30. Dirani M., Couper T., Yau J. et al. Long-term refractive outcomes and stability after excimer laser surgery for myopia // J. Cataract. Refract. Surg. — 2010. — Vol. 10. — P. 1709-1717.
31. Качалина Г.Ф., Кишкин Ю.И., Майчук Н.В., Кондакова О.И. Кератоконус и послеоперационная эктазия роговицы: мифы и реальность // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии — 2010: Материалы науч.-практ. конф. — М., 2010. — С. 266-273.
32. Smith R.J., Maloney R.K. Diffuse lamellar keratitis. A new syndrome in lamellar refractive surgery // Ophthalmology. — 1998. — Vol. 105, №9. — P. 1721-1726.
33. Asano-Kato N., Toda I., Hori-Komai Y. et al. Epithelial ingrowth after laser in situ keratomileusis: clinical features and possible mechanisms // Am. J. Ophthalmol. — 2002. — Vol. 134, №6. — P. 801-807.
34. Nakano K., Nakano E., Oliveira M. et al. Intraoperative microkeratome complications in 47,094 laser in situ keratomileusis surgeries // J. Refract. Surg. — 2004. — Vol. 20 (5 Suppl). — P. S723-S726.
35. Noda-Tsuruya T., Toda I., Asano-Kato N. et al. Risk factors for development of diffuse lamellar keratitis after laser in situ keratomileusis // J. Refract. Surg. — 2004. — Vol. 20, №1. — P. 72-75.
36. Carrillo C., Chayet A.S., Dougherty P.J. et al. Incidence of complications during flap creation in LASIK using the NIDEK MK-2000 microkeratome in 26,600 cases // J. Refract. Surg. — 2005. — Vol. 21 (5 Suppl). — P. S655-S657.
37. Henry C.R., Canto A.P., Galor A. et al. Epithelial ingrowth after LASIK: clinical characteristics, risk factors, and visual outcomes in patients requiring flap lift // J. Refract. Surg. — 2012. — Vol. 28, №7. — P. 488-492.
38. Паштаев Н.П., Патеева Т.З. IntraLASIK: первые результаты лазерного кератомилеза с формированием роговичного клапана при помощи фемтосекундного лазера у пациентов с миопией // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2008: Сб. науч. ст. — М., 2008. — С. 202-206.
39. Seiler T., Koufala K., Richter G. Iatrogenic keratectasia after laser in situ keratomileusis // J. Refract. Surg. — 1998. — Vol. 14. — P. 312-317.
40. Barraquer J.I. Keratomileusis for myopia and aphakia // Ophthalmology. — 1981. — Vol. 88. — P. 701-708.
41. Pallikaris I.G., Kymionis G.D., Astyrakakis N. Corneal ectasia induced by laser in situ keratomileusis // J. Cataract Refract. Surg. — 2001. — Vol. 27, №11. — P. 1796-1802.
42. Santhiago M.R., Smadja D., Gomes B.F. Association between the percent tissue altered and post-laser in situ keratomileusis ectasia in eyes with normal preoperative topography // Am. J. Ophthalmol. — 2014. — Vol. 158, №1. — P. 87-95.
43. Кишкин Ю.И., Майчук Н.В., Кистень Ю.А., Дорри А.М. Срав-
РТАЛЬМОЯОГи
нительный анализ методик формирования роговичного клапана для суббоуменового кератомилеза // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии — 2010: Материалы науч.-практ. конф. — М., 2010. — С. 273-275.
44. Zhang Y., Chen Y.G., Xia Y.J. Comparison of corneal flap morphology using AS-OCT in LASIK with the WaveLight FS200 femtosecond laser versus a mechanical microkeratome // J. Refract. Surg. — 2013. — Vol. 29, №5. — P. 320-324.
45. Xia L.K., Yu J., Chai G.R. et al. Comparison of the femtosecond laser and mechanical microkeratome for flap cutting in LASIK // Int. J. Ophthalmol. — 2015. — Vol. 18, №8 (4). — P. 784-790.
46. Zheng Y., Zhou Y., Zhang J. et al. Comparison of laser in situ keratomileusis flaps created by 2 femtosecond lasers // Cornea. — 2015. — Vol. 34, №3. — P. 328-33.
47. von Jagow B., Kohnen T. Corneal architecture of femtosecond laser and microkeratome flaps imaged by anterior segment optical coherence tomography // J. Cataract. Refract. Surg. — 2009. — Vol. 35, №1. — P. 35-41.
48. Kezirian G.M., Stonecipher K.G. Comparison of the IntraLase femtosecond laser and mechanical keratomes for laser in situ keratomileusis // J. Cataract. Refract. Surg. — 2004. — Vol. 30, №4. — P. 804-811.
49. Spadea L., Palmieri G., Mosca L. et al. Iatrogenic keratectasia following laser in situ keratomileusis // J. Refract. Surg. — 2002. — Vol. 18, №4. — P. 475-480.
50. Качалина Г.Ф., Майчук Н.В., Кишкин Ю.И. Использование современных методов визуализации переднего отрезка глаза в исследовании роговичных клапанов, формируемых различными микрокератомами // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии — 2008: Материалы науч.-практ. конф. — М., 2008.
51. Куликова И.Л., Паштаев Н.П. Кераторефракционная лазерная хирургия в реабилитации детей и подростков с гиперметропи-ческой рефракцией. — М.: Офтальмология, 2012. — 235 с.
52. Костин О.А., Ребриков С.В., Овчинников А.И., Степанов А.А. Анализ состояния роговицы после операции LASIK и femto-LASIK методами оптической когерентной томографии и оптических срезов // Вестник офтальмологии. — 2012. — №5. — С. 3-5.
53. Zhou Y., Zhang J., Tian L., Zhai C. Comparison of the Ziemer FEMTO LDV femtosecond laser and Moria M2 mechanical microkeratome // J. Refract. Surg. — 2012. — Vol. 28, №3. — P. 189-194.
54. Tran D.B., Sarayba M.A., Bor Z. et al. Randomized prospective clinical study comparing induced aberrations with IntraLase and Hansatome flap creation in fellow eyes: potential impact on wavefront-guided laser in situ keratomileusis // J. Cataract Refract. Surg. — 2005. — Vol. 31, №1. — P. 97-105.
55. Xia L.K., Yu J., Chai G.R. et al. Comparison of the femtosecond laser and mechanical microkeratome for flap cutting in LASIK // Int. J. Ophthalmol. — 2015. — Vol. 18, №8 (4). — P. 784-790.
56. Calvo R., McLaren J.W., Hodge D.O. et al. Corneal aberrations and visual acuity after laser in situ keratomileusis: femtosecond laser versus mechanical microkeratome // Am. J. Ophthalmol. — 2010. — Vol. 149, №5. — P. 785-793.
57. Muñoz G., Albarrán-Diego C., Ferrer-Blasco T. et al. Long-term comparison of corneal aberration changes after laser in situ keratomileusis: mechanical microkeratome versus femtosecond laser flap creation // J. Cataract. Refract. Surg. — 2010. — Vol. 36, №11. — P. 1934-1944.
58. Kouassi F.X., Blaizeau M., Buestel C. et al. Comparison of Lasik with femtosecond laser versus Lasik with mechanical microkeratome:
predictability of flap depth, corneal biomechanical effects and optical aberrations // J. Fr. Ophtalmol. — 2012. — Vol. 35, №1. — P. 2-8.
59. Kymionis G.D., Kontadakis G.A., Naoumidi I. et al. Comparative study of stromal bed of LASIK flaps created with femtosecond lasers (IntraLase FS150, WaveLight FS200) and mechanical microkeratome // Br. J. Ophthalmol. — 2014. — Vol. 98, №1. — P. 133-137.
60. Sarayba M.A., Ignacio T.S., Binder P.S., Tran D.B. Comparative study of stromal bed quality by using mechanical, IntraLase femtosecond laser 15- and 30-kHz microkeratomes // Cornea. —
2007. — Vol. 26, №4. — P. 446-451.
61. Sarayba M.A., Ignacio T.S., Tran D.B., Binder P.S. A 60 kHz IntraLase femtosecond laser creates a smoother LASIK stromal bed surface compared to a Zyoptix XP mechanical microkeratome in human donor eyes // J. Refract. Surg. — 2007. — Vol. 23, №4. — P. 331-337.
62. Дога А.В., Кишкин Ю.И., Майчук Н.В., Кондакова О. И. Сравнительный анализ гистоморфологии роговиц in vivo после формирования поверхностного клапана с помощью механического микрокератома и фемтосекундного лазера // Сб. науч. тр. Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии — 2009: Сб. науч. ст. — М., 2009. — С. 255-259.
63. Патеева Т.З. Фемтолазерная коррекция миопии: автореф. дис. ... канд. мед. наук. — М., 2012. — 23 с.
64. Haft P., Yoo S.H., Kymionis G.D. et al. Complications of LASIK flaps made by the IntraLase 15- and 30-kHz femtosecond lasers // J. Refract. Surg. — 2009. — Vol. 25, №11. — P. 979-984.
65. Jung H.G., Kim J., Lim T.H. Possible risk factors and clinical effects of an opaque bubble layer created with femtosecond laserassisted laser in situ keratomileusis // J. Cataract. Refract. Surg. — 2015. — Vol. 41, №7. — P. 1393-1399.
66. Kaiserman I., Maresky H.S., Bahar I., Rootman D.S. Incidence, possible risk factors, and potential effects of an opaque bubble layer created by a femtosecond laser // J. Cataract. Refract Surg. —
2008. — Vol. 34, №3. — P. 417-423.
67. Rush S.W., Cofoid P., Rush R.B. Incidence and Outcomes of Anterior Chamber Gas Bubble during Femtosecond Flap Creation for Laser-Assisted In Situ Keratomileusis // J. Ophthalmol. — 2015. — P. 542127.
68. Shah S.A., Stark W.J. Mechanical penetration of a femtosecond laser-created laser-assisted in situ keratomileusis flap // Cornea. — 2010. — Vol. 29, №3. — P. 336-338.
69. Srinivasan S., Herzig S. Sub-epithelial gas breakthrough during femtosecond laser flap creation for LASIK // Br. J. Ophthalmol. — 2007. — Vol. 91, №10. — P. 1373.
70. Wu D., Wang Y., Zhang L. Corneal biomechanical effects: small-incision lenticule extraction versus femtosecond laser-assisted laser in situ keratomileusis // J. Cataract Refract. Surg. — 2014. — Vol. 40, №6. — P. 954-962.
71. Sachdev G., Sachdev M.S., Sachdev R., Gupta H. Unilateral corneal ectasia following small-incision lenticule extraction // J. Cataract Refract. Surg. — 2015. — Vol. 41, №9. — P. 2014-2018.
72. Ramirez-Miranda A., Ramirez-Luquin T., Navas A., Graue-Hernandez E.O. Refractive Lenticule Extraction Complications // Cornea. — 2015. — Vol. 34, №10. — P. S65-S67.
73. Ivarsen A., Asp S., Hjortdal J. Safety and complications of more than 1500 small-incision lenticule extraction procedures // Ophthalmology. — 2014. — Vol. 121, №4. — P. 822-828.
74. Dong Z., Zhou X. Irregular astigmatism after femtosecond laser refractive lenticule extraction // J. Cataract Refract. Surg. — 2013. — Vol. 39, №6. — P. 952-954.
