CC BY
1287УДК 348.98.067
Кардашевская М. В.
Д.ю.н., профессор кафедры криминалистики Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя
Шипилова Е. С.
К.ю.н., доцент кафедры криминалистики Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя
ЭТАПЫ ПРОЦЕССА РАССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА
В работе дана характеристика этапах расследования с учетом современных положений уголовно-процессуального законодательства. Отмечается, что задачи, обозначенные уголовно-процессуальным правом для каждого этапа расследования, определяют криминалистические программы действий следователя (дознавателя).
Ключевые слова: этапы расследования, задачи расследования, методика расследования преступлений, программы действий следователя (дознавателя).
Периодизация расследования призвана, в первую очередь, расставить акценты на тех задачах, которые являются приоритетными для того или иного этапа расследования. Эти приоритетные задачи указаны в УПК России:
1) Сбор достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст. 140 УПК России) — данная задача решается на этапе проверки сообщения о преступлении;
2) Сбор достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (ст. 171 УПК России) — данная задача решается на первоначальном этапе;
3) Сбор доказательств, достаточных для принятия решения об окончании предварительного следствия (ст. 212, 215 УПК России) или дознания (ст. 225 УПК России) — данная задача решается на последующем этапе;
4) Подведение итогов предварительного следствия (глава 30 УПК России) или дознания (ст. 225 УПК России) — данная задача решается на завершающем этапе расследования.
Этап проверки сообщения о преступлении начинается с момента поступления информации о преступлении (способы поступления такой информации указаны в ч. 1 ст. 140 УПК РФ) и заканчивается принятием одного из решений, указанных в ст. 145 УПК РФ. Основной задачей данного этапа является установление характера события (преступное или нет). Способы решения этой задачи предусмотрены ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств, при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ.
Первоначальный этап расследования охватывает период от возбуждения уголовного дела до окончания сбора доказательств, достаточных для предъявления обвинения. Важной задачей первоначального этапа является сбор достаточных доказательств и тактико-психологической информации об основных обстоятельствах расследуемого события и виновности в выявленном преступлении конкретных лиц. Именно в этот период чаще всего складываются сложные проблемно-конфликтные ситуации, характеризующиеся недостаточной информацией об обстоятельствах, подлежащих установлению [5, с. 219 - 222].
Задачи первоначального этапа расследования обладают рядом специфических черт:
1. Многоцелевой характер совокупности задач по раскрытию и расследованию преступлений (на первоначальном этапе преследуются, по крайней мере, четыре цели: установление преступников, их розыск, изобличение и розыск похищенного).
2. Проблемность первоначальных ситуаций, вызывающая необходимость осуществления мыслительных действий в условиях дефицита времени, недостаточности необходимой и избыточности ненужной информации, трудности определения необходимой и избыточной информации.
3. Наличие двух основных групп условий задачи: относительно статичных (обстановка происшествия, материальные объекты, пространственные характеристики местности, сохранившие или отразившие следы и состояния, существенные для раскрытия преступления); динамичных (свидетели, потерпевшие и пр.).
4. Качественная неограниченность динамических элементов задачи, наличие у них большого количества свойств, которые могут влиять на процесс раскрытия и которые необходимо учитывать при их решении (например, способность забывать факты, искажать их, внушаемость, умышленное нежелание помочь раскрытию и т. д.).
5. Изменчивость первоначальной ситуации в целом в зависимости от различного сочетания динамических и статических групп, значительная неопределенность условий задачи.
6. Исходная неопределенность условий задачи, заключающая в недостаточности необходимой информации о событии преступления и его участниках либо в избыточности информации, не имеющей отношения к данному делу.
7. Решение задачи требует комплексного подхода (криминалистического, криминологического, уголовно-правового, уголовно-процессуального, психологического и т. п.).
8. Решение задач в значительной степени инвариантно, т.е. поставленная цель может быть достигнута несколькими способами разной степени оптимальности.
9. Процесс решения задачи содержит множество «тупиков», т. е. вариантов, не ведущих к цели.
10. Задача не может быть решена только на основе исходной информации, ее решение требует сбора дополнительных сведений [2, с. 248], а также сравнение исходной информации с криминалистической характеристикой преступлений для выдвижения наиболее эффективных версий.
При изучении задач, решаемых следователем в процессе расследования преступлений на первоначальном этапе, нами была предпринята попытка их классификации по особенностям получения исходной информации.
Первая группа задач соответствует совершению очевидного преступления. В этом случае информация в предметной или мысленной форме поступает либо от виновного при его задержании с поличным, либо от очевидцев преступного события. В данной ситуации перед следователем стоит задача поиска, обнаружения и закрепления доказательств вины задержанного.
Вторая группа включает задачи по раскрытию неочевидных преступлений, состоящие в накоплении, закреплении и реализации информации о преступлении. Сложность получения необходимой информации состоит в том, что потерпевшие и очевидцы зачастую по разным причинам не сообщают о совершенном преступлении (например, это особенно распространено при совершении мошенничеств). При освещении преступного события очевидцы и потерпевшие могут дать достаточно полные сведения о факте преступления или описать похищенные у них предметы. Что касается сведений о личности преступника, то очевидцы, как правило, запоминают лишь броские приметы. В большинстве случаев свидетели в своих показаниях дают лишь общее описание отдельных признаков разыскиваемого. Поэтому главная задача следователя состоит в определении правильного направления расследования, выборе из множества версий наиболее реальные, а из них, одну, истинную [1, с. 18 - 19].
К третьей группе относятся задачи по раскрытию преступлений, инсценированных потерпевшим либо завуалированных преступником под другое деяние. Сложность здесь заключается в том, что следы истинного события фальсифицируются потерпевшим либо преступником. Раскрытие этих преступлений становится возможным при решении задач определения истинной сущности происшедшего события и выявления инсценировки, установления действительного виновника совершения таких действий.
Необходимо отметить, что отказ от решения либо несвоевременное решение первоочередных задач не влечет за собой невозможность решения последующих задач, однако может повлечь за собой иные неблагоприятные последствия. Как справедливо отметил В. П. Лавров, время «накладывает свой отпечаток на содержание конкретных задач расследования, на тактику отдельных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий; на использование специальных познаний; на сохранность вещественных доказательств и даже на саму возможность привлечения к ответственности за совершенное деяние» [3, с. 204].
Основными направлениями решения задач первоначального этапа являются:
1. Преследование и задержание лиц, совершивших преступление, по так называемым «горячим» следам.
2. Выявление с помощью иных доказательств лиц, совершивших преступление, и их соучастников.
3. Обнаружение, фиксация, изъятие и сохранение следов совершенного преступления.
4. Установление свидетелей и потерпевших.
5. Назначение и проведение судебных экспертиз.
Общий алгоритм расследования [8, с. 28-39] на первоначальном этапе можно представить следующим образом:
1) оценка на основе типичных ситуаций расследования, конкретной следственной ситуации по находящемуся в производстве уголовному делу;
2) выдвижение общих и частных версий по основным обстоятельствам расследуемого события;
3) постановка тактических задач расследования;
4) планирование расследования и производство отдельных следственных действий, тактических и оперативно-тактических операций по проверке следственных версий, решению поставленных тактических задач.
Последующий этап расследования — это основной период работы по уголовному делу.
На данном этапе перед следователем стоят следующие задачи:
1. Раскрытие преступления, если это не было сделано на первоначальном
этапе.
2. Сбор, анализ и оценка всех необходимых доказательств, подтверждающих или опровергающих вину подозреваемого лица в совершении преступления.
3. Розыск скрывшегося обвиняемого.
4. Установление соучастников, если это не было сделано на первоначальном этапе, дополнительных эпизодов преступной деятельности, местонахождения похищенного.
5. Изучение личности обвиняемого.
По своей продолжительности и значению последующий этап расследования — самый большой (учитывая, что по некоторым уголовным делам первоначальный этап расследования может длиться только двое суток — при задержании виновного с поличным) и решающий этап работы по уголовному делу, требующий наиболее полного использования криминалистических методических рекомендаций, хорошей организации работы следователя и его высокого профессионального уровня.
Как правило, содержание этого этапа расследования ограничивается описанием типичного перечня и особенностей тактики последующих (за первоначальными) следственных действий [4]. Однако такое положение
представляется не совсем верным. Ход дальнейшего расследования, как и первоначального, полностью зависит от количества информации и степени ее достоверности. Поэтому было бы логично содержание последующего этапа также раскрывать через следственные ситуации и алгоритмы действий следователя в каждой из ситуаций.
На заключительном этапе расследования подводятся его итоги, окончательно формулируется и выражается в процессуальных документах внутреннее убеждение следователя и дознавателя по каждому из обстоятельств дела, по каждому собранному доказательству, выявляются пробелы и противоречия в их совокупности, представляет собой важнейшую часть предварительного расследования [7, с. 213]. Данный этап практически не находит освещения в видовых методиках. На наш взгляд, это происходит по той причине, что все следственные действия, тактика, производства которых имеет специфику по определенной категории преступлений, рассматривается отдельно, а говорить об аналитической работе следователя как-то не принято.
Однако мы считаем, что заключительный этап играет важную роль в процессе расследования, имеет значительную криминалистическую специфику, а от работы следователя на данном этапе зависят результаты рассмотрения уголовного дела в суде.
В содержание заключительного этапа расследования входят:
1. Организационные и организационно-технические мероприятия, необходимые для завершения расследования.
2. Аналитическая работа следователя при составлении обвинительного заключения.
К организационным и организационно-техническим мероприятиям, необходимым для завершения расследования, может относиться нейтрализация возможных вредных для расследования последствий, вызванных ознакомлением обвиняемых и адвокатов с материалами дела, а также ряд чисто технических вопросов.
При составлении обвинительного заключения следователь должен проанализировать и оценить собранные доказательства в совокупности. Нужно логически сопоставить каждое отдельное доказательство с его источником, выяснить, подкрепляется ли оно, или напротив, опровергается другими доказательствами. Ни одно доказательство нельзя принимать на веру без тщательной проверки и подтверждения другими материалами дела. Доказательства должны иметь достоверные, проверенные источники и выстраиваться в единую логическую цепь, быть прямо или косвенно связанными с преступлением.
Следует оценить источники доказательственной информации, качество и результаты производства следственных действий, учитывая, что протоколы следственных действий имеют доказательственное значение, если они выполнены компетентным лицом, т.е. следователем или органом дознания по его поручению. Необходимо проверить соблюдение процессуального порядка
выполнения следственных действий, соответствие обстоятельств, зафиксированных в протоколе, имевших место в действительности.
Тщательно следует оценивать достоверность показаний соучастников обвиняемого, свидетелей, потерпевших, так как эти показания в большинстве случаев являются важным и главным источником изобличающей информации.
Показания свидетелей и обвиняемых лишь в редких случаях полностью согласуются между собой и складываются вместе с другими доказательствами в единую систему доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение.
В ситуациях, когда принятыми мерами противоречия в показаниях свидетелей и обвиняемых устранить не удалось, следователь должен по своему внутреннему убеждению выбрать именно те показания, которые в большей степени отвечают требованиям достоверности, допустимости и достаточности.
При этом должны быть убедительно оценены и показаны причины, по которым отвергаются противоречивые доказательства. Противоречивая информация, имеющаяся в материалах дела и не получившая официальной оценки в обвинительном заключении, нарушает принципы полноты и всесторонности доказывания, рано или поздно обнаруживается в судебном заседании и может повлечь за собой оправдательный приговор.
Так, например, если в протоколе допроса подозреваемого содержатся сообщенные им сведения о его непричастности к совершению преступления, то оценке подлежат последующие процессуальные документы, отражающие факт и результаты проверки заявленного алиби [8].
В случаях, когда допрашиваемые лица неоднократно меняли свои показания, они оцениваются исходя из того, насколько конкретно и подробно были сообщены обстоятельства совершенного преступления, которые могли стать известными в конкретной ситуации только допрашиваемому лицу.
Наиболее достоверными обычно являются первоначальные показания, полученные вскоре после события, процессуально закрепленные и подтвержденные другими материалами дела.
Необходимо проверять допрошенных лиц с точки зрения их осведомленности, компетентности и объективности, чтобы у следователя не оставалось сомнений в достоверности или ложности показаний допрошенного лица. Таким образом, на каждом этапе расследования следователь должен решать специфические для этого этапа задачи, и, если приоритетная задача не решена, то невозможно наступление следующего этапа расследования.
Литература
1. Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел: учебное пособие / Н.И. Кулагин. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. — 63 с.
2. Курс криминалистики. Общая часть / отв. ред. В. Е. Корноухов. — М.: Юристъ, 2000. — 784 с.
3. Лавров В.П. Криминалистическая теория временных отношений / В.П. Лавров // Криминалистика: История, общая и частные теории. В 3-х томах: учебник. Т. 1 / Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Возгрин И.А., Волынский А.Ф., и др.; под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого. — М.: Изд-во Акад. МВД России, 1995. С. 203 — 230.
4. Расследование преступлений. Руководство для следователей / под ред. И.Н. Кожевникова. — М.: Спарк, 1997. — 376 с.
5. Решетникова Т.В. Некоторые организационно-тактические особенности первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) / Т.В. Решетникова // Общество и право. 2010. № 5. С. 219 — 222.
6. Тимербаев А.Т., Сердюк Л.В. Тактика проверки заявления об алиби на предварительном следствии. Учебное пособие / Сердюк Л.В., Тимербаев А.Т. — Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1987. — 62 с.
7. Химичева Г.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования / Г.П. Химичева // Черные дыры в Российском законодательстве. 2003. № 1. С. 213.
8. Шаталов А.С. Понятие криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений / А.С. Шаталов // Государство и право. 2000. № 8. С. 28 — 39.
