CC BY
34
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Авдашева, С.Б. Теория организации отраслевых рынков [Текст] : учебник / С.Б. Авдашева, Н.М. Розанова. - М.: Магистр, 1998. - С. 106.
2. Алле, М. Условия эффективности в экономике [Текст] : пер. с фр. / М. Алле. - М.: НИЦ «Наука для общества», 1998. - 304 с.
3. Гейтс, Б. Бизнес со скоростью мысли [Текст] / Б. Гейтс. - Изд. 2-е. - М.: Эксмо, 2005. - 480 с.
4. Дмитриев, В.К. Экономические очерки [Текст] / В.К. Дмитриев. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 580 с.
5. Колерова, В. Начальник экспедиции [Текст] / В. Колерова // Бизнес. - 2008. - № 9. - С. 18.
6. Коуз, Р. Фирма, рынок и право [Текст] / Р. Коуз. -М.: Дело ЛТД, 1993. - 192 с.
7. Леш, А. Географическое размещение хозяйства [Текст] / А. Леш. - М.: Изд-во иностр. лит., 1959. -456 с.
8. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии [Текст] / К. Маркс. - Т. 1, кн. 1. - Процесс производства капитала. - М.: Политиздат, 1988. - 891 с.
9. Маркс, К. Сочинения [Текст] / К. Маркс,
Ф. Энгельс. - Изд. 2-е. - Т. 25, ч. 1. - М.: Политиздат, 1969. - 649 с.
10. Маршалл, А. Принципы экономической науки [Текст] : пер. с англ. / А. Маршалл. - М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. - Т. 1 .- 416 с.
11. Маршалл, А. Принципы экономической науки [Текст] : пер. с англ. / А. Маршалл. - М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. - Т. 2. - С. 85.
12. Портер, М. Международная конкуренция [Текст] : пер. с англ. / М. Портер; под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. - М.: Междунар. отношения, 1993. - С. 146.
13. Тяжов, А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей [Текст] : А.И. Тяжов. - Кострома: Изд-во КГУ, 1999. - 320 с.
14. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству [Текст] : пер. с англ. / Ф.А. Хайек. - М.: Экономика, 1992. - С. 48-176.
15. Хейне, П. Экономический образ мышления [Текст] : пер. с англ. / П. Хейне. - М.: Каталаксия, 1997. - 704 с.
УДК 06.71.05
Р.Н. Гусев
ЭТАПЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ УСЛУГ СТРОИТЕЛЬНОГО ДИЗАЙНА
Конкурентная среда отраслевых рынков услуг постоянно усложняется, изменения в ней происходят достаточно быстро. В условиях динамично меняющейся внешней конкурентной среды анализ конкурентоспособности предприятий сферы услуг должен проводиться регулярно в целях обеспечения возможности быстрого реагирования на произошедшие изменения и выработки соответствующих корректирующих мероприятий адаптационного характера. Все это требует замены эпизодически проводимой аналитической работы посредством системы конкурентного мониторинга, включающей мониторинг ближайшего конкурентного окружения предприятия. Ведущую роль в этой сис-
теме занимает процедура оценки уровня конкурентоспособности предприятия (КП). Данная статья посвящена этапам оценки конкурентоспособности предприятий сферы услуг и их реализации на примере услуг строительного дизайна.
Для целей мониторинга конкурентоспособности предприятий сферы услуг строительного дизайна требуется создание методики оценки уровня КП, адаптированной к условиям мониторинга. Такая методика, на наш взгляд, должна опираться на принципы интегрального метода оценки уровня КП, предусматривающего определение интегрального показателя КП, который позволяет в целом оценить этот уро-
вень по совокупности рассматриваемых параметров. Одним показателем легче оперировать при отслеживании динамики уровня конкурентоспособности анализируемого предприятия, а также относительной его позиции в конкурентной борьбе по сравнению с основными конкурентами.
Построение методики оценки уровня КП сферы услуг строительного дизайна включает шесть этапов. Рассмотрим содержание каждого этапа.
1. Определение единичных показателей уровня КП и установление относительных весов их важности. При выявлении данных показателей в сфере услуг строительного дизайна использован метод экспертных оценок, в частности процедура ранжирования показателей оценки. На основе ранжирования произведен отсев незначимых параметров и определены относительные веса важности ключевых показателей оценки КП. Процедура экспертизы выполнена в рамках трех групп параметров оценки КП: организационно-производственных, маркетинговых, конкурентоспособности персонала. В качестве экспертов выступили ведущие специалисты и руководители дизайнерских компаний Ростовской области. Показатели оценки согласованности мнений экспертов представлены в табл. 1.
Данные табл. 1 показывают, что коэффициент конкордации превышает 0,7, что свидетельствует о хорошей согласованности мнений экспертов. Поскольку табличные значения критерия х2 меньше расчетных значений, имеем существенную (значимую) согласованность ранговых оценок экспертов.
Показатели конкурентоспособности по группе параметров финансового положения предприятия заимствованы из методики оценки КП [1, 2], предусматривающей не только выделение показателей конкурентоспособности, но и установление коэффициентов весомости показателей.
2. Выбор базы сравнения для оценки уровня конкурентоспособности предприятий-конкурентов, участвующих в мониторинге. В условиях мониторинга КП наиболее рационально, на наш взгляд, использовать гипотетическую базу сравнения. Данная база сравнения формируется как совокупность лучших значений каждого единичного показателя конкурентоспособности из всех анализируемых по результатам мониторинга конкурентоспособности предприятий-конкурентов.
Данный выбор позволяет оценивать конкурентоспособность всех анализируемых предприятий-конкурентов относительно одной и той же базы сравнения - гипотетической, а не по отношению друг другу. Таким образом, можно сразу видеть уровень конкурентоспособности всех предприятий, участвующих в мониторинге. Кроме того, поскольку гипотетическая база сравнения включает лучшие значения единичных показателей конкурентоспособности по всей совокупности предприятий, интегральный показатель конкурентоспособности каждого из анализируемых предприятий легко может быть переведен в процентное выражение.
3. Определение порядка перевода значений единичных показателей уровня КП к нормированному виду. Показателей оценки КП достаточно много, действие их разнонаправлено, все они выражены в своих единицах измерения,
Таблица 1
Показатели оценки согласованности мнений экспертов при проведении процедуры ранжирования
Группа параметров конкурентоспособности предприятия Коэффициент конкордации Расчетное значение критерия х2 Табличное значение критерия х2 для 5 %-го уровня значимости
Организационно-производственные 0,803 289,0 21,03
Маркетинговые 0,799 479,2 31,41
Конкурентоспособности персонала 0,797 334,8 23,68
что не позволяет сразу использовать процедуру агрегирования единичных показателей конкурентоспособности в комплексные, а затем в интегральный уровень КП. Требуется осуществление перевода показателей конкурентоспособности в относительные величины, т. е. процедура нормирования показателей. В качестве такого перевода показателей нами предлагается использование 10-балльной шкалы при сравнении единичных показателей оценки конкурентоспособности анализируемых предприятий с гипотетической базой сравнения. При этом каждый единичный показатель конкурентоспособности гипотетической базы сравнения имеет оценку 10 баллов. В результате применения процедуры нормирования каждый единичный показатель КП будет приведен к нормированному виду.
4. Выбор способа агрегирования единичных показателей конкурентоспособности в комплексные по каждой группе параметров оценки уровня КП. Комплексные показатели КП нами предлагается рассчитывать по формуле средневзвешенной арифметической с использованием относительных весов важности единичных показателей конкурентоспособности:
К, =£П ,
у = 1
где К; - комплексный показатель КП по ¡-й группе параметров оценки; П. - нормированное значение 1-го единичного показателя конкурентоспособности по ¡-й группе параметров оценки, баллы (оценивается по 10-балльной шкале относительно гипотетической базы сравнения); а. - относительный вес важности у-го единичного показателя конкурентоспособности по ¡-й группе параметров оценки, доли единицы (п А
^ а. = 1 ; п - число единичных показателей
V =1 1 )
конкурентоспособности по ¡-й группе параметров оценки.
Кроме показателей, характеризующих различные стороны деятельности предприятия сферы услуг строительного дизайна, в оценке уровня КП необходимо также учитывать конкурентоспособность самих услуг. Поскольку дизайн-предприятие оказывает, как правило, несколько видов услуг, в оценке КП учитывает-
ся совокупная конкурентоспособность по всем их видам.
Комплексный показатель конкурентоспособности услуг предприятия предлагается рассчитывать по следующей формуле:
т
Ку = 1 КУ/ 7, /=1
где К - нормированное значение показателя
конкурентоспособности /-го вида услуг предприятия (оценивается по 10-балльной шкале относительно гипотетической базы сравнения, т. е. максимального уровня конкурентоспособности данного вида услуг по совокупности рассматриваемых предприятий-конкурентов, в том числе и анализируемого предприятия); 7 - доля /-го вида услуг в объеме продаж предприятия, доли
( п \
единицы ^ V/- = 1
V =1
5. Установление относительных весов важности комплексных показателей КП. Они установлены нами с использованием метода экспертных оценок. Состав экспертной группы тот же, что и при выявлении ключевых единичных показателей конкурентоспособности предприятий сферы услуг строительного дизайна.
Относительные веса важности комплексных показателей КП составили по группам параметров:
- организационно-производственных - 0,1513;
- финансового положения предприятия - 0,0983;
- маркетинговых - 0,2017;
- конкурентоспособности персонала предприятия - 0,2677;
- конкурентоспособности услуг предприятия 0,2810.
О степени согласованности мнений экспертов по выставленным коэффициентам весомости комплексных показателей КП судили по значениям коэффициентов вариации. Коэффициенты вариации не превысили 21 %. Все коэффициенты вариации попали в интервал [10 %; 25 %], что свидетельствует об умеренной колеблемости рассматриваемых показателей и приемлемой согласованности мнений экспертов.
В табл. 2 представлены сводные данные по показателям конкурентоспособности предприятия и относительным весам их значимости.
Таблица 2
Комплексные показатели конкурентоспособности предприятия и относительные веса их важности
Группа параметров комплексных показателей
Коэффициенты весомости показателей
единичных
1. Группа организационно-производственных параметров рентабельность реализации услуг, % адаптивность оргструктуры, баллы
опыт работы предприятия в сфере услуг строительного дизайна, лет качество и информативность Web-сайта предприятия, баллы инвестиционная активность, % (процент инвестиций в выручке) уровень прогрессивности используемых дизайн-технологий, баллы уровень технической оснащенности, тыс. руб./чел.
0,1654 0,1452 0,1587 0,1141 0,1068 0,1493 0,1605
2. Группа параметров финансового положения предприятия коэффициент автономии коэффициент платежеспособности коэффициент абсолютной ликвидности коэффициент оборачиваемости оборотных средств
0,2900 0,2000 0,3600 0,1500
3. Группа маркетинговых параметров
имидж (деловая репутация) предприятия, баллы объем продаж и услуг, тыс. руб. широта номенклатуры услуг
доля затрат на комплекс маркетинговых коммуникаций в выручке, % глубина номенклатуры услуг темп роста объема продаж, % гибкость ценовой политики, баллы
доля затрат на маркетинговые исследования в выручке, %
средняя стоимость одного заказа, тыс. руб.
наличие сопутствующих услуг
уровень авторского надзора дизайн-проектов, %
уровень ответственности за выполненные услуги перед клиентами и гарантийных обязательств, баллы
0,1064 0,1046 0,1009 0,0828 0,0925 0,0749 0,0592 0,0673 0,0996 0,0775 0,0677 0,0666
4. Группа параметров конкурентоспособности персонала предприятия производительность труда, тыс. руб./чел.
доля специалистов экономической службы в общей численности сотрудников, %
уровень профессиональной подготовки, % (процент дизайнеров, имеющих высшее образование в сфере дизайна и (или) архитектуры)
0,1038 0,0937 0,1360
Окончание табл. 2
Группа параметров комплексных показателей Коэффициенты весомости показателей
единичных комплексных
креативность мышления, баллы 0,1390 -
членство в Союзе дизайнеров России, % (процент дизайнеров - членов Союза дизайнеров России) 0,0933 -
опыт работы дизайнеров в сфере строительного дизайна, лет 0,0886 -
умение работать в различных стилевых направлениях, баллы 0,1195 -
уровень владения компьютерными технологиями дизайн-проектирования среды, % 0,1275 -
уровень взаимодействия с заказчиком в процессе оказания услуги, баллы 0,0986 -
5. Группа конкурентоспособности услуг предприятия - 0,2810
6. Определение порядка расчета интегрального показателя уровня КП. Данный показатель нами предлагается определять по формуле средневзвешенной арифметической:
Кпр = 0,1513 • К0-п + 0,0983 • Кф + 0,2017 • Км + + 0,2677 • Кп + 0,2810 • Ку,
где Ко-п , Кф , Км , Кп , Ку - комплексные показатели конкурентоспособности соответственно по группам параметров - организационно-производственных, финансовых, маркетинговых, конкурентоспособности персонала, услуг предприятия.
Искомый показатель находится в пределах от нуля до десяти, поскольку в качестве базы сравнения рассматривается гипотетическое предприятие с лучшими значениями показателей конкурентоспособности из всей совокупности анализируемых предприятий-конкурентов, а для процедуры нормирования показателей выбрана 10-балльная шкала.
Предлагаемая методика удобна для применения в процессе анализа конкурентоспособности предприятия, в частности для постоянного отслеживания уровня конкурентоспособности конкурирующих предприятий в ходе мониторинга.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агеева, Н.Г. Справочник по конкуренции и конкурентоспособности [Текст] / Н.Г. Агеева. -Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2002. - 120 с.
2. Бабкин, А.В. Основные направления повышения
конкурентоспособности предприятий автомобильного транспорта [Текст] / А.В. Бабкин, П.Х. Азимов // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия: Экономические науки. - 2008. - № 5 (64). - С. 280-284.
