CC BY
53
АРИДНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ, 2015, том 21, №3 (64), с. 84-91
=——— ОТРАСЛЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСВОЕНИЯ ЗАСУШЛИВЫХ ЗЕМЕЛЬ ——==
УДК 630.181.3
ЭТАПЫ ОСВОЕНИЯ И СОВРЕМЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАСУШЛИВЫХ ЗЕМЕЛЬ
СЕВЕРНОГО ПРИКАСПИЯ1
© 2015 г. М.К. Сапанов*, М.Л. Сиземская*, К.М. Ахмеденов**
*Институт лесоведения Российской академии наук Россия, 143030 Московская обл., с. Успенское, ул. Советская, 21.
E-mail: sapanovm@mail.ru
**НИИ биотехнологии и природопользования Западно-Казахстанского аграрно-технического
университета имени Жангир хана Республика Казахстан, 090009 г. Уральск, ул. Жангир хана, 51.
E-mail: kazhmurat78@mail.ru
Поступила 17.02.2015
Охарактеризованы исторические этапы земледельческого освоения аридных территорий Северного Прикаспия и показаны пути современного адаптивного природообустройства. Обосновывается необходимость соблюдения пропорций людских и биологических ресурсов путем применения, в частности, новых агролесомелиоративных способов землепользования.
Ключевые слова: аридные регионы, адаптивное землепользование, агролесомелиорация.
Устойчивое управление земельными ресурсами - важнейшее условие развития общества, предполагающее использование почв, вод, животного и растительного мира для производства товаров, отвечающих изменяющимся нуждам и требованиям людей. В то же время, оно должно обеспечивать долговременное поддержание продукционного потенциала этих ресурсов и сохранение их экологических функций.
Наиболее трудна организация устойчивого землепользования в аридных условиях полупустыни и сухой степи, где дефицит воды и сильнейшая инсоляция являются естественным препятствием интенсификации производства и регулируют людские и производственные ресурсы на единице площади. К тому же, развитие способов земледелия в границах аридных территорий, например, России и Казахстана в историческое время претерпело значительные изменения. Вековое развитие этого региона имело несколько циклов, обусловленных сменой общественно-политического строя, коренным образом меняющего способы природопользования. В представленной работе рассматриваются особенности этих перемен и предлагается концептуальная модель современного адаптивного устойчивого землепользования.
Цель исследования - определить тенденции современного рыночного формирования аграрного комплекса засушливых территорий Юго-востока Европейской части России и Западного Казахстана и разработать новые подходы к экологически безопасному, рентабельному, устойчивому землепользованию с применением инновационных технологий. Представленный историко-географический анализ основан на собственных наблюдениях и экспертной оценке состояния природно-хозяйственных объектов региона. В работе были использованы также 65-летние результаты исследований Джаныбекского стационара Института лесоведения РАН.
Регион исследований административно включает в себя части Волгоградской, Астраханской областей, Калмыкии (Российская Федерация), Западно-Казахстанской, Атыраусской областей (Республика Казахстан), в физико-географическом плане - находится в Северном Прикаспии.
1 Работа выполнена при финансовой поддержке Программы ОБН РАН «Биологические ресурсы России» и Проекта «Изучение аридных экосистем в условиях изменения климата и антропогенного воздействия с целью адаптации способов землепользования» Комитета науки МОН РК.
Основная часть территории приурочена к сухой степи и полупустыне и малопригодна для земледелия, так как характеризуется резкоконтинентальным климатом (с колебанием температур от -400С до +400С), незначительным количеством среднегодовых осадков (200-350 мм) при высокой испаряемости (более 800-1000 мм). При этом, вегетационный сезон отличается неустойчивыми осадками, частыми суховеями и засухами, которые повторяются через несколько лет, а в последние годы, зачастую, из года в год (Роде, Польский, 1961; Биогеоценотические основы..., 1974; Сиземская, Сапанов, 2010).
Здесь распространены средне- и малоплодородные зональные каштановые типы почв (от темно-каштановых до засоленных светло-каштановых) и бурые почвы, при этом, в комплексном почвенном покрове солончаковые солонцы могут занимать до 20-50 % площади. Однако почти везде локально в понижениях мезорельефа встречаются плодородные интразональные лугово-каштановые почвы и лиманы с линзами пресных грунтовых вод, нередко занимая более 10% площади.
В столь суровых природных условиях, по существу, экологические нагрузки и численность сельского населения должны лимитироваться получаемой прибылью от товарного производства сельскохозяйственной продукции. Между тем, эти пропорции здесь сильно нарушены вследствие частых смен общественного строя.
В недавнем прошлом изучаемая территория пережила несколько этапов освоения.
Дореволюционный период. Единоличные хозяйства, вплоть до коллективизации (первая половина ХХ в.), максимально приспосабливались к природным условиям. Например, малопродуктивные земли использовались для переложного пастбищного животноводства, а высокопродуктивные - для выращивания зерновых и бахчевых культур, нередко здесь разбивались сады (Повышение продуктивности., 1989, Южакова, 2006).
Этот период отличался рыночной саморегуляцией численности и благосостояния населения. Иными словами, на определенной площади размещалось лишь такое количество населения, которое, с одной стороны, могло здесь прокормиться, не ухудшая природных условий, а, с другой -стремилось занять все пригодные для хозяйствования земли. Например, в междуречье Волги и Урала кочевники Букеевского ханства, начиная с XIX века, выпасали рекордное количество (около 1 миллиона голов) домашних животных (Зиманов, 1982). В среднем, на этих засушливых территориях при отсутствии лет с бескормицей на одном гектаре условно можно было прокормить одну голову мелкого домашнего животного (барана, козу) (Гордеева Ларин, 1965). Однако естественным регулятором численности домашних животных (и населения) здесь являлась не только продуктивность пастбищ, но и периодические джуты (зимняя бескормица), которые могли резко сократить поголовье на один порядок и более.
Земледельцы здесь возделывали только плодородные земли, например, лугово-каштановые почвы понижений рельефа (падины) с доступными пресными линзами грунтовых вод. Они получали гарантированный урожай зерновых и бахчевых культур, которого хватало для собственных нужд и продажи на сторону (Гордеева, Ларин, 1965; Зиманов, 1982; Большаков и др., 1983).
Уже в конце XVIII столетия отмечается стремление казаков расселяться по направлению внутрь страны, по рекам Чагану, Таловой, Иртеку, Ташле, отчасти и по Чижам. Так, есть сведения, что «в 1780 году начали заводить хутора по верховьям рек Чаган и Таловки; в 1790 году появились селения по рекам Чижа, в 1798 году многие из войсковых чиновников (Бородины, Буренины, Донсковы, Михайловы) завели хутора по рекам Иртеку и Ташле» (Бородин, 1891, с. 6).
Нужно отметить, что хутора размещались, как правило, в понижениях местности. Обязательным условием было хорошее качество питьевой грунтовой воды. В южной части региона под хутора выбирались большие падины с луговыми черноземовидными почвами. Их распахивали под бахчи и зерновые культуры. Домашние животные выпасались на межпадинных пространствах. Около больших падин строили, в основном, жилища летнего типа, наполовину углубленные в землю, с невысокими стенами из самана или дерна и плоскими земляными крышами. В начале ХХ века на падинах стали выращивать сады.
Осваивая земли, местные жители приспосабливались к ведению земледелия в жестких климатических условиях. В этой связи отмечалось, что «распашка земли у казаков нуждается в улучшении: обыкновенным плугом редко кто пашет глубже 3-4 вершков, между тем более глубокая обработка, несомненно, даст лучшие результаты» (Бородин, 1891, с. 503). Часто повторяющиеся засухи и несовершенная система земледелия приводили к тому, что урожаи иногда были
катастрофически низкими, и хлеба не хватало на прокорм. Так, при анализе урожайности за 24 года, отмечалось, что «урожай из года в год сильно меняется, колеблясь от «сам»2 1.5 до «сам» 14 (для яровых). Самый высокий (средний по войску) урожай был в 1877 г. сам 14 для ярового, что по переводе на пуды, полагая, что высевается в среднем 8 пудов, дает 112 пудов с хозяйственной (400 квадратных сажени) десятины. Очень высокие урожаи были также в 1867 г. (96 пудов), 1874 г. (110 пудов) и 1884 г. (до 100 пудов). Самый низкий урожай был в 1869 г. (сам 1,5 или 12 пудов с десятины), к таким же сильно неурожайным годам надо отнести 1872 г. (сам 1.9), 1873 г. (сам 3.2 или 25 пудов), 1879 г. (сам 2.4) и 1880 г. (сам 3.2)» (Бородин, 1891, с. 518).
В целях оптимизации земледельческого производства крестьяне должны были засевать пашню, исходя из существовавших природно-климатических условий производства. На левобережье Урала площади посевов были гораздо меньше, само земледелие было более адаптивным. Здесь в основном возделывалось засухоустойчивое просо. Посевы имели оазисный характер, причем, в оазисы группировались целые населенные пункты (аулы). Это было удобно для обвалования посевов и охраны их от скота и сусликов. Лучшими почвами под просо считались каштановые и светло-каштановые супеси, известные у казахов под названием «красных земель». Продолжительность использования пахотных участков под посев проса ограничивалась 2-3 годами, после чего распашка забрасывалась под залежь на срок от 5 до 12 лет. Наличие свободных земельных ресурсов благоприятствовало такому переложному обороту площадей (Елешев и др., 2007).
Таким образом, положительной стороной этого экстенсивного периода развития аридных территорий являлась саморегуляция плотности населения, а отрицательной - «бесчеловечный» способ достижения такого равновесного состояния, когда сильнейшие засухи и/или гибель животных вынуждала население к миграции в более благоприятные регионы и города.
Социалистический период. Этот период ознаменовался централизацией производства с появлением колхозов и совхозов в начале 30-х годов ХХ века. Малопродуктивные засоленные типы почв начали вовлекаться в севооборот при укрупнении сельскохозяйственных полей до 500-600 га, начали практиковать преимущественно стойловое содержание домашних животных из-за сокращения площадей пастбищных угодий.
Наиболее масштабными мероприятиями этого периода можно считать интенсивную распашку целины с 1954 г. для выращивания зерновых культур (было освоено более 40 млн. га целинных земель) и сооружение многочисленных обводнительно-оросительных систем с середины 1970-х годов для увеличения кормопроизводства.
Богарные пашни, например, в Западно-Казахстанской области к 1990 году составляли 2 млн. га (62-65 % сельхозугодий), увеличившись за 20 лет после целинной компании почти на 1 млн. га (Ахмеденов, 2013). Неминуемое использование низкопродуктивных земель привело к сильнейшему снижению урожайности зерновых культур. Например, в «постцелинный» период после высоких урожаев 1962-1964 гг. земледельцам региона пришлось пережить несколько засушливых лет. В Западном Казахстане сильнейшие засухи были в 1967, 1972, 1975 гг., когда средняя урожайность зерновых была менее 1.0 ц/га, в 1981-1985 годах валовое производство уменьшилось на 224 тыс. т ((Буянкин и др., 1991; Елешев и др., 2007).
Внедрение в начале 1970-х годов в производство плоскорезов вместо плугов с целью уменьшения физического испарения и почвенной дефляции вначале дало обнадеживающие результаты, однако затем урожайность опять упала. По-видимому, это было связано с одновременным уменьшением в севооборотах полей с паром, что увеличило количество вредителей и засоренность участков. Применение почвозащитной системы земледелия, разработанной А.И. Бараевым (Бараев, 1971), также было затруднено на территориях с комплексным почвенным покровом.
В этот же период увеличились площади обводнительно-оросительных систем (ООС). Например, были созданы Палласовская ООС на площади 15.5 тыс. га, Урало-Кушумская ООС - 87.1 тыс. га, Мало-Узенская ООС - 44 тыс. га, Больше-Узенская ООС - 25.9 тыс. га и др. Эти системы обычно включали
2 В XIX веке в России при измерении урожайности использовалась категория «сам-столько», выраженная отношением объема собранного и посеянного хлеба
в себя отдельные орошаемые участки площадью около 1000 га, полив на которых производился дождевальными установками.
Орошаемые участки первоначально позволяли получать гарантированные высокие урожаи многолетних трав, которые использовались для корма домашних животных при стойловом содержании. Однако уже через 6-9 лет эти земли приходили в неудовлетворительное мелиоративное состояние вследствие подъема уровня грунтовых вод на 1-3 м от дневной поверхности и их вторичного (более 10 г/л) засоления (Повышение продуктивности., 1989; Толпешта и др., 1997). В настоящее время большая часть таких участков заброшена. Перспективным оказалось лишь орошение опресненных крупных лиманов и лугов с использованием весеннего стока талых вод и обводнительных систем (Онаев, 2008, 2014). Здесь же отметим, что рентабельным и перспективным оказалось также переложное бахчеводство с использованием капельного орошения на небольших участках в 2-4 га.
Как видим, положительной стороной перехода от экстенсивного к интенсивному развитию территорий стало стабильное региональное увеличение сельскохозяйственной продукции, мало зависящее от неурожая и конъюнктуры рынка вследствие применения интенсивных технологий в организации производства. Количество населения резко возросло и перестало зависеть от естественного плодородия земель (Повышение продуктивности., 1989; Белякова, Бармин, 2008).
В то же время, крупномасштабное вовлечение в сельскохозяйственный оборот малопродуктивных солончаковых солонцов, слабозасоленных светло-каштановых и каштановых почв, являющихся основой зонального почвенного покрова, увеличило затраты на их мелиорацию и на весь спектр получаемого сырья (зерна, сенажа, мяса и др.) (Большаков и др., 1983; Сотнева, 2006). Увеличение энергоемкости производства повысило себестоимость единицы сельхозпродукции и вызвало необходимость получения государственных дотаций и субсидий. Иными словами, в этот период соотношение производительных сил и плодородия земель перестали регулироваться рыночными механизмами.
Современный период. С начала 1990-х годов после распада Советского Союза развитие территорий вновь вернулось на рельсы рыночных взаимоотношений. Этот механизм регулирования производительных сил разрушил социалистический метод хозяйствования, вызвав распад укрупненных хозяйств, которые перестали получать государственную поддержку. На данном этапе здесь отмечается резкое уменьшение объемов производства сельскохозяйственных культур и животноводческой продукции, происходит повсеместное зарастание сорной растительностью пахотных земель, распад и полная гибель защитных лесных насаждений, увеличение эрозионных процессов, ежегодные бесконтрольные пожары и другие нежелательные явления.
К примеру, в Западно-Казахстанской области Казахстана с 1988 по 2008 гг. выведено из сельскохозяйственного оборота 901.4 тыс. га богарной пашни. За 20-летний период в подзоне умеренно-сухой степи с темно-каштановыми почвами было выведено из оборота 131.6 тыс. га, в подзоне сухой степи с каштановыми почвами - 349.9 тыс. га, а в подзоне пустынных степей и пустынной зоне на светло-каштановых почвах - 419.9 тыс. га (Ахмеденов, 2010). Площади земель, охваченных обводнительно-оросительными мелиорациями, также уменьшились, например, в лиманном орошении используется лишь 50 % из ранее орошавшихся 250 тыс. га (Онаев, 2014). Неорошаемые участки никак не использовались.
Уцелевшие крестьянско-фермерские хозяйства осваивают сохранившиеся «чабанские точки» с централизованной электрической сетью вблизи редких открытых водоемов и/или колодцев. Попытки этих хозяйств вести производство по «социалистическому» алгоритму путем производства зерновых культур на больших площадях с малопродуктивными почвами вновь и вновь заканчиваются неудачей и разорением. Иными словами, реформирование сельского хозяйства (вернее, саморегуляция) происходит спонтанно и бессистемно, и сейчас, как никогда, необходима четко сформулированная обоими государствами программа по оптимизации природопользования в этом регионе (Волков, 2009; Воронин, 2011). Численность сельского населения стремительно сокращается, концентрируется в крупных населенных пунктах и стареет, т.к. молодежь мигрирует в города (Брага, 2011).
Однако даже при таком сценарии развития сельского хозяйства видны положительные моменты от возвращения к экстенсивным методам землепользования. Например, возврат к естественному регулированию численности населения на этой территории, а также уменьшение государственной поддержки бесперспективных устаревших технологий и производств (через страхование,
субсидирование и другие механизмы), которая не всегда эффективна и оправдана из-за отсутствия стимула к модернизации (Заводов, Имшенецкая, 2007; Дмитриева и др., 2011).
Сокращение пашни и увеличение залежных площадей ведет к постепенному восстановлению естественных экосистем аридных территорий. Уменьшение нагрузок домашних животных на пастбища, в свою очередь, обусловливает самовосстановление и укрепление экологического каркаса степных агроландшафтов. Все это открывает новые перспективы для сохранения и увеличения биоразнообразия этих экосистем.
Таким образом, проведенный анализ более чем векового развития засушливых территорий Северного Прикаспия наглядно показал положительные и отрицательные стороны разных сценариев природопользования. Отметим, что в мировой практике такие засушливые земли используются с максимальной адаптацией способов земледелия к конкретным условиям среды. Наиболее близкими зарубежными аналогами обустройства территорий являются фермерские хозяйства, успешно функционирующие по мелкоконтурному «хуторскому типу» (с созданием обособленных поместий, имений), а в части освоения передовых технологий на засушливых территориях - землепользователи Израиля, Китая, Австралии. В общих чертах, небольшие фермерские хозяйства используют плодородные земли под зерновые культуры, бедные - под выпас домашних животных. При наличии достаточного количества пресной воды организуются орошаемые участки, преимущественно капельным способом.
Однако на данный момент не сделан окончательный выбор между двумя стратегиями аграрного природопользования. Первая из них имеет целью задействовать все пригодные для земледелия площади под экстенсивное хозяйство, надеясь на природное восстановление почв при средней урожайности. Вторая - задействовать ограниченную часть ресурсов, поддерживая их плодородие на высоком уровне ценой значительных финансовых и материальных затрат. Окончательный выбор сельским хозяйством той или иной стратегии должен определяться имеющейся площадью земельных ресурсов, биоклиматическим потенциалом угодий, уровнем экономического развития страны и экологической культуры власти и населения, а во многих случаях - и экологической конъюнктурой.
Перспективы развития аридных территорий с помощью применения новых технологий. На наш взгляд, с учетом исторического опыта и имеющихся научных разработок вполне возможно улучшение благосостояния местного населения в рассматриваемом регионе путем создания современных сельскохозяйственных производств.
Основой землепользования в таких засушливых условиях должно являться бережное отношение к возобновляемым природным ресурсам - воде и плодородию почв. Эти территории легко подвергаются антропогенному опустыниванию при нарушении баланса в функционировании природных компонент экосистем технологическими процессами, например, перевыпасом, выращиванием монокультур, орошением засоленных почв и другими производствами. Иными словами, применяемые технологии должны быть социально значимыми, экологически безопасными, а в рыночных условиях - еще и функционально необходимыми, малозатратными и прибыльными (Сиземская, Сапанов, 2010). Эти положения удовлетворяются при создании небольших рентабельных крестьянско-фермерских хозяйств, расположенных дисперсно по территории и применяющих ресурсосберегающие технологии.
Основой таких хозяйств, расположенных вдали от открытых водоемов, должны являться животноводческие фермы с автономным жилым комплексом, в котором электричество добывается за счет энергии солнца и ветра, а пресная вода - из скважин и колодцев. Количество домашних животных на свободном выпасе должно быть соразмерно продуктивности пастбищ и дебиту колодцев. Для обеспечения страхового кормового фонда возможно выращивание зерновых культур и многолетних трав в долговечных агролесомелиоративных системах, основой которых являются снегосборные узкополосные сельскохозяйственные поля. Каждое поле должно быть шириной около 200 м, где дополнительная вода в виде снега собирается за счет однорядных лесных полос из деревьев или кустарников, посаженных по длине поля через каждые 40-60 м. Такие узкополосные поля должны располагаться на расстоянии не менее 500 м друг от друга. Аналогичным способом возможно также создание долговечных узкополосных и колковых древесно-кустарниковых лесопастбищных систем. Кроме этого, на интразональных плодородных лугово-каштановых почвах с пресной линзой грунтовых вод, которые встречаются повсеместно в естественных понижениях рельефа, возможно создание богарных садов, ягодников и даже небольших массивных
лесонасаждений для собственных нужд (Большаков и др., 1983; Сапанов, 2003; Сапанов и др., 2005, Сиземская, 2013). Здесь же возможно обустройство небольших поливных участков с капельным орошением.
Аналогом предлагаемой модели обустройства засушливых земель является агролесомелиоративный оазис Джаныбекского стационара Института лесоведения РАН (рис.), который расположен в глинистой полупустыне Северного Прикаспия в междуречье Волги и Урала. Данный комплекс создавался максимально адаптированным к богарным (не поливным) засушливым условиям так, чтобы рукотворные экосистемы (агролесомелиоративные и лесопастбищные системы, сады и ягодники, массивные насаждения и др.) были оптимизированы по влагообеспеченности за счет перераспределения водных потоков: снежных масс, весеннего поверхностного стока талых вод и рационального использования пресных грунтовых вод.
Рис. Насаждения на Джаныбекском стационаре в полупустыне Северного Прикаспия: лесопастбищные (1), полезащитные (2), колочные (3, 4), массивные, рекреационные (5,6). Fig. Tree plantations at the Dzhanybek research station in semidesert of the Northern Caspian region: silvopastoral (1), field-protecting (2), massive (3), small isolated (4), and recreational (5, 6).
Успешное 65-летнее функционирование этого агролесомелиоративного комплекса позволяет рекомендовать его как модель адаптивного научно обоснованного природообустройства в аридных регионах с комплексным почвенным и растительным покровом. Ландшафтно-экологическая экстраполяция лесомелиоративного опыта в Прикаспийской полупустыне может быть распространена на территорию площадью более 2.9 млн. га (Повышение продуктивности..., 1989; Копыл и др., 1990).
Заключение
Анализ исторического опыта освоения аридных территорий России и Казахстана показал перспективность фермерского животноводческого направления в землепользовании. Примером возможности оптимизации природопользования даже в столь суровых засушливых условиях является действующий в течение 65 лет Джаныбекский стационар Института лесоведения РАН с его разнообразными экосистемами (агролесомелиоративными комплексами, садом, ягодниками, массивными насаждениями и др.), которому правительством России (Постановление № 719 от 16 июня 1997 г.) был присвоен статус Памятника природы федерального значения. В Казахстане на данный момент ведутся работы по созданию в казахстанской части стационара особо охраняемой природной территории республиканского уровня - Джаныбекского дендрологического парка.
Предлагается концепция адаптивного природопользования, которая требует более широкого обсуждения и внедрения. При этом создание агролесомелиоративных комплексов может стать необходимой составляющей при формировании рентабельных крестьянских фермерских хозяйств, расположенных дискретно на исконно безлесных территориях и применяющих ресурсосберегающие технологии. Функционирование крупных энергоемких сельскохозяйственных комплексов, по
аналогии с совхозами, по-видимому, малорентабельны в силу необходимости их постоянного
дотирования государством.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Ахмеденов К.М. 2010. Современное состояние земельных ресурсов Западно-Казахстанской области (в пределах Волго-Уральского междуречья) // Вестник Казахского национального технического университета имени К.И. Сатбаева. № 2 (78). С. 3-8.
Ахмеденов К.М. 2013. Эколого-географические аспекты оптимизации землепользования Западно-Казахстанской области. Уральск: Западно-Казахстанский аграрно-технический ун-т им. Жангир хана. 185 с.
Биогеоценотические основы освоения полупустыни Северного Прикаспия. 1974. М.: Наука. 360 с.
Белякова Ю.В., Бармин А.Н. 2008. Использование земельных ресурсов крестьянско-фермерскими хозяйствами // Земледелие. № 3. С. 10-12.
Бородин Н.А. 1891. Уральское казачье войско: Статистическое описание. Уральск: Типография Уральского казачьего войска. Т. 1. 947 с.
Брага Е.А. 2011. Роль миграции в формировании сельского населения юга России в XX веке // Гуманитарные и социально-экономические науки. № 2. С. 151-155.
Большаков А.Ф., Эрперт С.Д., Шейнин Л.Б. 1983. Пути сельскохозяйственного освоения полупустыни. М.: Наука. 72 с.
Буянкин В.И., Кучеров В.С., Изимкулов К.А. 1991. Интенсификация производства высококачественного зерна в Приуралье // Вестник сельскохозяйственной науки в Казахстане. № 6. С. 35-37.
Волков С.Г. 2009. Крестьянские (фермерские) хозяйства юга России: состояние и перспективы // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. № 3. С. 544-544.
Воронин Б. А. 2011. Право сельского населения на достойные условия жизни - конституционное право сельского населения // Аграрное и земельное право. № 2. С. 77-84.
Гордеева Т.К., Ларин И.В. 1965. Естественная растительность полупустыни Прикаспия как кормовая база животноводства. М.-Л.: Наука. 160 с.
Дмитриева М.В., Бармин А.Н., Бузякова И.В. 2011. Современное состояние земельных ресурсов и землеустроенности Нижнего Поволжья // Геология, география и глобальная энергия. № 3. С. 130-138.
Елешев Р.Е., Кучеров В.С., Насиев Б.Н. 2007. Земледелие зоны сухой степи Западного Казахстана. Уральск: ДГП Западно-Казахстанское ЦНТИ. 236 с.
Заводов В.Г., Имшенецкая Т.В. 2007. О господдержке фермерских хозяйств в условиях реализации национального проекта «развитие АПК» на юге России // Аграрная Россия. № 4. С. 20-21.
Зиманов С.З. 1982. Россия и Букеевское ханство. Алма-Ата: Наука Казахской ССР. 171 с.
Копыл И.В., Николаев В.А., Сенкевич Н.Г. 1990. Ландшафтно-экологическая экстраполяция лесомелиоративного опыта в Прикаспийской полупустыне // Вестник МГУ. Серия 5. География. № 2. С. 53-61.
Онаев М.К. 2008. Экологические проблемы лиманов Западно-Казахстанской области. Уральск: Западно-Казахстанский аграрно-технический ун-т им. Жангир хана. 62 с.
Онаев М.К. 2014. Мелиоративная оценка водных и земельных ресурсов Приуралья. Уральск: Западно-Казахстанский аграрно-технический ун-т им. Жангир хана. 166 с.
Повышение продуктивности полупустынных земель Северного Прикаспия. 1989. М.: Наука. 197 с.
Роде А.А., Польский М.Н. 1961. Почвы Джаныбекского стационара, их морфологическое строение, механический и химический состав и физические свойства // Труды Почвенного института им. В.В. Докучаева. Т. 56. С. 3-214.
Сапанов М.К. 2003. Экология лесных насаждений в аридных регионах. Тула: Гриф и К. 248 с.
Сапанов М.К., Оловянникова И.Н., Сиземская М.Л. 2005. Агролесомелиоративная система
адаптивного природопользования в богарных условиях полупустыни Северного Прикаспия // Почвоведение. № 3. С. 264-270.
Сиземская М.Л. 2013. Современная природно-антропогенная трансформация почв полупустыни Северного Прикаспия. М.: Товарищество научных изданий КМК. 276 с.
Сиземская М.Л., Сапанов М.К. 2010. Современное состояние экосистем и стратегия адаптивного природопользования в полупустыне Северного Прикаспия // Аридные экосистемы. Т. 16. № 5 (45). Спецвыпуск. С. 15-24.
Сотнева Н.И. 2006. Опыт земледельческого использования территории севера Прикаспия // Бюллетень Почвенного института им. В.В. Докучаева. Вып. 58. С. 45-57.
Толпешта И.И., Соколова Т.А., Сиземская М.Л. 1997. Сравнительная оценка влияния орошения и агролесомелиорации на солевое состояние почв солонцового комплекса Северного Прикаспия // Вестник МГУ. Серия 17. Почвоведение. № 1. С. 15-23.
Южакова Т.П. 2006. Динамика, состав и расселение русского сельского населения степного края во второй половине XIX - начале XX в. // Вестник Оренбургского государственного университета. № 9. С. 151-158.
THE STAGES OF RECLAMATION AND MODERN USE OF ARID LANDS OF NORTHERN
CASPIAN AREA
© 2015. M. K. Sapanov*, M.L. Sizemskaya*, K.M. Akhmedenov**
*Institute of Forest Science of Russian Academy of Sciences Russia, 143030 Moscow area, Odintsovskyi distr., Uspenskoe, Sovetskaja str., 21. E-mail:
sapanovm@mail.ru **West Kazakhstan agrarian technical university named after Zhangir khan Kazakhstan, 09000. Uralsk, Zhangir khan str., 51. E-mail: kazhmurat78@mail.ru
The article focuses the historical stages of agricultural reclamation of arid Northern Precaspian area. The ways of modern adaptive environmental management have been characterized. The necessity of compliance with the proportions of the human and biological resources using, in particular, new agroforestry landuse methods, have been shown.
Keywords: arid regions, adaptive management, agroforestry amelioration.
